После бала
Говорят, что на Толстого до сих пор дуется солидное и влиятельное учреждение, играющее в наши дни роль идеологического отдела правящей партии и именуемое РПЦ. Может быть, и так. А государство, а общество? Ну, видимо, такое у нас состояние общества, что не до Толстых теперь.
Комментарии
Голливуд начинает съемку Анны Карениной.
Вчера по ТВ передавали.Уже и актрису выбрали,но фамилию я не запомнил...Очередное подтверждение вашим словам,что вне России Толстого ценят больше...
В России было 6 экранизаций Карениной. Последняя в 2007 году. Но это, понятное дело, мало.
Надо каждый год.
И именно Каренину.
А не то -- звиздец духовности.
Прально, нечего тратить народные денюжки на всякую замшелую герню.
Анне бы пояс с взрывчаткой и на рельсы, перед поездом везущим в Россию штатовские нанотехнологии.
Обязательно после взрыва, и того как на нее упадет вагон груженый наночипами, предсмертные слова о России, её величии и песня о Родине.
Якеменко, считая деньги - плачет, Селигер аплодирует стоя перед этим хорошо приняв на грудь, творческая группа награждена годичной подпиской на журнал "Русский пионер".
"А не то -- звиздец духовности."
А какой от нее толк государству?
Вот если человек потеряет страх, то тогда конечно - "звиздец".
Не готов помереть за ваше мнение.
Но если хотите его иметь -- да сколько угодно.
Ладно, можете жить.
Жить то не трудно, а вот сытно жить, как и при классике всем не дано. А иначе страх потеряют, да не дай бог решат, что голодных быть не должно.
Михалков может и каждый день экранизировать Толстого,только плати, Вам от этого легче станет... Любое хорошее дело можно довести до идиотизма. А вот, почему на Родине великого писателя, так невозмутимо воспринимают все,что связано с Л.Н.Толстым ,вопрос не праздный. Может нашей власти действительно не нравятся его
рассуждения о ней и церкви...... Уж больно много аналогий и совпадений из нашей жизни и тем временем, в котором жил писатель. А может время в России остановилось..... Да и наши горе реформаторы и нано вожди привыкли к сладкоголосым пениям.
Тот факт, что два года назад довольно широко отмечался 180-летний юбилей со дня рождения Л.Н. -- понятное дело, никакого значения не имеет для вас, милейший Лев Семеныч. Строго происки религиозных фанатиков и никаких. И примкнувших к ним светских властей.
А толстовское непротивленчество -- это самое то, что сейчас надо прописать России, во всех смыслах и всем подряд. Я вас от всей души понимаю, действительно, вот еще, имеет наглость дергаться страна.
Но не сочувствую.
"Но не сочувствую" --- Это пережить, конечно, трудно, но я постараюсь.
"но я постараюсь."
У вас получится, любезнейший Лев Семеныч. Я в вас верю.
"Это пережить, конечно, трудно, но я постараюсь"
- не оставляйте стараний, маэстро, уж утрудите ладошками лоб!
вот еще, имеет наглость дергаться страна...
Только это больше походит на конвульсию...
Поправка - не страна,а режим...
"не страна,а режим..." --- Вот именно. А страна между тем вовсе не "дергается", а живет своей повседневной жизнью. Как все. Но разницу между страной и государством не понимают, к сожалению, очень многие. А некоторые - делают вид, что не понимает. Это выгодно.
Бригада...
"Но разницу между страной и государством не понимают, к сожалению, очень многие."
Ну почему-же. Понимают.
А также ваше несколько наивное желание рассматривать эти сущности по отдельности, не в теоретических изысканиях, а в реальной жизни.
Действительно, черт с ним, с государством, со страной-то ничего ведь не станет. Ну как в 1917 году примерно. Тишь да благодать. Ваши почтеннейшие предки, надо полагать, вели прежнюю размеренную жизнь в это спокойное время. КОму это государство нужно, кроме чиновников?
"Ну как в 1917 году примерно. Тишь да благодать" --- Разговор на эту тему слишком серьезный, чтобы вести его здесь и сейчас. Но если совсем коротко и схематично, то все те, кто пугает 17-м годом, противопоставляя ему убогую "стабильность", просто элементарно меняют местами причины и следствия. 17-й год случился почему-то именно в России, а не, скажем, в Дании. И случилось это (не могло не случиться), потому что Россия была именно ТАКИМ государством, каким она была.
"Разговор на эту тему слишком серьезный"
Бесспорно, поэтому не буду его продолжать.
"И случилось это (не могло не случиться), потому что Россия была именно ТАКИМ государством, каким она была. ".
Это (при том что не согласен с тезисом) не меняет написанного мною выше. Страна без государства -- сущность эфемерная и недолговечная.
Закончил. Тема, вами заданная, действительно другая.
Без государства/режима страна (вопреки мечтам Толстого) не останется, об этом не беспокойтесь. Она и в 1917 году без режима недолго мучилась, быстро обрела его по полной программе и даже с перевыполнением. Вопрос в том, как относиться к режиму нам, простым смертным. Знаете, чем отличаются гражданин, обыватель и холоп? Гражданин стремится изменить государство в лучшую сторону (демократически - если есть демократия; мирно - если это возможно; насильственно - если иначе невозможно); обыватель дистанцирует себя от государства, холоп - лижет любую предержащую власть за то, что она есть. Христианский анархист Толстой - самый антихолопский писатель в русской литературе, а нынешний режим в свою очередь, отбросив пережиточные революционные сантименты коммунистов и демократические сантименты ельцинцев, наиболее открыто, нагло и последовательно со времен Ивана Грозного провозгласил холопство своим главным государственным устоем. Отсюда его трагическая несовместимость с покойным графом.
"Отсюда его трагическая несовместимость с покойным графом. "
Для кого, дружок?
Для режима -
по-моему, ясно написано.
О том, что это именно трагедия для режима, "несовместимость" с Л.Н. и о том, что такая несовместимость существует где-то кроме твоей головы -- откуда информация? От режима?
Во-первых, кгда это мы с вами на "ты" переходили?
Я что-то не припомню.
А во-вторых, "трагическая несовместимость режима с Львом Николаичем", это не информация, это мнение. Мы тут мнения обсуждаем. Основанные на информации - в частности на той, что нынешняя российская власть проигнорировало дату смерти одного из величайших российских писателей за всю историю страны. Понимаете?
"Во-первых, кгда это мы с вами на "ты" переходили?"\
Нет. Прошу прощения. Отвечая на ваш пост, я предполагал что овечал тому, кто поднял этот, простите, идиотский вопрос. На автора не обратил внимания.
Про мнение -- понятно.
Не разделяю. Ибо это есть красивые слова при нулевом содержимом. Недоказуемо в принципе, тем более без обращений к риторике уровня "преступной власти" и проч. А это мне -- неинтересно.
Непонятный спор, Господа.... чтоб быть с чем то несовме
Непонятный спор, Господа.... чтоб быть с чем то несовместимым нужно хотя б о существовании этого "чего-то" знать... Неужели вы полагаете что мальчонка из подворотни и его компания читали Толстого? Да и не исключение это! Все мы "проходили" Войну и Мир в школе и у 99% это вызвало желание больше Толстого не открывать никогда... Да вы выйдите на улицу и проведите опрос: сколько людей реально читали Толстого? а сколько людей более менее реально представляют себе его идеи, его позицию? Большинство лишь припомнит: что какая-то баба под поезд кинулась; что длительные вставки на французском, что описания военных сцен в Войне и Мире жутко затянуты и читать невозможно, что хотел чтоб бабы рожали без останову, ну, и что был от церкви отлучён... да, ещё слышали что был влюблён в свояченницу... всё
Вот вы какой футурист, однако.
Хотите, наподобие Маяковского с Крученых, сбросить Льва Николаича с парохода современности.
Однако не вышло это тогда, не выйдет и сейчас. Не сбрасывается. Даже те нездоровые потуги государства российского и православной церкви, которые мы обсуждаем, никоим образом в этом не преуспеют. Значит, вы совершенно неправы.
Я вот лично купил недавно "Войну и мир" в издании Сытина и собираюсь насладиться романом на языке оригинала. С ятями, ерами, херами, фертами и ижицей.
Здравствуйте, Цинциннат
Здравствуйте, Цинциннат, желаю насладиться в полной мере! Мне лично это не удаётся. Из всего художественного творчества Л.Н. я смогла насладиться только Анной Карениной, хотя искренно не понимаю почему все циклятся на Анне, честно говоря, Долли (да и Китти) вызывают много больше любви, тогда как Анна - раздражение смешанное с жалостью....
Приветствую вас!
Жалко, что вам школьная программа отбила вкус к Толстому.
Но дело тут не в самой программе, очень многое зависит от учителя.
Хотя сам, должен признаться, хотя и несколько раз перечитывал Достоевского, "Преступление и наказание" старательно избегал.
Cincinnat,
Да нет, Цинциннат, в моём случае школа ни при чём... я по счастью прочла Анну Каренину раньше чем мы "проходили" "Войну и Мир". Помню, было разочарование... в авторе "Карениной" но, конечно, "Война и Мир", это ПРОИЗВЕДЕНИЕ с большой буквы. Типа как большое эпическое полотно... ну это и понятно эпическое полотно, на мой взгляд, не может ТАК трогать как картины поменьше. А вот остальное... это просто использование художественной формы для проповеди своих взглядов и критика существующих институтов.... например, Воскресение... ну это же ни в какие рамки...
Ну а Достоевский... на ной взгляд, Униженные и Оскорблённые, по моему, самая, не знаю как сказать, отталкивающая? вешь... поневоле князю сочувствуешь настолько мерзки остальные (я имею в виду девиц ТАК кинувших своих отцов, в первую очередь), но и другие персонажи тоже хороши...
Так ведь привлекательность персонажей -
совершенно необязательное условие хорошей литературы.
Да, так... но я всё-таки думаю Достоевский был бы очень неприятно поражён что по мне, чем уж тварь Наташа, так уж лучше князь...
:)а уж Неллина мамаша... тут трудно выразиться цензурно.
поневоле князю сочувствуешь настолько мерзки остальные (я имею в виду девиц ТАК кинувших своих отцов, в первую очередь),
Критический реализм. Стиль такой был в моде в 19 веке.
Жаль, что "Анну Каренину" вы прочитали в детстве, может поэтому вас она и раздражает, что вы ее не поняли.
всё наоборот
всё наоборот. раздражать стала исключительно в зрелые годы. (Как можно не перечитывать "Каренину"?) Это в детстве знаете, любовь ОО ЛЮБОВь!, да общественное мнение. А в зрелые годы отношение больше меняется на: "Мне бы твои проблемы!" :). Ну а серьёзно, судьбе Долли я не завидую много более... Анна так-то говоря могла послать всех подальше и жить себе спокойно; а то ещё лучще уехать в Америку и все дела... да много у неё путей было. оп, шринков тогда не было, вот ведь проблема..
оп, шринков тогда не было,
Что такое "шринки"?
Шринки - это психотерапевты. Болтают с вами, убалтывают, за жизню учат... мозгИ лечат...
.
честно говоря, Долли (да и Китти) вызывают много больше любви,
У меня ,как раз, Долли вызывает жалость, как многие женщины, пытающиеся привязать мужчину детьми. Которые , рано или поздно, всеравно осознают, но пытаются не подать вида, что счастье не состоит в оплодотворении яйцеклкток.
Что вы, Фима! Долли и Китти пытаются привязать мужчину детьми? Вы чего- то не поняли....
Что вы, Фима! Долли и Китти пытаются привязать мужчину детьми? Вы чего- то не поняли.... Они рожают, потому что это для них ПРАВИЛьНО, единственно верный путь. Они о мужике и не думают при этом... Вспомните переживания Долли когда она узнала от Анны о возможности предохраняться.... Она чувствовала что "это слишком простое решение очень сложной проблемы". А что мне их жалко, так потому что у них нет свободы... Справедливо, Анна за свою свободу заплатила дорогую цену, но получила, и вот когда получила, и нужно было двигать дальше, во всех, возможно смыслах, и духовно, и географически, она забуксовала. Нервы здали. вообщем, проиграла, когда реально могла бы выиграть.
Вдогонку.
Вдогонку. И, знаете почему такая концовка (только моё мнение)? Потому что при всём том что Толстой конечно осуждал и бездуховность, и лживость общества, и тогдашний институт развода, итд, но ТАКЖЕ он осуждал и измену Анны, и её нежелание иметь детей, ну вот не любит он свою героиню! Того и конец такой. Если б я писала конец, я б отправила их с Вронским в Техас, (или в Калифорнийские прерии) мустангов обьезжать.. Каренина - в джинсах! Вронский - в сомбреро!
При всем моем к вам уважении,
Я очень рад, что конец романа писали не вы! :-)
Cincinnat, :):):)
:)
но ТАКЖЕ он осуждал и измену Анны, и её нежелание иметь детей, ну вот не любит он свою героиню! Того и конец такой.
Толстой, как раз , любит свою герони! Он предложил ей гордую смерть, взамен миммикрии среди таких клуш как Долли!
Законченная наркоманка Каренина кончила плохо. Наркоманы обычно плохо кончают.
Другое дело, что вторую часть можно было и не писать. Все за уши притянуто.
Фимочка! По вашему, каждая хорошая, добрая и порядочная женщина - клуша??
Ну а Толстой, конечно, любит только тех героинь у которых в руках засратые пелёнки... Он ведь Анну не только дурацкой смертью наказал... он также лишил её любви к маленькой дочке от любимого человека, при этом "наградив" вдруг вспыхнувшей безумной любовью к недоступному сыну Серёже. Впрочем, в этом и талант, в этом и мастер. Созданные ими герои вдруг начинают жить своей жизнью, и сам автор начинает их любить, или ненавидеть. Анну Толстой ну терпеть не мог, точно...
дочке от любимого человека, при этом "наградив" вдруг вспыхнувшей безумной любовью к недоступному сыну Серёже.
...это все жизнь , уважаемая! Толстой ничего не придумал. "Любимых человеков" у красивой, умной и внутренне свободной женщины может быть много, а сын, первенец, один! У Анны было совершенно нормальное в таких случаях чувство вины, что из-за своей похоти она лишила маленького сына матери, и обрекла его на жизнь без материнского тепла, а то и со злой мачехой. Я знаю много примеров, когда женщины, вибирая между "любимым человеком" и сыном, все же решали в пользу сына, наступив на горло собственной песне! Толстой наградил Анну всеми качествами женщины-идеала, котрый был настолько чист, что в грязном и лживом мире Бетти и Долли ему(идеалу) просто не было места. Этот мир его отторг.
я б отправила их с Вронским в Техас, (или в Калифорнийские прерии) мустангов обьезжать..
Тогда получился бы сериал в стиле "Унесенные ветром" или "Рабыня Изаура"! Представляете? Вронский оказался скотиною и продал Анну в рабство мексиканскому фермеру и ее дальнейшие приключения! Можно было бы написать еще с десяток томов!
LOL
Они о мужике и не думают при этом...
Но почему же Долли, тогда, так несчастна? Все же хорошо! Она рожает, муж гуляет! Все как положено!
А куда нужно было двигаться Анне дальше? В Америку? Там тоже женщин в то время считали людьми "второго сорта", как и во всем мире. Анна разочаровалась в так называемом "женском счастье": муж, дети, варенье, рокоделие! А от самой себя в Америку не уедешь. Покак было половое влечение к Вронскому _ небо было в алмазах и сам черт был не брат! А когда все "устаканилось", оказалось, что Вронский - это тот же Каренин, нолько на пару лет моложе, что в общем-то сути прозябания не изменило. Двигаться дальше? Куда? Сменять Вронского на Соколовского и т.д.
Анна была умная и гордая женщина! Особенно, было противно, когда такие "шлюхи" как Бетти Тверская указывали ей на место в "этом обществе".
Ну, это может вы были б несчастны на месте Долли; а она находила утешенье в детях как раз... Счастье вообще то можно во многом находить.. летний дождь, радуга, тоже ведь счастье. А что муж гуляет, да ведь и хрен с ним? а Анна зажралась, вернее, Толстой, её так "наказал". Куда двигаться дальше? Ну вы даёте! Чего, кроме как карьеру делать, больше делать нечего? Да самый простой ответ - книги читать! Дочь растить! А в Америку - ну, если ей так уж нужно было общество, то чего, вариант... Там бы не знали что они не муж и жена.. Ну и начать жизнь с чистого листа...
Счастье вообще то можно во многом находить.. летний дождь, радуга, тоже ведь счастье.
Примитивное какое-то счастье! Это же просто природа, есть в ней вещи еще более удивительные и в то же время очевидные. Фотосинтез, круговорот воды в природе, пассаты, в конце-концов!
LOL
Чего, кроме как карьеру делать, больше делать нечего? Да самый простой ответ - книги читать! Дочь растить!
А что, книги читать и делать карьеру - это вещи не совместимые? Дочь растить - это же так естественно и само-собой разумеется. Моя мать, например, делала все три этих дела одновременно!
:)
Там бы не знали что они не муж и жена.. Ну и начать жизнь с чистого листа...
Можно было, вы правы! Но этот, некогда "любимый человек" стал вдруг постылым. Сплошь и рядом так бывает! Как все жизненно! В обществе, где женщины не эмансипированы, чтобы избежать брака есть два пути - в монастырь или в гроб. Это в христианских странах. А у мусульманок бедных, даже и монастыря нет!
Соглашусь на 100%.
разницу между страной и государством не понимают, к сожалению, очень многие.
Просветите!
Вот лень людям даже лишнее движение сделать.
набрать пальчиком два слова в Гугле.
Приходится за вас стараться:
"Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимы, между ними имеется существенная разница. Понятие государство обозначает в первую очередь политическую систему власти, установленную на определённой территории, в то время, как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам."
Понятно. Википедия - истина в последней инстанции:)))
Почему же в последней?
как раз наоборот. В самой первой. Вы находились в затруднении - не знали разницы между страной и государством и попросили вас просветить.
Я вам привел краткое и точное определение из энциклопедии. А дальше уже разбирайтесь сами - читайте, изучайте - весь единый и общедоступный информационный ресурс вам в руки.
Последняя инстанция - она у вас далеко еще впереди. А начинать нужно с малого - с определений. С аксиоматики. Дорога в тысячу ли начинается с одного шага. Этот вот первый шаг он и есть - если не знаете чего-то, загляните в энциклопедию.
Я проциторовал Рубинштейна, логично предполагая, что ответит он.
В будущем буду внимательнее - стану указывать автора поста, дабы не получать ответы от совершенно посторонних лиц.
И совершенно напрасно -
никаких таких правил на форуме нет - на любой вопрос может ответить любой человек.
Посторонних тут нет.
Это вам еще повезло, что я вам ответил, а не скажем, Справопук.
"Википедия - истина в последней инстанции" -- Разумеется, не в последней инстанции. Но если судить по тому, что вы попросили именно МЕНЯ разъяснить вам разницу между государством и страной, то истиной в последней инстанции для вас являюсь я. Мне это очень лестно, хотя я себя таковым (таковой) не считаю. Но все равно приятно. Так вот: в данном конкретном вопросе я скорее согласен с мнением Википедии.
истиной в последней инстанции для вас являюсь я.
Извините конечно, но нет. Расцениваю ваш пост как ИМХО и не более того.
Задаюсь вопросом: может ли быть страна без государства и государство без страны? Полноценные, имеются в виду...
"государство без страны?"
Душа без тела? Надо справиться у специалистов :)
"страна без государства "
Не вопрос. Гуляй-поле Махно.
И так-же недолго.
Это если считать ЭТО отсутствием государства а не феодальным уделом товарища Махно.
А вообще сколько угодно, бушмены там разные, на островах, в амазонии...
Государство без страны - да ради Бога.
Ватикан называется.
Страна без государства? Сомали. Какая-то власть там есть - то там, то здесь, но ее недостаточно, чтобы называться государством. Недостаточно всеохватывающа. Палестина - Западный Берег и Сектор Газа. Афганистан, в какой-то степени.
Но дело-то не в самом наличии этого "государства", и не в количестве его. А скорее, в качестве. Государства, они разные бывают.
Да вы и сами знаете - Северная Корея, например. Там государства - предостаточно.
Палестина - Западный Берег и Сектор Газа
Во как! Оказывается есть такое гос-во Палестина, включающее в себя указанные районы. А по всем признанным канонам эти районы называются "Палестинская автономия" - всего лишь.
Как ни рядись, а хамасовская сущность пробивается в любых прорехах. Зуд ведь вещь трудно "стерпимая".
ПС.
Палестина - это страна. И на территории Палестины есть на настоящий момент только два гос-ва: Иордания и Израиль.
Оставляю ваш пост без комментариев,
как чисто рефлекторную реакцию на ключевые слова.
Вы не удосужились даже не то что подумать, но даже и прочитать.
Тут вот как раз ЛС какое-то время назад написал, что люди разучились воспринимать смысл текста, а реагируют исключительно на ключевые слова. Я ему тогда возражал, что дескать, просто больше людей писать стало. Но с тех пор вижу, что зря я возражал.
"Оставляю ваш пост без комментариев"
Я тоже оставляю, но уже ваш пост, без комментариев, Тем более, что этот пост повторен по крайней мере дважды.
Рефлекторная реакция проявляется в зудящем желании поставить известные вещи с ног на голову. И рождается нонсенс, типа: "Палестина - Западный Берег и Сектор Газа" то ли страна, то ли гос-во. Что не является ни тем ни другим.
Конечно, зря.
Теперь ты понял почему я тебя тогда дураком назвал? )))
Что-то не припоминаю, чтобы мы с вами на брудерпафт пили.
Новая ипостась баблопука?
Ну почему, я помню,
тогда этот умный господин просто был у тебя в игноре:)
Я просто о
Ещё обещал не говорить о нём с тобой... Поэтому не будем( это дело вкусов)... Интересно , а как ты осилил Достоевского ? Я пробовал , кажется Идиота прочесть и засул на четверти книги ... А вот АН Толстой наоборот дался мне очень легко, особенно Война и Мир ;-))))
ps
Понятно, что и литература и посетители , к-рые приходят сюда, это есть дело вкусов. Но согласись, что лучше спорить, например о литературе, чем о посетителях ;-))))
Не знаю Достоевский кажется был религиозноозабоченный, а Толстой натуральный развратник и богохульник и ещё мужской шовинист;-))) . Это на романах обоих сильно отражается ;-))) и может быть поэтому Достоевского я не люблю , а Толстой мне почему -то импонирует ;-))
развратник и богохульник и ещё мужской шовинист;-))) .
Тем классическая литература и гениальна, что каждый находит в ней себя или что-то для себя!
Я например вижу Толстого как феминиста! Особенно в "Крейцеровой сонате" или в "Анне Карениной!"
Толстой боготворит женщин! Какие прекрасные и разные образы он создал! Анна Каренина, Марья Болконская, Наташа Ростова, Елен Курагина (хоть и шлюха, но до чего ж красива, умна и пленительна, Толстой ею втайне любуется ИМХО)Соня, Катюша Маслова!
для Фимы Собак
Быть мужским шовенистом , это инода означает, что ты не боишься превосходства женщин над собой, хотя хочешь именно равных отношений. Быть "мужским шовенистом", это , как раз восхищаться женщиной , как таковой, но создавать для неё , как бы "двойные стандарты", т.е. многое( если не всё ) им прощать. Быть мужским шовенистом хорошо до того предела, когда ты продолжаешь признавать возможность не только восхищаться жещинами , но и считать простую дружбу с ними возможной ;-)))
"Преступление и наказание" было достаточно интересно, даже в школе. Уже много позже прочитал "братья карамазовы", сильно понравилось и сел сразу читать "идиот". Про него у меня не сложилось, двумя словами "одни слюни".
А вот сыну понравилось (ну в переводе очевидно). Приезжал недавно из нью йорка, говорил что хочет читать "12 стульев", договорились что пусть сначала "мастер и маргарита" осилит в оригинале.
"Преступление и наказание" было достаточно интересно, даже в школе.
Извини не читал( только сокращённый такой вариант ввиде брошюрки, чтоб просто знать о чём речь и поддержать разговор с "одной красивой " но озабоченной достоевским дамой именно из-за этой дамы взялся за Идиота( и разлюбил даму ;-))), решил, что она для меня слишком умная , не о квантовой же механике и теории относительнсти с ней мне было говорить ?), но дома было рассхожее выражение, в отношении герра Раскольникова, "оно звучало приблизительно так ": "Положи свой топр милый мальчик далеко на полку, Достоевского с тобой мы почитаем потом ;-))). 12-стульев смотрел фильм ... А Булгакова я обожаю, особенно "Мастер и Маргарита"
Вот томик Булгакова ему и дали.
А "12 стульев" читать без подготовки невозможно, непереводимо ни на какой язык.
А "12 стульев" читать без подготовки невозможно, непереводимо ни на какой язык.
Я и не читал ;-))), мне тоже самое сказали ...Дали фильм посмотреть ну не галливудский со спецэффектами( не будем повторяться в просмотре фильма тоже "была виновата женщина" но другая), но это даже было к лучшему( насчёт того, что фильм был похож на спектакль) , не отвлекало ;-))), но смысл я понял почти на 60%- 70% ну это ведь сатира и знаешь ещё, что ну немного( хотя бы поверхностно меня тогда увлекала истроия России того периода).. Мне там сцена понравилась с шахматным клубом . Ну ты О'Генри ведь наверно тоже любишь
тоже "была виновата женщина" но другая)
Как все-таки, женщины облагораживают и приобщают к культуре мужчин!
Как все-таки, женщины облагораживают и приобщают к культуре мужчин!
Полностью согласен с Вами , Фима ;-)))). Ну помните , как у Киплинга, кажется так ," мужчина (или человек(??)тоже оставлся бы дким если бы не жещина ;-)))).Женщины по своему положению вообще-то выше мужчин, они утончёнее , цивлизованее и лучше.
12- стульев , это очень смешно и немного обидно, что они клада так и не нашли... Ну я вот понял, что тебе из Толстого нравилась "Каренина", а чем так не угодил "Война и Мир" ? ;-)))), вроде там интересные исторические сцены ;-)...
А я отвечу так, "анна каренина" я не читал:)
"Война и мир" - не мог хоть заставляли в школе, зато я посмотрел кино бондарчука и это очень помогло проехать мимо.
"анна каренина" я не читал:) Я фильм смотрел -понравилось, хотя мне го
А "Войну и мир ", прочитал... Ну там ведь был период , кода был Наполеон, а я был подростком и любил таких личностей ;-))), ну и роман понравился, как не странно... Ещё Чехова люблю, только не пъесы, а рассказы ;-))))
решил, что она для меня слишком умная , не о квантовой же механике и теории относительнсти с ней мне было говорить ?),
Как говорил один мой знакомый, тоже образованный(с): "Нельзя трахаать женщину, если она умнее тебя!"
А что, кроме теории относительности других тем для разговоров нет? Хотите подскажу? :)
Будьте добры, подскажите!
"Нельзя трахаать женщину, если она умнее тебя!"
Из 12 стульев , я вынес одну фразу Фима Собак была интеллигентной женщиной...
Знаете "трахать может быть и можно", но перед этим надо найти ещё , какие-то темы общения... С толстым не согласен в одном вопросе, "я влюбляюсь в умных женщин" ;-)))), ну а красота к этому прилогается, что бы привлечь моё внимание на первый момент... Ну так и быть госпожа Элла( или Вы хотите, чтоб я Васзвал Фимой), какие темы разговора в данном случае предпочтительны ;-)).
для Фимы
ЛН Толстой не признавал в женщинах ум... Правда я лукалю, иногда тоже думаю, что женщинам не нужны "большие мозги", им нужны "такие формы, к-рые каждый мужчина хотел бы взять на содержание", а потом пририсовать им наличие или подобие интеллекта ;-))))...
"такие формы, к-рые каждый мужчина хотел бы взять на содержание",
Но только умным женщинвам не нравится быть"на содержании". Таже Анна! Ну что не хватоло? Старый, бошатый муж, не особенно пристает с "супружеским долгом", живи себе и втихаря создай себе "круг интересов"ю Так нет же! Видно гордость мешает. Гордость, как мне кажестя, тоже одно из косвенных проявлений интеллекта.
Но только умным женщинвам не нравится быть"на содержании".
Извините госпожа Фима, но сделал перефраз одного из своих знакомых( я не плагиатор) и это не моя фраза, просто она мне понравилась эта фраза ;-)))), вот я её иногда и повторяю ;-))))
какие темы разговора в данном случае предпочтительны ;-)).
Если "ближе к телу", то это педагогика, экология, генетика. Эти темы переходят плавно в "дети", "природа", "инстинкт", а там уже и недалеко до ... "Разрешите представиться, порутчик Ржевский"
:)
ну вы большой оригинал,
я думал как чак норис, общаясь с противоположный полом использует все лишь слово now.
я думал как чак норис, общаясь с противоположный полом использует все лишь слово now.
Ну , гм иногда иным и эого достаточно ;-))), что с того, но такую быстро забудешь. А после определённого возраста "такое кино" становиться интересным только избыточно озабоченным ;-)))
ну вы большой оригинал,
Совсем не претендую на ориганальность в данном случае! Просто меня поразило, что вы сразу ухватились за "квантовую механику"! Вот я и подумала, может человек что-то пропустил "за учебниками"!
:)
Вот я и подумала, может человек что-то пропустил "за учебниками"!
Наверное ;-))) и ижу Вы взялись за пробелы в моём образовании ;-)))... Конечно форумы в интернете не очень-то способствуют пополнению любых пробелов в образовании( и не для этого прдназначены), но всё же я Вам искринне признателен за науку ;-)))),что составили компанию и в хорошем смысле развлекли... И знаете, чтосогласен с Сальвадором Дали, женщина настолько возвышенное существо, что можжет позволить себе быть некрасивой, необразованной и даже немолодой, ей просто достаточно быть женщиной ;-))
Сальвадором Дали, женщина настол
Amen!
"ближе к телу", то это педагогика, экология, генетика.
Спасибо Вам , дорогая Фима, будем впредь знать ;-)))) . И Вы действительно гарантируете , что эти формулы подействуют ;-)))) ?
И Вы действительно гарантируете
Не гарантирую, но думаю, что сработает! Еще зависит от вокабуляра и пр.
Фима, зависит не от вокабуляра, а от перпендикуляра, в голове. И кванты тут не причём.
Мне кажется не стоит дальше это мусолить, я устраняюсь.
Я тоже ;-)))). Не знал , что феминстки бывают такими весёлыми. Приятно было поболтать;-)))
Насчёт того, что во Америке в то время женщины считались людьми второго сорта , не сказал бы.. Ну хотя бы потому, что у нас были две сильные писательницы , почти или фактически , уровня Толстого, ну наприме Гарриет Бичер-Стоу (1811—1896)- чего стоит, а потом значительно позже ( начло 20-го века) Margaret Munnerlyn Mitchell ( а во времена уже Толстого , много ли было женщин писательниц в Росие ), вот тот же... Хоть мне и понравилось с Вами общаться, присоединюсь к Сакраменто, пора откланяться ;-)))
Фима, зависит не от вокабуляра, а от перпендикуляра
"Перпeндиkуляр" выхoдит на сцeну обычно во 2-3 aкте! A мы говopим, покa, o пepвом:)
Еще зависит от вокабуляра ;-)))
Вы просто прелесть, представляю, что было бы если "объясняться"( ну в любви, ну , гм, хотя бы предложенным Вами способом )с дамой если у неё в ушах наушники, ну она не глухая и языки жестов ( а их не знаю) и чтение по губам не помогут ;-)))). С глухими от рождения это было бы проще , не находите ? ;-)))
ну а красота к этому прилогается, что бы привлечь моё внимание на первый момент...
А чем вы превликаете внимание умных женщин? На первый момент? Если не секрет, конечно! Мне интересно, для опыта!:)
А чем вы превликаете внимание умных женщин?
Не знаю милая Фима-это для мня тоже большой секрет ;-))), я не красавчик, но почему-то привлекал к себе противоположный пол и, гм, не отказывался ;-)))).. Но ведь один из российских великих поэтов АС Пушкин , был куда уродливей меня и , я не уверен, но , кажется он стал героем-любовником задолго до того , как стал прославленным поэтом...
но , кажется он стал героем-любовником задолго до того , как стал прославленным поэтом...
Я думаю, Пушкин брал волокитством и умением говорить комплименты! Типа: "Я помню чудное мгновенье..."
Может ведь!
Пушкин брал волокитством и умением говорить комплименты!
Вот видите, это потому, чтоВы умная ;-)))- догодались...
Анну Каренину я прочитал два раза, а Войну и мир на
Новая ипостась баблопука?
Извиняюсь господин Цинциннат, может хватит нагваривать на людей , к-рые просто не ввосторге "от Вашего величества", Вы прекрасно знаете, что Максвелл и "Баблопук"-это два разных посетителя... Ув. Цинциннат, ну почему Вы всегда пытаетесь навязывать своё общество людям, к-рые Вам не рады ? Ну Вам, что нравиться когда из-за Вас ссоряться? Вы умный , вроде бы человек, поэтому понимаете насильно милым всё равно не будешь и слава всем б-м Вам есть с кем общаться...
psОтвлекитесь наконец от любви к арабам, к еврееям , геям и прочим божьим тварям... Любите их молча не навязывая своих высоких чувств дргим ;-( ... Сильно извиняюсь, что вмешался, просто нас и так здесь мало, зачем портить друг другу нервы ?
Вопрос в соотношении между страной и государством/режимом и в функциях, которые играет государство относительно страны. Что первично: страна в лице гражданского общества или государство в лице аппарата насилия? Страна существует для государства или государство для страны? Видите ли, есть определенная разница между Сталиным и президентом Швейцарии, между щедринским градоначальником вроде (Брудастый, Угрюм-Бурчеев, Собянин...) и мэром бельгийского городка. Равным образом есть принципиальная разница, скажем, между Ли Харви Освальдом и полковником Штауффенебергом. Хотя формально оба, кажется, виновны в одном и том же: в покушении на главу своего государства. В России государство традиционно отчуждено от страны и враждебно ей, что отмечали и сабж (Толстой), и помянутый Салтыков-Щедрин, и многие иные.
"Что первично: страна в лице гражданского общества или государство в лице аппарата насилия?"
Очень печально это констатировать, но первичен аппарат насилия -в этом вопросе сходятся оба бородатых основоположнпика, и Аристотель, и Маркс.
Марксу я бы не поверил на слово.
Аристотелю, впрочем, тоже.
Но историческим фактам приходится верить- насилие таки первично, а любовь третична.
Ах ты, Господи, бедный граф! Он то лучше нас всех понимал сермяжную истину, но смириться не мог. Отсюда и все противоречия -то ли инфантильный Пьер, то ли боевой офицер князь Андрей...
"может ли быть страна без государства и государство без страны?" --- Даже задавая этот вопрос, вы безусловно признаете, что страна и государство - не одно и то же. Одно без другого не может - это верно. Вопрос лишь в том, какое это государство.
Слегка невпопад.
Вот Шотландия явная страна, но не государство.
Луй 14-й – государство, но не страна.
Интересно, что есть народы и без страны, и без государства. Уже 3000 лет... Или вообще не было... И неплохо живут…
В России, практически все классики стали политическими символами.
А государство взяло на себя роль расставить их по своему усмотрению на баррикады.
Толстому, в отличии от Гоголя не повезло, "баррикада Толстого", оказалась стоящей "фасадом" к современной российской власти.
"Советская школа сдел
Совершенно согласен. И я жертва школьной программы, хотя с писателем у меня более мировоззренческие коллизии, чем занудство.
Скажите честно, что не только школьной программы...
Скажу честно: заел разный гнус.
Есть в этом что-то от Маяковского...
А рядом с этим,
конешно,
много,
много
разной
дряни и ерунды.
Устаешь
отбиваться и отгрызаться.
Многие
без вас
отбились от рук.
Очень
много
разных мерзавцев
ходят
по нашей земле
и вокруг.
Нету
им
ни числа,
ни клички,
целая
лента типов
тянется.
Э. Лимонов. "Священные монстры"
Из главы "Лев Толстой: писатель для хрестоматий"
"...Артиллерийский офицер Лев Толстой начинал, впрочем, хорошо: с талантливых «Севастопольских рассказов». Но его романы — литературная халтура. То же, что я высказал о «Войне и мире», можно сказать об «Анне Карениной» и «Воскресении». Они собраны из конструктора литературных штампов. Бытует мнение, что «Анну Каренину» Толстой написал из чувства ненависти к жене Софье Андреевне. Возможно, что и так, но, говоря о книге, та мораль, те побудительные мотивации, исходя из которых действуют герои книги, эта мораль светских семейств XIX века нам далека, как условия жизни на Луне. Сегодня, когда иная веселая москвичка может за день побывать в постелях трех разных мужчин, проблемы мадам Карениной кажутся достойными улыбки. Это не значит, что нужно равняться на веселую москвичку. Это значит, что мораль общества изменилась. Что, почитать тогда Великих Писателей как памятник архитектуры и старые книги? За выслугу лет? За патину времени? "
"Э. Лимонов. "Священные монстры"" --- Это вы к чему? К тому, что не у всех людей одно и то же мнение? Так я это знаю и без вас.
Так я это знаю и без вас.
Почему вы решили, что этот пост - для вас? Мало ли тут "несогласных" отирается...
А ты, Ваня, определенно думаешь, что для "несогласных" Лимонов - Великий Вождь и Учитель и что ежели несогласному представить фрагмент, где Лимонов наезжает на Толстого, то у него начнется полный когнитивный диссонанс и недоумение и он отречется либо от Толстого, либо от Лимонова? Эх, Ваня, Ваня... :))
у него начнется полный когнитивный диссонанс и недоумение и он отречется
А я так надеялся!:)))
/Если серьезно/ Все эти завывания насчет того, что власти НЕ ПРАЗДНУЮТ 100 лет со дня СМЕРТИ Л.Н.Толстого - от лукавого. Те же самые люди, в тех же самых СМИ издевались над тем, как широко в 1937 году отмечалась гибель Пушкина. Если бы сегодня пошли косяком выступления Путина, Медведева, министров, писателей и пр. на годовщину смерти Толстого - было бы тоже самое. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".(с)
А вы, оказывается, Лимоновым увлекаетесь?
Вот уж никогда бы не подумал. Как говорили в Советском Союзе: "Читаю Солженицына, чтобы лучше знать врага". Такая была, что называется, отмазка.
Но вы бы все-таки лучше Льва Николаича перечитали.
Я отнюдь не считаю Лимонова врагом
С чего вы взяли? Попал Эдуард в дурную компанию... Такое бывает...
Конечно бывает.
Оступился Эдуард, попал в дурную компанию. Надо чтобы трудовой коллектив его взял на поруки. Нагрузить общественной работой - и вся дурь из головы вылетит. Парень-то неплохой. Наш парень.
"Наш парень" --- Конечно! Тут и наша недоработка как комитета комсомола налицо. Не помогли парню, не подсказали вовремя правильную линию. Я так думаю, что выговор ему не повредит, а более суровых мер я бы не применял. Нельзя так людьми-то бросаться. Я так думаю. Есть еще какие-нибудь мнения, товарищи? Нет, ну вот и хорошо - приступаем к голосованию.
Ваня, перечитай статью - Рубинштейн как раз говорит, что доволен отсутствием пошлого юбилея. Он, Ваня, лишь задается вопросом: "почему?". В принципе, юбилей можно устроить и не пошло, организовав ряд полезных мероприятий типа конференций, круглых столов и т.п., плюс показав по ТВ фильмы посвященные Толстому и по произведениям Толстого. Но этот вариант, понятно, не для наших чиновников в принципе.
Рубинштейн как раз говорит
А какое дело постмодернисту Рубинштейну до классика Толстого?
"какое дело постмодернисту Рубинштейну до классика Толстого?" --- Интересный и вполне неожиданный вопрос.
"Бытует мнение, что «Анну Каренину» Толстой написал из чувства ненависти к жене Софье Андреевне"... Каждому свое. Некоторые выдают "шедевры" из чувства любви к негру Крису.
Для herovato
Цытрус, когда пишет о Толстом, по крайней мере знает, о чем пишет. Так и ты, друг мой, для того чтобы рассуждать о творчестве писателя Лимонова для начала прочитай хоть "Эдичку", кроме того абзаца, который тебе показали на Селигере. "Эдичка" имел мировой успех и переведен на 20 языков - не Анна Каренина конечно, но о чем-то это тоже говорит, не правда ли?
Цытрус, когда пишет о толстом, по крайней мере знает, о чем пишет. Так и ты, друг мой, для того чтобы рассуждать о творчестве писателя Лимонова для начала...
"Эдичка" имел мировой успех и переведен на 20 языков - не Анна Каренина конечно, но о чем-то это тоже говорит, не правда ли?
О моде на "советское"! Оказалос, Что в СССР, тоже есть секс! Еще говорит о том, что издатели тогда подзаработали. А кто сейчас знает писателя Лимонова, кроме москвы, где он сейчас на политическом поле подвизается! Он бедняга даже в вожди подался, чтобы себе рекламку сделать.
Толстой написал из чувства ненависти к жене Софье Андреевне"...
Супруги Толятые Софья и Лев прожили вместе 48 лет! я не думаю, что в этом случае речь идет о ненависти! Софья Толстая была и лектором и редактором и читателем своего обажаемого мужа, не смотря на занятость детьми, домом, приемами, общественной жизнью! Откуда только время и силы брались! Есть, "есть женщины в русских селеньях"! Вернее, были!
ИМХО
ps Фима
Вы недоцениваете шовенистов. они легко и быстро влюбляются в умных дам, просто они не способны сваливать на женщин , ну например , вину , они считают просто , с мужчины больший спрос.. Т.е. , они просто многое дамам могут простить... А некот. из них не станут даже сопротивляться если у дамы будет в руке пистолет и они будут уверены , что она их обязательно застрелит... Мужкие шовенисты "не убивают женщин"
А некот. из них не станут даже сопротивляться если у дамы будет в руке пистолет
Это нaзывaетcя gentleman! Спасибо, наомнили чеховского "Медведя!"
Обажаю! Был еще фильм одоименный c М. Жаовым!
Самозванцев нам не надо, литературный гений - это Я!
Эдуард Вениаминович Лимонов о Льве Толстом: " ...Его романы - литературная халтура".
Эдуард Вениаминович Лимонов о себе любимом: "Я сейчас бы не написал такой роман. Тогда я написал и считаю, что это произведение совершенно из ряда вон выходящее, экстраординарное, полное жизни."
Эдуард Вениаминович существо не просто полное жизни, но даже несколько переполненное.
...за день побывать в постелях трех мужчин...
Мелко гребете,дорогой.Иная "веселая" обслуживает и десять "мужчин",заплатили бы "как следует".Вопрос в другом:неужели Вы так и не смогли понять разницу между простой "веселой" и аристократкой-с ее проблемами?
beni84, ну, Вы похоже, не "по слухам" знаете о чем пишете...
"...обслуживает и десять "мужчин",заплатили бы "как следует"...
Вопрос как раз в этом - Вы-то откуда эту "разницу" понять смогли? Со стороны "весёлой" или со стороны "мамки", которая деньги "как следует" собирает?
"То же, что я высказал о «Войне и мире», можно сказать об «Анне Карениной» и «Воскресении». Они собраны из конструктора литературных штампов."
Ну, Господи прости, я Эдичку не читал, спасибо за цитатку.
Он же, оказывается, полный дурак- даже в той области, где вроде спецом должон быть.
Штампами ить стали именно атрибуты романов Толстого! Так что, Толстой виноват, что эпигоны отъюзали его метод по полной?
Эдичка - дурачок, не понимает, бедолага, где причина, а где следствие.
Вот оне, трамваи, до чего доводят.
Особливо парижские...
Наконец-то Ванюша оценил Лимонова.
Впрочем, идеи последнего, проявившиеся в данном отрывке далеко не новы. "Выбросить на помойку" все "устаревшее" искусство - типичная позиция художников слабых, которым не на что рассчитывать при честном сравнении с предшественниками.
Из
Я бы не назвал Маяковского слабым художником... Другое дело, что это писал молодой Маяковский, а "Священных монстров" - немолодой Лимонов...
Тем не менее еще раз утверждаю: Лимонов - хороший писатель и неординарный политик.
Не задалось обсуждение, Лев Семеныч? :)
То "государство и революция", то вообще, прости господи, Лимонов.
Мне всё-таки кажется, что надумала и высосана из пальца проблема отношения к Л.Н. В том числе и вами.
Ну правда -- два года назад отмечали рождение. С точки зрения банальной чиновничей, да и обычной логики -- стоит-ли опять устраивать шумный официоз?
С вами согласен, что школой Толстого портят. Но с другой стороны, много-ли народу попытается почитать его НЕ в школе, если в школе про него не услышат? (Хотя например искренне считаю, что Фёдор Михалыча надо убрать из школьной программы, если он там еще есть).
Обсужденение не то, что не задалось...
Не туда обсуждение пошло...
Не то обсуждать, господа, взялись... Вот, оно, центральное - "... какие-то сложные места она обсуждала в том числе и со мной. Горжусь"
И действительно, причём здесь Лимонов... :-)))
"Вот, оно, центральное" --- Вам именно это показалось центральным? Интересно. Так что ж - развивайте. Даже интересно, куда может завести человека его воображение.
Это моё?!! Да у меня о воображении ни строчки...
Всё Ваш текст, уважаемый Автор, причём дословно...
Ну, как же, вот оно - Толстой и Я.
Вот, смотрите: перевод Его "Карениной" (так у Вас ЭТО названо) сделала "...блестящая переводчица Розмари Титце" НО! "...сложные места..." Мои! (я не упустил и Ваше "какие-то", просто эти "какие-то" - не будем мелочиться - это ВСЕ сложные места романа Вы взяли "на себя" :-)
И всё это в заключении Вашего эссе. А помните, у старины Мюллера: " Штирлиц знал, что запоминается только последняя фраза"
Ну, уважаемый Автор, и не ради этого весь пар в свисток... Я не прав... :-)
.. Вот, оно, центральное -
А мне показалось, что "центрасльным" в заключительной части эссе было то, что в Германии "переводили 21 раз"!
fimasobak, так и мне так показалось!
А кто "не удержался и похвастался, что "расшифровал" у Классика не расшифрованные ранее 20-тью переводами "...какие-то сложные места"? А?!! То-то...
и рабское подчинение себя тем, кто во власти
столько лет прошло, а как все актуально.
не думаю, что эта ситуация с юбилеем - козни власть имущих. Толстой для основной части электората - школьная тягомотина, которая в незначительной степени повлияла на его (электората) умонастроения. поэтому для власти и РПЦ он безвредный. Это же же вам не гарри потер или компьютерные стрелялки, которые формируют будущего строителя "суверенной демократии". здесь, скорее всего, обычная чиновная безалаберность.
Позволив себе кощунство, посмею предположить о том, какое офигенное количество хороших в своем времени авторов 18-19 веков в мире забыли за неактуальностью.
А Толстой увы и ах -- как массовый автор нежизнеспособен. По-крайней мере как литература. Неспешность стиля и объемы ставят крест.
По-крайней мере как литература.
"Стрелялку" можно слепить на основе "Войны и мира". Бородино. Играть можно и за наших и за французов. Выбор оружия - пулеметы "Максим", минометы, реактивная артилерия, аэропланы...
""Стрелялку" можно слепить на основе "Войны и мира"
Еще нет чтоль? Не слежу за этой сферой уж лет 10 как, виноват :)
У Пелевина в "Т" как раз об этом есть )
Кстати, Т в каком-то роде него это граф Толстой..
Там описывалось как литературные дельцы нашей современности выпустили стрелялку "Петербург Достоевского", где заставили Федора Михайловича палить по зомьбям из шотганов :))
Классная книга кстати, рекомендую. Пелевин крут.
По-крайней мере как литература.
"Стрелялку" можно слепить на основе "Войны и мира". Бородино. Играть можно и за наших и за французов. Выбор оружия - пулеметы "Максим", минометы, реактивная артилерия, аэропланы...
Вот, надо сказать, весьма характерное суждение
в рамках нынешней чекистской плутократии. Понаделать стрелялок из шедевров русской культуры.
"в рамках нынешней чекистской плутократии."
Любой рукопожатный и совестливый либерал вам объяснит, что никаких рамок у злых чекистов -- нет!
Чисто дети арбата, ей-богу.
Но вообще -- жжошь! Стрелялки-то тебе чем помешали? :)
Стрелялки сами по себе мне не мешают.
Мне мешает стремление превратить в них русскую культуру.
Если вам пообещают не превращать русскую культуру в стрелялки а всего лишь выпустить стрелялку на основе "бородино" -- вы не будете возражать?
"Бородино"? С реактивной артиллерией? Жжете. :)))
Давид Самойлов:
В третьем тысячелетье
Автор повести
О позднем Предхиросимье
Позволит себе для спрессовки сюжета
Небольшие сдвиги во времени —
Лет на сто или на двести.
В его повести
Пушкин
Поедет во дворец
В серебристом автомобиле
С крепостным шофёром Савельичем.
За креслом Петра Великого
Будет стоять
Седой арап Ганнибал —
Негатив постаревшего Пушкина.
Царь
Примет поэта, чтобы дать направление
Образу бунтовщика Пугачёва.
Он предложит Пушкину
Виски с содовой,
И тот не откажется,
Несмотря на покашливание
Старого эфиопа.
...Читатели третьего тысячелетия
Откроют повесть
С тем же отрешённым вниманием,
С каким мы
Рассматриваем евангельские сюжеты
Мастеров Возрождения,
Где за плечами гладковолосых мадонн
В итальянских окнах
Открываются тосканские рощи,
А святой Иосиф
Придерживает стареющей рукой
Вечереющие складки флорентинского плаща.
Ну, если пообещают, в письменном виде,
с поеданием земли задокументированном и положа руку на Околоноля -
тогда возражать не буду.
Не зверь же, все-таки....
из того же "Т"
— А почему «Петербург Достоевского»? — спросил Т. — Что это у вас, то Толстой, то Достоевский?
— Ревнуете? — усмехнулся Ариэль. — Напрасно. Главная культурная технология двадцать первого века, чтобы вы знали, это коммерческое освоение чужой могилы. Трупоотсос у нас самый уважаемый жанр, потому что прямой аналог нефтедобычи. Раньше думали, одни чекисты от динозавров наследство получили. А потом культурная общественность тоже нашла, куда трубу впендюрить. Так что сейчас всех покойничков впрягли. Даже убиенный император пашет, как ваша белая лошадь на холме. И лучше не думать, на кого.
из того же "Т"
— А почему «Петербург Достоевского»? — спросил Т. — Что это у вас, то Толстой, то Достоевский?
— Ревнуете? — усмехнулся Ариэль. — Напрасно. Главная культурная технология двадцать первого века, чтобы вы знали, это коммерческое освоение чужой могилы. Трупоотсос у нас самый уважаемый жанр, потому что прямой аналог нефтедобычи. Раньше думали, одни чекисты от динозавров наследство получили. А потом культурная общественность тоже нашла, куда трубу впендюрить. Так что сейчас всех покойничков впрягли. Даже убиенный император пашет, как ваша белая лошадь на холме. И лучше не думать, на кого.
Привет летающий:)
привет :)
как Вы надоели
Обо всем судите с "ученым видом знатока".Вам осталось только разъяснить темному русскому народу,как прокормить самого себя,а не подбирать объедки со всех углов мира.За нефть-больше ничего нет за душой.А со Львом Николаевичем неплохо разобрался Лев Семенович.Без Вас.
"А со Львом Николаевичем неплохо разобрался Лев Семенович"
Я знал...
Спасибо за статью!
Между прочим, Лев Толстой - один из тех немногих представителей русской классической култьуры, которые действительно широко известны за границей. Пушкина, Гоголя, даже Чехова за пределами театра - особенно никто в мире не знает, кроме специалистов. А знают - Достоевского и Толстого. Но, поскольку имя первого выговорить никому не удается, то на первое место выходит именно Толстой.
А что в России обошлось без официоза - так это ж только хорошо. Собственно говоря, какое отношение имеют все эти карлики к Толстому? Не имеют они права присваивать его. Когда присваивали Пушкина, было только тошно.
Ну бормотун, знают больше Достоевского, и имя выговаривают.
Льва Толстого знают только по Анне Карениной.
Я как всегда могу быть не прав, г.Толстой как писатель мне ни когда не нравился:(
Мне тоже. Но фильм недавно посмотрел о последних днях Толстого, называется "Последняя станция", мне очень понравился.
тут такая штука алекс, я вот тоже посмотрел на днях другой фильм, называется: Amelia
Amelia Earhart
Сурово. как говорится у каждого есть свой океан преодолеть при желании. Погибли. Про ребят подводников тему запрещаю.
point of no return -- ну это просто ник.
Да, отличный фильм, с Хелен Миррен! И свидетельствует об интересе к Толстому. О ком угодно биографический фильм с такими актерами снимать не будут.
Я говорю о фильме "Последняя станция", разумеется.
И Толстой Кристофера Пламмера мне тоже очень понравился. Интереснейший актер.
Я понял про "Последняя станция". Год какой? Сейчас проверим.
Ох напрягаете меня ребятки, нет что-бы быстрее ложилось на плоскость в расчёте
Год какой? прошлый, 2009. Его даже на Оскар, лучший фильм года, наминировали. Правда шансов у него против таких зубров как Бесславные Ублюдки, Аватар и Сжатая Боль (мой перевод Hurt Locker, официальный перевод у меня ну никак не переваривается) было ноль.
Я очевидно хотя-бы взгляну. Бежать надо.
Про Amelia Earhart я ни когда не знал до конца, ну и до сих пор не понятно.
Amelia, говоришь. Нашел, оценил. Спасибо, дружище. Похоже на интересный байопик. Надо будет посмотреть.
"Я как всегда могу быть не прав..."
Черномырдин умер, но дело его живёт. )))
Мудаками не рождаются, ими становятся.
"Пушкина, Гоголя, даже Чехова за пределами театра - особенно никто в мире не знает, кроме специалистов."
– Я вижу, что вы русский?
– Да, я русский.
– У меня к вам такое дело... Вы слышали о Пушкине?
– Да, конечно. У нас все... эээ... слышали о Пушкине.
– А вы знаете, что он был негром?
– Да, знаю. У нас все...
– Я бы хотел иметь его книги в моем магазине – у меня есть свой магазин – это было бы очень хорошо для роста нашего африканского самосознания в Америке.
– По-английски было бы затруднительно найти что-либо...
– Не важно – можно и по-русски. Они были бы не для чтения, а в чисто символических целях. Для роста самосознания.
– Хорошо, я могу посмотреть...
– Кстати, вы знаете, что Пушкина убили?
– Да, у нас все это знают.
– А почему убили? Это знаете?
– Была дуэль. Это было связано с его женой – сын французского посла Дант...
– Нет-нет, все не так. Правда в том, что гениальный негритянский поэт Пушкин был убит белыми русскими расистами.
– ???
– Да-да, молодой человек, это был заговор белых расистов! Но разрешите откланяться – я должен идти. Спешу, знаете ли. Вот моя карточка.
А похарчевать разрешите?
Всё на потом откладываем.
Пушкина, Гоголя, даже Чехова за пределами театра - особенно никто в мире не знает
Ну зачем вы так, про Чехова и иже с ним? У моей свекрови в библиотеке я обнаружила довольно объемистый том Чехова на немецком. Она по опрофессии бухгалтер.
Сценарий фильма
Бедняга К., ревнивец старый,
Следил за Анною давно,
В гостиных, в театре, на бульварах,
На скачках, в барах, в казино,
В бистро, в кино, на полустанке
Под стук колес порожняка
Преследовал эмансипантку
Горячим взглядом маньяка.
Добавьте к этому с подбоем
Шинель, созвучие сердец,
Отвагу, выправку ковбоя,
Добавьте страсти, наконец,
Учтите дикие манеры
Обеих варварских столиц,
Умножьте сладость адюльтера
На одухотворенность лиц,
Возьмите в скобки скуку дома
И будете поражены,
Возвысив в степень ипподрома
Боль пореформенной страны.
Кто знает, сколько б ужас длился,
Ломая судьбы бедолаг,
Священник истово молился,
Но был бессилен эскулап.
ну ладно. От нашего стола - вашему столу.
Живала в Москве героиня романа
Старинных дворянских кровей
Она прозывалась Каренина Анна,
Аркадьевна - отчество ей.
На службу ходить не имея охоты,
С интимною страстью в крови,
Она проживала без всякой работы,
Страдая от жуткой любви.
В те годы тяжелых ужасных репрессий
Повсюду царила печаль.
И, как отмечала впоследствии пресса,
Семью разъедала мораль.
Тут Вронский явился, ужасный пройдоха,
И в прошлом к тому ж офицер,
Его воспитала иная эпоха
И жил он не в СССР.
Когда он упал на своем ипподроме
И лошадь с горячки убил,
За этот бы случай при нашем месткоме
Он суток пятнадцать схватил.
А в Анне открылась душевная рана
И то никому не секрет,
Что бросила Анна супруга-тирана
И сына тринадцати лет.
Вот так поступают пустые кокетки,
Вскормившие царский режим,
И мы в завершающий год пятилетки
Не миримся с фактом таким!
И Анна, рыдая, дошла до вокзала
И молча легла на пути:
Ее в те проклятые дни капитала
Никто не подумал спасти.
Вот так и кончается повесть об Анне,
Так сжальтесь, так сжальтесь над ней...
Подайте, граждАне, подайте, граждАне,
Вас просит Каренин Сергей.
Вот здесь еще есть варианты:
http://www.a-pesni.golosa.info/dvor/karenina.htm
А так ли уж нужен нынешнему российскому государству автор "русофобского" "Хаджи-Мурата"
В Европе арестованы десяток "хаджи-муратов" из России, входивших в международную псевдоисламскую сеть и готовивших теракты в Брюсселе. Арестованные исламисты подозреваются в вербовке новых членов и финансировании чеченской экстремистской группировки "Кавказский эмират".
(Пожимая плечами)
Ну, если вы уверены, что толстовский Хаджи Мурат занимался организацией терактов, или хотя бы что все те чеченцы, у которых разбомбило дома и поубивало родственников и которые воевали с русскими в последние две войны, думали исключительно о терактах и кавказском эмирате - о чем и разговор.
да, именно за это и воевали.
Это тебе Миша Леонтьев по телевизору сказал или лично Вася Якименко на Селигере?
а что, Миша и Вася говорят правду?
Ну Сурков говорит,что да!
Правда,она где-то совсем рядом...в Селигере...
в Селигере только часть правды
Ну вот, вам даже всю "правду" не доверяют.
В каждом конвертике маленький пазлик, что на картинке не знает никто.
Вы господин автор, надеюсь на вас а не на смерть.
Как вы думаете, это реально организовать обратную связь с редакцией сего ресурса?
Ну по старому, книга ВЗЯТОК И ПРЕДЛОЖЕНИЙ?
Это просто позор
Происходящее сегодня вокруг Толстого - это просто позор. Это не замалчивание. Это своего рода вакханалия вокруг имени "экстремиста" и антипатриота. Люди безграмотные, бездуховные, но облаченные в церковные одежды (а иногда и в другие одежды), мешая правду и ложь, лепят из этой смеси такую несусветицу, что только диву остается дивиться.
Ну, не по сердцу сегодняшней российской элите (включая и если так можно выразиться, "духовную") Лев Николаевич. Художественный уровень Толстого им просто недоступен - не доросли. А проповедь - прямо враждебна всему тому, чем они дышат.
Но винить некого - сами их пустили в элиту.
в россии не все любят, потому что нужно дорасти, прежде чем вникать. некоторые никогда не дорастают. советские школы как раз и являлись барьером понимания произведений классиков, отбили желание знакомится ближе, а кинематограф зачастую трактовал, как того требовала партия и правительство. ну и наше совковое среднее классическое образование по принципу у нас в совке лучшее образование, знаем все, поверхностно, но все, все читали, все слышали, ничто иное, как полная убогость.
"Россию конвертируемой"
Ну всё, Рубинштейн, проговорился.
22 февраля 1901года вышло определение Священного Синода за номером 557, в котором сказано:
«Граф Лев Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно пред всеми сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковью Православною».
Лев Николаевич с этим определением был полностью согласен. Он сразу же пишет «Ответ Синоду».
Я действительно отрёкся от Церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей…
То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо.
Ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л.Н. Толстого к духовенству
Русские люди!
Хочу я вам показать безбожную личность Льва Толстого по последнему его сочинению, изданному за границей, озаглавленному: "Обращение к духовенству", т.е. вообще к православному, католическому, протестантскому и англиканскому, что видно из самого начала его сочинения. Не удивляйтесь моему намерению: странно было бы, если бы я, прочитав это сочинение, не захотел сказать своего слова в защиту веры христианской, которую он так злобно, несправедливо поносит вместе с духовенством всех христианских вероисповеданий. В настоящее время необходимо сказать это слово и представить наглядно эту безбожную личность, потому что весьма многие не знают ужасного богохульства Толстого, а знают его лишь как талантливого писателя по прежним его сочинениям: "Война и мир", "Анна Каренина" и пр. Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения. Я не преувеличиваю. У меня в руках это сочинение, и вот вкратце его содержание.
* * *
С привычною развязностью писателя, с крайним самообольщением и высоко поднятою головою Лев Толстой обращается к духовенству всех вероисповеданий и ставит его пред своим судейским трибуналом, представляя себя их судьею. Тут сейчас же узнаешь Толстого, как по когтям льва (ex ungut Leonern). Но в чем же он обличает пастырей христианских Церквей и за что осуждает? В том, что представители этих христианских исповеданий принимают как выражение точной христианской истины Никейский Символ веры, которого Толстой не признает и в который не верит, как несогласный с его безбожием.
Потом обличает пастырей в том, что предшественники их преподавали эту истину преимущественно насилием (наоборот, христиан всячески гнали и насиловали язычники и иудеи, откуда и явилось множество мучеников) и даже предписывали эту истину (канцелярский слог) и казнили тех, которые не принимали ее (никогда не бывало этого с православным духовенством). Далее Толстой в скобках пишет: миллионы и миллионы людей замучены, убиты, сожжены за то, что не хотели принять ее (попутно достается и православному духовенству). В словах Толстого очевидны явная клевета и совершенное незнание истории христианской Церкви.
Слушайте дальше фальшивое словоизвержение его: средство это (т.е. принуждение к принятию христианской веры пытками) с течением времени стало менее и менее употребляться и употребляется теперь из всех христианских стран (кажется!) в одной только России.
Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Да если бы это была правда, тогда Лев Толстой давно бы был казнен или повешен за свое безбожие, за хулу на Бога, на Церковь, за свои злонамеренные писания, за соблазн десятков тысяч русского юношества, за десятки тысяч духоборов, им совращенных, обманутых, загубленных. Между тем Толстой живет барином в своей Ясной Поляне и гуляет на полной свободе.
Далее Толстой нападает на духовенство. Знаете ли за что? За то, что оно внушает церковное учение людям в том состоянии, в котором они не могут (будто бы) обсудить того, что им передается; тут он разумеет совершенство необразованных рабочих, не имеющих времени думать (а на что праздники и обстоятельные внебогослужебные изъяснительные беседы пастырей?), и, главное, детей, которые принимают без разбора и навсегда запечатлевают в своей памяти то, что им передается. Как будто дети не должны принимать на веру слово истины.
Слушайте, слушайте, православные, что заповедует духовенству всех стран русский Лев: он пресерьезно и самоуверенно утверждает, что необразованных, особенно рабочих и детей, не должно учить вере в Бога, в Церковь, в таинства, в воскресение, в будущую жизнь, не должно учить молиться, ибо все это, по Толстому, есть нелепость и потому, что они не могут обсудить того, что им преподается, как будто у них нет смысла и восприимчивости, между тем как Господь из уст младенцев и сущих совершает хвалу Своему величию и благости; утаивает от премудрых и разумных Свою премудрость и открывает ее младенцам (Мф. 11:25), и от гордеца Толстого утаил Свою премудрость и открыл ее простым неученым людям, каковы были апостолы и каковы и нынешние простые и неученые или малоученые люди, да не похвалится никакая плоть, никакой человек пред Богом (1 Кор. 1:29).
Толстой хочет обратить в дикарей и безбожников всех: и детей, и простой народ, ибо и сам сделался совершенным дикарем относительно веры и Церкви по своему невоспитанию с юности в вере и благочестии. Думаю, что если бы Толстому с юности настоящим образом вложено было в ум и в сердце христианское учение, которое внушается всем с самого раннего возраста, то из него не вышел бы такой дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю. Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная, праздная с похождениями жизнь в лета юности, как это видно из собственного его описания своей жизни, были главной причиной его радикального безбожия; знакомство с западными безбожниками еще более помогло ему стать на этот страшный путь, а отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени, оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив ему мирскую славу. Отсюда проистекла его беззастенчивая, наивная, злая клевета на все вообще духовенство и на веру христианскую, на Церковь, на все священное богодухновенное Писание.
Своими богохульными сочинениями Толстой хочет не менее, если еще не более, как апокалипсический дракон, отторгнуть третью часть звезд небесных, т.е. целую треть христиан, особенно интеллигентных людей и часть простого народа. О, если бы он верил слову Спасителя, Который говорит в Евангелии: Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской (Мф. 18:6).
* * *
Пойдем дальше в глубину толстовской мнимой мудрости. Горе, сказано в Писании, тем, которые мудры в самих себе и пред собою разумны. Толстой считает себя мудрее и правдивее всех, даже священных писателей, умудренных Духом Святым, Св.Писание признает за сказку и поносит духовенство всех исповеданий христианских за преподавание Священной истории Ветхого и Нового Завета, почитая за вымысел сказание о сотворении Богом мира и человека, о добре и зле, о Боге, высмеивает все священное бытописание и первый завет Божий человеку о соблюдении заповеди, исполнение которой должно было утвердить волю первочеловеков в послушании Творцу своему и навсегда увековечить их союз с Богом, блаженное состояние и бессмертие даже по телу; вообще извращает и высмеивает всю дальнейшую Священную историю, не принимая на веру ни одного сказания.
Так, например, он говорит, что Бог, покровительствуя Аврааму и его потомкам, совершает в пользу его и его потомства самые неестественные (!) дела, называемые чудесами (Толстой не верит в них), и самые страшные (!) жестокости (это Бог-то милостивый, человеколюбивый и долготерпеливый), так что вся история эта, за исключением наивных, иногда невинных, часто же безнравственных сказок (!), вся история эта, начиная с казней, посланных Моисеем (не им, а Богом праведным и долготерпеливым), и убийства Ангелом всех первенцев их, до огня, попалившего 250 заговорщиков, и провалившихся под землею Корея, Дафана и Авирона, и погибели в несколько минут 14000 человек, и до распиливаемых пилами врагов (выходит, что слышал звон, да не знает где он: известно, что царь Манассия, беззаконный царь Иудейский, велел перепилить надвое пророка Исаию за его пророчество) и казненных Илией (пророком), улетевшим (!) на небо (не улетевшим, а вознесенным как бы на небо Божиим повелением на колеснице огненной конями огненными), несогласных с ним жрецов и Елисея, проклявшего смеявшихся над ним мальчиков, разорванных и съеденных за это двумя медведицами, – вся история эта есть (по Толстому) ряд чудесных событий и страшных злодеяний (Толстой, отвергая личного Святаго и Праведнаго Бога, отвергает и Его правосудие), совершаемых еврейским народом его предводителями и Самим Богом (!).
Вот вам воочию безбожие и хула Толстого на праведного, многомилостивого и долготерпеливого Бога нашего! Но это только цветки, а ягодки впереди.
* * *
Слушайте дальше, что говорит Толстой о Новом Завете, т. е. Евангелии. Вы, упрекает он духовенство всех вероисповеданий, передаете детям и темным людям (только детям и темным людям, а не всем интеллигентным?) историю Нового Завета в таком толковании, при котором главное значение Нового Завета заключается не в нравственном учении, не в Нагорной проповеди, а в согласовании Евангелия с историей Ветхого Завета, в исполнении пророчеств и в чудесах (и то и другое и все содержание преподается; Толстой не знает, что говорит, или намеренно извращает истину); далее Толстой в насмешливом тоне говорит о явлении чудесной звезды по Рождестве Спасителя, о пении Ангелов, о разговоре с дьяволом (в которого не верит, хотя он его истый отец. ибо сказано: Вы отца вашего дьявола есте (Мф. 8:44), о претворении воды в вино, хождении Господа по водам, о чудесных исцелениях, воскрешении мертвых, о воскресении Самого Господа и вознесении Его на небо (иронически говорит "и улетании его на небо"). Наконец, Лев Толстой договорился до того, что священные книги Ветхого и Нового Завета не удостаивает даже и названия сказки, а называет их "самыми вредными книгами в христианском мире, ужасною книгою". При этом невольно восклицаем: о, как ты сам ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны, отверзший уста свои на хуление богодуховного Писания Ветхого и Нового Завета, составляющего святыню и неоцененное сокровище всего христианского мира!
Да неужели ты думаешь, что кто-либо из людей с умом и совестью поверит твоим безумным словам, зная с юности, что книги Ветхого и Нового Завета имеют в самих себе печать боговдохновенности?
Да, мы утверждаем, что книги Ветхого и Нового Завета самая достоверная истина и первое необходимое основное знание для духовной жизни христианина, а потому с них и начинается обучение детей всякого звания и состояния и самих царских детей. Видно, только один Лев Толстой не с того начал, а оттого и дошел до такой дикости и хулы на Бога и Творца своего и воспитательницу его – Мать Церковь Божию.
* * *
Слушайте, что далее Толстой говорит о себе, конечно, а не о ком либо другом, потому что ни к кому не применимо то, что он разглагольствует. В живой организм нельзя вложить чуждое ему вещество без того, чтобы организм этот не пострадал от усилия освободиться от вложенного в него чуждого вещества и иногда не погибал бы в этих усилиях.
Несчастный Толстой: он едва не погибал в усилиях сделаться богоотступником и все-таки достиг погибели своей, сделавшись окончательно вероотступником! Слушайте далее нелепость его, чтобы убедиться, что Толстой в своей злобе на веру и Церковь клевещет на нее, подпадая влиянию сатаны. Вот его слова: "Какой страшный вред должны производить в уме человека те чуждые и современному знанию, и здравому смыслу, и нравственному чувству изложения учения по Ветхому и Новому Завету, внушаемые ему в то время, когда он не может обсудить" (на это есть вера, как доверие истине). На это отвечаю. Мы все с детства знаем историю Ветхого и Нового Завета и получили от изучения ее самое всеоживляющее, спасительное знание и высокое религиозное наслаждение. Толстой же по своему лукавству и увлечению безбожными немецкими и французскими писателями этого не мог испытать, ибо от дерзкого ума его Господь утаил Свою чистую премудрость.
Толстой подчиняет бесконечный разум Божий своему слепому и гордому уму и решительно не хочет верить, как в невозможное дело, в сотворение мира из ничего, во всемирный потоп, в ковчег Ноев, в Троицу, в грехопадение Адама (значит, и в нужду всеискупительной жертвы), в непорочное зачатие, в чудеса Христа, и утверждает, что для верующего во все сказанное требование разума уже необязательно и такой человек не может быть уверенным ни в какой истине.
"Если возможна Троица, – продолжает глумиться Толстой, – непорочное зачатие и искупление рода человеческого кровью Христа, то все возможно, и требования разума необязательны".
Слышите, христиане, как Толстой разум свой слепой ставит выше Бога и поелику он, Толстой, не может разуметь высочайшей тайны Божества – Троичности Лицами и единства по существу, то считает невозможным бытие самой Троицы и искупление падшего рода человеческого кровью Иисуса Христа. "Забейте клин, – говорит он, – между половицами закрома: сколько бы вы ни сыпали в такой закром зерна, оно не удержится. Точно так же и в голове, в которой вбит клин Троицы, или Бога, сделавшегося человеком и Своим страданием искупившего род человеческий и потом опять улетевшего (какое искажение Св. Писания!) на небо, не может уже удержаться никакое разумное, твердое жизнепонимание".
Отвечаю: Толстой точно вбил себе клин в голову – гордое неверие и оттого впал в совершенную бессмыслицу относительно веры и действительного жизнепонимания, извратив совершенно разум и его миросозерцание, и всю жизнь поставил вверх дном. Вообще Толстой твердо верит в непогрешность своего разума, а религиозные истины, открытые людям Самим Богом, называет бессмысленными и противоречивыми положениями, а те, которые приняли их умом и сердцем, будто бы люди больные (не болен ли сам Толстой, не принимающий их?).
* * *
Все сочинение Толстого "Обращение к духовенству" наполнено самою бесстыдною ложью, к какой способен человек, порвавший связь с правдою и истиной. Везде из ложных положений выводятся ложные посылки и самые нелепые заключения. Автор задался целью всех совратить с пути истины, всех отвести от веры в Бога и от Церкви, старается всех развратить и ввести в погибель; это очевидно из всего настоящего сочинения его.
На все отдельные мысли Толстого отвечать не стоит, так они явно нелепы, богохульны и нетерпимы для христианского чувства и слуха, так они противоречивы и бьют сами себя и окончательно убили душу самого Льва Толстого и сделали для него совершенно невозможным обращение к свету истины.
Не отвещай безумному по безумию его, – говорит премудрый Соломон, - да не подобен ему будеши (Притч. 26:4). И действительно, если отвечать Толстому по безумию его на все его бессмысленные хулы, то сам уподобишься ему и заразишься от него тлетворным смрадом. Но отвещай безумному по безумию его, – продолжает Соломон, в другом смысле, – да не явится мудр у себе (26:5). И я ответил безумному по безумию его, чтоб он не показался в глазах своих мудрым пред собою, но действительным безумцем.
Разве не безумие отвергать личного, всеблагого, премудрого, праведного, вечного, всемогущего Творца, единого по существу и троичного в Лицах, когда в самой душе человеческой, в ее едином существе находятся три равные силы: ум, сердце и воля по образу трех Лиц Божества?
Разве человечество не уважает в числах число три более всех чисел и чрез то по самой природе своей чтит Троицу, создавшую тварь?
Разве человечество не чувствует своего падения и крайней нужды в искуплении и Искупителе?
Разве Бог не есть Бог чудес и самое существование мира разве не есть величайшее чудо?
Разве человечество не верует в происхождение свое от одного праотца?
Разве оно не верует в потоп?
Разве не верит в ад, в воздаяние по делам, в блаженство праведных, хотя не все по откровению слова Божия?
Разве Толстому не жестоко идти против рожна?
Можно ли разглагольствовать с Толстым, отвергающим Альфу и Омегу – начало и конец?
Как говорить серьезно с человеком, который не верит, что А есть А, Б есть Б?
Не стоит отвечать безумному по безумию его.
Главная магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу, превратно им истолкованное, за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о непротивлении злу.
Первая заповедь в Нагорной проповеди есть заповедь о нищете духовной и нужде смирения и покаяния, которые суть основание христианской жизни, а Толстой возгордился, как сатана, и не признает нужды покаяния, и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу, по существу – непротивление греху или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губящему род человеческий, и самым отъявленным противником Христу. Вместо того, чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; между тем, что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом.
Первым словом Спасителя грешным людям была заповедь о покаянии. Оттоле начат Иисус проповедати и глаголати: "Покайтеся, приближи бо се царство небесное", а Толстой говорит: "Не кайтесь, покаяние есть малодушие, нелепость, мы без покаяния, без Христа, своим разумом достигнем совершенства, да и достигли"; говорит: "Посмотрите на прогресс человеческого разума, человеческих познаний, литературы романической, исторической, философской; разных изобретений, фабричных изделий, железных дорог, телеграфов, телефонов, фонографов, граммофонов, аэростатов".
Для Толстого нет высшего духовного совершенства в смысле достижения христианских добродетелей – простоты, смирения, чистоты сердечной, целомудрия, молитвы, покаяния, веры, надежды, любви в христианском смысле; христианского подвига он не признает; над святостью и святыми смеется, сам себя он обожает, себе поклоняется, как кумиру, как сверхчеловеку. "Я, и никто кроме меня, - мечтает Толстой. – Вы все заблуждаетесь; я открыл истину и учу всех людей истине!" Евангелие, по Толстому, вымысел и сказка.
Ну, кто же, православные, кто такой Лев Толстой?
Это Лев рыкающий, ищущий кого поглотить. И скольких он поглотил чрез свои льстивые листки!
Берегитесь его.
Церковь Иоанна Богослова > Главная страница > Библиотека > Ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л.Н. Толстого к духовенству
г-ну Бородавкину
Спасибо за информацию об Иоанне Кронштадском.Я о нем был наслышан больше как об антисемите.Кстати.и в данном Послании упомянутый Иоанн не удержался от упоминания евреев,-гонителей христиан.Почему-то святой отец не упомянул о двухтысечелетних гонениях христиан против евреев.Так же,как забыл упомянуть,что Иисус Христос ( Иешуа Ноцрим) родился,вырос и был замучен римскими солдатами,будучи евреем.Советовал бы прочитать первую книгу "Повести о жизни" Константина Паустовского.Называется "Далекие годы".Там как раз описывается разыгравшаяся в стенах киевской гимназии сцена,когда старшеклассники получили сообщение о смерти графа Толстого.И как реагировали на это сообщение гимназисты и какова была реакция проводившего урок Божий протоиерея.Узнаете,каково было отношение просвещенной части русского общества к РПЦ.Уже тогда.
Ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л.Н. Толстого к духовенству ////
Прежде всего Спаси Бог за размещение текста.Я сам хотел..Но некогда заниматься разберушками с "литераторами" и мошенниками а - ля "священник" Кротов...Вот текст "анафемы" - которая не провозглашалась ни в одной церкви России:
Божией милостью
Святейший Всероссийский Синод верным чадам православныя кафолическия греко-российския Церкви о Господе радоватися.
Молим вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Римл. 16:17).
Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отверг себя сам от всякого общения с Церковью Православной.
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем перед всею Церковью к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.
Подлинное подписали:
Смиренный АНТОНИЙ, митрополит С.-Петербургский и Ладожский.
Смиренный ФЕОГНОСТ, митрополит Киевский и Галицкий.
Смиренный ВЛАДИМИР, митрополит Московский и Коломенский.
Смиренный ИЕРОНИМ, архиепископ Холмский и Варшавский.
Смиренный ИАКОВ, епископ Кишиневский и Хотинский.
Смиренный ИАКОВ, епископ.
Смиренный БОРИС, епископ.
Смиренный МАРКЕЛ, епископ.
2 февраля 1901.........
Толстой признал справедливость всех обвинений..
Церковь до последней минуты боролась за Своё заблудшее Чадо...http://www.pravmir.ru/vospominaniya-prepodobnogo-varsonofiya-optinskogo-o-lve-tolstom/..
Я уже писал что если б г Кротов и "правду" сказал -верить нельзя...С Рубинштейном - другая беда...на толстовскую похожа, кстати..Завиральная идея "общечеловеков" БЕЗ ХРИСТА, блуд экуменизма и бес гордыни...
Еще раз спасибо за слово о Иоанна..Спешу...
Ужас. Вот так же в 1937 честные граждане с ужасом узнавали из газет, что «и этот тоже».
Теперь понимаю, почему мои москвичи с каким-то страхом и удивлением спрашивали, почему это в Киеве до сих пор существует площадь имени этого страшного Льва… Кирюхе, кстати, звякните, он похадатайствует, чтоб обратно была Караваевская… Подзенькуем.
Подзенькуем.....
Ви усю розмову перевели на «Ганьба! Суржик!», на чіпляння до мого мовлення....
Наоборёт. Мы ж за свободу слова и выражений. Это же ж очевидно.
.
спасибо , очень интересно
один из первых принципов демагога : как можно меньше цитировать оппонента , а рассказать своими словами о чем он думает и чего хочет . У Иоанна Кронштадского это получилось.Интересно , он пытался этим как-то заработать себе пропуск в рай или для здешней жизни старался? Очень красивые выражения использовал , кстати. Слепой разум. Или про то что как не стыдно отвергать потоп , если человечество в него верует - просто перл на перле.
Хорошо, что вы предупредили.
Придется Рубинштейну теперь переходить на нелегальное положение или переходить границу в Торфяновке переодевшись заблудившимся олигархом.
А в чем, собственно он проговорился?
"А в чем, собственно он проговорился?" --- А вам это правда интересно? Мне вот что-то не очень. По некоторым дискурсивным приметам полагаю, что речь идет о каких-нибудь его родоплеменных проблемах. А может быть, и нет. Кто их там знает?
Перевод этот сделала блестящая п
Да Вы, Лев Семенович, замечательный человек! Сама Розмари Титце с Вами советовалась!! Это дорогого стоит
Отлучить от церкви всех неугодных - давняя мечта
всяких Иоаннов Кронштадтских, Алексиев да Кириллов Московских и прочих так называемых "пастырей", которые отождествляют Христианство с "Православием, Неограниченным Самодержавием и Русской Народностью" (из заявления Иоанна при вступлении в "Союз русского народа").
Лев Семёнович конечно титан мысли,это как же надо закруглить,начал с того ,что мы Толстого не уважаем,попутно зацепил православие и правящую партию,а закончил всё своим знакомством с двадцать первой переводчицей непереводимого ни на какой другой язык,но тем не менее самого оригинального перевода фрау Титце.
Теперь мы имеем полное право говорить,кто такой Рубинштейн?Рубинштейн,это друг фрау Титце.
"Рубинштейн,это друг фрау Титце" --- Ну, с этим утверждением трудно поспорить. Как минимум - да, друг фрау Титце. Видите, как у вас под влиянием чтения умных текстов постепенно пробуждается способность к простейшим, но все же достаточно стройным умозаключениям. Мои поздравления.
"Судя по реакции читающей публики, раскупившей уже больше половины тиража"
Г. Рубинштейн, а можно узнать цифру тиража? Это без задних мыслей, просто числа иногда о многом говорят.
"а можно узнать цифру тиража?" --- Узнать можно, но не у меня. Я просто не знаю. Но знаю, что подобного рода книги выходят очень приличным тиражом.
Я просто поискал по интернету, но именно цифры не нашёл.
Вот эта мысль у меня засела после прочтения вашей статьи.
Слово приличный, я чесно не понимаю. Научные книги в издательстве "мир" в своё время выходили тиражом 5 тысяч. Некоторые книги выходили по штучно так сказать, сейчас каждый дурак может написать что-то и опубликовать за свои деньги.
Ну ладно, извините.
А так всё понятно кроме возможности "обратной связи" с нашим любимым сайтом.
закончил всё своим з
Видимо, у фрау Титце проблемы понимания философии Льва Николаевича, раз у неё появилась необходимость консультаций. Или немецкий Рубинштейна лучше её русского.
"Или немецкий Рубинштейна лучше её русского" ---- Немецкий Рубинштейна почти никакой, а русский Рубинштейна - более или менее ничего. Не такой, как ваш, конечно, но кое-как изъясняюсь.
нескучный граф
люблю писателя Льва Толстого. Может быть, больше, чем кого-либо, кто писал по-русски, а там есть из кого выбирать. --------
А в чем юмор Толстого? Я что-то не запомнил ничего остоумного из его текстов.
"А в чем юмор Толстого?" --- Я что-то не понял: это ВЫ цените в словесности только то, что смешно, или вам кажется, что это я ценю в литературе только смешное?
Существуют в мире вещи к которым надо приближаться осторожно,потому что рядом с чем то великим ,особенно заметно ничтожество.
Но есть и храбрые портняжки,для которых не существует авторитетов,разьве только,фрау Титце.
Л.С.Вы разьве не в курсе,что кроме умения правильно писать изложения на какую либо тему,за словами должна присутствовать мысль,автор должен как минимум иметь что то сказать.
Почему бы вам ,не мудрствуя лукаво ,сказать то,что вы пытаетесь донести до нас сирых.Всё какие то намёки ,мол "щас скажу".
Я вам помогу.
Рубинштейн хотел сказать, что бала-то, строго говоря, и не было. Телевидение в основном скромно помалкивало. Высшее начальство вовсе не отметилось по этому малозначительному поводу. Памятное событие было отмечено застенчивым полумолчанием...
И так далее, см. по тексту
Не, ну а как же обвинения в прессе на то, что Толстой был практически засланным терминатором, положившим начало разрушения России и ее национального самосознания.
Кто только не клал начала разрушения России и ее национального самосознания!
Только ленивый...
Однако, судя по появившимся вдруг комментариям справопука, ее национальное самосознание еще пока не окончательно разрушено. А жаль.
не надо помогать
На Руси говорят: Если дурак,то это надолго.
"Вы разве не в курсе,что кроме умения правильно писать изложения на какую либо тему,за словами должна присутствовать мысль" ---- До знакомства с вами был, разумеется, не в курсе. Не видно, что ли? А теперь, конечно, в курсе. Спасибо за науку. Вы, кстати, когда-нибудь читали рассказ Чехова (это из ранних), который назывался "Письмо ученому соседу"?
нееростая тема однако - Лев Толстой
не даром бригадники выставляют по ней уже на двух ветках свой лучший тандемчик - "ироничного интеллектуала" витрякса и неукротимо-тупого ваньку
Нам уже начальство премию выписало - тридцать серебренников на двоих.
Пьем за ваше здоровье! Лехаим!:)))
Нам уже начальство премию выписало...
Налейте опоздавшему!...))
Святой Кирилл Гундяев - табачный магнат и миллиардер - не может допустить прославление конкурирующей с ним порочной личности.
Вечная память ВЕЛИКОМУ ПИСАТЕЛЮ! Его явление - одно из немногих оправданий существованию нашей Родины.
Ну, вот ещё одна туда же...
"Вечная память ВЕЛИКОМУ..." Вы, матушка, с амвона-то спуститесь... В миру такое твориться, глазам своим не поверите
А вот я, как бывший одессит, прочитав Лёвчика, сразу вспомнил бедствия преподавателя Бачея, выступившего перед учениками по поводу смерти Л.Н.
Некоторые параллели с "семнадцатым годом" все-таки просматриваются... :)
Не за горами! «Атречёмса ат старова ми-и-ира!»
Может, и не в аккурат к юбилею, но где-то близко.
насчет смешного
"Я что-то не понял: это ВЫ цените в словесности только то, что смешно, или вам кажется, что это я ценю в литературе только смешное? "----
Писатели, лишенные чувства юмора как-то не вызывают у меня большого доверия. И мне кажется довольно комичным, что серьезность этих писателей зачастую принимается слишком всерьез. Если в письме Толстого действительно трудно разглядеть признаки юмора еще и Вам, тогда тем более понятен культ Толстого в русской литературе. Церковь своим вниманием к его фигуре фактически отрекламировала его труды. Чем культура моложе и дичее, тем больше в ней ценится серьезность.
Лёва, ты в каком году вышел из КПСС? Как Окуджава в 90-м или после Путча?
"ты в каком году вышел из КПСС?" --- Сначала извольте обратиться ко мне нормально. А потом я, вполне возможно, и отвечу.
Насчет смешного!
Попался старый сборник фантастики. Рассказ Ф.Уоллеса "из 2-х зол". На мой взгляд, идельно подходит под обе статьи : и Л.С. Рубинштейна и г-на Пион-кого.
Прямо-таки, красной нитью на обе темы :))
Сюжет простенький. Открыл планету дядя по фамилии Режихау и послал на Землю заявку с просьбой назвать так планету. А при пересылке заявки произошлел техн. сбой. И дали ей название ВРЕЖУ-В-ХАРЮ. Его сын много раз посылал депеши на Землю, верните, мол Режихау и уберите мерзкое Врежу-в-Харю.Бился-бился мужик, без успеха. Полетел сам, оббил все пороги: так мол и так, из-за такого отвратительного названия - Врежу-в-Харю, не хотят переселенцы к нам, особенно бабы, боятся.
А решают такие вопросы роботы, а не люди. Добрые люди посоветовали, как составить прошение. А именно: давить на эмоции, мол унылая планета, унылая жизнь - робот не имеет эмоций, только логику! И всё будет зашибись. Мужик так и написал, и полетел радостный домой. Смотрит звездные карты, Режихау нет, зато появилось новое название УНЫЛАЯ ХАРЯ!
К чему это я? Да к тому, что первое название - "лозунг" Путина, у второе идельно подходит к Медведеву после 2012года.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: