"Газпром" собирается вложить немалые деньги в улучшение своего имиджа: в этом году российская монополия заплатит пиар-агентствам 11 миллионов долларов за то, чтобы с их помощью отмежеваться от имени Владимира Путина и энергетических войн. Проект комментируют известные политики и политологи.

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:

Многие фирмы нанимают пиар-агентства, чтобы улучшить свой имидж. "Газпром" – не исключение. Для улучшения имидж компании, можно, конечно, нанять пиар-агентство, которое будет рассказывать о том, какой у тебя порядочный семьянин генеральный директор. А можно просто не отбирать у Shell "Сахалин-2", используя государственные ресурсы, - имидж уже улучшится. Можно показать, что у тебя темпы прироста производства продукции (того же газа) не падают ежегодно, а растут. У "Газпрома" же темп прироста производства падает. Последние показатели, если я не ошибаюсь, 0,8 процента в год. Это очень мало.

С точки зрения профессионалов, имидж зарабатывается качеством менджмента, качеством компании, ее экономической эффективностью, котировками ее акций, умением выстроить долгосрочную программу, умением проинвестировать нефтегазоразведку, умением не скупать непрофильные активы.

Я не думаю, чтобы руководители "Газпрома" могли сформулировать такое задание: отделиться от Владимира Владимировича.

Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии:

"Газпром", равно как и фактический руководитель "Газпрома" – президент Владимир Путин, не понимает, что такое репутация. Им чуждо представление о том, что репутация складывается в первую очередь из реальных действий того или иного лица, юридического или физического, а не из каких-то пиар-идей его самого или его пиар-подрядчика.

После того как "Газпром" полностью скомкал свою репутацию на Западе чередой скандалов, начиная со взаимоотношений с соседними странами и кончая ситуацией вокруг "Сахалина-2", руководство компании думает, что может заплатить на Западе пиарщикам и журналистам и те все быстренько исправят.

Конечно, это не так. Черного кобеля не отмоешь добела, и репутация "Газпрома" на Западе будет ухудшаться и дальше. Заплати хоть одиннадцать миллионов, хоть сто одиннадцать. Поэтому, с моей точки зрения, сформулированные руководствам компании цели не приведут ни к каким результатам. Это станет лишь поводом уделить некоторое количество денег тем менеджерам "Газпрома", которые будут непосредственно отвечать за привлечение подрядчиков по проекту.

Владимир Рыжков, лидер Республиканской партии:

Имиджевые контракты заключают и западные и наши компании – это вполне нормальная практика. Другое дело, что в случае с "Газпромом" это вряд ли поможет. Дело в том, что "Газпром" очень зависит от политических решений государства и от политических событий в России. Ведь ясно, что за кризисом с Украиной в прошлом году и кризисом с Белоруссией в этом году стоял не "Газпром", а государственное руководство.

Конечно, хорошо, что "Газпром" предпринимает усилия по созданию положительного имиджа, но мы прекрасно понимаем, что, как бы эффективно ни велась эта кампания, она ничего не в состоянии сделать с международными кризисами, в которые то и дело попадает компания "Газпром", чаще всего не по своей вине.

Если десятки тысяч газет и журналов во всем мире будут писать о проблемах с энергетикой, с газом, с "Газпромом" в случае того или иного кризиса, то ни одно пиар-агентство ничего не сможет сделать с этим огромным потоком информации, это будет просто капля в море.

Намерения "Газпрома" понятны, но "Газпром" находится в очень сложном положении компании, полностью зависящей от государства и от государственной политики. В этой ситуации вряд ли ему может что-то помочь.

Георгий Сатаров, президент общественного фонда "ИНДЕМ":

Во-первых, такого рода деятельность компаний – это, собственно, и есть то, что называется public relations, так что в этом нет ничего предосудительного.

Во-вторых, такие затраты эффективны, если компания старается не только казаться, но и быть. Для наших государственных компаний это чрезвычайно трудно, потому что они предельно непрозрачны, управляются неэффективно. Существуя на налоговые дотации и постоянные зарубежные кредиты, довольно трудно изображать себя эффективную компанию, независимо от того, ассоциирована она с Путиным или нет. Вложение денег в подобного рода пиар-кампании, мне кажется, будет предельно неэффективным.

В-третьих, само по тебе то, что "Газпром" старается, так сказать, отстроиться от образа Путина - это ну совсем уж безнадежное дело. Уже много лет вся политика Путина как вне страны, так и внутри ее направлена только на одно – на "Газпром".