В соборе Парижской Богоматери застрелился историк Доминик Веннер
Доминик Веннер. Фото: dominiquevenner.fr
В соборе Парижской Богоматери совершил самоубийство 78-летний эссеист, историк и политический активист Доминик Веннер. Он активно выступал против вступившего в силу во Франции закона о легализации однополых браков. В день гибели Веннер опубликовал на своем веб-сайте статью на тему однополых браков, а также усиления исламистского влияния во Франции.
До новых встреч!
Комментарии
Ультраправый, бывший оасовец, писатель-эссеист, историк, уделивший много внимания истории русской революции и белого движения в Прибалтике. На такой шаг его подвигло трагическое ощущение гибели традиционной католической галльской Франции, духовной катастрофы, охватившей современную Европу, и победы там курса на последовательное и целенаправленное расчеловечивание человека.
-Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что вы бредите! (с)
Он так молится.
Это что еще за изобрЕтение -- "католической галльской"? Что, галлы католиками были? Не знаю, как там в Европе, а вот на 1/7 части земной поверхности уже полный тухес.
Не все галлы были католиками.
Только галло-перидолы.
И.В. Огуртцофф. "Краткий курс в ПНД".
:):):) Но все галлы летали, а поже галками стали.
))))))))))) +++
+++++++++++++
Ему что галлы, что гунны, что католики - одна хрень.
довели западные либералы и леваки (левые либералы) нормального человека до суицида.
Эти могут. Помнится, Гитлера тоже довели до суицида.
гордый потомок франков, что под знаменем с кельтским крестом проливали свою кровь в битве при Пуатье, он предпочел свести счеты с жизнью, чем жить посреди мерзости и содома
А может он сам себя того... довел. Конечно, это был демарш. А ведь мог бы и как Брейвик...
мог бы, да возраст уже не тот. Брейвик - это берсерк, а тут рафинированный интеллектуал, другое дело, такой бойню не устроит, такой предпочтет добровольный уход из жизни в духе Дриё ля Рошеля.
Надо полагать, бедолагу подкосило известие, что Путин женился на Собянине.
И соответствующие моменту фотографии. Не выдержал рафинированный интеллектуал...
Вы, это, крепитесь, кадет. Не поддавайтесь сиюминутному порыву!
об этом даже мимолетной мысли не было. у нас ведь еще рандеву у кирпичной стены, а такое я никак не могу пропустить
Вы, главное, не волнуйтесь, кадет!
Ваша кирпичная стена от вас никуда не денется.
Встретимся в шесть часов вечера после войны.
После консервной войны, разумеется.))
встретимся
Сомневаюсь я в этой встрече у стены.
Очень уж вы застенчивый.
Огурчик, да ты же тоже против гей-браков. Может ты себя оп стену убьешься, о кремлевскую, а? И пожалуйста, прихвати с собой Милонова, хорошо?
Они с Милоновым из последних сил себя сдерживают.
Уже и дуло в рот было засунули, а всё никак не решатся.
Думают - а не будет ли это пропагандой суицида?
Не получим ли мы за это "двушечку" посмертно?
нам-то с Милоновым чего печалиться и мрачным думам о суициде предаваться? У нас, наоборот, Госдума скоро правильный и нужный закон примет по этой проблеме, так что тут нам переживать не о чем, все хорошо.
>>рандеву у кирпичной стены<<
Это где, на панели? Я так и знал, что ты торгуешь собой.
Потомок франков в католической галльской Франции под кельтским крестом, а тут еще и геи.
Снесло башню.
может кому и снесло, да только не мне. а вот после принятия во Франции этого закона выражение "галльский петушок" стало весьма двусмысленным. Во всякому случае, в России. особенно, если его применить в отношении президента Олланда
В России выражение " петушок" в отношении любого было двусмысленным задолго до Олланда.
"В России выражение " петушок" в отношении любого было"
..................
Тюремная лексика в совке бсегда была в фаворе.
Галльский петух, товарищ. Петушок - это из сказок Пушкина.
LOL
"гордый потомок франков,"
................
Так галл или франк?
18 мая президент Франции Франсуа Олланд подписал закон об однополых браках. Первая статья закона гласит, что "брак заключается между двумя людьми разного или одного пола". Франция, таким образом, стала 14-й страной мира, узаконившей однополые браки.
Ой ли? Только лишь между 2-мя людьми разного или одного пола? А как же хваленая толерастия? А если я хочу заключить брак между более чем 2-мя людьми "разного или одного пола" - как быть в одуревшей от толерантности Франции? Зарегистрируют? Кстати, Ислам как раз это допускает. Ау, толерасты! Ничего не забыли?
Про усыновление детей такими, с позволения сказать, "парами" - вообще мрак.
А белое движение в Прибалтике!?
Западная добровольческая армия Бермондт-Авалова
Точнее будет белое движение на Северо-Западе
ну да
Кстати, коммунистов, тем более бравирующих советской символикой, такие ультраправые повесили бы на близлежащей осине.
согласен
Какое там "ощущение..."!? Нацию поставили перед выбором - либо "..однополые браки (БЕЗ) усиления исламистского влияния во Франции", либо усиление ИСЛАМИСТСКОГО влияния, БЕЗ однополых браков!!!))) Тут, пожалуй, застрелишься!
"На такой шаг его подвигло трагическое ощущение гибели традиционной католической галльской Франции, духовной катастрофы, охватившей современную Европу" - ой, Огурцов, сколько патетики. Вы вон тоже противник гомосексуальных браков, но Вы ведь не застрелились от того, что Франция уже 14-я страна, разрешившая эти браки. Кстати в предыдущих 13-ти странах конец света не наступил, все вроде живы и здоровы.
Кстати, если в России Путин вдруг разрешит такие браки, Вы ведь будуте это приветствовать, поддерживать и одобрять, раз сам Путин это сделал. Или не будете Путина одобрять?
Символично осквернил собор и взял грех на душу.
И что характерно, убийца тот же самый, что вложил в руку трупа бутылку коньяка в "Норд-Осте".
Символично!
То же предупреждение . Символично.
"Был еще случай, когда мужичонка бросился на судью с топором, за "свободу писси риот"!" - вот этому могу посочувствовать. Жаль, что судью (или судьиху) не прибил этим топором имени Раскольникова.
Предупреждение ныне живущим
Мужик с топором на судью = самоубийство Веннера. Символично
"Когда убийца двух женщин кровью на стене написал "свободу пусси риот" - это тоже было символично!" - кстати в этом деле так и неизвестно, убил ли подозреваемый этих двух женщин и писал ли он кровью на стене. Дело такое тёмное, что и ссылаться на него невозможно.
"Есть в этом трагическом случае символизм, предупреждение ныне живущим!" - и о чём ныне живущих предупреждают? Не стоит совершать самоубийство ради каких-то гомосексуальных браков? Согласна, не стоит, сама не застрелюсь ради такого, лучше жить буду.
О, ещё один дурачок подтянулся.))
С предупреждением ныне живущим...
Предупрежденного непредупрежденныи не предупредит.
А вот он оскорбил чувства верующих (говорят, в тот момент было полторы тыщщи человек) своим поступком?
У несчастных французов нет статьи №282 об оскорблении чувств верующих. Что Вы хотите - отсталая страна, задворки Европы...
дикари-с
:))))))))))
Их верующие не обладают такой тонкой душевной организацией, которую очень легко оскорбить, как наши верующие. И богатый внутренний мир у них отсутствует. Толстокожие бесчувственные французские верующие.
Если бы это произошло в Рассее, его бы судили посмертно. Слава ЕР прицедент уже имеется.
Хотя! Были прецеденты - и немало - когда вся христианская общественность в Европе выла воем на ему эвтаназии. Или абортов. А казалось бы, с каких хренов вы указываете человеку по каким законам ему жить? На каком основании именно христиане диктуют условия ВСЕМ?
18 мая президент Франции Франсуа Олланд подписал закон об однополых браках. Первая статья закона гласит, что "брак заключается между двумя людьми разного или одного пола". Франция, таким образом, стала 14-й страной мира, узаконившей однополые браки.
Ой ли? Только лишь между 2-мя людьми разного или одного пола? А как же хваленая толерастия? А если я хочу заключить брак между более чем 2-мя людьми "разного или одного пола" - как быть в одуревшей от толерантности Франции? Зарегистрируют? Кстати, Ислам как раз это допускает. Ау, толерасты! Ничего не забыли?
Про усыновление детей такими, с позволения сказать, "парами" - вообще мрак.
"Кстати, Ислам как раз это допускает." - ну ислам допускает полигамию для мужчин, но не для женщин.
Ну, это для примера. Так в этой франции действительно ныне "брак заключается между двумя людьми разного или одного пола"? Полигамные не регистрируют? Толерасты-то ничего не забыли? А полигамный-то брак естественней "гомосексуального", тьфу! Там дети рождаться естественным путем могут. А тут что за мерзость и извращения? Вот и вся суть толерастии.
Кстати, если "гомосексуальный" брак нужен для того, дескать, чтобы решить вопросы наследования и т.п. - не объясните, как на Западе умудряются миллионы оставлять в наследство собакам? Собака-то уж точно "лицо недееспособное" и "не субъект права", даже по толерастическим меркам! Однако как-то оставляют ведь, и даже брак с этой пресловутой собакой для этого не требуется. Вопрос: как, каким образом? Второй вопрос: зачем тогда регистрируют содомские браки, и не регистрируют зоофилические?
Ну полигамный брак кстати не в традиции христианства.
"А полигамный-то брак естественней "гомосексуального", тьфу! Там дети рождаться естественным путем могут." - и чем он естественнее? Только из-за рождения детей? А Вы не видите другого аспекта в браке кроме деторождения? Ну крогузор у Вас какой-то узковатый.
А причем тут традиции христианства? Толерастия, сиречь, права содомитов, тоже не в традиции. Однако они ныне уже соблюдаются. А полигамия-то соблюдается?
"и чем он естественнее? Только из-за рождения детей? А Вы не видите другого аспекта в браке кроме деторождения?" - ну, если другой аспект - "долбиться в непредназначенные для того отверстия" - то да, узковатый. Еще раз: а зоофилические браки почему запрещены?
"а зоофилические браки почему запрещены?" - не знаю. Обратитесь в Госдуму, там сейчас уйма всяких законов клепается, подкиньте идею, может специально для Вас и этот закон приймут.
При чем тут госдума? Во франции вроде законодательный орган по-другому называется. Речь-то о чем? О Ф р а н ц и и. По буковкам, да? Ну, и об остальных 14-ти странах, в какой список Россия не входит.
Можете слово Франция писать нормально, я и так прочитаю. А при чём тут Франция? Вы в России живёте или где? Вроде Ваша идея - разрешить зоофилические браки. По крайней мере нигде на форуме такой идеи нет. Вот и обращайтесь в парламент страны Вашего проживания, может специально для Вас и такое приймут.
Кстати Франция уже не первая, а 14-я страна, разрешившая гомосексуальные браки. Так почему у Вас только к Франции претензии?
Моя идея - понять, почему содомские браки разрешены, а зоофилические и даже, видимо, полигамные - нет. Где разрешены? В 14-ти странах, о которых я говорил, Россия к ним не относится. "Так почему у Вас только к Франции претензии?"- вы из 2-х строк моего текста вторую строку не заметили? :) Я лично против любых нетрадиционных браков, т.е. и зоофилических, и содомистких. А вот против полигамного не выступаю, т.к. он традиционный и естественный, так же как и моногамный. Это все так трудно понять? :)
"По крайней мере нигде на форуме такой идеи нет. " - вот это-то меня и удивляет, ПОСКОЛЬКУ про содомисткие браки уже все ущи прожужжали.
"Я лично против любых нетрадиционных браков, т.е. и зоофилических, и содомистких. А вот против полигамного не выступаю, т.к. он традиционный и естественный, так же как и моногамный. Это все так трудно понять?" - а почему для Вас гомосексуальные браки неестественны, а полигамный естественный? Объясните по возможности, только не надо в качестве объяснения приводить аксиому о рождении детей. Или Вы мусульманин по вероисповеданию? Тогда понимаю.
"По крайней мере нигде на форуме такой идеи нет. " - вот это-то меня и удивляет, ПОСКОЛЬКУ про содомисткие браки уже все ущи прожужжали." - ну только Вы с такой богатой фантазией, что Вам какие-то зоофилические браки снятся. Мне лично такое в голову не приходило.
Нет, я не мусульманин.
"а почему для Вас гомосексуальные браки неестественны, а полигамный естественный? Объясните по возможности, только не надо в качестве объяснения приводить аксиому о рождении детей" - так именно из-за аксиомы о рождении детей и естественны! :) Изначальный и главный смысл брака именно в этом. Если же Вы видите главный смысл брака в чем-то другом, то зачем вообще называть это сожительство браком? И я опять же приводил в пример факты, что для оставления наследства состоять в браке необязательно (наследство собакам). Тогда зачем нужен брак? Вот это объясните по возможности. Я вижу смысл брака именно в создании семьи с обзаведением потомстством - Вы видите этот смысл в чем-то другом?
"ну только Вы с такой богатой фантазией, что Вам какие-то зоофилические браки снятся. Мне лично такое в голову не приходило. "
"а почему для Вас гомосексуальные браки неестественны, а полигамный естественный?" -
встречный вопрос - а почему для Вас зоофилические браки неестественны, а гомосексуальный - естественный? Мой аргумент: и то, и другое - извращения. Ваш аргумент?
Кстати,забавно: в той мере, в какой содомиты требуют разрешения на браки, натуралы от этих браков отказываются - живут в собачьей гражданской случке. Забавно, правда? Этим почему-то надо все меньше, а тем - все больше -)
Ну браки натурадлов никогда не запрещали, поэтому может они и предпочитают сейчас просто совместную жизнь. Возможно вскоре и гомосексуалы не будут стремиться заключать брак, будут жить без официальной регистрации брака.
"Я вижу смысл брака именно в создании семьи с обзаведением потомстством" - Вы знаете, а ведь для рождения детей брак тоже необязателен. Это можно и вне брака делать.
Насчёт зоофилических браков - не писала я о том, что считаю их естественными, тем более животное не может дать согласие на брак, а для брака требуется сказать "да".
А вообще брак - это союз двух лиц, желающих вместе жить и оформить это официально по какой-то причине, известной им двоим. И неважно какая это причина - рождение детей, наследство или ещё тысяча других причин. Для меня главный смысл брака - обоюдное желание двоих людей его заключить, не более того.
"Для меня главный смысл брака - обоюдное желание двоих людей его заключить, не более того."
"Ну браки натурадлов никогда не запрещали, поэтому может они и предпочитают сейчас просто совместную жизнь. Возможно вскоре и гомосексуалы не будут стремиться заключать брак, будут жить без официальной регистрации брака."
Хммм... Ну, не удивляйтесь, в таком случае, когда европеоидная цивилизация станет ОКОНЧАТЕЛЬНО вымирать на манер римской (вымирает она уже и сейчас, рождение меньше чем вымирание, "прогрессивные" европейцы рожать не очень-то стремятся, всякие извращенцы "чайлд-фри", опять же)) - а сметать ее будут агрессивные орды варваров-плодящихся отменно-и не озабоченных толерастическими европейскими принципами. Вот только сейчас услышал, что в Нигерии за организацию гомосексуального клуба положено 14 лет тюрьмы, за недонесение о гомосексуалистах тоже какой-то срок полагается. Негры ныне стали умнее "бледнолицых"? Вы можете сколько угодно воображать себя римлянами, но конец вашей цивилизации при таких принципах будет тот же, что и у тех. Вот и все, собственно, что я хотел сообщить.
"Насчёт зоофилических браков - не писала я о том, что считаю их естественными, тем более животное не может дать согласие на брак, а для брака требуется сказать "да"."
А как можно оставить миллионы долларов в наследство животному, не подскажете?
Это то же, что сделать своего коня сенатором? Ну-ну. Повторить, чем закончилась Римская (ВЕЛИКАЯ!) цивилизация, и какая участь постигла латинский язык? Русский, французский, английский, испанский = будущий латинский? А живые языки - на арабской основе?
"А как можно оставить миллионы долларов в наследство животному, не подскажете?" - я не знаю как это сделать. Спросите у тех, кто это делал. Возможно через доверенных лиц, которые должны эти миллионы на животное тратить. Само животное распоряжаться деньгами конечно не может.
А с чего Вас так волнуют миллионы, оставленные животному в наследство? Или Вас давит жаба, что эти миллионы не Вам в наследство оставили? Меня лично эта проблема не волнует - кто кому и сколько оставляет в наследство.
"Ну, не удивляйтесь, в таком случае, когда европеоидная цивилизация станет ОКОНЧАТЕЛЬНО вымирать на манер римской" - ну возможно Римская империя вымерла не только от гомосексуализма. Известно, что гомосексуалисты составляют около 5% населения. Детей они не рожают ни в браке, ни вне брака, ничего тут не поделаешь. Снижение рождаемости в Европе следствие совсем не гомосексуализма, тут другие причины.
"в Нигерии за организацию гомосексуального клуба положено 14 лет тюрьмы, за недонесение о гомосексуалистах тоже какой-то срок полагается. Негры ныне стали умнее "бледнолицых"?" - ну не Нигерия начала первой в мире преследовать гомосексуалистов. Этим занималась католическая церковь ещё в средневековье, Третий Рейх и СССР, да и многие другие тоталитарные режимы. И что? Где Третий Рейх? Где СССР? Католическая церковь осталась, но вмешиваться в эти дела уже не может. Так что негры не стали умнее "бледнолицых", как раз наоборот.
"конец вашей цивилизации при таких принципах будет тот же, что и у тех." - Вы считаете, что Нигерия завоюет Европу? А вообще это уже напоминает предсказания конца света. Кстати таких предсказаний было уже полно, а конец света пока не наступил. А Вы не предсказатель случайно?
Так непосредственные причины вымирания могут быть и разными, но все одно с другим связано: однополые браки - сексуальные революции - движение чайлдфри - политкорректность - толерастия - мультикультурализм - мусульманские кварталы в европейских столицах - запрет рождественских елок и свиней-копилок в Лондоне - погромы и поджоги в Париже, в Афинах и т.д. Все это образует общий тренд, с позволения сказать, "развития", а точнее, гниения, европейской цивилизации и финалом будет уничтожение этой цивилизации, и, возможно, расы, более сильными и дикими народами (не обязательно Нигерией, хотя, наверное, погромы в еропейских столицах вполне могут устраивать и выходцы из нее?)
Самое смешное, что расхожее советское пропагандистское клише "загнивающий Запад" в итоге оказалось верным! Конечно, Союз сгнил еще быстрее, но характеристики Запада это ведь не отменяет.
"А Вы не предсказатель случайно?" - для того, чтобы увидеть гниение и распад в той фазе, когда оно видно невооруженным глазом и сделать выводы, к чему приведет этот тренд, предсказателем быть необязательно -)
Самое смешное, что в СССР не было ничего, вышеперечисленного Вами: однополые браки - сексуальные революции - движение чайлдфри - политкорректность - толерастия - мультикультурализм - мусульманские кварталы - запрет рождественских (в СССР новогодних) ёлок - погромы и поджоги. И сгнил как-то незаметно и тихо почил в бозе. И никакого "загнивания СССР" не было.
Ну об СССР мы сейчас ведь не говорим? Не было. Сгнил. По вашей логике, от противного, если есть, то не сгниет? Логика неверна.
"Или Вас давит жаба, что эти миллионы не Вам в наследство оставили?" - Да, давит. Представьте себе. Ибо собаке деньги такого порядка нужны уж точно меньше, чем мне. И если вы мыслите адекватно, то не можете не согласиться с этим.
"Сколько денег на белом свете пропадает зря!" (с) Н.В.Гоголь, "Игроки".
Вообще, такого рода действия называются одним словом - "маразм" или "придурь". Общество, позволяющее ТАК распоряжаться деньгами, обречено. Еще раз отсылаю Вас к примеру с конем-сенатором.
И да - главный вопрос остался нерассмотренным. Ведь пример с собаками и наследством я приводил именно для того, чтобы показать, что для оставления наследства брак не нужен. ТАК ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ТОГДА ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЙ БРАК?
Я Вам привела Вами приведенные причины вымирания (т.е. загнивания), которых в СССР не было, но он тем не менее сгнил. Возможно причины загнивания отнюдь не те, что Вы привели: однополые браки - сексуальные революции - движение чайлдфри - политкорректность - толерастия - мультикультурализм - мусульманские кварталы - запрет рождественских (в СССР новогодних) ёлок - погромы и поджоги. Возможно причины загнивания общества в чём-то другом. О загнивании Европы и США я слышу уже всю свою жизнь, ещё задолго до однополых браков, движения чайлдфри и др. Кстати о мусульманских кварталах - чайна-тауны в США существуют уже с незапамятных времён, и никто от этого ещё не загнил.
Ну, верьте и надейтесь, что дело Запада живет и торжествует. Я считаю по-другому - что нешуточные проблемы там есть уже сейчас, а в дальнейшем они приобретут лавинообразный характер. Кстати, я не хотел бы быть школьником, пристреленным очередным психом, или обывателем, взорванным террористом. Собственно, разговор плавно переходит в бездоказательную фазу, а в констатацию мнений. Посмотрим, кто из нас окажется прав. Думаю, это выяснится уже в ближайшее время.
P.S. США не люблю именно из-за того, что это "плавильный котел наций" и при получении гражданства там вроде требуется отказываться от всех титулов и прав состояния - иными словами, девиз США "откажись от своей прошлой индивидуальной истории и начинай ее заново тут - ты пипл американского народа, строй с нуля свою американскую мечту". Мерзее этого ничего и представить себе невозможно
В противовес этому я всегда вспоминаю слова графа Шамбора, которому в конце 19в. предложили трон Франции: вся загвоздка была лишь в цвете знамени нового французского королевства. Парламентеры настаивали на трехцветном революционном знамени, граф же остался верен старому королевскому флагу Бурбонов. Его слова: "этот флаг развевался над моей колыбелью и им же накроют мой гроб". Граф - символ благородства и антипод "американской мечты". И да - он так же символ старой Европы, неполиткорректной, не больной еще.
"Граф - символ благородства и антипод "американской мечты". И да - он так же символ старой Европы, неполиткорректной, не больной еще." - ну может и замечательно, что это граф не взошёл на французский престол. Франция как-то без него прожила и до сих пор живёт. Другой - Генрих IV Бурбон был менее принципиальным и сказал "Париж стоит мессы". И было это ещё в конце 16-го или начале 17-го века. В ещё более старой Европе.
"Ну, верьте и надейтесь, что дело Запада живет и торжествует." - какое такое "дело Запада" Вы имеете в виду? Никогда такого не было. Всегда "дело Ленина" жило и побеждало, а "дело Запада" какое-то Ваше измышление. Хотя Вы можете верить в то, что Запад загниёт уже завтра, если Вам этого так хочется.
"при получении гражданства там вроде требуется отказываться от всех титулов и прав состояния" - да ничего такого там не требуется. Даже отказываться от прежнего гражданства не заставляют, просто выдвигают условие этим гражданством не пользоваться.
"девиз США "откажись от своей прошлой индивидуальной истории и начинай ее заново тут" - никакого такого девиза в США нет. Вас кто-то неверно информировал или Вы сами что-то домысливаете. Эмиграция это вообще зачастую жизнь с чистого листа, но это не только в США, но и в Европе тоже, такова реальность. Кстати связь с родиной можно поддерживать, живя в США. Американскую мечту никто там не принуждает строить, не хотите, не стройте. Странные у Вас представления о США, несут замшело-дремучим совдеповским агитпропом.
"какое такое "дело Запада" Вы имеете в виду? Никогда такого не было. Всегда "дело Ленина" жило и побеждало, а "дело Запада" какое-то Ваше измышление" - так Вы даже не поняли иронию, восприняли фразу буквально?
Вообще, я не берусь судить о Европе и США периода до середины 20 в., т.е. до всех этих
"однополые браки - сексуальные революции - движение чайлдфри - ослабление института семьи и традиционного брака - политкорректность - толерастия - мультикультурализм - мусульманские кварталы в европейских столицах - запрет рождественских елок и свиней-копилок в Лондоне - погромы и поджоги в Париже, в Афинах и т.д."
- вполне возможно, что тогда Европа и США представляли собой не худшее место на земле. Зато с набором вышеперечисленных маразмов эта цивилизация точно загнется - от разных причин, кстати. Вообще, все это называется "старческое слабоумие" - Вам не приходило в голову, что стареют не только люди, но и культуры, цивилизации?
Или, например, сравните европейско-американский кинематограф опять же середины 20в. и нынешний. Не правда ли, удивительно? В нынешнем почему-то культ насилия, жестокости, стреляют, режут, взрывают, убивают, либо же фильмы-катастрофы, где с людьми расправляется природа, а не люди между собой, либо же пошлейшие "комедии" на сексуально-кишечные темы. Это что - полная деградация цивилизации? 60 лет назад таких фильмов точно не было. Вот вам и "тренд развития".
Или вот это: http://kichay.ru/2011/10/29/%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86-%D0%B8-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/
"Белокурые шведские сёстры, впустите чёрного между своих бёдер" - с таким посланием для Шведок выступило шведское правительство (??? !!!) - основной спонсор канала PSA, выпустившего данное видео" - это как понимать прикажете?
"Вы даже не поняли иронию, восприняли фразу буквально?" - ну не поняла. До сих пор Вы не иронизировали.
Насчёт маразмов, ну в чём маразм состоит? Однополых браков не может быть так уж много, забудьте о них. Сексуальная революция уже давно прошла и ничего ужасного не случилось. Движение чайлдфри охватывает опять же не большинство населения, многие люди и так не имеют детей без этого движения, можете его не замечать и иметь детей. Толерантность или как Вы её называете "толерастия" не так уж плохо в противовес нацизму, шовинизму и нетерпимости ко всему, что не укладывается в чьё-то убогое мировоззрение. Так что являются ли Ваши признаки маразма таковыми в действительности? Маразм российской власти уже виден невооружённым глазом, достаточно посмотреть на маразматические законы, принятые Дурдумой за последнее время. Уже достаточно.
Насчёт кинематографа - европейский в самом деле ослабел. Хорошие артисты уже поумирали и постарели, новых молодых не появилось. Американский живёт. Кстати, я смотрела хорошие американские фильмы производства и 90-х. Фильмы-катастрофы - ну жанр такой, где с людьми расправляется природа, а не люди между собой. Это на любителя. Так же как и фильмы ужасов Хичкока. а это старые фильмы. Кстати жанр вестерн существует давным-давно, а там стреляют. Так что ничего такого уж нового нет.
Насчёт послания шведского правительства, может это шутка чья-то нелепая от имени шведского правительства, а вы всерьёз так вот восприняли.
Так все вместе, именно все вместе! Какие-то из пунктов, если рассматривать по-отдельности, менее разрушительны, какие-то - более. Но в том-то и дело, что все это образует единое гнездо, так что рассматривать их по-отдельности не получается. Чайлдфри, разрушение института брака, сексуальные свободы и революции = снижение рождаемости и вымирание наций (ведь они вымирают, не поспорите?), толерантность или как я ее называю, толерастия - как раз ОЧЕНЬ плохо, ибо означает отсутствие сопротивления агрессивному размыванию европейской культуры варварами извне - как раз нацизм и шовинизм, не являясь сахаром сами по себе, по сравнению с ЭТИМ намного лучше. Ибо означают здоровое сопротивление организма инфекции извне, чужеродным вмешательствам в организм, работу имунной системы, а толерастия - это как раз аналог имуннодефицита. Видимо, как раз тут лежит краеугольный камень наших с Вами споров. Про фильмы - я не говорю конкретно о каждом фильме, среди современных попадаются и хорошие; я лишь отметил ТРЕНД современного кинематографа, его мейнстим, и, думаю, не ошибся. Говорю же - то, что снимается сейчас, полвека назад снять было немыслимо. Насчет послания шведского правительства - ну, думайте, что это шутка, раз Вам так хочется думать. Я думаю, что не шутка. И, кстати, по-моему, как раз сейчас в Швеции идут какие-то погромы, чинимые иммигрантами, невесть откуда взявшимися там.
Кстати, мне кажется, что западный мир съехал с катушек на почве толерантности именно после Второй Мировой войны. То ли их так Гитлер напугал, что от страха свихнулись, то ли просто время старческого маразма этой цивилизации подошло, и все так совпало. А может, и первое и второе вместе.
Прочитайте, кстати, что ваши товарищи по ресурсу пишут. Ведь они - ваши товарищи по ресурсу и единомышленники?
https://graniru.org/Society/Religion/d.214834.html#comment_3721882
И оцените их уровень - и общения, и интеллекта. Не перекликается ли сие с современным кинематографом, где, как я писал, в тренде насилие и пошлость?
А вы можете ответить, кто такие "портянки"? Я просто это не знаю, а тут постоянно ярлыками бросаются, не в силах что-то объяснить. Публика такая. Толерантная.
"А вы можете ответить, кто такие "портянки"?" - ну Вы просто не поняли намёка на старосовдеповских комиссаров в портянках. Насчёт толерантности - Вы сами её ярый противник, что тогда от других хотите?
"Насчёт толерантности - Вы сами её ярый противник, что тогда от других хотите?" - я хочу, чтобы они не ХАМИЛИ. Я-то разговариваю культурно. Разницу чувствуете?
""А вы можете ответить, кто такие "портянки"?" - ну Вы просто не поняли намёка на старосовдеповских комиссаров в портянках. " - прежде всего, я не понимаю, что обозначает слово "совдеповский". Советский - понимаю, а это что за словесный уродец? И чем плохи те коммисары, кроме жесткости и плебейства (портянки-то сам светлейший Потемкин-Таврический рекламировал перед императрицей!) И насчет жестокости - не знаю, а насчет плебейства по отношению к публике-завсегдатаям Граней я уже уверился - и не в первый раз, кстати -) И еще я вижу, что они , как правило, склонны вешать ярлыки, но не в силах объяснить, что, собственно, они сказали такое ) Ну, это не про Вас, а про основную тутошнюю публику. Неоперившиеся юнцы, небось?
Я, кстати, даже догадываюсь, откуда пошло в лексиконе "либералов" слово "портянки". Изначально это вроде бы вякнул Матвей Ганапольский, а эти просто тупо подхватили, даже не удосужившись выяснить, что, собственно, он имел в виду (ибо объяснить не могут). Ну, до Ганапольского достукиваться я тоже намерений не имею - Бог бы с ним.
"я хочу, чтобы они не ХАМИЛИ. Я-то разговариваю культурно." - понимаю Ваше желание. Но Ваша неприязнь толерантности и либерализма и презрительное "толерастия" и "либерастия" вызывают неприязнь у других. Может откажитесь от этих жаргонов "толерастия" и "либерастия" и с Вами заговорят по-другому.
Слово "совдеповский" появилось давно как презрительное определение советского режима - советы депутатов. Неужели Вы его раньше не слышали.
"И чем плохи те коммисары, кроме жесткости и плебейства" - ну вот жестокостью помноженную на плебейство и были плохи. Их руками создан был ГУЛАГ и другие советские уродства.
"я хочу, чтобы они не ХАМИЛИ. Я-то разговариваю культурно." - понимаю Ваше желание. Но Ваша неприязнь толерантности и либерализма и презрительное "толерастия" и "либерастия" вызывают неприязнь у других. Может откажитесь от этих жаргонов "толерастия" и "либерастия" и с Вами заговорят по-другому. -
Однако же, есть разница между несовпадением позиций и даже неприязнью, и откровенным хамством. Равно как есть разница также между тоталитаризмом и даже фашизмом или нацизмом, и тем же хамством. Еще раз: разве я употреблял в беседе подобные слова и манеры речи? Почему вы все (ну, не Вы лично, но эта желторотая либеральная публика с Граней) путаете мокрое с зеленым? Хамство - лакмусовая бумажка плебейства, низшего сословия, по сути и/или по духу. Недаром раньше плебеев (людей простого звания, зачастую крепостных) иногда называли словом "хам" - знаете такое?
"Слово "совдеповский" появилось давно как презрительное определение советского режима - советы депутатов. Неужели Вы его раньше не слышали. " - нет, не слышал. Знаю слово "совок" как производное от слова "советский". Тут в чем-то оправдано. А при чем тут депутаты? Опять мокрое с зеленым путаете?
Знаю слово "совок" как производное от слова "советский". - вот видите, слово "совок" Вас не коробит, а ведь это тоже презрительное определение многого советского. А "совдеповский" почти то же, что и "совок".
"Однако же, есть разница между несовпадением позиций и даже неприязнью, и откровенным хамством." - разница есть. Что делать, хамство укоренилось в нашей стране ещё с ленинских времён. Ведь ещё Ленин писал о Сталине, что он груб и нелоялен, что нормально в среде партийцев. Кстати Ленин вроде плебеем и не был, но хамом был. Согласна с Вами, хамство мне тоже неприятно
"Прочитайте, кстати, что ваши товарищи по ресурсу пишут. Ведь они - ваши товарищи по ресурсу и единомышленники?" - ну не все. А то, что написал Вам пользователь на укзанной ссылке "Интересно, почему вы все, убогие, не пишете слова "толерантность" и "либерализм" так, как это принято у людей?"- могу его вопрос повторить В самом деле почему такие как Вы пишете "либерастия" и "толерастия" вместо нормальных слов "либерализм" и "толерантность"? Мне это тоже непонятно. Ведь "либерализм" и "толерантность" не так уж плохо, лучше чем насилие, нетерпимость и ненависть. К современному кинематографу это не имеет никакого отношения, кинематограф тут ни при чём. Кстати насилие как раз противоположность нелюбимыми Вами либерализму и толерантности, тем более странны Ваши претензии к современному кинематографу.
"А то, что написал Вам пользователь на укзанной ссылке "Интересно, почему вы все, убогие, не пишете слова "толерантность" и "либерализм" так, как это принято у людей?"- могу его вопрос повторить В самом деле почему такие как Вы пишете "либерастия" и "толерастия" вместо нормальных слов "либерализм" и "толерантность"? Мне это тоже непонятно. Ведь "либерализм" и "толерантность" не так уж плохо, лучше чем насилие, нетерпимость и ненависть." - Вы прочли мой предыдущий пост про толерантность/толерастию?
pav9x, 05.06.2013 03:28
толерантность или как я ее называю, толерастия - как раз ОЧЕНЬ плохо, ибо означает отсутствие сопротивления агрессивному размыванию европейской культуры варварами извне - как раз нацизм и шовинизм, не являясь сахаром сами по себе, по сравнению с ЭТИМ намного лучше. Ибо означают здоровое сопротивление организма инфекции извне, чужеродным вмешательствам в организм, работу имунной системы, а толерастия - это как раз аналог имуннодефицита. Видимо, как раз тут лежит краеугольный камень наших с Вами споров.
Могу добавить к тому посту, что гитлеровский режим - это не норма национализма, а его болезненное обострение, подобно тому как болезненное обострение работы имунной системы - аллергия. Которая, в зависимости от течения и стадии, вполне может уничтожить и собственный организм. А вот другая крайность - отстутствие работы имунной системы, как раз именуется иммунодефицитом или толерастией. И может уничтожить организм не хуже, чем аллергия. Ссылку про Элен Кранц из Швеции вы прочитали? Она даже в ролике, пропагандирующем межрасовый секс, снималась. Есть еще ссылочка: http://3rm.info/20469-itogi-tolerantnosti-korennyx-datchan-islamisty.html
Вот потому я так эти слова и пишу -) Язык не поворачивается их нормально писать
толерантность или как я ее называю, толерастия - как раз ОЧЕНЬ плохо, ибо означает "отсутствие сопротивления агрессивному размыванию европейской культуры варварами извне - как раз нацизм и шовинизм, не являясь сахаром сами по себе, по сравнению с ЭТИМ намного лучше." - ну не знаю. Если нацизм Гитлера, ввергший Европу в кровопролитную войну, лучше толерантности, тогда у Вас в самом деле размыты грани что такое хорошо и что такое плохо. Кстати от толерантности войны как-то не вспыхивают. А вот от нацизма и шовинизма вспыхивают. Как Вы это объясните?
Если нацизм Гитлера, ввергший Европу в кровопролитную войну, лучше толерантности, тогда у Вас в самом деле размыты грани что такое хорошо и что такое плохо. Кстати от толерантности войны как-то не вспыхивают. А вот от нацизма и шовинизма вспыхивают. Как Вы это объясните? - вспыхивают, еще как впыхивают. Просто ОНИ еще не развернулись в полной мере - ну так и толерастия еще более-менее в новинку в мировой практике, не так ли? А международный терроризм, 11 сентября 2001, периодические джихад-взрывы по всему миру, в т.ч. и в России, погромы в европейских столицах - это Вам кухры-мухры? Писал же уже в предыдущих постах и ссылки Вам давал - такое впечатление, что Вы мои посты просто не читаете. И еще раз повторяю - это только начало. Дальше, при сохранении этой политики, все будет стремительно ухудшаться. ОНИ еще кровь не сильно распробовали.
"А международный терроризм, 11 сентября 2001, периодические джихад-взрывы по всему миру, в т.ч. и в России, погромы в европейских столицах - это Вам кухры-мухры?" - конечно не хухры-мухры. Кстати США ужесточили меры безопасности в аэропортах и на других объектах (т.е. уменьшили толерантность), за что подвергаются резкой критике многих антиамериканистов за "вмешательство в личную жизнь". Правда за теракты эти же антиамериканисты ругают США за халатность.
"Кстати от толерантности войны как-то не вспыхивают. А вот от нацизма и шовинизма вспыхивают. "Как Вы это объясните? - вспыхивают, еще как впыхивают." - ну теракты организуют не либералы и толерантные люди, а как раз их антиподы. К сожалению толерантностью злоупотребляют, есть такое.
"Кстати насилие как раз противоположность нелюбимыми Вами либерализму и толерантности, тем более странны Ваши претензии к современному кинематографу" - однако во времена отсутствия сих 2-х зол кинематограф был иной - и в СССР, и на Западе (там тоже еще не было всего из списка - "сексреволюция- мкльтикультурализм - т.д., т.п...) А сейчас кино - полный мрак, за редкими исключениями.
Могу посоветовать одно - не смотрите сегодняшнее кино, смотрите старые фильмы. Это ведь так просто.
Спасибо за совет, я сам бы ни за что не догадался! :)) Но речь как и во всем остальном, была не о столь примитивном "страусовом" решении. Об остальном - см. ниже
А я не знаю других способов избавить себя от неприемлемых для меня фильмов. Фильмы-катастрофы сама не люблю и не смотрю. Но есть любители такого жанра, которые имеют право смотеть то, что они хотят, даже если Вам это неприятно. Может в этом и состоит толерантность - просто уважать чужие вкусы, не разделяя их. Это ведь очень просто.
"мне кажется, что западный мир съехал с катушек на почве толерантности именно после Второй Мировой войны. То ли их так Гитлер напугал, что от страха свихнулись..." - ну на почве той самой толерантности возможно мир в Европе держится уже более 68 лет. А насчёт Гитлера - а не он ли (со Сталиным вкупе) сделал Европу пылающим континентом как раз национализмом и нетолерантностью? Вспомните из истории - когда в Европе мирное время держалось так долго?
"мне кажется, что западный мир съехал с катушек на почве толерантности именно после Второй Мировой войны. То ли их так Гитлер напугал, что от страха свихнулись..." - ну на почве той самой толерантности возможно мир в Европе держится уже более 68 лет. - не на ТОЙ "толерантности", которая возникла сейчас. Нынешняя - мрак полный. Еще раз: http://3rm.info/20469-itogi-tolerantnosti-korennyx-datchan-islamisty.html. Да и в Швеции именно сейчас, кажется, идут погромы, чинимые мигрантами-варварами.
"мир в Европе держится уже более 68 лет. - не на ТОЙ "толерантности", которая возникла сейчас." - а на какой "другой" толерантности? Вообще толерантность одна, она есть или её нет.
А насчёт погромов в Швеции - это как раз образец нетолерантности этих самых мигрантов, которую они принесли со своей родины. Я сама против политики бесконтрольной иммиграции, но к толерантности такая политика не имеет отношения. Это политика, возможно кому-то выгодная.
Мне кажется, что наша дальнейшая беседа не имеет смысла хотя бы потому, что Вы с легкостью передергиваете понятия, что как раз выражено в Вашем посте
"А насчёт погромов в Швеции - это как раз образец нетолерантности этих самых мигрантов, которую они принесли со своей родины. Я сама против политики бесконтрольной иммиграции, но к толерантности такая политика не имеет отношения. Это политика, возможно кому-то выгодная."
Ведь речь как раз идет вовсе не о "нетолерантости" мигрантов, так и о "толерантности" западных правительств, которые именно это допускают. Говоря "толерантность", я подразумеваю в первую очередь именно политику правительств европейских стран. Так же, как говоря "нацизм", Вы, наверное, будете подразумевать именно гитлеровский режим. Хотя, например, родоначальник "фашизма (не нацизма) не Гитлер, а Муссолини. Он был диктатором, да - но вовсе не таким, как Гитлер.Евреев на определенном этапе Италия (уже будучи союзницей Германии) как раз спасала. Но Муссолини-то это не помешало быть убитым и уже ЗАТЕМ повешенным за ноги (зачем? глумление над трупом со стороны либеральной публики, без Бога в душе?) А вообще, я противник проникновения в Европу выходцев из варварских стран. Почему? А просто так. Я просто эстетически не люблю "мультикультурное" общество, даже и при отсутствии преступлений, творимых "мигрантами". Мое благородное эстетическое чувство "мультикультурализм" и "плавильный котел наций" оскорбляют. Я воспринимаю это как нечто сродни помойке. Вот так. Потому и США не слишком люблю. Не люблю ни помойки, ни собак породы "дворняги", люблю породистых собак и людей. США же, ИМХО, по самой своей сути гос. устройства и политики сборище дворняг, а ныне и Европа ускоренными темпами их догоняет и переплевывает. Хотя, некоторые дворняг как раз любят, дело вкуса. Но не я.
И да, я не люблю либеральную публику еще именно за передергивания и некорректные дискуссионные приемы ведения бесед. Хотя, может это просто от недостаточного понимания логики, не знаю. Раньше логику, знаете ли, даже в средних учебных заведениях (гимназиях) преподавали - видимо, не зря.
Ошибся: "Ведь речь как раз идет вовсе не о "нетолерантости" мигрантов, так и о "толерантности" западных правительств, которые именно это допускают." - не "так и о", а "Но о толерантости..." При написании длинных текстов без проверки иной раз ошибки проскакивают ))
"родоначальник "фашизма (не нацизма) не Гитлер, а Муссолини. Он был диктатором, да - но вовсе не таким, как Гитлер." - Вы знаете, а я это знаю давно. Режим Муссолини был фашистским, а Гитлера - нацистским. Фашизм и нацизм не одно и то же. Муссолини подавлял оппозицию и инакомыслие, но не решал никаких национальных вопросов. Повесили его в общем-то зря, можно было предать суду. А глумление над трупом просто недопустимо. Кстати, с чего Вы взяли, что над его трупом глумилась либеральная публика? Скорее антилиберальная. Как раз либерализм и толерантность несовместимы с глумлением над трупом, даже диктатора.
"А вообще, я противник проникновения в Европу выходцев из варварских стран." - А из России тоже? А в Европе живёт много выходцев из бывшего СССР, которые с Вами не согласятся. И какие страны Вы определяете как варварские?
"США же, ИМХО, по самой своей сути гос. устройства и политики сборище дворняг" - круто как. А когда Россия дорастёт до этого "сборища дворняг" по многим параметрам, начиная с уровня жизни и заканчивая уж не знаю каким? Кстати США вынуждена быть мультикультурной страной, она создавалась выходцами из разных стран и другой быть просто не может. Но такое как "сборище дворняг" стало ведущей страной мира, обогнав многих "элитарных"? Поясните, если можете.
Скажем так: я против именно "плавильного котла наций". Против именно смешения всего и вся. Но не против национальных диаспор в чужих странах, при условии "миролюбивого характера" этих диаспор. США же, как я понимаю, строятся (и строились изначально) именно на принципе смешения всего и вся в некую общую массу и с принципами "откажись от своего прошлого, строй новую жизнь с нуля и будь частью новой нации/общности с нашими ценностями". Отсюда и аналогия с дворнягами - это ведь тоже смешение всего и вся, не так ли? Беспородность, образующая "новую сущность". Может, я в чем-то и не прав, конечно. Но мне представляется дело именно так. Да я и где-то читал такое же суждение: "американцы - нация дворняжек", причем там это свойство подавалось именно в положительном ключе.
"Кстати США вынуждена быть мультикультурной страной, она создавалась выходцами из разных стран и другой быть просто не может." - вот
этот -то принцип, краеугольный камень истории США, мне и не нравится. Т.е., у меня противоречия с США именно на базовом уровне (в отличие, возможно, от зомбированных совков/россиян, у которых неприятие США вызвано зомбированием вида "США - наш враг" (хотя напрямую США и Россия никогда не воевали) ).
"Но такое как "сборище дворняг" стало ведущей страной мира, обогнав многих "элитарных"? Поясните, если можете." - в основном, дело везения и каприз Истории, ну и, конечно, активность т.н. "молодой" (пассионарной) "нации"/социума. На самом деле, еще век назад США отнють не были мировым лидером. И в "мировых лидерах" на протяжении хода Истории побывали весьма многие страны - от Китая и Египта до Рима, Британии, Франции, Испании и т.д. И что? Всему свое время. Нынешнее повернулось передней частью тела к США. Но, мне кажется, недалек их закат (вместе со всей европейской цивилизацией или даже со всем человечеством). О причинах уже писал выше неоднократно. Что ж тут сказать.
И вот еще интересная ссылка: http://www.kp.ru/daily/26088.4/2989595/
Не знаю, этот кутюрье играет роль придворного шута или же его желание серьезно? В современных реалиях уже не знаешь, где шутка а где - патология, возведенная усилиями "толерастического общества" в ранг нормы. Вообще, конечно, наиболее вероятно, что это - шутка этого кутюрье, и он, таким образом, "троллит", т.е. глумится над нынешними "европейскими ценностями толерастии". В этом случае я, его, безусловно, поддерживаю и отдаю должное его чувству юмора. Но, как я только что сказал - кто знает в нынешних реалиях, где шутка, а где патология? (туда же, к вопросу о закате европейско-американской цивилизации).
"США же, как я понимаю, строятся (и строились изначально) именно на принципе смешения всего и вся в некую общую массу и с принципами "откажись от своего прошлого, строй новую жизнь с нуля и будь частью новой нации/общности с нашими ценностями". - ну не совсем так. Вы никогда не слышали о Чайна-таунах в США, а их там много. Есть и русские кварталы типа Брайтон-Бич, где по русски говорят даже больше, чем по английски. Так что национальные диаспоры там есть, но не все предпочитают там жить. Многие стараются стать американцами. У людей есть выбор.
"На самом деле, еще век назад США отнють не были мировым лидером." - ну Вы учтите, что США образовались только в 1776 г., чуть более 200 лет назад. Когда Китай, Египет и Испания были мировыми лидерами, США просто ещё не существовало. Да, Испания и Франция сейчас не мировые лидеры, и ничего, как-то живут с этим.
"Но, мне кажется, недалек их закат (вместе со всей европейской цивилизацией или даже со всем человечеством)." - ну если наступит закат всего человечества, тогда наступит закат и США, и Европы, ну и России тоже. Или Вы думаете, что Россия выживет несмотря на закат всего человечества?
"Говоря "толерантность", я подразумеваю в первую очередь именно политику правительств европейских стран." - но мне кажется, что толерантность намного шире просто неправильной (с моей и Вашей точки зрения) иммиграционной политики. Сама не согласна с такой политикой, иммиграция не должна быть такой бесконтрольной, как сейчас. Тут я с Вами согласна.
"Говоря "толерантность", я подразумеваю в первую очередь именно политику правительств европейских стран." - но мне кажется, что толерантность намного шире просто неправильной (с моей и Вашей точки зрения) иммиграционной политики. " - понятие "толерантность" в том виде, как оно понимается сейчас, намного шире этого. Как Вам замалчивание национальности преступников, причем преимущественно в случае преступлений, творимых мигрантами?
Как Вам такое заявление:
"Еще в 2001 году Унни Викан, профессор социальной антропологии университета Осло, заявила, что «норвежские женщины должны ответственно подойти к вопросу превращения страны в мультикультуральную и адаптироваться к меняющейся ситуации». Профессор имела в виду, что норвежки своими нравами могут «провоцировать» мигрантов из мусульманских стран, не привыкших к такому «открытому» поведению женщин. Среди «рецептов» защиты от насильников правозащитники предлагают блондинкам - перекрасить волосы в черный цвет и носить максимально закрытую одежду"?
И как Вам это предложение ? -
"Белокурые шведские сёстры, впустите чёрного между своих бёдер" - с таким посланием для Шведок выступило шведское правительство - основной спонсор канала PSA, выпустившего данное видео" - Вы, правда, уже бездоказательно посчитали его шуткой. Но клип -то Вы смотрели?
На самом деле, говоря "совковым" языком, тут имеет место не бесконтрольность (т.е. безалаберность, безответственность), а явное ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Правительства европейских стран - враги своих народов?
"Правительства европейских стран - враги своих народов?" - знаете, тогда Гитлер был лучшим другом своего народа. Чем это закончилось для народа, сами знаете. Гитлера не жаль, а 15 миллионов погибших в войне непонятно за что жаль. Так что врагам моим такой "друг".
"Правительства европейских стран - враги своих народов?" - знаете, тогда Гитлер был лучшим другом своего народа. Чем это закончилось для народа, сами знаете.
Видимо, тут речь идет о наиболее крайних, полярных точках шкалы. Гитлер в итоге для своего народа оказался плох (но в ИТОГЕ, а в ПРОЦЕССЕ был, вероятно, не плох); нынешние жк европейские власти плохи для своих народов уже даже в процессе (хотя они "плохи" по-разному, все-таки нынешние властители ЯВНО войну не развязывают-провоцируют (неявно, вполне возможно, что и да).
"Нужно что-то среднее - да где ж его взять" (с) Булат Окуджава.
НА самом деле, "средними", видимо, были лидеры типа Муссолини и Франко. Муссолини, надо полагать, пострадал в основном за компанию с Гитлером, Франко выкрутился. И, наверное, был неплох? Я просто не знаю подробно историю Испании.
Уже ведь говорил: нацистский режим есть нарушение иммунной системы в одну сторону (аллергия), современные западные режимы есть нарушение иммунной системы в другую сторону (иммунодефицит). Не так ли?
Возможно так. Просто нацизм принёс уйму жертв и несчастий, а иначе быть не могло. Сегодняшние режимы этого не приносят, хотя тоже создают определённые проблемы.
"Нужно что-то среднее - да где ж его взять" - хорошие слова Окуджавы. У национализма зачастую нет середины, вот в чём его проблема.
"НА самом деле, "средними", видимо, были лидеры типа Муссолини и Франко." - ну эти не были националистами, национальных вопросов не решали, да и войн не развязывали. Были обычными диктаторами, не такими уж кровавыми (в сравнении со многими другими), и возможно не самыми плохими и ужасными.
"Как Вам замалчивание национальности преступников, причем преимущественно в случае преступлений, творимых мигрантами?" - ну вообще-то судить надо за преступление, а не за национальность. Или как? Как раз толерантность европейцев заканчивается когда речь идёт о нарушении законов. За преступления наказывают всех. Толерантность должна быть по отношению к законопослушным людям, соблюдающим законы страны, в которой они живут. Если иммигранты живут по закону, и ещё и работают и платят налоги (и такие есть), почему к ним не должны быть толерантны. В России толерантность есть, но поставлена с ног на голову. Здесь уже убивают за нетрадиционуую сексуальную ориентацию (ещё неизвестно, накажут ли убийц), высокопоставленные чиновники давят людей на машинах, полицаи пытают до смерти задержанных (ещё невиновных людей), коррупция и воровство уже зашкаливает (особенно видно по сочинской олимпиаде) - и что? А ничего. К нарушителям закона российская власть даже очень толерантна, зато нетерпима к каким-то меньшинствам, на которые можно просто не обращать внимания, к критикующим власть, даже к лояльным власти, но иногда позволяющим себе своё мнение иметь (пример экономиста Гуриева).
Мне немного странны Ваши примеры из Норвегии и Швеции. Там мусульманского населения не так уж много, уж куда меньше, чем во Франции и Германии, но там почему-то никто не призывает немок и француженок "ответственно подойти к вопросу превращения страны в мультикультуральную и адаптироваться к меняющейся ситуации", т.е. одевать паранджу и красить волосы в чёрный цвет. Или это чьи-то нелепые (может и первоапрельские) шутки-дурки кто-то упорно тиражирует как призывы к действию. Тем более в Норвегии и Швеции вряд ли женщины носят сильно открытую одежду, холодно там.
"Как Вам замалчивание национальности преступников, причем преимущественно в случае преступлений, творимых мигрантами?" - ну вообще-то судить надо за преступление, а не за национальность. Или как? "
Так. Но до тех пор, когда корреляция между уровнем преступности и национальностью пренебрежимо мала. Что в случае всяких национальных диаспор не всегда так.
Что касается "российской толерантности, которая с ног на голову" - все так и Вы меня этим не удивили. Но это первую мысль не опровергает. В России вообще, к сожалению, ныне объединены лишь худшие черты любых строев (напр. капитализма и социализма) и любых идей (той же толерантности или тоталитаризма).
"Или это чьи-то нелепые (может и первоапрельские) шутки-дурки кто-то упорно тиражирует как призывы к действию." -
Не знаю. Вряд ли. Скорее, полная долбанутость на голову правительств этих стран. Тут уж не до шуток, мне кажется.
"Я сама против политики бесконтрольной иммиграции, но к толерантности такая политика не имеет отношения." - ну, если рассматривать сферическую толерантность в вакууме, то, возможно, эта сферическая толерантность и не имеет отношения к современной европейской толерастии, являясь чем-то абсолютно иным. Но это пока наблюдать не доводилось, и о толерантности ныне судят именно по европейской толерастии.
Так же как и "сферический нацизм в вакууме", вполне возможно, не имеет никакого отношения к Гитлеру и его политике. Однако же слово "нацизм" именно в Европе почему-то ассоциируется именно с ним. И тут двойные стандарты!
Кстати, если "гомосексуальный" брак нужен для того, дескать, чтобы решить вопросы наследования и т.п. - не объясните, как на Западе умудряются миллионы оставлять в наследство собакам? Собака-то уж точно "лицо недееспособное" и "не субъект права", даже по толерастическим меркам! Однако как-то оставляют ведь, и даже брак с этой пресловутой собакой для этого не требуется. Вопрос: как, каким образом? Второй вопрос: зачем тогда регистрируют содомские браки, и не регистрируют зоофилические?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
