Тот, который не стрелял
Присяжные оправдали обвиняемых в убийстве лидера банды Цапков
Станица Кущевская. Фото kuschevka1.narod.ru
Присяжные Краснодарского краевого суда вынесли оправдательный вердикт по делу банды, лидером которой следствие считало сына бывшего главы Кущевского района Вадима Палкина. Участники банды обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в убийстве лидера конкурирующей группировки Николая Цапка.
До новых встреч!
Комментарии
Трудно даже представить, какой они устроили судье и пристяжным "банкет"!
это нам с тобой "трудно", а у них...немерено!
Да какой там банкет? Пообещали не пытать и не убивать, медленно и жестоко.
Потом решили совместить?
Так кто тогда заслуженного братка Николая Цапка убил? Ну, ежели рассуждать логически и исходить из того, что сирожа цапок присутствовал на инаугурации господина мидведива, тооооооо..."так кто жы тогда заслуженного братка Николая Цапка убил?"
Присяжные сочли, что Вадим Палкин и его предполагаемые подельники Дмитрий Девтеров, Александр Шаля и Игорь Погосян полностью непричастны к инкриминируемым им преступлениям
т.е. полностью неуиноуный. законность, значить, восторжествовала
Бастрыкин нажрался и отвалил от кущевских? Теперь они ни в чем не виноваты, да?
Господа присяжные, трам-тарарам. Аукнется и вам..
"Присяжные Краснодарского краевого суда вынесли оправдательный вердикт по делу банды, лидером которой следствие считало сына бывшего главы Кущевского района Вадима Палкина"
Можно по разному к этому относиться, но лучше "отпустить десять виновных, чем осудить одного невиновного".
Если действительно присяжные были запуганы или просто куплены, как считают многие комментаторы, то это очень тревожный симптом. Ведь это говорит о том, что люди не верят в способность государства справиться с преступностью и защитить их.
Многие считают, что следователи не представили весомых доказательств. Это тоже подозрительно. Почему следствие отнеслось к расследованию спустя рукава? Знало, что результат определён заранее? Но на какой результат оно рассчитывало?
"Многие считают, что следователи не представили весомых доказательств. Это тоже подозрительно. Почему следствие отнеслось к расследованию спустя рукава?" - а разве в России следствие вообще умеет работать, т.е. собирать доказательства, если уже давно "признание - царица доказательств". Вот эту "царицу" следователи и умеют выбивать. Возможно, что и незапуганные и некупленные присяжные просто вынуждены были вынести оправдательный вердикт по делу банды, раз не было представлено убедительных доказательств. Ведь суды присяжных должны рассматривать дело с точки зрения доказана или не доказана вина, а не с точки зрения совершил или не совершил подсудимый то, в чём его обвиняют.
Да, следователи в России работают плохо. В начале 1990-ых т.н. "демократы" полностью развалили правоохранительные органы. Огромное число квалифицированных людей ушло во всякие "службы безопасности" коммерческих структур (т.е. воровских организаций) и т. п. А на их место пришли всякие неумехи. Даже в центральном аппарате ФСБ появились типы вроде Литвиненко, прошедшие "школу жизни" в конвойных войсках.
"В начале 1990-ых т.н. "демократы" полностью развалили правоохранительные органы." - только в начале 90-х? Ну вообще-то парадигму "признание - царица доказательств" выдвинул Вышинский кажется в 1936 г. Может с того времени следователи и перестали искать доказательства и стали "выбивать" признания? И эта парадигма и после Сталина действовала. А Вы всё на 90-е валите. Смотрите глубже.
Когда кажется, лучше перекреститься. Найдите книгу Вышинского (есть в сети) и прочитайте, что он писал: это средневековый принцип, который ни в коем случае не может применяться в советской юридической практике. А придумал эту глупость про Вышинского, по-моему, Ваксберг, опубликовавший в перестройку в "Литгазете" огромную статью под таким названием. Окончив юрфак МГУ, знал, что это вранье, но все равно врал, нагло и беспардонно. Такой лжи в перестроечной прессе было просто неимоверное количество.
"Когда кажется, лучше перекреститься." - слово кажется касается только года, когда эта идея была выдвинута. Просто не уверена. Совет креститься не поможет.
Так вот, еще раз: парадигмы "признание - царица доказательств" Вышинский не выдвигал ни в 1936, ни в любом другом году. Далее, несомненно следователи при Брежневе работали много профессиональнее, чем в "новой России". И заслуга в деградации правоохранительной системе принадлежит Ельцину и прочим "демократам", развалившим все, до чего они дотрагивались.
Не знаю уж кто конкретно выдвигал эту парадигму, но и в брежневские времена признание означало доказательство вины. Тогда следователи тоже не особо заморачивались поиском доказательств. Пока нашли убийцу в витебском деле, расстреляли или посадили других людей. Так что не надо уж всё на Ельцина сваливать, сегодняшняя судебная система стала ещё хуже, если кого-то обвиняют в наненсении ущерба, а потерпевших нет. Такой вот парадокс.
Ну, хорошо, что хоть признали, что не знаете. Такой парадигмы никто никогда не выдвигал. А в брежневские времена правоохранительная система работала достаточно сносно. Не идеально, конечно, бывало и невинных сажали и даже расстреливали. Но, увы, такие ошибки бывают везде. Никогда, не слышали, например, о судебных ошибках в США и о людях проведших многие годы за решетках, за несовершенные преступления? Именно при Ельцине произошло два роковых события для правоохранительной системы - 1) из милиции и др. органов ушло большое количество опытных, профессиональных кадров; 2) именно при нем была отмена выборность судей. Второе, конечно не случайно - создавалась система, где богатый и властный всегда прав.
"А в брежневские времена правоохранительная система работала достаточно сносно." - да не работала она сносно. Сама знаю пару примеров совсем несносной работы правоохранительной системы в брежневские времена. Это то, что я лично знаю. Сколько было на самом деле, неизвестно. Кстати, избиения в милиции и тогда применялись, просто огласке не подвергались.
Насчёт выборности судей - сами знаете, что выборы при Брежневе были фикцией. Как в том анекдоте "послушай, дорогой, ты у нас тоже один, но мы тебя выбираем". То же самое касалось и судей. Непослушного и непокорного просто не выберут больше и всё.
"Сама знаю пару примеров" - это не аргумент. Несомненно, были и избиения, вопрос только в масштабах, как часто это присходило тогда и сейчас. Выборность была фикцией, но насквозь скомпрометированного судья райком просто не стал бы выставлять из боязни, что если много будет голосов против, то могут быть неприятности. А то, что Ельцин и Ко вместо того, чтобы сделать эту выборность реальной, отменил ее вообще, хорошо показывает какие они были "демократы" и что строили. Собственно то, что и получилось.
"Сама знаю пару примеров" - это не аргумент." - а что для Вас аргумент?
"насквозь скомпрометированного судья райком просто не стал бы выставлять из боязни, что если много будет голосов против, то могут быть неприятности." - ой, я Вас прошу. Вы выбирая судью вообще знали, кто это такой, какие дела вёл и что из себя представляет. Голосовали за кота в мешке, как и на всех остальных выборах. Райком назначал, народ голосовал. Да, ошибка Ельцина в том, судебная система не стала по настоящему независимой, чтобы давление на судей было просто исключено. Но сейчас независимость судей ещё меньше, чем была при Ельцине, её нет совсем. И ликвидировали её окончательно не "демократы", а Путин и Ко.
Аргумент для меня - статистика. Вот как раз если судья бы крупно "отличился" - тогда бы про него многие и узнали. Заметьте, я Вам объясняю, почему считаю виноватым Ельцина - отменил выборность судей. Вы в ответ - одни эмоции. Сейчас независимость, дескать, еще меньше. А с чего Вы это взяли? Почитайте вспоминания Казанника, как они приехали с Кержаковым менять генпрокурора, и Кержаков, держа в руках автомат, открыл дверь в кабинет генпрокурора пинком. Какая могла быть при Ельцине "независимось", если бандиты открыто людей на улицах расстреливали.
"Аргумент для меня - статистика." - аргумент хороший, только была ли в СССР такая статистика? Не припоминаю. Сегодня как раз работа судей по громким делам больше на виду - всякие Данилкины, Сыровы и другие.
"я Вам объясняю, почему считаю виноватым Ельцина - отменил выборность судей. Вы в ответ - одни эмоции." - ну я не считаю одного Ельцина виноватым. Просто главное - независимость судей от разного рода начальников, невозможность давления на них, неважно выбранный это судья или невыбранный. Выборность судей при отсутствии их независимости мало помогает. К сожалению независимости судей не было в СССР, не появилась она при Ельцине, а при путине судебная система просто уничтожена.
"Какая могла быть при Ельцине "независимось", если бандиты открыто людей на улицах расстреливали." - ну расстрел бандитами людей на улицах и независимость судей две абсолютно разные вещи. Адвокат Маркелов был расстрелян на улице уже при Путине (или Медведеве, что не так уж важно). Да и банда Цапка тоже при Путине орудовала. Так что бандитизма и после Ельцина не стало меньше. Зато беспредел в полицарне вырос - забивание до смерти, пытки и прочее.
"Главное - независимость судей". И как ее добиться? Неужели царь-батюшка должен повелеть с завтрашнего дня стать судьям независимыми? Должны быть созданы механизмы, и один важнейших, успешно применяемый, например, в США - это контроль граждан над судьями через выборы последних. Независимыми судьи должны быть не только от исполнительной власти ("всяких начальников"), но и от власти денег. Кстати, именно при Путине были значительно повышены их оклады, что теоретически должно способствовать независимости. Увы, они все равно берут взятки и оправдывают преступников за деньги - этот механизм не работает для людей, потерявших всякие моральные ориентиры, живущих в обшестве, где единственный кумир - деньги. А над созданием такого общества опять-таки поработали Ельцин со товарищи ...
Ох, уж этот судья Данилкин, Ходорковского приговорил. Просто умиление вызывают люди, возмущающиеся бандой Цапка (тоже "видного предпринимателя", хозяина "передовой" агрофирмы) и одновременно любыми средствами оправдывающие МБХ, главаря гораздо более масштабной и опасной криминальной организации. И не смущает их ни "скважинная жидкость", ни убийство предпринимательницы, помещение магазина которой "приглянулось" МЕНАТЕПу, ни расстрел мэра, вступившегося в конфликт с ЮКОСом, ни фигура самого "интеллигентного московского мальчика", бывшего инструктора РК ВЛКСМ, пообещавшего недовольным рабочим "всех уволим, а на ваше место завезем китайцев".
"А над созданием такого общества опять-таки поработали Ельцин со товарищи ... " - ну да, до Ельцина СССР был очень чудесным и замечательным, и деньги там не были кумиром. Ещё как были, и взятки брались, может и судьями в том числе. Не надо на Ельцина сваливать всю вину за бывший СССР и уже 13 путинских лет. Тем более сами пишете, что повышение окладов судьям не способствует их независимости. И не может способствовать. Кто повысил эти оклады? Путин. А кто платит, тот и заказывает музыку. Тем более механизма контроля за судьями, созданного в США, в России нет и не скоро появится. Так что в России судьи зависимы как от "всяких начальников", так и от денег.
"Просто умиление вызывают люди, возмущающиеся бандой Цапка (тоже "видного предпринимателя", хозяина "передовой" агрофирмы) и одновременно любыми средствами оправдывающие МБХ, главаря гораздо более масштабной и опасной криминальной организации." - извините, но ЮКОС вроде криминальной организацией не признан. И в убийствах Ходорковский вроде не обвиняется. Почему? Возмущение вызывает сам факт, что человека посадили не за то, что он совершил. Первый приговор был неуплата налогов. Второй - хищение нефти в количестве больше, чем было добыто, что противоречит простой арифметике, не говоря уже о законе. Вора судят за то что украл, но не за неуплату налога с украденного, это уже какой-то судейский театр абсурда. А насчёт Цапка - его как раз отмазывают, хотя его убийства доказаны, он просто свой человек.
"пообещавшего недовольным рабочим "всех уволим, а на ваше место завезем китайцев". - то, что Ходорковский пообещал, другие делают молча "без пыли и шума". Вместо китайцев завозят таджиков, всего-то.
Так и в СССР деньги были единственным кумиром? То есть не было никакой разницы между брежневским "развитым социализмом" и ельцинским "диким капитализмом"? Надо же до такого договориться.
Ходорковского не обвиняли в убийствах, поскольку обвинение не могло это доказать в суде. Трудно в таких делах получить доказательства против заказчика. Но я не о следователях и судьях, а о Вас и таких как Вы. Прекрасно знаете, как становились олигархами - там один сплошной криминал. Понимаете, конечно, что Пичугин не для собственного удовольствия людей "мочил" - попробывал бы он без приказа, самого бы давно закопали. И продолжаете защищать вора и убийцу. Вывертываетесь - не судили его, дескать за это. Цапка, кстати, суд тоже пока виновным не признал. Разница-то между ними только в масштабах - один районного, до краевого не дотягивает, другой - всероссийского и даже международного.
"Что Ходорковский пообещал, другие делают молча" - вот об этом и речь. Но при этом Ротенберг и Тимченко для "либеральной интеллигенции" "путинские жулики и воры", а Ходорковский - святой. Вот поэтому народ и не верит таким "обличителям" и "разоблачителям" - продажны уж очень.
"Так и в СССР деньги были единственным кумиром?" - не идинственным. Кумиром было почти всё, что было в дефиците, начиная от нормальной колбасы и кончая зарубежными джинсами. Ну и деньги тоже. Кто их много имел, мог себе дефицит приобрести.
"То есть не было никакой разницы между брежневским "развитым социализмом" и ельцинским "диким капитализмом"?" - разница есть. При ельцинском капитализме колбаса и джинсы уже вышли из разряда дефицитных и перестали быть кумиром. Ну деньги остались. А что разве есть страны, где деньги не являются кумиром? Назовите такие. Как сказал герой "Берегись автомобиля" "деньги, товарищи, пока ещё никто не отменял".
"Ходорковского не обвиняли в убийствах, поскольку обвинение не могло это доказать в суде." - ну знаете, есть хорошая поговорка "не пойман - не вор". Вы не думаете, что обвинения всё-таки надо доказать, а то и на Вас можно эти убийства повесить. Хотя интересно, в российских судах могут обвинить в чём угодно, не заморачиваясь сбором доказательств. А тут вдруг такой сбой - ой, не могут доказать. Или уж совсем ничего нет, что даже в российском суде не хотят оскандалиться.
"Но я не о следователях и судьях, а о Вас и таких как Вы. Прекрасно знаете, как становились олигархами - там один сплошной криминал. " - ну во-первых, я не следователь и не судья. А насчёт знаете - могу ответить словами героя кримисериала (кажется "Коломбо", точно не помню) "то, что я знаю, и то, что могу доказать, совсем не одно и то же". Кстати, может и путинских друзей-олигархов надо наказать. Или Вы считаете, что они стали олигархами без криминала? Такие вот мягкие и пушистые.
"Пичугин не для собственного удовольствия людей "мочил" - попробывал бы он без приказа, самого бы давно закопали." - если Пичугин в самом деле убивал и как Вы утверждаете не мог это делать без приказа, а приказать мог только Ходорковский, так почему убийства Ходорковского не могут доказать? Вот уже вроде доказательство. Или Пичугина посадили без доказательств, что вполне правдоподобно.
"И продолжаете защищать вора и убийцу." - я и адвокатом не работаю, также как следователем и судьёй.
"Цапка, кстати, суд тоже пока виновным не признал." - интересно почему. Вроде против Цапка есть доказательства. Или Цапок свой человек, а Ходорковский не свой, вот и в чём разница, а отнюдь не в мифических масштабах. И с какого рожна Вы приписываете Ходорковскому убийства международного масштаба? Об этом даже сам Путин не говорил, и в международный розыск Ходорковского не объявляли. Или Вы на всякий случай впереди паровоза бежите?
"Но при этом Ротенберг и Тимченко для "либеральной интеллигенции" "путинские жулики и воры" - ну их пока не посадили например за кражу добытой нефти в размере, превышающем добычу. Когда их посадят по абсурдному обвинению за то, чего они не делали, тогда поговорим.
"Вот поэтому народ и не верит таким "обличителям" и "разоблачителям" - продажны уж очень." - ну во что народ верит, а во что нет, это невозможно установить. В деле врачей народ сначала поверил, что Лидия Тимашук была честной разоблачительницей врачей-убийц. А потом (спустя пару месяцев) точно также поверил в то, что она бессовестная клеветница, доносчица и антисемитка. Народ в России верит зачастую в то, во что "вождь" велит.
Лидия Тимашук не была ни клеветницей, ни антисемиткой. Она по кардиограмме поставила Жданову правильный диагноз - инфаркт. Два медицинских светила, Виноградов и Егоров, плохо разбиравшиеся в новом еще методе диагностики в инфаркт не поверили и прописали ему легкие физические нагрузки, от чего он и помер. Тогда они заставили ее переписать заключение. Испугавшись, что светила все на нее и свалят, она и написала письмо, где рассказала всю историю. Ни одной еврейской фамилии в нем не было. Никто на него не обратил внимание, письмо отправили в архив, где оно пролежало 4 года. То, что потом его ловкие товарищи решили использовать для организации дела врачей вряд ли может быть поставлено в вину Тимашук.
И не клевещите Вы на "народ в России" - он мало чем отличается от любого другого народа.
"Лидия Тимашук не была ни клеветницей, ни антисемиткой." - спасибо, но я знаю историю Лидии Тимашук. Потому и вспомнила о ней в связи с Вашей мыслью "народ и не верит таким "обличителям" и "разоблачителям" - народ как раз поверил сначала в разоблачительницу Тимашук, потом в клеветницу-антисемитку Тимашук, причём в течение всего-то пары месяцев.
"И не клевещите Вы на "народ в России" - он мало чем отличается от любого другого народа." - думаю отличается. Иначе Россия была бы уже другой страной. Вон поляки, чехи и др. народы Восточной Европы просто выгнали коммунизм поганой метлой, а народ России всё ещё носится с ним, как дурень с писаной торбой.
Теперь о "не пойман - не вор". Презумпция невиновности - вещь прекрасная, но область ее прменения - юриспруденция. Никто не может быть подвергнут наказанию, пока вина его не доказана. Но мы с Вами ни судьи и наказаний назначать не можем. Если у меня есть серьезные подозрения, что такой-то вор или еще что похуже, я не буду с ним общаться и неважно для меня, была ли его вина доказана в судебном порядке. А вот либеральная интеллигенция по отношению к Ходорковскому занимает совершенно другую позицию. Впрочем чему тут удивляться - представители нашей творческой интеллигенции и с Иваньковым-Япончиком дружбу водили.
А Ваши намеки, что Цапка якобы защищает власть абсурдны. Просто не было еще суда. Хотя зная как работают следователи-неумехи в "новой России" не удивлюсь, что все их доказательства могут в суде развалиться.
"Если у меня есть серьезные подозрения, что такой-то вор или еще что похуже, я не буду с ним общаться и неважно для меня, была ли его вина доказана в судебном порядке." - Ваше право.
"А вот либеральная интеллигенция по отношению к Ходорковскому занимает совершенно другую позицию." - потому и занимает, что его осудили по абсурдному обвинению. Я лично не знакома с Ходорковским и у меня нет оснований его в чём-то подозревать. Лично мне он не причинил ровно ничего. Насчёт приватизации 90-х - она проходила по законам тех лет (возможно неправильным и плохим законам). Если приватизация ЮКОСа была проведена по тем законам, значит она законна и нечего это пересматривать. Кстати, её незаконность тоже не доказали. У либеральной интеллигенции возможно несколько иной подход, чем у Вас. Мне кстати несимпатичен Квачков, националист и антисемит, но я не одобряю решение суда, осудившего его за то, чего он не делал.
"Лично мне он не причинил ровно ничего" - А многим лично и Гитлер ничего плохого не сделал.
"Насчёт приватизации 90-х - она проходила по законам тех лет" - Вообще-то она проходила по указам Ельцина и совсем не так, как это предусматривал закон об именных приватизицонных счетах. Но самые лакомые кусочки, вроде ЮКОСа, были приобретены на залоговых аукционах, в криминальном характере которых, по-моему, даже самые упертые либералы не сомневаются.
А убивали мэра Петухова и других тоже "по законам тех лет"?
"А многим лично и Гитлер ничего плохого не сделал." - сравнение неудачно и гипертрофировано. Ходорковский на начинал мировую войну и не проводил геноцидов.
"Вообще-то она проходила по указам Ельцина и совсем не так, как это предусматривал закон об именных приватизицонных счетах." - пусть так. Тогда есть повод пересмотреть итоги приватизации, но не только ЮКОСа, но и других, даже путинских сегодняшних друзей, приватизировавших что-то в 90-е.
"Но самые лакомые кусочки, вроде ЮКОСа, были приобретены на залоговых аукционах, в криминальном характере которых, по-моему, даже самые упертые либералы не сомневаются." - я знаю, что ЮКОС уж очень лакомым кусочком не был. Нефтяная компания, не добывавшая нефть и имевшая миллионные долги - что тут лакомого? А вот когда его отняли у Ходорковского, тогда он уже лакомым был. Я не знаю подробностей о залоговых аукционах, поэтому об их характере судить не могу.
"А убивали мэра Петухова и других тоже "по законам тех лет"? - конечно нет. Убийство не есть что-то "по закону", неважно, убийство ли Петухова или Литвиненко. Но почему до сих пор ничего не доказано. Ведь если убийцу "вычислили", то найти доказательства, подтверждающие правильность "вычисления", не так уж сложно. Но ведь против Ходорковского никаких доказательств убийств просто нет, кроме слов Путина. Хотя слова Путина в российском суде могут и иметь силу доказательств.
ОНИ - УМЕЮТ с ним РАБОТАТЬ!
Губернаторов избирает население, как в США? Нет.
Окружного шефа полиции, "шерифа", избирает население округа, как в США? Нет.
Прокурора округа избирает население, как в США? Нет.
Главных судей избирает население, как в США? Нет.
Всюду, всюду вертухайль - прямые или слегка замаскированные назначения, псевдовыборы (вроде нынешних выборов Собянина).
История Кущевской, вклбюя периоды до и после чудовищной резни, по настоящее время, - прямое следствие государственного переворота, совершенного чекистской мразью.
Пока царила и царит вертухайль - императорская, большевистская, сталинская, совковая, путинская-чекистская, - ничего не выйдет c сельским зозяйством, так как фермеры не защищены не только от бандитов, но и от полугосударственных "рейдеров", "ментов, прокуроров, судей, назначенных чиновников и проч.
Плодооднейшие земли при вертухайлях пустели и будут пустеть, а население - сокращаться.
Примерно то же можно сказать о промышленности, инновациях и проч.
Вертикаль власти, ручное управление, ликвидация выборности губительны во всех отношениях.
Установившие такую вертикаль - государственные изменники, враги России.
Похоже, Кубань решили сделать заповедной зоной для тех, место которым на иных зонах...
Не все кубанцы поддерживают эту идею. Я, к примеру, против...
В "храме" не плясал - невиновен ...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
