Чубайс: Если в 96-м победил Зюганов, то Путин нелегитимен
Утверждения о том, что победа Бориса Ельцина на выборах 1996 года была подтасована, беспочвенны и вредны для действующей власти, считает глава Роснано Анатолий Чубайс. Нарушения и подтасовки были в пользу обеих сторон, в основном на региональном уровне, пишет Чубайс в своем блоге. Зюганов пользовался поддержкой многих губернаторов и силовиков, напоминает Чубайс, возглавлявший предвыборный штаб Ельцина. При этом не существовало "ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов", уверяет глава Роснано.
По мнению Чубайса, сторонники действующей власти, оправдывающие нынешние подтасовки на выборах тем, что "и раньше такое случалось", ставят себя в смешное положение. Если считать победу Ельцина нечестной, то "автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.", пишет Чубайс.
Во вторник кремлевский источник РИА "Новости" опроверг сообщение о том, что Медведев поставил под сомнение победу Ельцина на выборах 1996 года. Накануне глава "Российского общенародного союза" Сергей Бабурин процитировал фразу Медведева о том, что в 1996 году победил не Ельцин. По словам Бабурина, президент сказал это на встрече с лидерами незарегистрированных партий в ответ на вопрос о фальсификациях на выборах в Думу. "Этого президент не говорил, - настаивает кремлевский источник. - Глава государства повторил тезис, что эти выборы (4 декабря. - Ред.) нельзя назвать чистыми, многие отмечали, что они были с большими нарушениями".
Между тем Бабурин настаивает на точности приведенной им цитаты. "Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы... Он сказал дословно: победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду", – сказал Бабурин во вторник в эфире "Финам FM". Его слова подтвердил другой участник встречи с Медведевым, координатор Левого фронта Сергей Удальцов: "Да, он (Медведев. - Ред.) так и сказал, прямо дословно. И это при свидетелях".
Дословно
Анатолий Чубайс
По поводу "победы Зюганова в 1996-м".
Я не знаю, сказал ли так президент Медведев, и не знаю, говорил ли он об этом вообще. Но я слышу, что последнее время об этом говорят такие люди, как Бабурин, Пушков, Кургинян и другие противники Б.Н. Ельцина, относящие себя к так называемым "национал-патриотам". Думаю, что должен высказаться по этому поводу, поскольку имел к выборам 1996 года прямое отношение.
1. Были ли нарушения в ходе предвыборной кампании 1996 года? Да, конечно, были, и подавляющее большинство их было сосредоточено на региональном уровне. В политике существует давно известный закон: объем нарушений при выборах прямо пропорционален соотношению полномочий между действующей властью и оппозицией. Как известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские - в нашу пользу. Однако мне неизвестно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать.
2. Когда некоторые сторонники действующей власти занимают позицию "да, наши выборы подтасованы, но и раньше такое случалось", они, как мне кажется, сами ставят себя в смешное положение.
3. Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.
Обобщая сказанное, скажу: тезис о победе Зюганова в 1996-м по существу лжив, а по последствиям ущербен тем, кто в пылу предвыборной борьбы решил его использовать.
Блог Анатолия Чубайса, 23.02.2012
Григорий Голосов
Такая у них логика: если в Америке на выборах не все в порядке, а в 96 г. на самом деле победил Зюганов, то и нам можно переписывать протоколы. Но если обратиться к фактической стороне дела, то надо констатировать, что нет решительно никаких оснований приписывать Зюганову победу в 96 г. Я нахожу достаточно высоко вероятным, что в первом туре - за счет фальсификаций в регионах - Зюганова сдвинули с первого места на второе, но при этом больше 50% не было ни у кого из кандидатов, так что второй тур оставался неизбежным. Напомню, в первом туре Ельцину насчитали 35,3%, а Зюганову - 32%. Однако разницу в 13% (53.8 - 40.3) во втором туре при тогдашнем уровне фальсификаций подделать было невозможно.
Разумеется, до нас не дошло никакой документальной базы, по которой можно было бы точно судить об объеме фальсификаций в 96 г. Знает об этих выборах Медведев не больше, чем знал любой тогдашний юрист при авторитетном бизнесе, каковым он тогда и был. Насколько я помню, первой среди ведущих российских политиков эту идею озвучила Л. Слиска, когда была в зените славы. Вот Слиска-то знала, о чем говорила, но опыт у нее был очень узкий, основанный на работе в Саратовской обл. - где, конечно же, результаты 96 г. не имели вообще никакого отношения к реальности, стараниями самой же Слиски. Но тогда это было исключение, наряду с Татарстаном и еще кое-какими местечками. А по всей России этот передовой опыт насадили уже в нулевых. Где теперь та Слиска? А вот вера в то, что без подделок на выборах не обойтись, ведь всегда так было, осталась и у Медведева, и у Путина. Потому что это очень удобная вера.
Блог Григория Голосова, 23.02.2012
Статьи по теме
Грехи отцов
Cенсационная новизна медведевских речей заключается еще и в том, что он замахнулся на святое. Увлекшись полемикой, на минуту забыл о том, откуда они все вышли, Путин с Медведевым, и что для них лично означала победа Ельцина на тех выборах, где следовало голосовать сердцем. Оттого столько шума после неосторожной реплики Дмитрия Анатольевича и так раздосадован анонимный источник в Кремле.