"Шпионский камень" не выдумка

Да это давно всем известно было! Только "демократы" и "правозащитники" твердили обратное.

Ну и слава Богу. Так, глядишь и дело Литвиненко прояснится.

Молодца англичане -:)

А как уж местные "либералы" прикалывались над этим камнем!))) И сюжет для быдла,и дешёвая пропаганда,и за идиотов то их держат....

Так,потихоньку,и остальные тёмные делишки наружу вылезут...

Из Британии целыми бригадами выдворяют наших агентов во главе с гламурными барышнями, поющими затем в компании премьера "С чего начинается Родина". Так вот, Родина начинается не со лжи, не со шпионских скандалов, и не с поиска врагов вокруг себя (а то ведь рано или поздно можно и впрямь на свою жопу найти не пропагандистского, а настоящего врага). Родина начинается с картинки в твоём букваре....

ха-ха, помню как либеральные комментаторы соревновались в "остроумии" по поводу этой истории и по поводу "камня", что это на самом деле советский передатчик, использовавшийся КГБ и т.д. а оказалось все правда

Мутное дело

Начальник канцелярии в курсе всех дел разведки? Плохи их дела. Как говорил Броневой в роли Мюллера, - Что знают двое, знает свинья.
Помнится то дело так ничем толком и не закончилось. Какие-то анонимные предатели, какой-то камень с инвентарным номером британской разведки, не иначе, и не судов, ни посадок.

Еще раз для дурака:

Исходник: //в государстве не существует никакой глобальной, обязательной для всех членов общества цели//
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для всех членов общества цель не является синонимом ОБЯЗАННОСТЕЙ,
и не является синонимом ОБЯЗАТЕЛЬСТВ,
и не является синонимом слова ОБЕЗЬЯНА
тоже.
Есть обязанность матери воспитывать своего ребенка, а потом - соответсвенно, обязанность выросшего ребенка содержать своих престарелых родителей.
Есть обязанность гражданина платить налоги, и обязательство государства перед ним - защищать жизнь и свободы гражданина.
Есть обязательства, вытекающие из договора, есть деликтные обязательства и т.д.
Из всего этого не следует, что коль существуют обязательства, то все лица должны следовать глобальной, обязательной для всех членов общества цели.
Ферштейн?

На мой взгляд, следует посмотреть на личность того, кто это говорит. Советник Блэра - того самого который сегодня работает на Газпром. И на время, в которое опубликована эта "сенсационная" новость - как раз во время Вовиной ПР-компании.

Не хотел ввязываться, ну, да, ладно.
Демократия в полной мере возможна только в таких обществах, где:
- в государстве не существует никакой глобальной, обязательной для всех членов общества цели;
- государство не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;
- координация в нем достигается не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а за счет соблюдения универсальных правил поведения;
- экономической основой этого общества являются частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;
- его индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе самостоятельно принимать любые решения на свой собственный страх и риск;
- индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми фундаментальными правами и свободами, в числе которых свобода мысли и свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;
- это многопартийное общество, в котором политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;
- представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;
- законодательная, исполнительная и судебная власти отделены друг от друга.
Только в таких условиях возможна демократия.
В иных странах, где всего этого нет, (например, в путинской России) она превращается в жупел и пугало для таких дураков, как ты.