Верховный суд концептуально одобрил проект поправок в УПК, предполагающих "введение института установления объективной истины по уголовному делу". Об этом сообщают "Ведомости" со ссылкой на зампреда думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единороса Александра Ремезкова, который продвигает документ.

В то же время в отзыве Верховного суда отмечается, что термин "объективная истина" не является правовым и не используется в законодательстве. Поэтому ВС предлагает закрепить в УПК другую формулировку - о принципах полноты, всесторонности и объективности расследования уголовного дела.

Совет Федерации, рассказал Ремезков, также не высказал концептуальных замечаний к документу.

"В ближайшее время обсудим с профильным комитетом дату рассмотрения законопроекта", - пообещал единорос.

Законопроект об объективной истине Ремезков внес в Госдуму в январе 2014 года. При этом как сам проект, так и пояснительная записка к нему слово в слово повторяли документы, в феврале 2012-го подготовленные в СКР. Идеологом возвращения в уголовный процесс института восстановления объективной истины является лично глава СКР Александр Бастрыкин.

В первоначальной редакции документа объективная истина определялась как "соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения". Чтобы установить ее, судьи наделялись правом не ограничиваться доказательствами, которые представляют стороны обвинения и защиты.

Соответственно в УПК появлялись новые основания для возвращения дел на доследование. Судьям предоставлялась возможность выносить такие решения, если доказательную базу в ходе разбирательства будет сочтена неполной из-за признания тех или иных доказательств недопустимыми. Еще одним основанием вернуть дело в прокуратуру называлось требование переквалифицировать обвинение на более тяжкое.

Действие принципа презумпции невиновности законопроект ограничивал. "Закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию", - говорилось в пояснительной записке к проекту.

Модель состязательности сторон, реализованная в действующем УПК, объявлялась не способствующей установлению объективной истины. Эта модель, подчеркивалось в пояснительной записке, "тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности". Российская традиция, заявлялось в документе, тяготеет к романо-германской модели, которая не ограничивает суд "ролью пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон", а "основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления при принятии итогового процессуального решения по делу".

Однако в апреле 2014-го правовое управление Госдумы дало отрицательное заключение на законопроект. Введение института объективной истины, говорилось в заключении, будет лишь декларацией, поскольку критерии ее достижения не поддаются законодательному определению, а сам процесс ее установления, поскольку он ведется конкретным человеком с определенными убеждениями, принципами и квалификацией, обречен иметь субъективный характер.

Верховный суд также раскритиковал первоначальную редакцию документа.

Между тем профильный комитет нижней палаты предложил Ремезкову доработать законопроект, не указав, однако, какие конкретно нормы требуют коррективов. Как заявлял глава комитета единорос Павел Крашенинников, документ вернули Ремезкову для уточнения технико-юридических деталей, а не из-за неприемлемости концепции. В то же время Крашениников отмечал, что предложенный законопроект - "очень дискуссионный".

Повторно документ был внесен в Госдуму в марте 2015 года. Ремезков утверждает, что учел все высказанные замечания, однако концепция поправок не изменилась.

Нынешний закононопроект - не единственная инициатива СКР, продвигаемая Ремезковым. Так, 23 марта он внес в нижнюю палату законопроект, вводящий уголовную ответственность для юридических лиц. В последние 2 года следственное ведомство неоднократно выступало с такой идеей.