Высказанные в медведевском послании идеи "модернизации времени" - сокращение количества часовых поясов и отмена перехода на летнее время - обсуждаются на полном серьезе и уже воплотились в законопроект. Наши эксперты комментируют политические, экологические и технические аспекты реформы.

Ирина Ясина, экономист, руководитель Клуба региональной журналистики:

Безусловно, количество часовых поясов нужно сокращать. Если вы посмотрите на карту часовых поясов России, есть одиозные случаи, когда несколько небольших регионов выделены в отдельный часовой пояс. Шесть часовых поясов – это было бы вполне разумно. Так и было до 1930-х годов, а сейчас: Москва-Пекин – разница четыре часа, Москва-Владивосток – разница восемь часов, Москва-Токио (а Токио находится дальше, чем Владивосток) – пять часов, бред собачий.

Я вспоминаю свою работу в Центральном банке, когда позвонить в Анадырь или в Магадан было дикой проблемой, просто нереально. За годы работы в Клубе региональной журналистики сложилась та же проблема – провести видеоконференцию с Владивостоком очень трудно: журналистам нужно написать материал по результатам конференции максимум в четыре часа дня, а это восемь утра у нас. Не можем же мы собраться в Москве в пять утра, чтобы как-то пересечься с коллегами.

Страна разорвана. Я постоянно работаю с регионами и знаю, что эта безумная разница во времени чрезмерна. Я была в Китае, там по всей стране единое время. Наверное, это действительно имеет смысл.

Алексей Яблоков, эколог, председатель фракции "Зеленая Россия" в партии "Яблоко":

Что касается перехода на летнее-зимнее время, мне это не кажется вредным, мне кажется, что это логично. Для средних широт, для территорий, на которых зимой становится много темнее, чем летом, это оправданная мера. Другое дело, что на юге страны, ближе к тропикам, где разница не такая большая, это, возможно, менее принципиально. Но я все равно не вижу веских причин отменять перевод часов.

Относительно сокращения количества часовых поясов - какова цена вопроса? Сколько денег нужно будет потратить на эти преобразования?

Я не понимаю, чем может вредить большое количество часовых поясов. Время обязательно должно быть разное. Часовые пояса установлены исторически исходя из того, что Земля круглая и Солнце восходит в разных географических местах в разное время. Люди должны быть максимально приспособлены к этим законам.

Кому нужны эти реформы, чиновникам? Если думать в первую очередь об удобстве людей, об их физиологическом приспособлении к условиям территории, на которой они живут, об их здоровье, то надо говорить не о сокращении, а об увеличении количества часовых поясов. Лучше, чтобы были вообще получасовые, а не часовые пояса.

Я никогда не видел расчетов, которые объясняли бы вред большого количества часовых поясов. Мы легко переносим перемещение на два часовых пояса, а если больше трех – уже нужна адаптация. Пояса – это не чья-то прихоть, навязанная человечеству, это естественное приспособление человека к законам природы.

У меня вопрос не частный, а общий: на кой черт вообще в президентском послании Федеральному Cобранию об этом говорить? Не является ли это одной из форм забалтывания крупных проблем? Почему он ничего не сказал о браконьерстве, о своем полпреде в Госдуме Косопкине, который погиб из-за браконьерства? (В январе 2009 года Александр Косопкин погиб в авиакатастрофе, возвращаясь с охоты на архаров, занесенных в Красную Книгу. - Ред.) Есть масса экологических проблем, с которыми мы неоднократно обращались к президенту, желая получить от него моральную оценку того, что происходит, в ответ он всегда молчал. И в то же время он говорит об абсолютно второстепенных вещах, которые вообще недостойны упоминания в президентском послании. Мы начинаем думать: зачем он об этом говорит?

Дмитрий Орешкин, географ, политолог:

Меня удивило, что эта тема получилась главной в президентском выступлении - это само по себе печальный знак, потому что все остальное просто "ветра шум". Когда товарищ Сталин вводил декретное время и переход на летнее-зимнее, о здоровье населения никто особенно не беспокоился. Меня совершенно не задевает перевод часов, в то же время я знаю людей, которых это раздражает.

Что касается проблемы сокращения числа поясов, она автоматически связывается с декретным временем (введенным декретом Совнаркома в 1930 году. - Ред.): мы сдвинуты относительно всего белого света навстречу солнцу на два часа, что должно, как подразумевалось, обеспечить экономию энергоресурсов. Это в принципе характеризует советское мышление. Так же Уго Чавес – выдающийся социалист – рекомендует не мыться в душе дольше трех минут и вообще экономить электричество. В Англии, во Франции, в Соединенных Штатах людям не приходит в голову экономить электричество с помощью таких вот методов, там склоняются к тому, что лучше этого электричества больше производить. А у нас, поскольку власть в руках администратора, он думает: а не сделать ли так, чтобы люди жили в гнездах? А не сделать ли так, чтобы они просыпались раньше и ложились раньше спать?

Декретное время - это, конечно, признак эпохи ГОЭЛРО, когда страна очень много говорила про электроэнергию, при этом ее катастрофически не хватало, и ее экономили на своих жителях. Я бы это отменил, потому что это неудобно: когда прилетаешь в Европу – мало географического сдвига, так еще и "декретный". Поскольку мы путешествуем все больше и больше, об это время мы будем спотыкаться все чаще, и все сильнее это будет мешать и раздражать. В Европе уже пользуются таким понятием, как центральное европейское время, чтобы было удобно. Так или иначе решать эту проблему надо.

Понятно, что количество часовых поясов можно уменьшить, если мы уберем это декретное время со сдвигом по фазе. Но есть вполне объективные географические закономерности, от которых никуда не денешься: когда Солнце встает над Курильской грядой, в Москве еще ночь, и единое время для России этого не изменит. Можно, конечно, сделать вид, что тех восьми-девяти часов, которые нужны Солнцу для передвижения с востока на запад, нет и мы живем по московскому времени. Тогда в 9 утра по Москве на Дальнем Востоке будет уже 5 часов вечера. Довольно трудно будет называть это время девятью часами утра. Другой вопрос, что действительно можно на один-два пояса сделать меньше.

Вторая проблема, которую можно решить, это границы часовых поясов. Они проводились разными бюрократами в разное время, с разной степенью административного восторга. При этом есть закрытые территориальные образования, где время ближе к московскому, потому что эти города напрямую замкнуты были на Москву - вокруг уже официальное время суток вечернее, а у них еще продолжается день. У военных так довольно часто бывает. В системе выборов это неудобно, всегда путаешься: то ли это время московское, то ли местное. Можно немножко рационализировать эти границы, но все равно идеальными они не будут никогда, потому что они должны так или иначе совпадать с границами субъектов федерации. Если проводить границы по прямой, получится, что половина субъектов федерации работает в одном времени, а половина в другом, что неудобно. Если оставить границы кривыми, они неизбежно гуляют с востока на запад, и получается, что город, расположенный восточнее, по времени будет считаться более западным, потому что принадлежит к другому субъекту федерации.

У нас 11 поясов, самый крайний Калининград, его можно убрать, он на один час отваливается от всех остальных, что совершенно не нужно на самом деле. Это сделать просто, а вот границы переправлять долго, трудно, и не уверен, что стоит. Любая перестройка вызовет массу раздражения, повлечет трудности и ошибки. Если это делать, нужно попытаться сделать по уму, обсудив со всеми как следует, разослав инструкции и т.д.

Но главное, что это далеко не самая важная проблема в нашем уважаемом отечестве.

Борис Жуков, биолог, журналист:

На мой взгляд, сезонный перевод часов – абсолютно "потолочная" мера, экономическую эффективность которой и последствия для здоровья людей никто никогда не просчитывал. Всякий раз, когда речь заходит об ее отмене, находятся те, кто говорит: а где доказательства, что она вредна? Извините, а где доказательства того, что она полезна? Если не проводить исследований, не будет никаких доказательств ни в ту, ни в другую сторону. За все последние годы полноценных исследований в этой области не было. В лучшем случае был анализ статистики, но те, кто пишет, что в переходе на летнее время нет ничего страшного, никогда никаких цифр не приводят. Я думаю, что надо как минимум сделать нормальное, непредвзятое, методически грамотное исследование этих переходов и особенно дней после перехода, а потом уже решать, нужно нам летнее время или нет. Но лично я предпочел бы дожидаться этого решения в условиях отмены летнего времени.

Что касается часовых поясов, их границы в России достаточно причудливы и не совпадают с астрономической поясностью, то есть реальный полдень может отличаться от поясного очень значительно. Думаю, большого вреда от сокращения количества поясов не будет, хотя я не очень понимаю, зачем это нужно. Основная часть людей живет в пределах двух часовых поясов, а остальная часть России заселена мало. Так что реформа затронет не такое уж большое количество людей.

Хотя, конечно, это все сильно напоминает анекдот про сановника времен Николая Первого, который приехал из Петербурга в Москву и обнаружил, что все часы отличаются от его на один час. Он возмутился: как же так, что у вас тут такое? Ему ответили: ну, вот меридиан, Ваше Высокопревосходительство. Ну, меридиан так меридиан. Потом он приехал в Нижний Новгород и обнаружил, что там время сдвинуто еще на час. Сказал: а тут-то что такое? Ответили ему: меридиан, Ваше Высокопревосходительство. Он сказал: ну понятно, меридиан в Москве, древняя столица и все такое, но что же теперь, каждый губернский город свой меридиан будет иметь?

Я думаю, что все-таки не стоит превращать чисто техническую проблему в предмет каких-то политических решений, в свидетельство статуса и так далее. Надо жить так, как удобнее. Есть такое дело, что у нас страна растянута почти на половину окружности земного шара, ну и давайте посмотрим, как удобнее разместить в ней часовые пояса, чтобы поменьше тратить сил на согласование этих времен. Идея часовых поясов, некогда введенная, сама по себе условна, потому что понятно, что движение Cолнца по небу непрерывно, но нет таких часов, которые автоматически передвигали бы стрелки при сдвиге на 200 километров туда-сюда. Поэтому ввели часовые пояса, на границе с которыми время передвигается скачком. Выбрали шаг в час, а можно выбрать в два, или полчаса.

Хотелось бы, чтобы любая новая мера давала заметное улучшение. В отношении таких условных категорий, как время, любое новшество хуже уже тем, что оно новое. Можно ездить как по правой стороне дороги, так и по левой, результат будет одинаковый, но перейти с одной на другую всегда трудно.