Властный образ
Лев Рубинштейн. Фото Граней.Ру
Теперь в политику въехало иное поколение, выросшее, если говорить просто, не на словах, а на картинках. Победила визуальность. Но восторжествовала не "картина", а именно "картинка". И если прежде картинка служила иллюстрацией к слову, то теперь слово служит иллюстрацией к картинке.
Морское оружие Украины
Комментарии
Дошло до вас, наконец, что не надо их спрашивать, как нам жить. С ними вообще не надо общаться.
к
Все дело в воображении.
Вначале было слово. Потом был станок Гуттенберга, который слово сделал массовым и доступным. И у слова, печатного, или высказанного, было главное достоинство: его можно было домыслить, а картинку описанного вообразить. В слове был подтекст. Еще была икона, глядя на которую можно было вообразить невобразимое. Потом пришла бытовая картина, портрет, сужающие поле для воображения. Потом пришло кино, где поле еще более сузилось. Но чтобы попасть в кино, надо встать с дивана, куда-то ехать, стоять в очереди, покупать билеты...А если кино плохое? И тогда пришло телевидение. Уже можно не отрываться от дивана, куда-то ехать, можно переключить плохое кино на еще более плохое. Но, главное, уже нечего додумывать и домысливать. Тебе все разжевали, положили тебе в рот, осталось проглотить. Причем это характерно не только для нас, недоумков на одной шестой, не понимающих неземного щастя жить, как на западе, но и для всего мира. Разве можно было показывать неподготовленному мусульманину по плохонькому ТВ в его хижине с женой завернутой в тряпки с головы до ног, с десятком орущих, голодных детей, белокурую, разодетую, одновременно раздетую, главное, доступную красотку в роскошном авто с мачо брюнетом? Разве можно было показывать неподготовленному совку, которого достали очереди к пустым прилавкам, западные универсамы с сотней сортов колбасы? Он и принял колбасу за дэмократию. А самостоятельно отвечать за себя, быть свободным, без разрешения начальства, как того требуют либерасты, он еще не умеет. Щастя своего не понимает. А они его за это презирают, как Рубинштейн. Ненавидят всеми фибрами, как мистер Пионткофски, месье Савенко, мамзель Новодворская и прочие сэмэны под номером и без оного. Так воображение, дав человеку досту к визуалу, лишает его самого себя.
а патрокл оказывается философ,недаром был отличником в вечернем университете марксизьма-ленинизьма.
Ей-богу, почти в каждом форуме выражаю восхищение патриотами, а никто не хочет оценить. Ведь невозможно не восхититься тем, как они относятся к народу. Очень хорошо относятся. Не сердятся они на этого убогого дурачка. Ну да, он не соображает, мозгами не вышел, так ведь они его любят, иногда кормят и бьют не каждый день, и только для его же пользы. Конечно, разве можно сравнить неподготовленного совка, которого достали очереди к пустым прилавкам, с умным и образованным патриотом, особо если патриот при должности. Рылом совок не вышел. Так что я предлагаю учредить специальную премию для патриотов за особо выдающееся уважение к своему народу.
Фу как некультурно! Вашим родителям должно быть стыдно
А это от русского писателя "Антисемитизм вовсе и не страшен, а только противен, жалок и глуп: противен, потому что направлен против крови, а не против личности, жалок потому, что завистлив, хотя желает казаться презрительным, глуп потому, что еще крепче сплочает то, что целью своей поставил разрушить. Евреи перестанут быть евреями только тогда, когда быть евреем станет не невыгодно в национальном, а позорно в моральном смысле. Позорно же в моральном смысле станет быть евреем тогда, когда наши господа христиане сделаются наконец истинно-христианами, иначе говоря людьми, которые, сознательно ухудшая условия своей жизни -- дабы улучшить жизнь всякого другого, будут от такого ухудшения испытывать удовольствие и радость. Но пока этого еще не случилось, и двух тысяч лет для этого оказалось недостаточным."
"Евреи перестанут быть евреями только тогда, когда быть евреем станет не невыгодно в национальном, а позорно в моральном смысле."
Таки ж, Адольф Алоизович однажды попытался воплотить...
Бедное кисо. И в том что у тебя запор тоже злые жЫды виноваты! Ай-яй-яй, что хотят то и делают! Прими, дружок, пургену - полегшает. Только срать иди в уборную, а не сюда.
Елизавета Федоровна Романова - Патриот России на все времена
Елизавета Федоровна Романова (Елизавета Александра Луиза Алиса) - принцесса Гессен-Дармштадтская, великая княгиня дома Романовых. Была вторым ребенком в семье великого герцога Гессен-Дармштадтского Людвига IV и принцессы Алисы, дочери английской королевы Виктории. В 1884 г. вышла замуж за пятого сына императора Александра II - Сергея Александровича. Новый московский генерал-губернатор был сторонником суровых мер по отношению к революционерам, и эсеры приговорили его к смерти. В 1905 г. Сергей Александрович при выезде из Кремля был убит бомбой, брошенной террористом Иваном Каляевым. На третий день после смерти Сергея Александровича она принесла убийце в тюрьму Евангелие, но тот оттолкнул ее. С начала 1-й мировой войны вместе с императрицей Александрой Федоровной разрабатывала план оказания медицинской помощи фронту, включавшей формирование санитарных поездов, складов лекарств, организацию лазаретов в тылу, отправку в действующую армию походных церквей. Весной 1917 г. германский император Вильгельм II через шведское посольство предложил Елизавете Федоровне уехать из России. Известно, что кайзер был влюблен в Елизавету Федоровну, был готов отправить сколько угодно войск для ее спасения, но для Елизаветы Федоровны кайзер был врагом России. После заключения Брестского мира германские власти добились согласия советской стороны на выезд Елизаветы Федоровны из России, но она опять отказалась, сказав, что хочет вместе с русским народом разделить его судьбу. В апреле 1918 г. Елизавета Федоровна была арестована красноармейцами-латышами и вместе с другими Романовыми вывезена на Урал в г. Алапаевск (нынешняя Свердловская обл.). В ночь на 18 июля 1918 г. Елизавета Федоровна вместе с Романовыми была сброшена живой в шахту Новая Селимская в 18 км от г. Алапаевска. В ее письмах того времени есть следующие слова: "Я испытывала такую глубокую жалость к России и ее детям, которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок, которого мы любим во сто раз больше во время его болезни, чем когда он весел и здоров?"---------- Впрочем, это опять о непонятном для таких долбоебов, как ты.
P.S. Интересно, что Елизавета Федоровнв не была агентом ФСБ.
Впрочем, это еще более непонятно для единомышленников Блэка, как внутренних, так и колбасных.
Большевики оказали боль
.
Вопрос терминологии
Если Елизавета Федоровна - патриот, то ты, Патрокл, кто? Ты-то с какой стати к ней примазываешься? Она когда-нибудь заявляла, что подданные Российской империи лишены головного мозга и не проживут без благодетельной заботы начальства? Это она закрывала оппозиционные газеты и сдавала в армию студентов? Ты уж выбери, кто из вас двоих патриот. А то вчера - Елизавета Федоровна, сегодня - Патрушев. Ты б тогда уж лучше генерала Бенкендорфа привел, он ведь слезы вдов и сирот утирал. Как ваша контора.
Ипохондрик, ты опять упустил возможность промолчать.
Сошел бы за умного. А так смешались в кучу кони-люди, бенкендорфы и патрушевы, о которых я ни сном, ни духом.... Вот когда распутаешь собственные извилины, в чем я сомневаюсь все больше, тогда поговорим. Если будет о чем.
Да я, собственно, и не собирался производить на тебя впечатление. Не сошел я тебе за умного - и ладно. Бывают в жизни огорченья. Так все-таки, поделись богатством, страшно сказать, интеллекта. Что должна доказать великая княгиня Елизавета Федоровна? Что ты имеешь полное право поплевывать свысока на своих сограждан, держа их за баранов, которые не проживут без твоего ценного руководства? Бенкендорфы-патрушевы не при чем, зато с Романовыми ты на дружеской ноге?
Елизавета Федоровна любезно снабжала кайзера материалами русских штабов :)
Переход на личности - последний довод либераста.
Я тебе о великой русской патриотке, о ее служении России, а не о себе. А ты опять заводишь заунывную о своем, о наболевшем: о каких-то патрушевых, бенкендорфах... А о великой женщине, которая никому ничего не должна доказывать - теме моего поста - сказать тебе нечего. ПАТАМУ ШТА ОНА НЕ НОВОДВОРСКАЯ? А в целом мой ответ здесь: 2008-01-22 19:30:57
"...о великой русской патриотке, о ее служении России..."
За что контора "Потрахла" её зверски убила...
Как сказал классик -
"ее пример - другим наука!"
Елизавета Федоровна была агентом кайзера и наложницей старца Распутина :)
Вот зараза! Наконец-то кто-то из патриотов отреагировал на мое восхищение, а я пропустил. Может, Патрокл ответит?
Предыдущий пост отправлен по невнимательности и недоразумению. Не обращайте внимания.
Я к примеру, уже не обращаю. И другим не советую.
Когда чел бьется в истерике, будет человечно не реагировать на его бред, в ожидании "скорой", а во всем с ним соглашаться. Или предложить успокоительное.
патроклу
Дурило картонное, "либерасты", в отличие от "педриотов", предполагают, что дело не в начальственном разрешении, а в том, чтобы это начальство сошло с дороги и не мешало. Если сойдет, пусть хоть за...ся в своих Рублевках и Куршавелях. А статья, как всегда у г-на Рубинштейна, блестящая. И местами очень юмористическая.
Быстро - хорошо не бывает( немецкая пословица,)
Господин Патрокл, они Вас не поняли и(или) не захотели понять.Не буду погружаться в "философские" дебри и обсуждать некоторые наши с Вами разночтения гипертекста культуры и цивилизации. В главном Вы правы: невозможно требовать свободы от людей, которые с азартом ещё 17 лет назад делили консервы, чай, носки и полотенца из "заказов" по месту работы. Многие продолжают делить и сейчас. Психологию социума невозможно изменить быстро в лучшую сторону.
***
А быстро и не надо. Надо же гэблу и дрессированным олигархам дать время наворовать всласть всю выручку от продажи нефти, газа, леса и т.д. Обеспечить своих выродков до седьмого колена. Стабииильность нуууужна, спокойствие, тишина в стране. Кто не понимает этого - тому пуля или ядик рот заткнет. Вот и вся твоя философия сраная, Патрокл. И твоя, Дромос недоебанный.
Нику, который сам говорит за себя.
Вы с марганцовкой то поаккуратней. Накапливается насовсем. Не выводится она, чертовка из мозгов, вызывает необратимые процессы.
For Dromos
был такой эксперимент. Хищников из зоопарка вывезли в джунгли, кажется, это были пантеры или леопарды. Там им открыли клетки: вот она, свобода, бегите, добывайте САМИ себе мясо, свежатинку, живую... Но подошло время обеда, и большинство зверей привычно сами вернулись к клеткам. За мороженным мясом. Их можно понять, но нельзя за это презирать или ненавидеть, как властители дум либерастов, полагающих, что сами-то они не такие. Хотя они все те же совки, охочие на все готовое: дЭмократии, свобод, колбасы, словом всего, что в странах Запада достигли за сотни лет до них и дорогой ценой.
Это что-то очень личное, какие переж
.
Господин Патрокл, я часто оказываюсь в некотором недоумении при общении со многими респондентами. Умные, эрудированные люди, когда речь заходит об их "символе веры" и всего, что к нему относится, начинают проявлять удивительную инфантильность, их когнитивные способности, критичность мышления проваливаются в какую-то воздушную яму. Полагаю ,что это разновидность индульгирования, способ душевной слабости. Впрочем, я не всегда могу понять, где кончается эта "умная глупость" и начинается лукавство . Моя проницательность в повседневном различении истинного и ложного, зачастую, строится на других "сигнальных системах", отличных от формальной логики.
Отлично, и ты перешел на самокритику. Do not knock out yourself, boy
.
Один из признаков - упускают возможность промолчать. А чем меньше в чем-то разбираются, тем больше о том толкуют.
Так бывает с людьми, начисто лишенными самоиронии и способности к мужскому жесту: признанию собственной неправоты. Буквально по раннему Жванецкому: спорят о фильмах Голливуда с теми, кто их видел, до хрипоты, до драки. То есть, стервенеют, на самом деле, доказывая недоказуемое уже не оппоненту, а себе.
Кто им Аврелий Антонин, кто они Аврелию Антонину ?
Главное во всем этом неблагодарном занятии извлекать удовольствие.Не увлекаться и не портить"цветы своей селезёнки". Люди всегда будут верить в то, чего им действительно потребно, обманывая себя и других. Интеллектуальная честность и эстетическое чувство почти всегда отступают перед лукавым самооправданием.
Грешен аз
Увлекаюсь.
Вот оно и произошло, историческое рукопожатие двух титанов мысли. Они возвышаются, Патрокл и Дромос, как два альпийских пика над интеллектуальной пустыней Граней. Запомните, сущеглупые, и расскажите об этом своим внукам на склоне лет!
!!!
Добавлю, только, что интеллектуальный ландшафт "Граней" украшает ещё равнозаоблачный пик "Гранёный" :)
И обратите внимание, как наши либерасты любят награждать друг друга РЕСПЕКТАМИ!
какую бы глупость не высказал собрат по разуму. Что свидетельствует об женской истеричности, о желании еще теснее сплотиться, взяться за руки, чтоб не попасть в кгававую пасть Узурпатора по одиночке.
!!!
И это в точку. Самоизбиение продолжилось. Только do not knock out yourself, оставь последний удар объективной реальности
.
Patrokl, тебе первое место в соревновании по самоизбиению. 100% самоприложимость высказывания. Это сильный knock down
.
Не устали лапшу вешать про сотни лет? Южные корейцы пришли к свободе за 20 лет - ничего, оказались способны. А северные - ну никак. Китайцы на Тайване перешли от диктатуры к демократии, а на континенте не могут без партии. Менталитет у них резко континентальный. Вы только не лезьте со своим руководством, а мы, граждане, и сами как-нибудь сорганизуемся. Несмотря на тяжкое советское прошлое.
Зачем менять?
Лучше вернуть "заказы". Тот, кто вернёт заказы, выиграет любые выборы в России, даже самые наидемократичнейшие. И не надо презрительно морщиться. Мы живём здесь и сейчас и людей не надо "воспитывать" их надо или принуждать или поощрять. Ничего нового: "Кнут и Пряник"
patrokl-у
Странная ненависть к человеку,который говорит правду - это элементарная зависть!
Патроклу
У тебя,видимо,было нищее детство и вся юная жизнь сводилась к мечте о колбасе.Ты в каждом посте все сводишь к ней.Неужели не наелся?Ты совсем охамел,сводя свободу выбора к выбору колбасы.Я понимаю,что политическая свобода-недоступная для тебя субстанция,но вставать в строй лакеев режима ради обилия колбасы как-то неприлично для умеющего пользоваться интернетом.
Дык со временем и колбасы опять не будет, если не будет политических свобод. Хотя строго говоря колбасы уже сейчас нет, так как ...
эти химикаты есть нельзя, как бы они не назывались
У саудов бывают проблемы с колбасой? А вот из свободной мексики, каждый год больше миллиона бегут на север за нею родимой.
За всех евреев
"Антисемитизм вовсе и не страшен, а только противен, жалок и глуп: противен, потому что направлен против крови, а не против личности, жалок потому, что завистлив, хотя желает казаться презрительным, глуп потому, что еще крепче сплочает то, что целью своей поставил разрушить. Евреи перестанут быть евреями только тогда, когда быть евреем станет не невыгодно в национальном, а позорно в моральном смысле. Позорно же в моральном смысле станет быть евреем тогда, когда наши господа христиане сделаются наконец истинно-христианами, иначе говоря людьми, которые, сознательно ухудшая условия своей жизни -- дабы улучшить жизнь всякого другого, будут от такого ухудшения испытывать удовольствие и радость. Но пока этого еще не случилось, и двух тысяч лет для этого оказалось недостаточным."
Сколько самокритики, ты определенно делаешь успехи. А если чего-то еще не умеешь -- учиться никогда не поздно
.
Ммм... Руби опять желчью брызжет, как приятно читать.
Я люблю президента.
бригаднику - да никакой желчи зде
Вспомните Нагульнова - "Колхоз - дело добровольное... Хочешь - вступаешь, не хочешь - расстреливаем!". Вот и вся сила слова... Среди белых было не меньше хороших пропагандистов, но не было такой готовности, как у большевиков, вырезать миллионы ради великой идеи. Там где противники большевиков (как в Финляндии) применяли большевисткие же зверские методы для борьбы с ними - там эти твари не прошли. А где белые миндальничали - там победили красные сволочи... Так что учите матчасть, Лев Семенович...
А где же ваше фирменное "Я люблю президента"? Или начальство не решило,кого вам сейчас любить -еще Путина или уже Медведева?
Важно не какие
Новое поколение которым так недоволен Рубинштейн, как раз и выросло таковым благодаря таким вот Рубинштейнам.
Не могли написать по-человечески:
"Пива нет"
План Путина-победа России... Кто видел план - увидит и победу
ё
????
"Теперь в политику въехало иное поколение, выросшее, если говорить просто, не на словах, а на картинках. Победила визуальность. Но восторжествовала не "картина", а именно "картинка". И если прежде картинка служила иллюстрацией к слову, то теперь слово служит иллюстрацией к картинке." Какое поколение выросло на "картинках"? Какое Вы имеете в виду? Путинское или Селигерское? Какая картинка восторжествовала? "План Путина" - это картинка?
"План Путина" - это картинка? Ну конечно! Мы это словосочетание только на картинке и видели.
Понравилось
Хорошо написано
Почти по теме: только что просматривал финансовые новости на newsru.com...
Там написано так. Про Россию: "Индекс РТС снизился почти на 7%". Про не-Россию: "Индекс Nikkei рухнул на 3,86%". Выбор слов очень характерен!
путин любит детей, и даже поцеловал 1-го мальчика в животик. а у них мальчиков в животик целуют только педофилы.
Ага, как в анекдоте: "...Русский пришел вторым, американец - предпоследним".
Красиво написано.
Спасибо.
Имманентный дискурс, в котором позиционирут себя Лев Семенович, альтернативен тренду, с которым развиваются ос
...
Да Вы, батенька, сублимируете свой катарсис из эроса в танатос... Суицидальная тенденция, однако...
Чтите Пелевина о природе гламУра и дискУрса...
ГламурА и дискурсА, IMHO.
Опасные приправы мозговых пищеварений.
Переели "Империю"V? "А Хули" -посильней имхо.А
ещё сильней "Генерация"._=:)
Голубчики, я всего лишь показал, как опасны тенденции развития нашего любимого Льва Семеновича
...
Господин историк, мой пост не был адресован вам и вашим задумчивым словосочетаниям. Я обращался к некоему Бирюку, который упомянул всуе священные слова "гламур" и "дискурс".Простите покорно, если восприняли нечто негативное в свой адрес. :)
P.S. Лев Семенович мне безразличен, делайте сним всё, что вам заблагорассудится.
Написано красиво
но это бред.
Еще раз убеждаюсь, что либералы не блещут умом. Чел просто ничего не только не понимает в коммунистисекой идеологии, но и просто ее не знает. И тем не менее береться судить, хотя не умственных ни каких других данных для этого не имеет. Оспорить марксизм не в силах, тогда наговорить кучу пошлой и глупой демагогии. Если есть, что предъявить по существу марксизму пожалуйста предъявляйте. Нет либиралы ничего не могут противопоставить и вместо этого несут всяческую чушь и бред. Смешно и противно. Убогии они какие-то.
Настоящему коммунисту
Не понимать комм. идеологию те, кто жили в СССР и кому за 35 просто в принципе не могли (даже если б захотели). Преподавалась эта лженаука во всех ВУЗах страны советов.
Опроверг Маркса прямо насмерть. Энгельс плачет в могиле, памятник Марксу пытается повеситься на автокране.
Почему же марксизм и научный коммунизм являются лженаукой? Тогда все неестественные науки должны быть объявлены лженауками - и теология, и экономика...
А по прагматическому принципу:
Работает - верно. Не работает - не верно. Посему марксизм - таки да, лженаука: поставленных Марксом целей (трудовых армий - читайте первоисточники, однако) достигнуть не удалось. Не работает. Теология же, с другой стороны, вообще не наука (и даже не лженаука): нет тестируемых гипотез. В экономике - другое дело. Я доступно излагаю?
Марио
Ну,Марио, о вашей тупости и любви к утопии марксизма говорить нечего-всё сказала практика и во всех странах,где утописты-циники были у власти.А вот эссэ Л,С.Рубинштейна блестящее.Прекрасно показал отличие и единство видов цинизма и лжи прежнего,советского и нынешнего,в эпоху торжества ТВ,торжества вербального мародерства леонтьевых,павловских,марковых и прочих.Они и правда лишь добровольное(продажное)приложение-комментарий путинского путешествия в пространстве и времени.А всегда кажется,что он едет только в прошлое. Вообще то давно уже не кажется-прошлое возвращается и в почти старой визуальности(когда наши вожди посещают коровьи фермы,занимаются учебниками,зуболечением...)и в неовербальной заботе о ценах на хлеб,мясо,бесконечных клятвах о социальном благополучии.
Да нет, дело не в том, что он не знает какой-то идеологии
Он все с ног на голову ставит. Каждое утверждение противоречиво. Впечатление такое, что автор сам не понимает где находится и что вокруг происходит, но при этом сохраняет способность говорить. Говорит он с разных точек зрения, не замечая, как перескакивает из одной позиции в другую - чисто стрекочущий кузнечик. Читать забавно и весело, но сил, чтобы разбирать подобное эссе, просто нет и заниматься этим было бы не с руки.
для 20.27.00
У Вас, сэр, наверное образование - техническое. Дык куда ж вам понимать, разбирать? Вам бы чертежик в лапы, а?
этому, как его - Мариу
Марксист образованнейший, научись писать по-русски грамотно.
Для Марио
Ничего такого сложного для понимания в марксизме собственно нет. Сами бородатые людоеды, частенько замечали, что всю сущность их идей можно выразить одной фразой: "Уничтожение частной собственности". Ну и, естественно, учреждение на ее место, собственности общественной. Вопрос о достоинствах и недостатках обоих видов собственности вполне исследовал еще Аристотель. В частности об общественной собственности он заметил: "К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота". (Аристотель. Сочинения. М.1984.С.406) Стагирит, как в воду глядел - когда, в советское время, нам, горожанам, доводилось "помогать колхозникам собирать урожай" - мы только диву давались, глядя на разницу между упитанными хряками в личных хозяйствах и тощими, ревущими, недоенными коровами в колхозных коровниках. Правда на своей городской работе мы тоже не особо надрывались (любопытны расхожие понятия того времени - зарплату называли "зряплатой" и основным доказательством силы советского строя у парторгов была такая присказка: "если бы в капстранах, работали так же хреново, как у нас - капиталисты давно бы развалились, а мы еще живем"). Правда Аристотель усматривал и положительные стороны общественной собственности - мы назвали бы это "меньшей социальной напряженностью". Однако общий его вывод был такой: "справедливость требует указать не только на то, какие отрицательные стороны исчезнут, если собственность будет общей, но и на то, какие положительные свойства будут при этом уничтожены; на наш взгляд, само существование окажется совершенно невозможным" (С.411). Именно так - искусственно выдуманная еще Сократом общественная собственность, просуществовала в СССР (при наличии самого сурового аппарата государственного подавления) всего 70 лет. Тогда, как естественная для человека частная собственность существует тысячелетия. И таки, да, я читал "Происхождение семьи, частной собственности и государства". И что же - современные исследования явно говорят о том, что представления Энгельса о "первобытном равенстве" были мягко говоря преувеличены.
"Тогда, как естественная для человека частная собственность существует тысячелетия."
Это не так. Тысячелетия существует личная собственность, т.е. то, чем человек пользуется сам, а не владеет исключительно для того, чтобы давать пользоваться другим, извлекая для себя выгоду. Позже, при рабовладении и феодализме уже появляется паразитирующая частная собственность, например, частное землевладение в таких размерах, которые сам владелец обработать не может, и на его земле работают другие люди.
Как я и думал либералы кроме хамства, или глупости так ничего и не смогли сказать внятного по теме. Из их постов видно, что они просто не знают марксизма, о котором берутся судить. В марксизме есть несколько аспектов философский, политэкономический, политический, социологический и др. Ни по одному из этих вопросов они так и не дали своего опровержения. Хотя попытались опровергнуть закон стоимости, но куда там. Единственно по теме попытался спорить Pilot Pirks. Но он тоже мало что понимает, о том, о чем берется судить. Марксизм говорит об обреченности частной собственности. В свое время ее не было, это неизбежный пережиток определенного уровня развития производительных сил, в свое время даже прогрессивный. Она отомрет, как умерло, в свое время, рабство или феодальные отношения. Сегодня производственные отношения являются тормозом развития производительных сил, что можно наблюдать повсеместно. И так насеет частных хряков. Мелкое производство нерентабельно в конкуренции с крупным производством, это просто факт. Дома у частника, может быть какой, угодно хряк, но его себестоимость такова, что он не сможет конкурировать с крупными агрокомплексами. Тем более, все эти хряки были откормлены за счет криминала (воровства госсобственности в тех же колхозах или у государства и неуплаты налогов) даже при капитализме им этого не позволили бы. Сегодня когда весь мир кормят огромные агрокомплексы и ТНК говорить о мелком фермере просто смешно и нелепо. А такая тенденция – есть прямое подтверждение марксизма, о чем и говориться в том же «Капитале». Почитал б что ли на досуге.
Читай что-нибудь на досуге, и может быть тебе удастся переменить конфессию, но может тебе и так хорошо
.
Для Марио
"он тоже мало что понимает, о том, о чем берется судить". Видите ли, Марио, работы и Маркса и Энгельса и Ленина мною не только прочитаны, но даже изучены, законспектированы и сданы в свое время достаточно строгим преподавателям на "отлично". Так, что песенки о "необходимости соответствия производительных сил, производственным отношениям", я могу Вам спеть лучше, чем Вы мне. Однако, с тех пор, мне довелось и почитать и увидеть и поразмыслить не ограничиваясь только рамками идей о "всемирно-исторической роли пролетариата". И вот что приходится констатировать - строго говоря, революционная смена социально-экономических формаций в истории человечества наблюдается только однажды -в виде т.н. буржуазных революций. Т.е., когда общество (в разных странах в разное время) резко переходит от преимущественно сельскохозяйственного типа производства, с преобладанием деревни; к преимущественно промышленному типу производства, с преобладанием города. Следы революции рабов, советские историки, смею Вас уверить, в свое время искали, как не искал Джон Силвер клад на Острове сокровищ. Да так и не нашли. Не говоря уже о мертворожденном Октябрьском перевороте - ну не было подлинных революций кроме "буржуазных". Эти революции знаменовали собой возврат на магистральную (возможно не слишком верную, но все же магистральную) дорогу развития человечества. Дорогу развития производства, науки и частной собственности, которая была прервана тясячелетием Великого Средневековья. Маркс родился, когда старшее поколение еще помнило Великую Французскую революцию. В детстве он жадно ловил разговоры взрослых о событиях во Франции в 1830-е годы и о чартистах в Англии. В молодости, он участник событий 1848-1850 гг. В 1860-е гг. - США и Россия. В 1870-е - вновь Франция. Он родился, вырос и всю жизнь прожил в атмосфере революций. Ничего удивительного, что это состояние общества представлялось ему и его современникам естественным на сто процентов. Ничего удивительного также, что он невольно экстраполировал свое мироощущение на все остальные эпохи. Это не его вина, это его беда. А также наша беда, если мы все еще в плену его "перекоса сознания".
То что вы сдавали не отлично я не осспариваю, а вот то, что вы что-то поняли сильно сомневаюсь. Да честно сказать сомневаюсь, что вы читали МиЗ скорее конспектировали учебники. Иначе бы было бы не так многословно, а по существу. Иначе не писали бы, что Маркс считал состояние революции естуственным. Это как раз не естественный, а неизбежный процесс. В XX революций было гораздо больше, но вы что-то так не стали считать. Уже в этом веке произошло несколько революций: пара в Эквадоре, в Аргентине, Венесуэле, Албании, Украине, Грузии. Чем это Октябрь мертворожден можно поподробнне, но даже кроме нее антикапиталистиеских революций было масса: Венгрии, Германии, Испании, Боливии (потерпеышие поражение), в Китае, Кубе, (победившие). "Так, что песенки о "необходимости соответствия производительных сил, производственным отношениям", я могу Вам спеть лучше, чем Вы мне". С удовольствием послушаю. Спойте. Боюсь что не сможете. Попробуйте опровергнуть аппелируя аргументами, а не примерами типа у одного деда на деревне был огромный хряк. Но самое смешное, что вы бросились защищать капитализм когда в мире начинается кризис сравнимый с 1929 г. из которого капитализм вылез путем почти мировой войны и почти полного разрушения производительных сил. А вот вам такой простейший пример противоречия общественной формы производства с частным присвоением. Капиталисты заинтересованы как можно больше продать автомобилей, но известно, что если даже 50 % Земли будет иметь личный авто, то экология и человечество погибнет. Как в рамках рынка и капитализма вы собираетесь преодалевать это противоречие. а это всего одно из тыясч подобных противоречий.
Для Марио
Вот вы боитесь, что я не смогу вам хорошо "спеть" о недочетах марксистской теории. И я уже боюсь того же. Ибо, если для вас понятия "естественный" и "неизбежный" противоречивы, если я пытался показать психологические доминанты Маркса, сложившиеся под влиянием революций 19 века, а вы мне попеняли, что я не упомянул революций 20 века (видимо они могли оказать влияние на формирование личности давно умершего к тому времени Маркса). Если Октябрьский социальный эксперимент, не просуществовавший и столетия, для вас не является мертворожденным. Если, наконец, местечковые верхушечные перевороты в Грузии и на Украине, вы, вслед за дубоватыми журналистами причисляете к разряду подлинных революций, то ваши возможности для понимания процессов, происходящих в мире и вправду превосходят мои скромные возможности. Особенно могучее методологическое значение имеет ваше сравнение современных процессов в Западной экономике с Великой депрессией. Конечно тогда, по какой-то "роковой случайности", капмир из кризиса "вылез". Но, поскольку сейчас начинается "нечто сравнимое с 1929 г.", то капитализм несомненно рухнет, раздираемый неразрешимыми противоречиями. Логично. Конечно капиталистическая форма частной собственности далеко не идеальна. Однако, критиковать ее с позиций марксизма, означает еще более запутывать дело. Сошлюсь здесь на ваш наивный пример с "личными авто". Кто вам, скажите на милость, внушил, что эти самые авто так всегда и останутся экологически грязными? И как вы собираетесь решить противоречие, что именно в капиталистическом "аду" прежде всего и принялись за создание экологичных автомобилей, тогда, как в райской стране "победившего социализма" эту проблему в упор не замечали, пока сама страна не рухнула под грузом тысяч подобных противоречий, присущих экономике основанной на "общественном производстве"?
Под какими доминантами формировались взглады Маркса конечно вопрос интересный, но к делу отношения не имеющий. Так как если вы беретесь оспаривать Маркса, то должны оспаривать его выводы, а не то как формировалась его психика. Политическая революция -- это когда массы свергают правящий режим непарламентским путем. Именно это и произошло в Грузии и Украине. Ни о кокой роковой случайности я вроде бы не говорил. 2 мировая война это не случаййность, а закономерность Именно за счет разрушения средств производства, и последующего их восстановления капитализм и отстрочил свою гибель. К 70-м послевоенный бум прекратился. После, чего начался застой, с падением реальных доходов, переводе иныестиций из промышленности в финнансовыве сспекуляции и как итого сегодняшний кризис. Но в этот раз если начнется война (например США-Китай) то человечесвто скорее всего погибгнет, так что таким способом капитализм уже не сапсется. Насчет личного авто. Во первых экологически-чистых пока еще нет, а экология уже накрылась. Общественный транспорт это понимают уже даже на западе дешевле, выгоднее и экологичней. Или вот другой пример, частный интерес диктует капиталисту вкладывать средства в финансовые спекуляции, а общественный интерес диктует инвестировать в производство. Как решить эту проблему?
Для Марио
Оспаривать выводы Маркса, как минимум не актуально. Если правильно его и Гегеля утверждение о том, что практика есть критерий истины, то теория марксизма уже достаточно опровергнута практикой социализма в 20 веке. Где бы ни пытались общества построить свою жизнь по рецептам Маркса - ничем хорошим (кроме крови и массового одичания) это не заканчивалось. Исключений из правила нет. Т.о. вопрос об условиях формирования взглядов Маркса - существенный для того, чтобы понять истоки подобных катастроф. Далее, если вы внимательно изучали Маркса, то должны были заметить, что смены режимов он квалифицирует исключительно как перевороты (ни о каких "политических революциях" речь не идет). Тогда как революции у него сплошь имеют только социально-экономическую основу (в этом отношении полезно вспомнить его выкладки о "базисе и надстройке"). Если же говорить о частном и общественном интересах, то очевидно, что частному капиталу выгодно вкладываться во все, что приносит прибыль (неважно, финансы это, материальное производство или такая виртуальная вещь, как реклама), а вот общественный интерес выражается лозунгом: "все поделить". Конечно, сам Маркс называл подобные лозунги "лассальянством", однако это не отменяет их истинно народного, общественного характера. И как только революционная власть стремилась обуздать разгул такого "лассальянства" (при Сталине), она тут же становилась хуже прежнего барина-эксплуататора, насилуя людей за "украденные" с колхозного поля колоски. А как только она переставала слишком шибко мордовать собственный народ (при Брежневе), как "лассальянцы" тут же растаскивали страну до полного ее исчезновения. Как решить эту проблему? Ответ: проблема имеет решение только в теории марксизма, что, как мы уже сказали, практикой не подтверждается.
И что практика опровергла из Маркса хотелось бы попадробнее? Ну насчет одичания не совсем верно, сравнить россиян до 91 г. и после то сравнение будет не в пользу последних. Нравы стали более варварскими. Революции бывают как политические так и социальные. Я же говорю вы Маркса плохо знаете. Февралльская революция 17 г. не изменила строй, но тем не менее, это была революция. Ну если за колоски кого и преследовали в основном в воображение демократов, то сегодня можете попробовать украсть те же колоски у хазяина, паяльник в зад вам будет обеспечен. Вот именно капитал вкладывает в то, что приносит прибыль и ниуда более. за 300 % капиталист готов на любое преступление, что мы можем воочую наблюдать и в России после 91 г. Насчет все поделить, когда капитализму стало совсем плохо, он обратился к теории Кейнса ограничивающей рынок, так что не только проклятые большевики требуют все поделить. Что-то до 91 г. продолжительность жизни, была выше, чем при нынешних счастливых временах (а этот показатель перевесит все остальные вместе взятые).
Для Марио
1)"Революции бывают как политические так и социальные." 2)"Февралльская революция 17 г. не изменила строй," 3) "если за колоски кого и преследовали в основном в воображение демократов". Аут. Сожалею, что потратил время на невежду.
Чего-то тут напутано.
Февральская революция изменили политический строй с монархии на республику, но не изменила общественно-экономической формации - как был капитализм так и остался. Наверное Марио это имел ввиду. Про революции молчу - не знаю. Про колоски - крысятничать нехорошо по любому. Неудивлюсь что за это могли и попрессовать. А вобще - оба вы пишете много и всё норовите соскочить с темы.
Марио
Задам тебе один вопрос.Что такое коммунистические непосредственно общественные отношения?Это главное у Маркса про будущее.Только учти,что Маркс считает,что там нет государства,нет денег и нет морали.Что это за мистика у него в "Капитале"?
Марио
" не блещут умом, ничего не понимает, не знает, берется судить, умственных ... данных ..не имеет, оспорить ..не в силах, куча пошлостей и глупой демагогии, ничего не могут, несут всяческую чушь и бред, смешно и противно, убогие." МАРИО! Вы бесстыже цитируете ленинские фразы в его борьбе за чистоту марксизма и при этом не ссылаетесь на ПСС в 50 томах.
За что боролись, на то и напоролись.
Ну так вы ж постоянно говорите, Лев, что хотите, чтобы у нас было "нормально", как на Западе. Вот вам и пожалуйста. У них "картинки" правят бал уже как минимум сполвека :) ! Ну а то что у нас откровеннее и циничнее, так это всегда было, мы ж не буржуи какие-нибудь, с их "буржуазным лицемерием"! Что на уме, то и на языке, а теперь на экране :), мужик сказал (показал) - мужик сделал. Поздно стенать...
Сталин -это эффективный менеджер
Просто Рубинштейн жил в эпоху совка, когда каждй мог заниматься чем хочешь. Кто клал жизнь за дачу в тр этажа, а кто как Данко -нес свет в люди. Большая часть вела праздно-шатающийся образ жизни, часть этих людей, шатающихся духовно а не физически, народ прозвал антилигентами. Новое время вернуло гравитацию. Теперь ясно где верх, и там твой счет в банке растет. И ясно, что болшая часть "духовного наследства шестидесятников"- дерьмо. Самое натуральное дерьмо. Тяжелая жизнь в погоне за деньзнаками позволило осознать- роль Сталина. Далеко смотрел, мнгоим дал путевку в жизнь, сортировал людей по достоинству.
ОХ,Stor, не спеши оценивать шестидесятников. Такая серость у власти, что любой шестидесятник среди них был бы алмазом. Но таких людей теперь или нет, или они очень стары...
Стору
Жаль,очень жаль,что десятки поколений жили,трудились,любили,чтобы в итоге породить такую сволочь,как Стор.Иногда хочется крикнуть в ушедшее время предкам таких нелюдей-НЕ РАЗМНОЖАЙТЕСЬ,пожалуйста.
Самоубийца пишет в предсмертной запискее:
И не вздумайте меня снова рожать!
Да, задвинул внушительно. Это где ты видел "дачу в тр этажа"? На ЦКовских просторах? Или в Гаграх? И про Данко: я плакаль. Ты мне напомнил то тягостное недоумение, которое мы испытывали, читая и штудируя Максима Горького. Фальшь в его завываниях смешила и бесила одновременно.
The country is lost...
I'm more and more inclined to renounce my Russian Citizenship BEFORE Russia indicts me (as well as ANY OTHER permanent resident of the "hostile" USA) on the "possession of an illegal dual citizenship", which will be a fine or four months imprisonment for the first offense and "up to two years imprisonment for any subsequent offense"
No shit, dude...
Then again, they can indict me all they want... it's not like that I give a flying fuck.
Круто задвинуто! Сталин сортировал людей по достоинству. Молодец Стор! Так и видишь как Вождь и Учитель стоит перед шеренгой зеков и сортирует по достоинствам, а вохра бегает со Стором на поводке и разводит - одних к стенке, а других на лесоповал. Согласно достоинствам.
Путевка на тот свет
Путевку в жизнь, говоришь дал? А миллионам на тот свет. Кстати, баблом при усатом и не пахло. Так что при чем тут его роль - не поняла. Что-то у тебя с мозгами неладно, служивый. Пора полечиться.
Сталин... Далеко смотрел, мнгоим дал путевку в жизнь, сортировал людей по достоинству.
Написано хорошо и умнО, но уж больно сумбурно. Над Вам не только смеятся будут, но и вопросы издевательские задавать...
Всегда думала, что комментарии на гранях.ру - нечто серьезное. Н-да. Спасибо большое, замечательный текст.
Господин Рубинштей сам вроде как бы и против планов, однако очередную плановую статью ни о чем своевременно навалял.
Спасибо, Лев Семенович! Ваши статьи - как глоток кислорода в зловонном смраде кремлевской пропаганды.
Мда! Авторы граней выделяют больше кислорода. чем все остальные водоросли мирового океана.
Dlya typovo Sovka Pytin-Zadornov bolee ponyatnj.Plot' ot ploti svoe Bjdlo!
Dlya typovo Sovka Pytin-Zadornov bolee ponyatnj.Plot' ot ploti svoe Bjdlo!
Льву Рубинштейну
Пусть читатель вероятныйСкажет, репу почесав:"Что хотел сказать нам автор?Фиг поймешь его однако!"
Если у "читателя вероятного" вместо головы репа, брюква или еще какой садово-огородный овощ, - причем тут Рубинштейн?
Ладно, рифма "почесав-автор" проходит. Но "вероятный-однако"?!!! Графоман Вы, батенька.
кончай писатель маргинальный, наш нежный слух и взор терзать, скажи, зачем ряд визуальный печатным словом оскорблять.
кончай писатель маргинальный,
наш нежный слух и взор терзать, скажи, зачем ряд визуальный
печатным словом оскорблять.
Скажи нам, дядя, ведь не даром,
Ты хрень без соли всё жуёшь,
Статейки пишешь с хладным жаром,
Мозги е..шь, едрёна вошь!
Просматриваются очевидные параллели с Оруэллом.
Но в целом, как обычно, весьма талантливо.
В творчестве Льва просматриваются очевидные паралели с автором "Служил Гаврила хлебопёком Гаврила булки выпекал". Тот же стимул - где бы денежку грантнуть, но в целом, как всегда - бесталанно. Лева как вы полагаете вас цитируют? И будут ли?
Славка, если книжку не понял, может, другую взять, полегче? Может тебе почитать про трудную судьбу Димы Билана? А Блестящая обнажила грудь? Может, те тексты понятнее тебе будут?
Аннаним, тебе понятные тексты и вожделенную тобой грудь блестящей оставь уж при себе. Закончишь свой 3 класс, может и поговорим
Непонятно, зачем вы глупость свою и свой дешевый понт выставляете на всеобщее обозрение? Это какой-то ваш особый род кайфа - нагадить в людном месте, спрятаться и наблюдать за реакцией?
*пожимая плечами* Динозавру человеконенавистнечиства можно проследовать за парту. Буду учить.
Прежде всего, по теме следует различать пропаганду и промывку мозгов. А не вербальный или визуальный ряд. Или "слово" и "рекламу". Пропаганда оставляет свободу мысли, ее роль - информативная. Не редко под пропагандой традиционнно понимается агитация за лучшее, напрмер, ориентация на честный труд, семью, любовь. В СССР преобладала позитивная пропаганда. Даже от заучивания дурацких постановлений пленумов не было вреда. Тем более, что граждане, не делающие партийную карьеру могли послать все пропаганду лесом. Промывка мозгов - не оставляет субьекту выбора. Как говорили американские рекламщики: "В США реклама может вас убедить даже в том, что мыльная пена - лучший завтрак.." СССР вполне контролировал лояльность граждан сочетанием административной иерархии, стабильной социальной защищенностью и пропагандой. (Из которой реально усваивалась плюсовая человекоорентированная часть, а не байки от КПСС). И тут тоже присутствовали визуальные ряды. Хорошие фильмы, хорошее искусство, спорт... А вот юная российская демократия не могла держаться ни на чем, кроме как на промывке мозгов. Да мы все это видели, но об этом Рубинштейны скромно умалчивают. "Две волги за ваучер", "Рынок и через пару лет, заживем как на западе.." - ну, много чего такого. И самое прикольное. То, чего гнилая человеконенавистнеческая либеральная интеллигенция не понимает. Чтобы собрать людей в "коммуно-имперскую и православно-фашизоидною смесь" достаточно честной пропагнды.А чтобы опять довериться "либеральным" ораторам - нужна лживая промывка мозгов. Только тогда будет успех..Потому что не все космополиты. Потому что до трети страны верующие, и связывать православие с фашизмом может только конченный моральный урод. Потому что невозможно требовать чтобы либеральные "обличения" воспринимались людьми как критика, если эти "обличения" сопровождаются желтыми сопливыми харчками, адресованными в душу и чувства народа. Потому что.., а, все равно не поймет...
Я правильно понял?
1. Если в "ЛитГазете" напечатана статья про Солженицына "Литературный власовец", а в "Правде" - историческое постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему улучшению материального уровня трудящихся" и передовая "Леонид Ильич Брежнев - выдающийся политический деятель современности" в связи с вручением ему очередной медали "Золотая Звезда" - это пропаганда. 2. Если "The Washington Post" печатает серию статей об отеле Уотергейт и президенте Никсоне, а BBC передает интервью Сахарова (на русском языке!) - это, несомненно, зомбирование и промывка мозгов. 3. Неясно одно - как понимать выражение "человеконенавистническая либеральная интеллигенция" - как пропаганду или как промывку мозгов (у кого есть)? Следует это ли понимать так, что Гитлер, Сталин, Бокасса и Иди Амин были либералами и интеллигентами, а Альберт Швейцер, доктор Гааз и Януш Корчак - "коммуно-имперцами" и "православно-фашизоидами"? Или их следует рассматривать как космополитов и конченных моральных уродов, в отличие, скажем, от честных патриотов наркома Ежова и доктора Менгеле?
1. Да, это пропаганда. Солженицин - чмо, обидевшееся на неприсуждение ему Ленинской премии. В литературе, как в истории, - ноль. Брежнев тоже ноль в литературном плане, но на своем месте как политик. Разницу сечете? От Брежнева ждут одного..политики. И плевать какой он писатель. От Солженицына, навесившего на себя иные ярлыки, ждут другого, а видят говно - не литературное и не правду.br> 2. "Свобода слова" и "Промывка мозгов" - близнецы-братья. Это игра. Уотргейт - игра тех времен. Ирангейт (забыли уже, да? Ну вспомните "контрас", "поставки оружия", "Никарагуа") - игра та же самая. Разница только в последствиях. А вот эти последствия уже определяются не фактором "свобода слова", а фактором "промывка мозгов".br>3. Я рад что вы это заметили. Называя своего оппонента дерьмом, и настраиваясь на менторский тон чтобы его поучать, я в ответ получаю что? Ага. Это несовместимо. Поучая - люби. Критикуя - можешь не любить, но меньше шансов в ответном позитиве. Ну а если ты фекалотделитьль типа Рубинштейна- в ответ только: "Лева и Лера - поучайте ваших поучат"...
Поучайте ваших пАучат -
в этом весь несносный мальчишка. Так и не пожелал обучаться грамоте и арифметике. А метит в литературные критики. :-)З.Ы. ИМХО "свобода слова" и "промывка мозгов" отличны несколько более, нежели "пропаганда" и "промывка мозгов". И хотя мое личностное отношение к А.И.Со-лже(вру)-нитцыну позиционировано неподалеку от Вашего, я не берусь сказать что в литературе он "ноль", я говорю что мне он не нравится (а это уже дело личного вкуса, о котором как водится не спорят).
Анониму
Моська лает на слона.Ты свои обиды на то,что в итоге стал нулем,переносишь на А.И.Солженицына.Мелкая,злобная собачонка из подворотни.
Все-таки я хочу понять. Как ни относись к Солженицыну - статья "Литературный власовец" лжива. Просто по фактам. Факты, изложенные в ней либо не существовали, либо были извращены. "Вашингтон пост" спровоцировала импичмент Никсона потому что написала правду. То же касается упомянутого Вами скандала "Иран-контрас". Его тоже подняла пресса и по его результатам, полковник Норт, если не ошибаюсь, сел в тюрьму. Опять же потому что пресса напечатала ПРАВДУ. Можно ли сделать вывод, что пропагандой Вы называете ложь, а промывкой мозгов - правду? Или пропаганда - это только такая ложь, которая Вам удобна? Насчет "человеконенавистнической либеральной интеллигенции", прошу прощения, все же не понял, что именно Вы имели ввиду. Что Альберт Швейцер мало любил людей, потому что их только лечил, в то время как император Бокасса любил настолько, что даже ел?
Можно ли сделать вывод, что пропагандой Вы называете ложь, а промывкой мозгов - правду? Или пропаганда - это только такая ложь, которая Вам удобна? Нет, сущности "ложь" и "правда" имеют отношение к сущностям "пропаганда" и "манипуляция сознанием". Первая пара - один из строительных материалов для второй пары. Утверждение следующее: 1)промывка мозгов не была сильно востребована в позднем СССР 2)является неизменным инструментом культурно-политеческого анклава "запад" и 3) является единственным инструментом наших "либералов унд демократов". Тогда как для формирования движений типа "Наши" достаточно патриотической пропаганды. Не лживой. (Не утверждаю что "Наши" хороши, а пропаганда не лжива. Но в обществе есть запрос на патриотизм и отторжение квазилиберальной лжи квалилибералов типа Рубинштейна.)
Как ни относись к Солженицыну - статья "Литературный власовец" лжива. Просто по фактам.Согласен. При опускании "отщепенцев" применялся мозгопромывочный механизм "врагов народа".То же касается упомянутого Вами скандала "Иран-контрас". Его тоже подняла пресса и по его результатам, полковник Норт, если не ошибаюсь, сел в тюрьму. Опять же потому что пресса напечатала ПРАВДУ. И? Стрелочник сел. С другими фигурантами случился несчастный случай. Следствие до конца не доведено. Высокопоставленные руководители этой интриги отмазаны. Рейган назван "тефлоновым президентом" ("все как с гуся вода"). Какой прогресс по сравнению с Уотергейтом... Да вот, хотя бы вторжение в Ирак. Мало кто из здравомыслящих сомневается в том что угроза ОМП Ирака была ни чем иным как промывкой мозгов...Ну а подробный разбор почему наша либеральная интеллигенция = слуги лжи более подробный. Может, когда разбанят попробую. Смысл не втом что есть ПРАВДА и ЛОЖЬ, а втом, что из правды можно вить веревки.
Спасибо, теперь я понял
Мне тоже есть чего сказать и про Ирак, и про Олли Норта, но это и правда, в другой раз. Важно, что, мне кажется, я уловил мысль - независимо от соотношения в утверждении правды и лжи это: 1) пропаганда, если служит интересам прогресса и мира; 2) промывка мозгов, если льет воду на мельницу империалистических поджигателей войны.
Нет. Есть разница между "Нашеу народу есть чем гордиться" и "Дешево и вкусно в макдональдс". Первое - экстраполяция славного прошлого как ориентация на благориобретенные стереотипы поведения и реакций. То есть благо во имя всех. Причем, благо, воспитывающее способность воспринимать в том числе и критику. Для первого достаточно только информационного и художественного оформления. Вы вольны отказаться от потребления этого потока. Что вы и сделали. Второе - это эксплуатация примитвных потребностей, а в случае с либерастическими лозунгами, эксплуатация популистких чаяний. На этот крючок попадуться все и всегда. Вот только эта особенность всегда в руках набора нечистоплотных крючководов.
Для меня первое - идеология,
второе - реклама. Первое навязывает мне способ мыслить и я посылаю его на йух сразу - вместе со "славным прошлым" и "благом во имя всех". Твердо зная, что подонки, его написавшие, хотят меня развести не только на бабки. Я не волен отказаться от этого потока,- натыкай достаточно баннеров "Нашему народу есть чем гордиться" и развернется жаркая дискуссия по типу "Вы не сочувствуете детям Германии?". Идеология, в худшем случае, пропитывает все, чтобы ей противостоять - надо прикладывать усилия, чтобы жить вне нее - надо прикладывать гигантские усилия и потреблять много спирта, иметь талант и немного счастья. Реклама же действует локально. Эксплуатация примитивных потребностей гораздо безобиднее эксплуатации "ума, чести и совести". Самая мерзкая реклама - это реклама благотворительных и экологических организаций.
<<<В США реклама может вас убедить даже в том, что мыльная пена - лучший завтрак..>>> Вы про себя, или про меня? Я мыло не ем, наверное, вы все-таки про себя, так что - сочувствую. <<<Чтобы собрать людей в "коммуно-имперскую и православно-фашизоидною смесь" достаточно честной пропагнды. А чтобы опять довериться "либеральным" ораторам - нужна лживая промывка мозгов.>>> Честной пропагнды не бывает как не бывает частично тухлой рыбы. Промывка мозгов - естественное и неизбежное следствие пропаганды. Так что перестаньте играть в слова и перечитайте Рубинштейна.
очень точно!
Очень точно замечено. Достал его талантливый Рубинштейн, вот и брюзжит, интеллектом не блещет - одни жалкие эмоции мелкого неудачника-прапагандиста-промывщика педриотических мозгов.
Дураки есть везде, но в России как нигде они любят учить
.
Лев Семёнович, вот Вы - русский человек, а такую чушь пишете.
Вы сами-то хоть читали то, что Вы написали? Я так, например, даже и читать не стал.
Все правильно, читать вам и не положено!
Обосрать что-нибудь, так то ДА, ваши должностные… Хорошо написал. В отличие от вас, ПРОЧИТАЛ!
Как всегда супер ! Зачет :)
Браво ! Отлично сформулировано
---Кому не нравится, пусть к этим своим "другим" и отправляются - чемодан, как говорится, вокзал--- Как старомодно. Почему вокзал? Аэропорт! К чему чемодан - есть кредитная карточка, все что нужно можно купить на месте. Свободу, правда, не купишь, но она ТАМ повсюду. Перемещаться от режима к режиму стало куда как проще... Постепенно все люди займут места по вкусу и в соответствии со своими наклонностями. Буржуи объединятся с буржуями, работяги с работягами, бомжи с бомжами. Настанет благоденствие, золотой век и коммунизм
Только ТАМ вы поймёте, какая свобода была здесь...
Так что ж тогда такое"красота" , и почему ее обожествляют люди - Сосуд она, в котором пустота, или - огонь, пылающий в сосуде?-для раздумья
Анониму 23:15
Не объединятся буржуи с буржуями и т.д. По простой причине: буржуй - буржую конкурент, работяги в современном обществе сами хотят по-возможности стать буржуями, а бомжи - потому и бомжи, что индивидуалисты и не хотят ни с кем объединяться. Любое объединение - это нарушение их свободы. Просто в обществе, где правят буржуи, а у люмпенов создается иллюзия участия в общественной жизни, решения принимает средний класс, не участвующий в Вашей схеме, который и определяет, кого из политиков он наймет на следующий отрезок времени.
Классовое общество не может быть демократическим по определению
А это значит, что гражданин с толстым кошельком не должен иметь больших фактических прав влиять на развитие страны, государства и общества, чем гражданин с пустым кошельком.Поэтому в случае нынешней западной системы было бы честнее говорить не о демократии, а о буржуазной демократии или о деньгократии.
Вы нарисовали потрясающую перспективу. Предыдущая попытка вывести породу абсолютно равных граждан методом обычной селекции продолжалась более 70 лет и успехом, увы, не увенчалась. Теперь вся надежда на генную инженерию. Вопрос в другом: если нет абсолютной демократии, стоит ли устраивать неабсолютную? Если вечная жизнь недостижима, стоит вообще рождаться на свет?
В том-то и смысл демократии, что все граждане, хоть и не одинаковы (за исклчением однояйцевых близнецов) по каким-либо признакам, не только физическим, но и имущественным, но равны в социально-политическом смысле. Обеспечение этих условий - и есть задача демократического государства.Демократия - это не только антоним к слову диктатура, как нас настоятельно пытаются убедить. Демократия - это антоним к слову аристократия.
Полное равенство, как и любой абсолют, недостижимо ни в одной области. Понятие демократии, совершенно верно, появилось в Афинах, как антоним понятиям тирании и аристократии. Но и тогда не было полного равенства, потому как его вообще быть не может. Оно значило только равенство формальных политических прав, типа один гражданин - один голос. Реально богач имел больше возможностей повлиять на решение агоры, понятное дело, также как образованный оратор был влиятельнее, чем косноязычный ремесленник, а успешный полководец - простого солдата. Это, возможно, несправедливо (а возможно, кстати, что и справедливо, но это другая тема) но я искренне не понимаю, как это можно изменить. Мир вообще несовершенен. Так послать его на фиг, мол, раз так, нам что воля, что неволя - все одно? Или все-таки в тех же Афинах было лучше быть формально равноправным ремесленником, чем рабом?
Равноправным быть всяко лучше чем рабом. Но те, кто уже имеет больше фактических прав, чем среднестатистический гражданин, почему-то перестают бороться за равноправие.В обществе лицемеров не может быть равноправия, а значит, не может быть демократии.
А мне казалось, что бороться за права должны именно те, кому их не хватает. Да так оно всегда и происходит, высшие низшим никогда не отдавали просто так (ну, почти никогда). Не всегда насилием, но за права приходилось бороться. Так ведь это приносит результат. Пусть РЕАЛЬНО политические права миллионера больше, чем у рабочего на конвейере. Но ведь РЕАЛЬНО права этого рабочего сейчас много больше, чем у его деда, а уж с более далекими предками и сравнивать не приходится. Причем достигнут прогресс именно теми, кто за свои права боролся. Конечно, и сейчас им есть к чему стремиться, но если это и не идеал, значит ли это, что все, чего добились до сих пор, никуда не годится?
Позвольте спросить, Аноним 23:25, в чем Вы видите разницу в правах у рабочего с конвейера и миллионера в развитых демократических странах?
Может потрудитесь привести пару примеров. Просто интересно.
Да нет проблем. Я же говорю о реальных возможностях, а не оформальных правах. 1. Миллионеру значительно проще быть избранным хоть куда-нибудь. У него и бабки есть на кампанию (хоть на ее начало), и знают его много лучше, чем простого рабочего. 2. Ему много проще познакомиться где-нибудь с мэром/губернатором/прокурором и впоследствии решить какие-нибудь возникшие проблемы. Я не говорю о чем-нибудь противозаконном, избави Бог, но ведь и вполне законные проблемы лучше решать со знакомыми. И т.д. С деньгами вообще легче жить, как ни странно.
Не спорю, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным
Правда деньги, исключая выигрыш в лотерею, достаются тяжелым трудом. В остальном же избиратели, а не мэр решают. А избиратели думают: этот - еле закончил школу, после ПТУ попал на завод и за все эти годы вырос до бригадира на конвейере, научившись за прошедшие 20 лет быстрее всех на заводе закручивать одну и ту же гайку. Так он мужик неплохой, не подонок, но что он может предложить? Какие идеи он способен генерировать? Да никакие. Отнять и поделить поровну (ему, конечно, немного больше). А другой - получил хорошее образование и организовал свое процветающее дело, дав работу еще и другим (добросовестным работникам, но не организаторам). Заработал себе на неплохую жизнь, и работникам его живется неплохо. Я бы скорее всего именно за такого проголосовал. Если он может организовать процветающее предприятие, то и на более высоком уровне справится.
Средний класс выбирает между двумя (и более) одинаковыми политиками, которых ему предложили на выбор.
Категорически не согласен, Аноним 00:27
Средний клас как правило достаточно образован, чтобы занимать ответственную гражданскую позицию, а не "хавать", как "пипл". Средний же класс составляет и костяк партий, которые выдвигают политических лидеров. Да и политики кажутся одинаковыми только из комментариев российских "политологов". Возьмите для примера Германию. Ну разве одинаковы Шредер и Меркель? А это ведь только часть политического спектра.
Soglasen s avtorom. Zamechanije. Nuzhno razdelit semiotiku opticheskoje izobrazhenije ot semiotiki verbalnoij i manualnoij. Opticheskoje izobrazhenije voznikajet v sledstvije objektivnogo processa :foto, kino, tv - v ramkah izobrazhenija fakt. Pervim eto
!
Pervim ponjal silu opt.izobrazhenija Hitler.On, a ne Leni Riefestahl. Hitler i Speer dali ustanovku na film"Triumf voli".
!
Мегахуй за Пепсуева
Стыдно! Зачем позорите себя и российскую публицистику. Когда весь этот бред, о котором Вы сами пишете, закончится и страна отряхнет хулиганский путинский слоган, Вам же будет стыдно за мат, которым Вы сейчас, под шумок, прикармливаете читателей. Упал не только уровень языка, упал уровень носителей языка. Закономерный, к сожалению, процесс.
Носителю
Носите свой на уровне.
Когда в политику въезжают люди, не читающие ничего кроме комиксов - это, конечно, беда.
Но такое все же достаточно редко встречается. Я бы не стал недооценивать интеллектуальный уровень "хозяев сегодняшней российской жизни". В личностном отношении - подонисты и мелковаты, но не дурны. Распихать локтями конкурентов - на кого донос настрочить, кого подставить, против кого начальника подговорить - работа требующая самоотдачи :) А вот насчет рекламы - в корне не согласен. В этом бизнесе работают самые талантливые и креативные. Принимается в расчет миллион, на первый взгляд малозначимых факторов... Просто в России еще не достигли по качеству Западного уровня. И странно, что Вы - литератор не понимаете силу слогана: "Молодое поколение выбирает "Пепси". Звучит очень организующе.
"И если прежде картинка служила иллюстрацией к слову, то теперь слово служит иллюстрацией к картинке." Я бы к прекрасному тексту Льва Рубинштейна добавил, что, кроме вербальной или визуальной подача идеи или квазиидеи, смысла или симулякра - не столь важно, для благого дела или для промывки мозгов - можно отметить еще такое явление как визуализация слова. Я имею в виду не выделение черным, как это сделал я в предыдущем предложении, и даже, наверно, не то, чем занимался Хлебников и другие, а, скорее, то, чем занимается здесь, скажем, Дромос. То есть, смысла нет, идеи нет, есть запущенный в комменты абзац, визуальный мессидж, мигающий как елочная игрушка набором разных "умных слов", типа, вот я, и вот мои вам два абзаца! Созерцайте! Можете и не читать!
Стоит ли утяжелять чужие прекрасные тексты, создавайте уже, в меру отпущенных Б-гом способностей - собственные.
А Дромос - действительно достоин вашей зависти - ко всем прочим своим достоинствам, он, действительно, в отличие от вас, "не выделяет чёрным".
Интересное замечание. Во-первых, спасибо за пожелание "создавать свои тексты". Надо мне выпить немножко не озверина, а, скажем, ографоманина, и... выяснить, сколько и чего мне отпущено и отпущено ли... Во-вторых, Дромосу я не завидую, хотя, возможно, он и достоин моей зависти (наверно, в первую очередь стоит позавидовать его нежно-христианскому отношению к таким персонажам как Петр и Патрокл). Но интересна в вашем высказывании другая мысль: "не выделять черным". Каюсь: когда множество патро-петроклов черное выделяют белым, хочется вещи назвать своими именами, а они, сами понимаете, окрашиваются... Закон Ньютона: чем больше одна сторона будет восхвалять ничтожество, тем больше черных чернил польется с другой стороны на то же ничтожество. Но в современном мире (можно, еще "утяжелю" текст автора?) сам по себе индекс цитирования текста зачастую важнее того, с каким знаком текст цитируют.
Во-первых, пожалуйста :) Да, если решите-таки надраться - продуктивнее - коньяком, и, обязательно в достойной компании:) Что до Мусагета - он, в отличие от Вас вынужден балансировать на "Гранях" по весьма узкому канату возможностей - иначе его сразу забанят. А любые ограничения у людей, по настоящему талантливых, только оттачивают их мастерство. Поэтому - на мой взгляд, разумеется - Вы на его фоне выглядите несколько вяло. (Например, Ваша последняя фраза - отнюдь не является свежей мыслью, хотя Вы её и подаёте, как своё открытие. Так вот - сказать очевидную вещь парадоксальным языком - этим искусством Дромчик и владеет. В отличие от некоторых.)
Никак не пойму, почему это Дромоса забанят, а меня - нет? (скоро завидовать начну) И почему это мне (и многим другим) не приходится балансировать по этому самому "узкому канату"? Из-за общей вялости? Согласен с вами: я по сравнению с Дромосом весьма вял - пишу по комментарию за день (если не реже). Да и на блистательность высказываний особо не претендую. И, наконец, откуда вы взяли, что последнюю фразу я выдаю как свое открытие? Как подкрепляющее мою предыдущее высказывание наблюдение - да. Но не "открытие". Иначе бы запатентовал). К тому же, вы должны понимать, что претендующий на "открытия" человек не будет записывать их на бесконечных ответвлениях чужих блогов. О том, чем именно владеет ваш Дромчик, я уже говорил несколько раз - умением заполнять пространство для комментариев своими короткими очередями надерганных отовсюду наборов "умных" слов и словосочетаний. Одно из двух: либо он чересчур сильно "балансирует", либо мне недоступны завихрения его банально-парадоксальных (или парадоксально-банальных) мыслей.
Да будет Вам, не кипятитесь! Моему Дромчику - пусть уж числится моим, раз уж все его упорно здесь так кличут - мы уже отдали должное :) Поговорим, что ли, о шалостях любви? :) Посудите сами - мне удалось выдоить из Вас аж два коммента за 4 часа, при, как Вы изволили заметить, средней интенсивности их появленя реже, чем один раз в сутки! :)
Так, це были не комменты, це - ответы на ваши вопросы!) Не путайте. Ну, давайте, поговорим о шалостях любви... Тема еще неразработанная. Начинайте-с!:)
Е2 - Е4 :)
Чует моё сердце, что Вы ещё не готовы к игривым темам :) Совершите для разминки путешествие по комментам к Пионковскому - там сейчас весело - нагуляете аппетит, поднимите настроение - тогда и приступим :)
А Ваша лошадь тихо ходит :)
Удаляюсь на службу, предадимся излишествам как-нибудь в следующий раз :)
Тепло.
Мысли великих, применимые к сегодняшней России. - О лживой и бездарной власти, о рабстве и свободе, о страхе и мужестве
Нет дела, более тесно связанного с нравственностью, чем дело управления и повиновения. [...] Таков божественный закон, каковы бы ни были законы, писанные на пергаменте: в основе всякого требования, обращенного человеком к человеку, лежит божественное право, или, если не так, - дьявольское бесправие. Уже не понимающий своего дела шарлатан-сапожник может причинить немало зла, о чем свидетельствуют мозольные операторы. [...] Подумайте же над тем, сколько зла может сделать шарлатан-священник, шарлатан-король! Во главе дела оказывается слишком неспособный, слишком лишенный благородства, мужества, слишком бестолковый человек. Люди как будто забывают, что существует известное правило или своего рода естественная необходимость, чтобы место это занимал способный человек. * * *
Но, в конце концов, мы живем вовсе не для того, чтобы терпеть. Мы живем также для того, чтобы противостоять [лжи], обуздывать, побеждать. Мы не должны терпеть лжи, воровства, неправды, когда они наступают на нас. Мы должны совладать с ложью и, так или иначе, покончить с нею! (Не стану здесь спорить, каким именно образом; наша главная забота, чтобы дело было сделано). Первая обязанность человека - подавить чувство страха. Мы должны быть свободны от него, иначе мы не может действовать. Иначе поступки наши - поступки рабов [...], даже мысли наши фальшивы: мы мыслим как рабы и трусы, пока не научимся попирать страх ногами. Мы должны быть мужественны, идти вперед, храбро завоевать свободу в полной уверенности, что мы призваны и избраны высшей силой. Насколько человек побеждает страх - настолько он человек. Человек рожден, чтобы бороться; [...] жизнь его - сражение.
Ты жалуешься: "лев стоит на дороге"? Так убей его! Дорога должна быть свободной... Если ты сталкиваешься с ложью, истребляй ее. Ложь для того только и существует, чтобы ее истребляли. Неправда искренне требует, чтобы ее преследовали. * * *
Отчаяние, зашедшее столь далеко, так сказать, замыкает круг и становится своего рода источником подлинной и плодотворной надежды Наказание за злое дело задерживается иногда на несколько дней, иногда на несколько столетий, но оно так же верно, как жизнь, так же неминуемо как смерть! Явные негодяи шествовали, торжествуя, украшенные диадемами, коронами, митрами;[...] Накопившиеся неправды буквально взрываются, разметываются вулканической силой [...]. Ужасен будет этот день, поистине день Страшного суда, ибо вырвется наружу в тот день копившийся веками гнев. Раса шарлатанов стала многочисленной, словно песок на морском берегу, пока, наконец, не скопилось столько шарлатанства, что, образно говоря, им стали тяготиться и земля и небо. Словно 25 миллионов людей, восстав, наконец, в пророческом трансе, поднялись одновременно, чтобы заявить громовым голосом, проносящимся через далекие страны и времена, что ложь существования сделалась невыносимой. * * *
...Сточная яма Монмартра принимает даже прах его. Ни один обоготворенный человек не оставался божеством более короткое время. [...] Из храма бессмертных - в клоаку!
Зачем приводить здесь цитаты сумасшедших?
И видно из текста, что Карлейль вовремя квалифицированного лечения не получил... Но, может ему гильотина помогла?
"ложь существования сделалась невыносимой"
Если запретить ложь, действительно запретить каждому любой обман в какой бы то ни было форме, то современное западное общество с его капиталистической рыночной системой, с его бизнесом, коммерцией, рекламой и хитро составленными договорами, перестанет существовать в тот же день.При переходе от феодализма или рабства к капитализму открытое принуждение было заменено на скрытое, косвенное. Насилие заменили обманом и институтом паразитирующей (эксплуатирующей) частной собственности. Настоящей человеческой свободы не наступило.
Мегахалтура...
К братьям по разуму!
Братья по разуму! Посочувстваем этим несчастным patroklу, DROMUSу и всей их щайке-лейке - представляете, всю жизнь стоять на задних лапах и тявкать на разумное, доброе, честное?!! И ради всё той же холуйской пайки колбасы... Жуть...
Анониму 23:23:59
Если Вы утверждаете, что А.И.Содженицын "в литературе, как в истории - ноль", то, во-первых, это враньё и полное непонимание роли этого человека - как в литературе, так и в истории, и, во-вторых, характеризует Вас как малограмотного, малокультурного и лживого человека. Сопоставление АИС с этим мудаком бровастым (жлобом, принявшим Ленинскую премию за книжонки, которых НЕ ПИСАЛ) есть сравнение орла с мокрой курицей, не более...А Вы - гуано из-под этой самой мокрой курицы, прости меня, Господи...
саше
Саша, Солж конечно не совсем ноль. Но потерпите немножко, лет 10-20, когда всплывут документы, и тогда вы узнаете истинную цену и Солженицину, и Зиновьеву и проч. классикам росс. историч. и филос. мысли. А пока не стОит так горячиться. Неуравновешенность свидетельствует не в пользу говорящего.
Меня не интересует, о чём "свидетельствует неуравновешенность". Произведения А.И.Солженицина будут существовать до тех пор, пока будет существовать русская словесность, т.е., полагаю, столько, сколько будет существовать планета Земля и род людской на ней. Зиновьев - ничтожество, согласен, никакой он не философ, ну да хрен с ним... А Солженициын... Перечитайте "Один день Ивана Денисовича", "Матрёнин двор", "Случай на станции Кречетовка" и многое другое - это уже классика, а Вы - "...всплывут документы"...Какие к чёрту документы, при чём здесь "документы", когда есть произведения, переведенные на многие языки мира и удостоенные Нобелевской премии? Можно не разделять политические взгляды писателя, но его "истинная цена" - это его произведения и ничего больше! Не нравятся произведения - не читайте, читайте Проханова, но не смейте давать уничижительные оценки человеку, вписавшему своё имя в историю русской и мировой литературы.
после Сталина в России нет идеологии
РОССИЯ - СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО ФАШИЗМА
http://abcfoto-album.boom.ru/gl0.html
Один из образов путинской России -
это образ публициста, хорошо владеющего словом и рассуждающего о значении слова, когда сфальсифицированы выборы, когда в Думе Луговой, а в министерстве чего-то там Калоев, когда погибает Алексанян... Жуткое, надо сказать, зрелище.
Весьма патетично, но не вполне ясна прагматика высказывания. Если автор комментария упрекает автора статьи в том, что он (автор статьи) пишет о том, о чем он пишет, а не о том, о чем с точки зрения комментатора он должен писать, то даже и не знаю, что тут сказать. Это что-то вроде того, что "как можно сочинять про "чудное мгновенье" в то время, как под гнетом крепостников стонет народ". Такая логика давно известна. Но не менее давно известно, что дух дышит там, где хочет. Уж извините великодушно.
Как уехать из русофашистской территории?
Пора уносить всем ноги с русофашистской территории. Пусть путягавноеды перегрызут друг другу горло. В мире полно бизнес предложений с очень маленькими вложениями для небольших компаний семейного типа. В тех странах, где нет кидалова (почти все, кроме рашки). Даже такой сайт, как "ГУЛАГ" http://www.gulag.ipvnews.org/index.php постоянно вывешивает такие объявления с подробными разъяснениями на русском языке, как законно пребраться в США. А уж экономических англоязычных сайтов на эту тему - море разливанное. Уезжайте! Пусть долбанные патриоты запускают неработающие глонасы, делают ракеты и грозят всему миру своей мотней. Мир без них прекрасен. И жизнь одна. Я уехал пару лет назад. И пофиг мне русские ублюдки из ментовских и налоговых малин. Уезжайте, веря в девиз "хуже чем в России, не будет нигде!" И это так и есть.
Как уехать? Поездом, например, можно уехать. А улететь можно самолетом.
Или вас из страны не выпускают?
Первым обещанием Пути было к апрелю 2000 замочить в сортире.Кто мне скажет что он кроме вертикали сделал для рос
Первым обещанием Пути было к апрелю 2000 замочить в сортире.Кто мне скажет что он кроме вертикали сделал для россиян.Пасынок как и он даже программы не имеет ...Пиар поездок Медведева(может даже в космос полетит)начался...Страна анекдота...Весь мир смеёться над Россией,а мне плакать хочеться...Путин на не подвластных ему СМИ имеет 3-5% голосов , а на его выборах в Ингушетии и Чечне набирает 102%.Говорят там что мать Путина -их чеченка...Но так гнобить и считать русского человека за несмышлённое быдло...Противно.А теперь очередь путирастов отрабатывать бабло...
Я путираст.... Но бабла за свой скромный вклад на идеологическом фронте не видел ни разу... К кому подойти? С кого спросить? Где расписаться?
Привет шестёркам Запада!
Эффективность Вашей пропаганды не превышает 2%.С чем Вас и поздравляю.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
