Повтор 30ых,только из другой пьесы.Да и надо же кого то за убитого засадить.А"правильного"засадишь,глядишь и карьерный рост появиться.

К сожалению, правосудия в России нет, а есть одна бездонная клоака.

Нормальные требования к доказательной базе

Это когда все, абсолютно все ходаиайства защиты, отклоняются, когда в приговорах пишут хрен знает что, только не то что было на самом деле, это когда в бюджет закладывается свыше ста миллионов евро для того, что бы заплатить компенсации по Страсбургу! Это когда кассация по делу, слушавшегося несколько месяцев,проходит за один день. См.дело Ходорковского. Это когда умудренный адвокат горячо толкает речь на минут на сорок демонстрируя бумажки, фотографии, заключения и т.п., после чего дается слово молодой прокурорше, лет 25-28, и она всего лишь тихо спокойно заявляет: "Я думаю, что приговор надо оставить в силе". И следующий акт - приговор остается в силе. Да это правильный подход к доказательной базе. Государственный, не человеческий.

Прохожий - Вы с другой планеты или провокатор? Я желаю Вам скорее попасть в камеру - по любому, самому идиотскому обвинению. Вместе со своим адвокатом вы будете башкой биться об стену, но судья и прокурор будет тупо бубнить о "Недоказуемых заявлениях адвокатов". Кто говорит и кому говорит, объективное подтверждение слов и т.п. - это, при желании, легко устанавливается со 100% вероятностью. Но никто этим заниматься не станет. А в том, что адвокату, который имеет совесть и которому не наплевать на своего клиента начнут плести лапти, не сомневаюсь.

Прохожий 2008-10-03 19:19:13 Недоказуемые заявления адвокатов. Кто говорит, кому говорит, объективное подтверждение слов и т.п. Нормальные требования к доказательной базе воспринимаются дискутантами как какое-то желание подавать свободу... ============================= видите ли вы все перепутали. адвокат заявил о событии которое является преступлением против правосудия. долг правохранительных органов расследовать это заявление. экспертиза легоко установит являются ли голоса записанные на пленку голосами судьи и присяжного а так же соответствуют ли обстоятельства записи тому что завил адвокат. если правота адвоката потаввердится необходимо возбудить уголовное дело против судьи и присяжного. там уж и определиться степень их вины и наказание. если не потвердятся слова адвоката и будет установлена фальсификация то нужно заводить дело на адвоката за преступление против правосудия. сам факт записи не может быть поставленн адвокату в вину так как запись производилась не в совещательной комнате куда вход посторонним запрещен а в зале суда открытым для адвоката а запись единственная возможность предотвратить преступления против правосудия. сам факт конфеденциального разговора судьи с присяжным за закрытыми дверями-преступление. поэтому изначальный обвинительный уклон против адвоката попытка прикрыть факт нарушения закона. так же как и в случае с евлоевым дело без расследование зараннее отнсено к убийству по неосторожности. российское правосудие самое басманное в мире. свободу анжеле дэвис.

И еще некоторые смеют утверждать,что Россия правовое государство! Полный беспредел для всех,кроме Кремлевских и их холуев.