А реставрация русского колониального владычества в Чечне - ценой в треть ее населения - достигнутая при Путине и Е

Или бонус - в виде реставрации чекизма - в глазах главаря этой хунты всё перевешивает?

Мишель, не спорьте: хрен с ним, если ему так нравится, то пусть считает, что позитив (мы-то знаем истинную цену). Но возникает другой вопрос: что же ты, использующий сегодня те же позавчерашние методы, достигаешь только негатива? (Не стану все перечислять, укажу только развал народного хозяйства и ЖКХ).

А там был позитив достигнут?!

Например, самый большой, всемирного значения: Гитлера разгромили, под которого Европа послушно легла. Причем ценой огромных потерь. Зря, конечно наши ребята в Польше, Австрии, Германии гибли. Пусть бы Европа и дальше под фюрером лежала, как бы Черчилль с Рузвельтом Сталина ни упрашивали.

большевикам, ликвидирующим бедность и неграмотность, вместе со страной их приютивших посвящается

"большевикам, ликвидирующим бедность и неграмотность, вместе со страной их приютивших посвящается: Что такое Революция? ... Не менее существенно и их понимание действительного, реального состояния России в конце XIX - начале XX века. Либералы и - тем более - революционеры на все лады твердили о безнадежной застойности или даже безысходном умирании страны, - что они объясняли, понятно, ее "никуда не годным" экономическим, социальным и - прежде всего - политическим строем. Без самого радикального изменения этого строя Россия, мол, не только не будет развиваться, но и в ближайшее время перестанет существовать. Именно такое "понимание" чаще всего и толкало людей к революционной деятельности. Один из виднейших "черносотенных" идеологов, Л. А. Тихомиров (в 1992 году вышло новое издание его содержательного трактата "Монархическая государственность"), который в молодые годы был не просто революционером, но одним из вожаков народовольцев, с точным знанием дела писал в своей исповедальной книге "Почему я перестал быть революционером?" (М., 1895), что на путь кровавого террора его бывших сподвижников вело внедренное в них убеждение, согласно которому в России-де "ничего нельзя делать" (с. 45), и вообще "Россия находится на краю гибели, и погибнет чуть не завтра, если не будет спасена чрезвычайными революционными мерами" (с. 56). Это убеждение - пусть и не всегда в столь заостренной форме - владело сознанием большинства идеологов в эпоху Революции. А после 1917 года пропаганда вдалбливала в души безоговорочный тезис о том, что-де только революционный переворот спас Россию от неотвратимой и близкой смерти. Между тем реальное бытие России конца XIX - начала XX века совершенно не соответствовало сему диагнозу. В 1913 году В. В. Розанов опубликовал свои воспоминания о знаменитом "черносотенце" А. С. Суворине (1834-1911), где передал, в частности, такое его размышление. "Все мы жалуемся каждый день, что ничего нам не удается, во всем мы отстали". На деле же "за мою жизнь... Россия до такой степени страшно выросла... во всем, что едва веришь. Россия - страшно растет, а мы только этого не замечаем..." [ 27 ]. Розанов добавил, что именно этим пониманием порождены были замечательные суворинские ежегодные издания "Вся Россия", "Весь Петербург", "Вся Москва" и т.п., где "указана, исчислена и переименована вся торговая, промышленная, деятельная, вся хозяйственная Россия" (с. 19). Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) - то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых - с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля - в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали - более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран, - о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия "отставала"? Всего только от трех специфических стран "протестантского капитализма", где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существованиям, - Великобритании, Германии и США. "Отставание" от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции - 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали - 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных "соперников" у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения "душевого" производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м - более 100 млн.). Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед". Впрочем, дело не только в этом. Едва ли уместно (хотя многие поступают именно так) судить о состоянии и развитии страны в начале XX века исключительно - или даже хотя бы главным образом - на основе ее собственно экономических, хозяйственных показателей. Ведь тогда придется прийти к выводу, что в 1913 году такие, скажем, страны, как Италия и тем более Испания, находились по сравнению с Великобританией и Германией - да и даже с самой Россией! - в глубочайшем упадке, в состоянии полнейшего ничтожества. Нельзя, например, отрицать, что очень существенным показателем состояния страны являлось тогда положение в ее книгоиздательском деле. Ведь книги - в их многообразии - это своего рода "инобытие" всего бытия страны, запечатлевающее так или иначе любые его стороны и грани; книжное богатство, без сомнения, порождается богатством самой жизни. В 1893 году в России было издано 7783 различных книги (общим тиражом 27,2 млн. экз.), а в 1913-м - уже 34 006 (тиражом 133 млн. экз.), то есть в 4,5 раза больше и по названиям и по тиражу (кстати сказать, предшествующий, 1912 год был еще более "урожайным" - 34 630 книг). Дабы правильно оценить эту информацию, следует знать, что в 1913 году в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12379), США (12230) и Франции (10758), вместе взятых (35367)! С Россией в этом отношении соперничала одна только Германия (35 078 книг в 1913 году), но, имея самую развитую полиграфическую базу, немецкие издатели исполняли многочисленные заказы других стран и, в частности, самой России, хотя книги эти (более 10000) учитывались все же в качестве германской продукции. Можно бы привести еще множество самых различных фактов, подтверждающих мощный и стремительный рост, всестороннее развитие России в конце XIX - начале XX века, - от экономики и быта до искусства и философии, но здесь, конечно, для этого нет места. К тому же (что уже отмечено) одно только книжное богатство так или иначе свидетельствует о богатстве породившего его многообразного бытия страны. Сам тот факт, что Россия в 1913 году была первой книжной державой мира, невозможно переоценить. Тем не менее тогдашние либералы и прогрессисты, стараясь не замечать очевидности, на все голоса кричали о том, что-де Россия, в сравнении с Западом, пустыня и царство тьмы. Правда, после 1917 года некоторые из них как бы опомнились. Среди них - и известный, по-своему блестящий публицист и историк культуры Г. П. Федотов (1886-1951), который в 1904 году вступил в РСДРП и достаточно результативно действовал в ней, но позднее начал "праветь". А в послереволюционном сочинении открыто "каялся"...."

скажешь - "положительно" - одни будут недовольны, скажешь - "отрицательно" - другие"

Вот такой у нас володя-угодник

Давайте лучше обсуждать свои болячки, не надо чужие.

Да он был засыпан каверзными вопросами :-)

"вот так запросто можно задать Путину самые каверзные вопросы?" - когда ему зададут каверзные вопросы, ты заново познаешь

смысл слова "каверзный". Или ты хотел сказать "кавернозные"?

""Очень много дискуссий в обществе, и засады здесь вижу: скажешь - "положительно" - одни будут недовольны, скажешь - "отрицательно" - другие" Ну, такие дилеммы решаются легко - надо просто быть честным. Т.е. готов ли ты такой "позитив" оплатить смертью своих близких? У меня, например, расстреляли дядю в 16 лет. сказав потом, что ошиблись...Если готов, значит "положительно", хе-хе...

Был такой анекдот в начале 80-х:

Был фельетон Ильфа и Петрова на полста лет раньше: "Эклектик. Но к эклектизму относится отрицательно".

nachorg 2009-12-03 18:29:22

+1

ale52d

+100 Такого взгляда на историю кремляди боятся больше всего! При таком объективном подходе они НИКТО, так, мелкие подлые душонки!

Обама-это реинкарнация тов.Ежова.

http://www.zarubezhom.com/Images/Obama-Ezhov.jpg

Если бы в 1917 году к власти пришли не большевистские выродки и подонки,

Что было делать Николаю Второму? Только одно: готовить победу. Что было делать П. Н. Милюкову - только одно: срывать победу. Ибо, если бы конец 1917 года, как на это рассчитывал Николай Второй, принес бы России победу - то карьера П. Н. Милюкова и вместе с ней все надежды и все упования русской революционной интеллигенции были бы кончены навсегда. "Пятидесятилетний план" Николая Второго, Его деда и Его отца, Его предков и Его предшественников был бы "выполнен и перевыполнен". Россия одержала бы победу - под личным командованием Царя. При каком бы то ни было участии русского Царя в какой бы то ни было "лиге наций" ничего похожего на женевский публичный дом не было бы возможно. При консолидированной России - никакой Гитлер не попер бы на Вторую Мировую войну. Гитлер так и писал - "русская революция есть для нас указующий перст Провидения" - Провидение подвело. 1916 год был последним годом интеллигентских надежд. Все, конечно, знали это - и союзники, и немцы, знал это, конечно, и Милюков, что армия наконец вооружена. Что снаряды уже в избытке, и что 1917 год будет годом победы: над немцами и над революцией. Но тогда - конец. Не только для Милюкова, но и для всей интеллигентской традиции. Ибо она, эта традиция, будет разгромлена не только фактически - победой, одержанной без нее, - но и принципиально: будет доказано, что процветание, мир и мощь России достигнуты как раз теми антинаучными методами, против которых она боролась лет двести подряд, и что ее методы - научные и философские, не годятся никуда и что следовательно - она и сама никуда не годится То, что в России произошло 19 февраля 1861 года, с "научной" точки зрения есть ч у д о: вмешательство надклассовой личной воли в самый страшный узел русской истории. Что, если путем такого же "чуда" - и Царь и народ найдут пути к развязыванию и других узлов? Ведь вот - уже при министерстве С. Ю. Витте Николай Второй повелел разработать проект введения восьмичасового рабочего дня - восьмичасового рабочего дня тогда еще не было нигде. Этот проект был пока что утопичен, как был утопичен и манифест Павла Первого об ограничении барщины тремя днями в неделю. Но он - указывал направление и ставил цель. Направление было указано верно и шестьдесят лет спустя цель была достигнута. Что - если русское самодержавие достигнет русских целей и без Милюкова? Или человечество - человеческих целей и без Сталина? 1916 год был двенадцатым часом русской революции и русской революционной интеллигенции: или сейчас, или никогда. Завтра будет уже поздно... И вот российская интеллигенция бросилась на заранее подготовленный штурм. Вся ее предыдущая вековая деятельность выяснила с предельной степенью ясности: ни за каким марксизмом, социализмом, интернационализмом - ни за какой философией русская масса не пойдет. Вековая практическая деятельность социалистических партий доказала с предельной степенью наглядности: никакая пропаганда против царской власти не имеет никаких шансов на успех, и рабочие и тем более крестьянство такой пропагандой только отталкиваются - центральные комитеты С-Д и С-Р партий рекомендовали своим агитаторам ругать помещиков и фабрикантов, но совершенно обходить закон о царе. Революцию можно было провести только под патриотическим соусом. Он был найден. Кто начал революцию? Думаю, что принципиально ее начал патриарх Никон: первой инъекцией иностранной схоластики в русскую жизнь. Его поддержал правящий слой, жаждавший привилегий по шляхетскому образцу. В 1914-1917 году самое страшное изобретение революции было сделано петербургской аристократией. Это - распутинская легенда. Напомню: он был единственным, кто поддерживал жизнь Наследника престола, который был болен гемофилией. Против гемофилии медицина бессильна. Распутин лечил гипнозом. Это была его единственная функция - никакой политической роли он не играл. При рождении - и при почти конце этой легенды я присутствовал сам. Родилась она в аристократических салонах - русская аристократия русской монархии не любила о ч е н ь - и наоборот. В эмигрантской литературе были и подтверждения этого расхождения. Эмигрантский военный историк Керсновский, идеолог офицерства - или еще точнее -офицерской касты - писал: "сплетня о царице - любовнице Распутина родилась в "великосветских салонах". За эту сплетню милюковцы ухватились руками и зубами: это было именно то, чего не хватало. "Проклятое самодержавие" на массы не действовало никак. Но царица - изменница и шпионка и любовница пьяного мужика. И царь, который все это видит и терпит. И армия, которая за все это платит кровью?".

Ага

" Если бы в 1917 году к власти пришли не большевистские выродки и подонки, а буржуазия, то уровень развития России и уровень жизни в неё был бы сопоставим с американским, при этом десятки миллионов не были бы уничтожены большевиками, не были загублены совками, даже Вторая Мировая война бы просто не состоялась." И мы бы жили уже при коммунизме! Точно, точно!

Вы абсолютно правы, уважаемый Aposhlivyvse! Вообще, очень много комментариев совершенно великолепных, не оставляющих камня на камне от разговоров о каком-то странном "позитиве", приведшем к колоссальным потерям в том, что принято называть нормальной человеческой жизнью. Я даже не буду говорить о ужасающих людских потерях - когда невинно были убиты граждане России, и не самые худшие - один академик Вавилов чего стоит...Я вспомню то, что рассказывал лауреат ленинской и государственой премии, лаэреат международных конкурсов, народный артист СССР скрипач Давид Ойстрах...Это хорошая иллюстрация этого самого "позитива", тудыть его в качель! Так вот, Ойстрах рассказывал, что он жил в доме, большинство жителей которого были арестованы. И однажды ночью раздались шаги на его лестничной плошадке, Этот уникальный скрипач, которым гордилась бы любая страна, вскочил в холодном поту с постели и ждал своей гибели. Пришедшие постояли на плошадке, поговорили о чём-то, и позвонили... в дверь соседа! Пронесло...Но Ойстрах потом рассказывал, что он уже НИКОГДА не мог забыть того ужаса, который он пережил...Это я рассказал для того, чтобы подчеркнуть, что помимо расстрелов были и другие, не менее мучительные потери - не такие заметные, но не являющиеся от этого меньшими! Это потеря уверенности в завтрашнем дне, в том, что завтра ты не будешь лишён всего - званий, регалий, положения - как, скажем, прекрасный певец Георгий Виноградов, любимец миллионов...или другой уникальный артист, которого просто боготворила страна - Вадим Козин, и не будешь сослан в Магадан...И это на уровне уникальных артистов, выдающихся учёных...А что говорить о простых людях? То есть, кроме физических убийств, Сталин повинен в создании ужасной, удушающей атмосферы в стране - атмосферы постоянного страха быть уничтоженным за случайно вырвавшееся слово, за анекдот, за опоздание на работу на 10 минут, за просто так...Вот его блядский позитив, прости меня Господи!

Лично я ПОЛУЧИЛ ПАСПОРТ ПОСЛЕ ТОГО КАК ПРЕДЪЯВИЛ СПРАВКУ ЧТО ЗАЧИСЛЕН В ИНСТИТУТ

Ты с какого, парень, года? И с какого парохода? В каком полку служил? Колоски с колхозного поля воровал? Песок в трамвайные буксы подсыпал? Где мы с тобой зону топтали, братан?

Это точно!

Если б молчал, казался умнее.