Горбачев: Власти России отошли от принципов демократических реформ
Михаил Горбачев. Фото freefor.ru
Власти России отошли от принципов демократических реформ, которые Михаил Горбачев начал еще в 1980-х годах. Об этом экс-президент СССР заявил британскому изданию Telegraph. По его словам, российский парламент и судебная система превращены в "декорацию", а "Единая Россия" ничем не отличается от КПСС.
До новых встреч!
Комментарии
Миша ...меченый со страной сделал всё что мог
И теперь...хочет а не может.Это надо же вместо того чтобы как шеф-повару приготовить первое,второе и компот,так варил только компот.Вместо того чтобы создать систему ,совместил мух с компотом,а потом удивляется чего народ нос воротит.На традиции народные не опирался,то бишь монархию,самодержавие,веру,народность и тд.Вот и получил отлуп и поражение своей перестройки.
Все пути ведут снова вСССР...
Чтобы не выглядеть бездеятельной, Комиссия ЕС срочно выстраивает стратегию «Европа-2020». Она мыслится как эрзац принятой в 2000 году лиссабонской стратегии, предписывавшей превратить ЕС до 2010 года в «самый конкурентоспособный и динамичный» экономический регион мира.
Новая стратегия представлена третьего дня в Брюсселе Жозе Мануэлом Баррозу. Цели остаются прежними: выделение до 3% ВВП ассигнований на исследования и развитие; повышение занятости, чтобы через десять лет работу имели 75% европейцев в возрасте от 20 до 64 лет, а не 2/3, как сейчас; 80-миллионное докризисное число бедных должно быть уменьшено на 20 млн.
Для действенности предлагается оснастить Комиссию ЕС функциями, которые отчасти превратят ее в госплан. Европейские СМИ заподозрили Баррозу в том, что он «хочет централизовать управление ростом и занятостью в Европе». Уточняя, Баррозу говорит, что Комиссия ЕС «будет устанавливать государствам-членам специфические для этих стран цели» и, «кроме того, высказывать предупреждения, если страны не будут на них соответственно реагировать».
:-)))
Все пути ведут снова в СССР...
Все путиНЫ ведут снова в СССР...
Баррозу ведёт ЕС снова в СССР...
Верной дорогой...
:-)))
Т.е. на развал. А Вы ехидны...
...
Какой ужос!
Как же теперь быть? Мы не должны сидеть спокойно, когда на наших глазах Европу превращают в СССР! Уже начали пропадать товары и продукты - зимние сапоги продаются из-под прилавков Галери Лафайет, в Германии организуются спец-поезда в Москву за колбасой, на предприятиях в срочном порядке организуются парткомы и Первые отделы.
Хотя с другой стороны, что-то подсказывает мне, что волноваться особо за Европу не надо. Внутреннее чувство говорит мне, что никто Европу в ни в какой СССР не ведет и не заведет. Вот как-то не страшно за Европу. И вы не волнуйтесь, дорогой Вулллл56 - все это чистое вранье, вас пытаются надуть, а вы ведетесь.
локум,согласен!
Собирайте дикороссы,к власти прорвались ЕДРОССЫ.
Как точно подрезана фотография Горбачева сверху - специалисты кругом, подают нам Горбачёва грамотно. Горбачев достоин уважения и где-то - восхищения.
Как хорошо что Горбачёв в оппозиции , какие
.
Откровенен, нет, конечно.
Горбачёв был агентом. Нет, не иностранных разведок, он был агентом "нового мЫшления". Это был подвиг разведчика, тот самый невероятный подвиг в самом настоящем фашистском логове.
К огромному сожалению, Михаил Сергеевич до сих пор не избавился от иллюзий: какую бы систему в России не строй, какие бы реформы не проводи, всё одно выходит самодержавие, то есть всё зависит от того, кто на троне- и простые люди всегда хотят царя. И интеллигенция. И бизнес. Да, если он зарывается-его свергают-и тут же лепят нового царя. И возвеличивают и зацеловывают ему зад до блеска. Личность первого лица определяет в России ВСЁ, или почти всё. Поэтому разговоры о декорациях -странны. Первое лицо-обязано казнить, миловать и..самодурствовать. Иначе никто уважать не будет.
А насчёт оппозиционной деятельности- это Вы зря, Михал Сергеич....Есть у Вас газетка, вот и злобствуйте там, мы ж Вам не мешаем, Вы нам для Запада как потёмкинская деревня-вот мол, смотрите, буржуи недорезанные, здесь у нас, в вольерчике детском, оппозиционеры - шумят. А вот всякие партии-ну зачем? Будете сидеть тихо-орденок привинтим к "сесилетию", али Вы не патриот? И т.д. И т.п..
горбачёв пока ещё не статуя
и если сегодня он адекватно реагирует на системные угрозы ,то значит не такой уж и дурак.а вот п
Самодур-самодуре-рознь
Видели мы самодура демократически избранного-Гитлера.Ещё тот фрукт был.Или Муссолини.Повесили вниз головой.Насмехались гады при этом над демократией и свободой личности.
Ни Гитлер, ни Муссолини не были демократически избраны.
Вы повторяете этот большевистско-советский пропагандистский миф.
Ну, вообще-то все процедуры были соблюдены. Правда, выборы непрямые.
Зато уже Путин, Лукашенко и Янукович избраны на всеобщих, равных и прямых выборах при тайном голосовании. О таких выборах многие поколения только мечтали…
На самом деле у НСДАП была только треть кресел в Рейхстаге.
В 1933г произошёл конституционный переворот с участием престарелого Гинденбурга... Насчёт Лукашенко и Януковича вы, тем не менее, близки к истине, хотя Лукашенко совершил конституционный переворот уже после ("я свой парламент перетрАхиваю"), а Янукович - будем посмотреть.
k__autsky, Вам наверняка известно, что фашизм на западе пришел к власти с сохранением и соблюдением всех демократических процедур. А вот в 1917 го
Вспомните большевистскую провокацию 6-го июня и "караул устал". Большевизм = фашизм. Доказано историей.
бывший президент Советского Союза собирался вернуться в большую политику и намеревался создать оппозиционную
Непонятно, если Горбачев такой непопулярный-зачем ему препятствовать, чтобы он мог пожалиться и найти поддержку Запада?!
Кремль до сих пор боится Горбачева.
Если б не боялись, то товарищей опредлеленной ориентации на эту тему не выделили бы. А так вон сколько их тут нагнали. Типа "политический труп" понадежнее прикопать, а на самом деле просто боятся.
абамас - боится Горбачева == Тьфу ты, ерш твою меть ...
Когда меченый был кандидатом в Презы России -- сколько он набрал? То-то...
Реформы Горбачева можно выразить фразой - "Где я? Кто я?". И Ельцин показал ему, кто он и куда ему надо катиться.
Да не боятся они Горбачёва
Просто система устроена так что ей не выгодно давать политические свободы народу и невыгодно существование многочисленных партий.Многочисленные политические свободы возможны только при самодержавной монархии,при постулате Верховенства правления царя,независимого в своей власти от партий.В этом случае царб незачем ограничивать создание многочисленных партий,так как рни не являются конкурентами его власти.А при нынешней системе любая иная партия кроме Едросов является конкурентом их власти и власти президента которого они поддерживают либо избирают из своей партийной среды.Это существенная разница.Если вы хотите свободу политических партий-необходима система православной монархии.Если вас удовлетворяет нынешняя система-то тогда конкуренция партий противопоказана так как при смене правящей партии меняется вся выстроенная система.
"Единая Россия" ничем не отличается от КПСС
Чудны дела твои, Россия. В одном и том же городе, при одном и том же поколении, одновременно существуют и проспект Андрея Сахарова и кровавого чекиста Андропова, гнобившего того же Сахарова и любое свободомыслие. Одновременно там же ходатайствуют о возведении памятника Андрею Сахарову и тут же принимается решение о прославлении памяти людоеда всех времен и народов Сталина. Это «может быть, но это шизофриния!»
Есстесственно что при нынешней системе все пути ведут к СССР и КПСС
Ибо при отсутствии независимого института православной монархии и самодержавия от политических партий,при которых монарх независим в своей власти от любой партии и власть которого является сакральной и неподвластная народу но Христу получаем,что вместо царя правит партия ,которая из своей среды выдвигает президента.Следовательно задача партии остаться у власти как можно дольше ,запрещая альтернативные партии чтобы не потерять власть.Всё элементарно.Если бы хотели свободу политическим партиям и собьраниям то стремились бы к установлению православной монархии.Если не хотят системы православной монархии значит хотят систему одной правящей партии вроде КПСС или Едроссоов.Только и всего.
Объясни, как в США получается двухпартийная система без православного монарха?
А чем одна партия отличается в США от другой?
Идеологически ничем.Нет у них идеологии.В России же с приходом другой партии меняется всё.
Отличаются, конечно...В основном, по главному вопросу- вопросу налогов. Но по базовым вопросам жизнеустройства-федерализму с ограничением федерального правительства, первоочередной защите жизни, свободы и собственности- никаких различий нет.
Помимо двух основных партий в Штатах существует масса других,
У которых по "базовым вопросам жизнейстройства" - совершенно разл;ичные позиции. Вот вам справочка:
Национальные политические партии США Соединённые Штаты Америки:
Крупные партии: Демократическая · Республиканская
«Третьи» партии: Конституционная · Зелёных · Либертарианская
Небольшие партии: America First · Центристов · Коммунистическая · Американская независимая · Независимая · Лейбористская · Marijuana · Популистов · Prohibition · Реформистская · Socialist · Socialism and Liberation · Socialist Equality · Социалистическая рабочая · Свободная социалистическая · Ветеранов · Мировая рабочая · Радикальные женщины · NORML
Исторические
партии: American (Know Nothing) · Независимости · Антимасонская · Citizens · Конституционный союз · Демократическо-республиканская · Farmer-Labor · Федералистская · Свободной земли · Гринбекеров · Свободы · Национальная республиканская · National Union · Natural Law · New Alliance · Populist (People's) · Прогрессивная (1912 ~ 1924 ~ 1948) · Социалистическая · Socialist Labor · States Rights (Dixiecrat) · U.S. Labor · Вигов
Какое-то, очень небольшое, число голосов набирают и Зеленые, и Либертарии. Однако же народ традиционно выбирает в основном между Демократами и Республиканцами. Очевидно именно их позиция по упомянутым уже базовым вопросам наиболее привлекательна для большинства населения. Однако же политическая система никак другие партии не ограничивает. Вполне реально, что в какой-то момент Зеленые, скажем, начнут играть серьезную политическую роль, как играют в Европе.
а тут и объяснять нечего- в США никогда монархии не было как краеугольного и, по сути, единственно здорового института...США исторически возникли как федерация колоний, восставших против Английской монархии...В России монарх являлся важнейшим институтом разрешения противоречий-между дворянами и крестьянами, между дворянами и чиновниками, между дворянами и третьим сословием...США вообще никогда не знали сословных различий...
Так и в России сейчас нет сословных различий!
Если, конечно, не признать офицеров КГБ неодворянами. ;-) Так что царь, получается, нахрен не нужен!
'В США на практике однопартийная система' Spiegel , Германия
SPIEGEL: Итак, с вашей точки зрения республиканцы и демократы - всего лишь вариации на тему одной и той же политической платформы?
Чомски: Конечно, есть какая-то разница, но она не принципиальна. Не нужно питать иллюзии. В США практически однопартийная система, и правящая партия - это партия бизнеса.
SPIEGEL: Вы преувеличиваете. Почти по всем жизненно важным вопросам, от налогов до ядерной энергии, позиции конкурентов расходятся. Как минимум, они серьезно расходятся по вопросу войны и мира. Республиканцы хотят войны в Ираке до победного конца, хотя бы это и заняло целое столетие - так сказал Маккейн. Демократы же требуют плана вывода войск.
Чомски: А вы повнимательней взгляните на эти 'различия', и тогда мы поймем, насколько они ограничены и циничны. 'Ястребы' говорят: повоюем еще и победим. 'Голуби' говорят: война обходится чересчур дорого. Но попробуйте найти хотя бы одного американского политика, который честно сказал бы: агрессия преступна, и неважно, победим мы или нет, дорогой ценой или недорогой. Помните вторжение русских в Афганистан? Что, мы тогда спорили, победят русские или нет, или, может быть, не обходится ли им война слишком дорого? Может, в Кремле об этом и спорили. Или в газете 'Правда'. Но от тоталитарного общества ничего иного и не ждешь. Если бы генерал Петреус добился в Ираке таких же успехов, как Путин в Чечне, его бы королем сделали. Так что вопрос заключается в том, подходим ли мы к себе и к другим с одинаковыми мерками
:-)))
SPIEGEL: Итак, с вашей точки зрения...
Чомски: Конечно...
Во всех многословных и до смерти нудных проповедях этого прирожденного совка, Наума Хомского, нет ни слова, которому стоило бы верить или которое стоило бы всерьез принимать во внимание. Его созданные в молодости лингвистические теории были весьма интересны, но как ученый он быстро выдохся и переквалифицировался в управдомы - вошел в политический бизнес. Ярчайшим свидетельством того, какая он пустышка, является тот факт, что боготворит Хомского леволиберальная интеллигенция Запада: самая скудоумная толпа лохов, когда-либо существовавшая на свете.
Александр Исаевич называл образованщиной мириады выпускников савейських вузов, однако это определение совершенно точно отражает и увечность поклонников Чом... пардон, Хомского.
Судя по всему Вы тоже из выпускников савейських вузов...
:-)))
to serge_baruch
"Его созданные в молодости лингвистические теории были весьма интересны"-------------
Во всем с Вами согласен, кроме этого Вашего утверждения. Теория Чомского о "врожденных грамматических структурах" - чисто спекулятивна, не подкреплена убедительными экспериментальными данными и, на мой взгляд, просто глупа.
Я вообще сильно опасаюсь, что кроме монархии (причём настоящей, преемственной от Романовых-например, через их английскую родню-нынешних Виндзоров) у России нет будущего.
Занятно. Неужели вы думаете, что династия, памятная по Николашке-неудачнику, будет приятнее народу, чем, скажем, династия Медведева?
Династия Медведева?
Он же демократ а не православный сонарх!Где демократия и где православная монархия и самодержавие с симфонией православия!?Тут как в анекдоте...Либо Диме надо крестик снять либо трусы одеть.Династия Медведева может быть только демократической но никак не православно-монархической.Отделяйте мух от компота и не смешивайте.
Ну Ким Ир Сен стал наследственным монархом даже партийный билет на стол не положив :)
Идеологическая база разная
Там "коммунистический диктатор" опирается на партийную коммунистическую идеологию а не вероисповедание народа.Это разные вещи.Форма похожа да суть-иная.
Вы считаете, что Ким не монарх? Вся коммунистическая идеология давно в прошлом, непереводимое чучхе - вполне соответствует религии, хотя бы такой как у божественных фараонов.
Вообще то в Сев. Корее правящая идеология-коммунистическая
Коммунистическая идеология-идеология атеистическая.То есть Вера в то что Бога нет.Не думаю чьл ранее у народа Кореи была именно такая вера в отрицании религии.И фараоны насколько помню были в Египте а не Корее.Всё равно при любом раскладе идеологическая база-разная.Иначе бы Южная Корея ничем бы не отличалась от Северной.
Чучхе - коммунистическая идеология? Да вряд ли. По утверждению корееведа Ланькова в СК труды Маркса-Энгельса-Ленина почитать в библиотеке обычному обывателю не дадут.
А Южная от Северной и не отличалась, почти, до конца 70-х, и там несогласных пачками мочили и там.
Ну Вы даёте. Для чего человеку в коммунистическом обществе читать Маркса? Чтобы начать сомневаться? Чтоб дурные мысли в голову лезли?
Человек в коммунистическом обществе должен ра-бо-тать. И слушать руководящих товарищей. В свободное время слушать лекции, маршировать, прославлять вождя, участвовать в массовых физкультурных упражнениях, субботниках и воскресниках. Корейцы хороши тем, что они всё доводят до совершенства. А вы с вашей КПСС очень быстро разложились и обуржуазились. Мао ещё в 1960 сказал, что СССР идёт по капиталисцицескому пути. Что, неправ оказался?
Мао ещё в 1960 сказал, что СССР идёт по капиталисцицескому пути
А Ким Джон Ир сказал, что китайцы продались империалистам. И после того как поругался и с теми и с теми, послал нахрен всю коммунистическую идеологическую составляющую, и придумал свою собственную.
Он не один такой. Рухнаму вы же коммунистическим трудом не считаете?
Китай тоже пошёл по каппути в 1976 после ареста банды 4-х. “Наши” правые победили и там.
А в КНДР остались верны коммунизму, разумеется с нац. спецификой, но иначе и быть не может. Только они и кубинцы по сути остались. Но кубинцы слишком вольного нрава, слишком гедонисты. У них коммунизм на ненависти к янки держится. А КНДР – почти идеальное комм. общество. Как другая планета.
Рухнама это труд консервативно-националистический. В национальной традиции – верность вождю.
Рухнама это труд консервативно-националистический. В национальной традиции – верность вождю.
Чучхе для корейцев - это все что сказал и написал любимый вождь и учитель. И не более того. Никакой другой теоретической базы для него не существует, во всяком случае в письменном виде.
Различие между консервативным и революционным обществом.
В КНДР цель – развитие нации к социализму и коммунизму. А одним из условий является верность вождю. Идеологизация тотальная. Контроль доходит до подьезда и квартирного блока. Свободное время под контролем. Контроль над информацией полный. Радиоприёмники без КВ диапазона. Восточное совершенство! Туркменское государство значительно менее идеологизировано, социализм не строится, была ограниченная приватизация. Цели госконтроля над обществом скорее охранительные. Позиционирование нации в мире– осторожный нейтралитет. А в Корее прямо требуется отказаться от любого низкопоклонства перед иностранным. Т.е. впереди всех. Хотя на практике отличий, возможно, не так и много (особенно при Ниязове).
монархия-это не только монарх, это общественный институт, это целая система отношений. Уберите английскую королеву- и всё у них повалится в Англии, всё пойдёт не так...
Довольно самоуверенное утверждение. У них с монархией дела сейчас неважные. Наследники успели по всякому засветиться, и теперь им трудновато будет быть парадной стороной нации.
"Уберите английскую королеву- и всё у них повалится в Англии,"
И что же, интересно, у них повалится? Если вместо королевы сделать ее чучело, посадить в Букингемском дворце и дергать за веревочки за занавеской? Что, таблоидам не о ком будет сплетни писать и вся нация захиреет от этого?
В Англии существует давно устоявшаяся стабильная демократическая система со всеми ее институтами, включая важнейшие - разделение власти, независимое от политической власти правосудие, выборность и сменяемость власти, прозрачность и подотчетность властных структур. Вот именно поэтому у них и не валится.
Для Киллербоба.
Все западноевропейские "монархии" - уже давно фактически являются парламентскими республиками. Последние самодержавия рухнули в 1917-1919гг.
lokoom5, здесь вообще-то главное не суть, а ВЛАСТЬ. И в чьи руках она находится.
Уверен. Скажем, один из Виндзоров- будет просто идеален. Ведь он не запутан в паутину коррупционных интересов. Самая великая государыня России- Екатерина Вторая-была обыкновенной немецкой принцессой...
А про Николашку -Вы зря так. Да, этот царь оказался слаб и неадекватен задачам начала 20 века...Но ведь были великие цари среди Романовых- Алексей Михайлович, Елизавета Петровна, Екатерина Великая,Александр Первый, Александр второй...
Но ведь были великие цари среди Романовых
Были. Но зачастую такое наследование и приводит к появлению не того царя не в том месте. А отказаться он практически не может. Даже при советской власти принцип передачи власти был более рационален.
Думаю что Николай2 был в то время и в том месте
Вы не осознаёте что и какие принципы он защишал даже перед лицом смерти,когда многие отказались от этих принципов устроения общества и государства чем и ценно для нас.Если бы он отказался от принципов монарохического управления государством мог бы спасти себя и свою семью ,однако этого не сделал,чем и подтвердил перед Христом и народом в истинности своей веры и служения перед лицом Христа и народа своей смертью.
Вы не осознаёте что и какие принципы он защишал даже перед лицом смерти
Кому его принципы нахрен нужны были, его не принципы защищать на трон посадили, а страну содержать в целости, сохранности и по возможности довольстве. А принципы - это пожалуйста, но в свободное время.
Если царь не может содержать страну в целости и сохранности при определённых идеологических принципах
При которых царь-есть помазанник Божий,то это не его дело(дело царя)отказыватся от этих принципов,ибо тогда бы вышло что царь перед народом и Христом защищал ЛОЖНЫЕ а не истинные ценности.Не защищают ложные ценности перед лицом грозящей смерти.Чем и засвидетельствовал перед Христом и народом что Его правление(правление царя Николая2)истинно от Христа-Бога.
Никого не интересует, что он там защищал, потому что не защитил. Принципы, которые не можешь защитить, отправляются вместе с тобой в небытие.
Да нет -вы ошибаетесь
Христа то же распяли...Однако Он воскрес.Будет Воскресенье и принципов православной монархии вместе с верою во Христа-Бога.Вы отвергли камень,на котором было создано государство Российской империи и чтобы вы после не делали -всё рушится ибо отвергли нечто которое было основание всему Российскому государству и православной империи
Ну понесло вас, понесло. Если бы Романовы были такими мягкими и пушистыми, как вы тут их выставляете, то до Николая 2 дело бы даже и не дошло. Не досидели бы на троне. Вся история царствований на Руси - история борьбы за власть, где для слабых места нет, для них место было только в усыпальнице, в связи с безвременной кончиной "от геморроя", как тогда было модно.
Рюриковичи вымерли, Романовы не справились с управлением. Самое время учредить в России Третью Династию...
Каутских! ;-))
vombatus2 Вы не осознаёте что и какие принципы он защишал даже перед лицом смерти Кому его п
Недостаточно, vombatus2, надо было вернуть о. Сахалин, Курильские о-ва, Порт Артур, Аляску, прихватить Гренландию и весь Северный Ледовитый Океан и т.д., и т.п.
прошу пардону
Нужно читать Хренландию!
Аляску как раз Романовы и продали. Значит это соответствовало ихним принципам.
vombatus2 Аляску как раз Романовы и продали. Значит это соответствовало ихним принципам.
Опять ты неправ-Аляска была продана еще до Николая №2 и совершенно неправ обходя вниманием Северный Ледовитый Океан, ведь незря же нацлидер послал бестрашного героя Чилингарова погрузиться на дно Океана.
Смотри выше. В этой цепочке обсуждаются не деяния Николая 2, и тем более Путина, а божественность и право на власть династии Романовых.
Тут месье Вомбатус прав.
Реинкарнация Николая – Ющенко. Тоже – семьянин. Тоже - принципы. А ты страну удержи. Нужно удержать власть, не можешь – отдай достойному. Тому же Ник. Ник., царёву дядьке… Или в нашем случае Гриценко, или генералу какому. А оне кому отдали?
Фильмец был с поздним О’Тулом. Якобы династия типа исчезла, нашли фулюгана-рокера, дальнюю родню в наследники. С него король как с собачьего хвоста сито. Но и он осознал, изучил нужные законы и передал власть достойному министеру, тоже с каплей королевской крови, а заговорщиков укоротил. А эти принципиальные… Цензурных комментариев на них нет.
Цель власти – власть.
Реинкарнация Николая – Ющенко
Ну видите, как нравы за 90 лет смягчились. Даже ни разу не расстреляли :)
Уже чуть не отравили.
Я б на его месте теперь в США уехал и на дно лёг.
Как жена скажет.
Тётя Вера рулит.
killerbob1970, Вы зарапортовались! Екатерина Великая в жизни никогда не была Романовой, ни по происхождению, ни по мужу. Скорее Орловой.
"Я вообще сильно опасаюсь, что к
как-то вы уж очень мрачно на Россию смотрите. Вы, наверное, русофоб? Почему же это вдруг в России не может быть нормального современного общественного устройства, а обязательно девятнадцатый век, деспотия и отсталость?
Такие страны, ка
Вряд ли Виндзоры будут восточными деспотами.
Деспотизм появляется не от наследственности, а в стремлении удержать власть. Если власть другими методами удержать не удается, то выбор простой - или стань деспотом, или уматывай.
Монархия - по определению - это страна, в которой верховная власть принадлежит одному лицу.
В перечисленных вами странах монархи хоть и существуют, но верховной власти не имеют. Никакой, собственно, не имеют. Эти страны по своему общественному устройству являются не монархиями, а либеральными демократиями в случае Британии, Японии, Испании, Бельгии, Канады и т.д. и социалистическими демократиями в случае Швеции и Норвегии. Наличие монарха как символической фигуры еще не делает их монархиями.
Ну, это скорее эмоциональные оценки. Все они на самом деле
Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию
Либеральная демократия (другое название — полиархия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания.
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права.
(из Википедии).
Господа тут говорят об истинной монархии, т.е. исходящей от Бога. Это безбожной России не угрожает. Реальнее парламентская. Экономия на президентских выборах. Чистый доход! :-)
Парламентская монархия по сути своей монархией не является.
Точно так же как суверенная демократия - это не демократия. Те господа, которые тут говорят о монархии, имеют в виду именно ее - сосредоточение верховной власти в руках одного человека. А парламентская им на черта нужна? Шило на мыло менять. Эти господа реально подходят под термин "русофоб" ими же самими и изобретенный. То-есть они боятся русского народа. Боятся дать ему власть. Презирают его, считая народом недостойным самоуправления.
Ну, Вы эту публику лучше знаете. Не спорю. Хотя с Виндзорами у них всё же по-моему, неувязка.
.
Да они Виндзоров приплетают,
чтобы была видимость, что все кабута бы как в Англии. В Великой Британии (которую при этом сами ненавидят страшной ненавистью и обызывают "мелкой британией". Им, как первобытным людям, кажется, что назвав что-то уничижительным именем, ты реально влияешь на само явление).
На самом же деле им надо оправдать перманентное пребывание у власти их лидера - пахана, от которого они кормятся. Для этого и придумываются теории о необходимости абсолютной монархии в России.
обязательно девятнадцатый век, деспотия и отсталость?
Много Вы про 19 век знаете! Сколько с 1825 года по 1917 год было смертных казней в России? И пары тысяч не наберётся!
Это был век расцвета русской культуры...И цари для этого немало сделали! Если бы Александру Второму кто-нибудь сказал, что через какие-то 60 лет российские потомки похерят все его реформы, введут крепостное право, пыточное следствие и внесудебную расправу, труд рабов, будут убивать друг друга десятками миллионов, то есть отбросят Россию аж за Смутное Время, его бы удар хватил ещё до покушения! А 20 век в России был веком людоедов. Сходите в Третьяковку-поглядите на Чёрный квадрат Казимира Севериновича- это и есть судьба России в 20 веке...
Ну, ежели б кто-то скалзал Вильгельму I,
Императору обьединенной Германии 1871 году, что через 60 лет его потомки будут убивать как друг друга, так и других людей десятками миллионов, будуст сжигать трупы в печах, введут пыточное следствие, труд рабов и прочие прелести - его бы тоже удар схватил. Однако это не помешало Германии стать современной страной с либерально-демократическим общественным устройством. И никто в Германии не призывает вернуть Кайзера или разбиться на сотню маленьких феодальных княжеств.
Современный опыт, дорогой киллербоб, показывает, что наибольшего расцвета добились именно страны с либерально-демократическим устройством. Страны же, в которых власть сосредоточена в руках одного человека, прозябают в нищете. За редким исключением. Природные ресурсы иногда нарушают это правило. Однако уповать на природные ресурсы - дело ненадежное. Сегодня они есть а завтра нету. Или стали ненужны, как уголь.
19-й век "лучше" 20-го примерно как холера лучше чумы. Нужно жить настоящим, а ориентироваться на тех, кто добился социального успеха.
А успеха добились в Зап Европе - парламентские республики, и в США - президентская республика. Традиционные монархии существуют в наиболее отсталых странах третьего мира, таких как Лесото, Свази-ленд и т.п. Такие страны абсолютно нищие, если только не плавают на озере с нефтью. Но нефть "отменят" в ближайшие 30 лет.
k__autsky, ...Лесото, Свази-ленд, что ж Вы постеснялись Россию упомянуть? Или у вас в России парламентская республика?
Монарх может олицетворяться не только единой личностью, но и единой организацией, точнее, ее лидером.
Механизатор тут как тут. :-)
Великие, ну вы клоуны. :-) Простые пля как хрен знает что. :-) И механизатор ваш простой. :-)
Не соглашусь с Горбачевым, "Единая Россия" все же больше напоминает ВКП (Б).
Не надо только громкими терминами зазря кидаться. ВКП(б) была весьма разношерстная партия.
ага, особенно после 18 съезда.
Да всё путём
Не соблюдаем принцип устроения государства по православной монархии-получаем Одну правящую партию похожую на КПСС и президента(Генсека) этой партией выдвинутого.Если бы был монарх то ему не нуджно бы было запрещать создавать многочисленные партии так как свою власть монарх получает не из рук какой -либо партии.Если вы соблюдаете один принцип построения государства-то на выходе получаете одно.Если другой принцип-то другое.Не хотите православного царя-получайте однопартийную систему во главе с Едроссами.И винить в этом никого не надо.
А зачем монарху своя правящая партия, если при узаконенной монархии антимонархических партий законодательно быть не может?
У монарха нет своей правящей партии.
А в том что антимонархических партий быть не может-это верно.Иначе нарушается принцип создания монархического государства.Может тогда вы ещё предложите фашистские партии разрешить?Демократию так сказать внедрить в монархический принцип?
Дядя, алло.
Еще раз тебя спрашиваю - как же на Западе обходятся без православной монархии и отлично себя чувствуют?
как же на Западе обходятся без православной монархии и отлично себя чувствуют
А как в Кувейте обходятся без политических партий и отлично себя чувствуют?
В Кувейте очень просто - у них деньги из земли прут, а народу мало. :-)
В таких условиях можно всем заткнуть рот баблом. А вот когда идет речь о согласовании интересов различных социальных групп, то никакая православная монархия не работает.
А разве на западе отлично себя чувствуют?
И кризиса нет?Глупо переносить на другую почву то что никогда исторически не было ни осуществлено ни пережито.Это всё равно что отказатся от своей истории и своего Я в качестве иного народа чем народы запада.Зачем тогда нужен русский народ,если он перестаёт следовать своим традициям и веры.?Такой народ исчезает с исторической сцены и заменяется другим.
Дядя, раньше у всех была монархия.
А потом все (кто поумнее) от нее отказались.
Кста, а че ты не предлагаешь крепостное право возродить? Самая традиционная форма для русского народа. Только чур я буду князем, а ты холопом. И я буду тебя пороть по-нашему, по0православному на конюшне. А в это время развлекаться с твоей женой. Это же так традиционно. А если ты не согласен, то значит ты отказываешься от своей истории.
Институт первой брачной ночи князя с крепостными девками был в Европе а не в России.За такие вещи в Росии князя сажали на кол крепостные мужики и уходили в бега,как и за чрезмерное жестокое обращение.Могли и спалить всё имущество вместе с князем и его семьёй.Так что не надоть трындеть .
То есть ты отказываешься быть холопом? :-)
Вот так все желающие припасть к истокам. :-) Припасть к истокам только в роли князя. :-) Не так глупо по-своему.
Дядя, раньше у всех была монархия.А потом все (кто поумнее) от нее отказались.
Прочитайте по ссылке что значит отказ от монархии...Статья Протоиерей Михаил Азкул
Священная монархия и секулярное государство
http://www.monarhist-spb.narod.ru/library/Azkul/Azkul-1.htm
Секулярное государство может быть только атеистическим. В IV веке свят. Григорий Богослов отмечал, что существует три основных формы правления: монархия, правление одного, содержащая в себе веpy в одного Бога или, по крайней мере, в высшего Бога; полиархия или аристократия, правление меньшинства или лучших, связанное с политеизмом; и, наконец, власть большинства, которую свят. Григорий Богослов называет aнapxиeй (демократией), идущая рука об руку с атеизмом. Святой утверждает при этом, что православные почитают Moнapxию, поскольку она подражает единству Бога, в то время как полиархия предполагает рассеивание Его могущества, разделение Его сущности между несколькими богами. И, наконец, анархия, правление народа, богословски заключает в себе распыление Божией сущности, иными словами, власть оказывается настолько раздробленной, что при ней становится уже почти невозможным постичь само существование Бога (Thеol. Ora. III, 2). Постараемся правильно понять эти слова свят. Григория Богослова. Святитель не утверждает, что народы всегда делaют сознательный философский выбор, но из его слов скорее следует, что между богословием и политикой всегда имеется прямая связь.
Дядя, ты подлечись, прежде чем образцы политической мысли 4 века тащить в современность.
А то я тоже могу начать требовать восстановления каннибализма как исконного состояния человечества. Вот подумай - люди ели друг друга с начала времен (то есть минимум 100 тысяч лет). А не ели ну скажем тысяч пять как. Так что каннибализм гораздо более древен, чем все твои православные монархии. Припади к истокам, съешь сам себя.
Секулярное государство не является атеистическим.
просто оно относится к религиям как к частному делу граждан и никого не заставляет молиться, но также и не запрещает.
А кто сказал, что Михаил Азакул вещает истину в последней инстанции?
Можно мне сказать, что я видел Михаила Азакула и все его рассуждения в интересной позе в интересном месте? Как это будет по-французски?
Очень интересно ..Правда после клоунады Фороса и
позорных рекламных роликов пиццы как-то не очень
воспринимается всерьез . Помню как ещё трезвый
Ельцын его вопрошал..Мол .Михаил Сергеич, ну вот вы запросили себе , как бывшему презу штат в 200
челов..Вам не стыдно ? Эту реплику ЕБНа хорошо помню..Он тогда ещё выражался достаточно связно.
Странно ..Ну почему все бывшие такие . Сидели бы тихо со своим консенсусом ..Нет же надо опять поболтать..Ну да ..Болтать - не камни ворочать.
После клоунады Фороса он может только один совет дать: "Делайте как угодно, только не так как я"
Горбачёв как всегда, недоговаривает.
Путин со своими братками есть угроза безопасности России.
Медведев должен срочно созвать совбез по этому вопросу.
Хе-хе, а в совбезе-все сторонники Путина.)
ШПутин со своими братками есть угроза безопасности России. Медведев должен срочно созвать совбез по этому вопросу. "
Да Медведев сам - путинский браток. Смотрящий по навешиванию лапши на уши.
спасибо Горбачеву за то, что дал свободу.
Я бы чуть поправил: спасибо Горбачёву, что у него не хватило денег и верных батальонов, чтобы удержать власть. Он пытался в Вильнюсе сделать то, что пытались сделать ГКЧП в Москве, то есть использовать силу. И Николай Второй пытался. Однако генерал Хабалов не смог найти и одного верного батальона....И Язову не удалось...
не забывайте, он был человеком системы и все его действия нужно рассматривать именно ни как личные. а как руководителя той системы. Не знаю хотел ли он поменять систему или просто был спуск пара, чтобы созранить систему. Д4умаю все же, что спуск пара. Но тем не менее для меня невыездного он дал право передвигаться.
согласен,дал.
Чекизм не люстрировали(хоть бы как в Румынии),вот и сидим лежа.
это так, всю систему нужно было уничтожать, а не подстраивать под новое. Чекизм, это огромное зло, но не единственное. Все кто сидел в партийных комитетах, чекистских должны были быть поставлены на особый учет, без права приближаться к структурам власти под угрозой тюрьмы и конечно так ими любимая прописка с браслетами отслеживания. Конечно нельзя забыть и красных директоров и министерских работников, шагнувших на управлеческие посты из партийных рядов и вмиг сделавшихся олигархами.
Короче, всех надо посадить !!!!
Короче, всех надо посадить !!!!
"процесс партстроительства заблокировала администрация президента и лично ее замглавы Владислав Сурков"
А без разрешения создать оппозицию слабо?
новую партию Минюст просто не зарегистрирует :)
в России же все контролируется, новую партию Минюст просто не зарегистрирует :)
Чтобы понять, что такое Горбачев, возьмите его биографию и попробуйте найти, хотя бы одно успешно сделанное им дело. Именно, так: - отбрасывайте политический колер, а ищите только успех ... Нет таких дел ! - если не считать женитьбы на Раисе Максимовне ...
Человек, начисто лишенный способностей к делу, не смог бы сделать карьеру, даже в Зимбабве.
А в СССР смог. Карьера Горбачева в КПСС, да еще избрание его генсеком - признак политической смерти партии, и коматозного состояния общества, слушавшего 6 лет горбачевскую болтовню по ТВ...
Весь ужас пережитого Россией с 1985 года - прямое следствие деловой импотенции Горбачева. Каждое, начинаемое им дело, заканчивалось провалом и разрушением еще живых механизмов общества. В 1991 году страны уже не было. А если бы прошел новый Союзный договор, то и РФ бы исчезла. Может быть осталась бы Россия в границах Ивана III.
Совсем не опытная РКПб в 20-х годах спокойно перешла к НЭПу, и экономика сразу стала показывать рост в 10-12%. Горбачев же за 6 лет правления так и не решил, как ему строить мост, вдоль или поперек... Потребовалось разгромить страну, чтобы выгнать этого "реформатора"...
Современные заявления Горбачева стоят не больше его речей образца 80-х. Главное в них - непонимание природы и организации общественно-политических процессов.
В истории России Горбачев сыграл роль Керенского - отсутствием даже начальных способностей к управлению, разрушением страны ниченеделанием, безудержной демагогией, злобствованием на более успешных конкурентов и - бескончный разбор что было бы если бы...
А.Ф.Керенский был, впрочем, благородней Горбачева. В эмиграции он признал свою вину в развале России, признал и свою некомпетентность в вопросах управления. Умер глубоким стариком, и в политику уже мешался.
Горбачев же ничего не признает, и готов, хоть сейчас, снова войти в 1985.
Тут даже призвал Америку к перестройке...вот бы послушали ! ...
Горбачев лично и собственноручно покончил с Советской властью.
Это благодаря ему вы можете видеть мир (хотя вам, судя по всему, это совершенно не нужно). Благодаря ему вы владеете своей квартирой, можете открыть свое собственное дело, ездить на приличном автомобиле и так далее. Да что там говорить, если бы не Горбачев, у вас и комьютера бы не было. Стоял бы, может, на работе, под семью замками, а выход в интернет - только по допуску, с разрешения Первого отдела, под присмотром кгбшника.
Советская власть была отвратительным болезненным наростом на теле человечества. За ликвидацию этой раковой опухоли Горбачеву следует поставить памятник в каждом городе. Плохо, конечно, что метастазы остались, но ничего, и они выведутся со временем.
Я уже давно замечаю, что вы не в ладах с логикой.
Знаете такой принцип: "после - не значит в следствии".
Горбачев не потому разрушил страну, что имел план реформ, а потому что как раз не имел никакого плана. Сравните с реформами Ден Сяопина, или с деапартеизацией ЮАР.
Спасибо Горбачеву говорить не за что: ничего такого за что вы его благодарите, он не делал. Все это сделал Ельцин и Гайдар. Горбачев, похоже непрочь присвоить чужие заслуги...
Память коротка у вас и насчет советской власти. Советы были разогнаны, а КПСС запрещена - тоже указами Ельцина.
В 80-е годы страна была готова к любым реформам, в том числе и к роспуску советской власти. Если бы Горбачев не был деловым импотентом, он мог бы спокойно провести нужные реформы, и не выбирались бы мы из разрухи 90-х. Только ценовое чудо с нефтью спасло нас в 2000-ные.
А Горбачев опять хочет въехать в большую политику на критике. Ничего конструктивного от него не слышно. Как впрочем и от других современных критиков Кремля. Хочется сказать записным краснобаям, что время болтунов в России закончилось...
Дело тут не в реформах. Реформы при Советской власти -
это как боржом пить, когда печень села. А ликвидировал Советскую власть именно Горбачев - Ельцин лишь это дело формализовал своим указом. Без Горбачева не было бы ни Ельцина, ни Гайдара - как явления, естественно. Не было бы Горбачева - Ельцин бы не смог КПСС запретить, Гайдар не смог бы рыночную экономику построить.
Это в обшем - а вот вам, в частности, конкретные деяния - Горбачев, к примеру, отменил запрет на выезд за границу. И отменил цензуру. Вот Советская власть и гикнулась - именно на этом она и держалась, на контроле за информацией и закрытости страны.
хотя бы одно усрешное дело.
Европа 9восточная)в Европе,а мы в ж..е.За первое-Нобелевская премия,за ж..пу-претензии к путину.А ведь как хорошо мечталось!Сейчас опять на распутье.Путинятина не надоела!
Надоели такие как вы !
А кто сказал, что будет легко и спокойно?
Легко только кролики ражмножаются,да вертикали сооружаются.А государство,да еще демократическое...это голова нужна и время!
Вот, именно, "... голова нужна ...". Я и говорю о том чего нет у Горбачева...
согласен,нужна простая голова.
Чего не наблюдается у нынешних
Власть ради ВЛАСТИ.Вот и построили.Кончаем имперскую многовековую брехнюи начинае думать.
Горбачев прав
Нравится нам или нет, но прав. К самому Горбачеву можно предъявить много претензий, но в честности и порядочности - ему не откажешь. В любом случае, уважение и пожелания здоровья Михаилу Горбачеву. С уважением
На фоне всеобщего держания языка в одном месте, от страха ли, от лени или от убийственного равнодушия, у Горбачева хватает мужества называть вещи своими именами.
Напрасно он ездил в США просить и убеждать, что с путиным можно иметь дело. Мертвечина души и червоточина в седце нациствующего главаря не могут быть скрыты никакими авторитетными заверениями бывшего прогрессивного лидера.
О Горбачеве и Ельцине будут вспоминать с восхищением, а про нынешних уже сейчас можно сказать - сидят не на своем месте.
Тем, кто пожелает сказать гадость мне , отвечаю заранее - видал и кидал я вас всех ...
Некоторые сочиняют сказки про Николая II, некоторые - про Горбатого, но роль обоих в истории очень жалкая
Они оба ничтожны, как последний римский император: при Николае II рухнула Российская империя, при Горбатом - СССР.
Я терпеть не мог Горбатого, когда он был у власти: он только нёс околесицу о "гласности" (вместо свободы слова - спутникового телевидения и Интернета тогда не было), "революционной перестройке", "преданности делу Ленина и социализма", постоянно хамил, отключал телетрансляции, бегал с трибуны мавзолея... За весь этот идиотизм "Огонёк" Коротича и "Московские новости" Егора Яковлева вылизывали Горбатому филейные места. А тем временем экономика окончательно рухнула, в магазинах стало шаром покати, очереди стали невообразимыми...
С Ельциным было не так: с ним я поначалу действительно связывал немалые надежды на реальные реформы. Но вспоминается теперь в основном Хасавюртская капитуляция в 1996 (я тогда очень испугался, забрал заначку из Инкомбанка и сделал ноги) и кошмарный дефолт в августе 1998, который я к моему счастью наблюдал уже из Германии - не уехал бы из России, так в августе 1998 наверняка повесился бы...
Не думаю, что в будущем станут идеализировать Медведева и тем более Путина (который начинал как ставленник люто ненавидимого мною БАБа) - но до них россиянам всегда жилось хуже: и при Ельцине, и при Горбачёве, и при Брежневе, и при НЭПе, и при Столыпине, и при Александре II... Вообще всегда! Но после них, при следующих президентах, дай Бог, может быть станет и лучше, чем сейчас.
Ах вот чего вы испугались!
Прекращения войны в Чечне. Ну теперь зато всё в порядке - война возобновлена и распространилась на соседние регионы. Велкам, Дойчер! Вы нужны Медведеву! :(
Капитуляция перед террористами - это то, что хуже всего на свете. Означает дальше неминуемую кровь по экспоненте.
У Шамиля Басаева, Хаттаба, Салмана Радуева и всех других террористов были все основания после Хасавюрта считать себя победителями-триумфаторами. Дальнейшее развитие событий было очевидно: раковая опухоль терроризма в Чечне при активнейшей поддержке "Аль-Каиды" будет разрастаться и давать метастазы по всему Кавказу и дальше. Это было очевидно как дважды два - четыре. А что в России будет ещё и дефолт - об этом я после Хасавюрта ещё не догадывался...
Два меченых конформиста: ГМС + ЕБН = свара. А результат: нынешнее состояние страны.
Все народы СССР в основной своей массе принимали в 1985 году эволюционный путь развития социализма в стране.
Но конформизм, выродившейся, от монополизма в управлении страной, партийной номенклатуры от КПСС привел к следующему: Вместо того,чтобы оценить творчество и обеспокоенность большинства рядовых членов партии за судьбу страны - это выразилось в создании межрегиональной депутатской группы, из которой можно было создать альтернативную КПСС №2 без ликвидации Конституции трудящихся СССР, Ваши с Ельциным честолюбивые разборки привели с примитивной внутрипартийной сваре. А как известно, разумно свару разрешить нельзя, её можно или разрубить волевым методом, или устраниться от неё.
Но это было бы ещё полбеды. Главное что, при этой сваре, Вы, как руководитель правящей партии, пренебрегая всем мировым опытом управления государством, и не сделав никаких выводов из порочного брежневского стиля управления страной,"царь я, или не царь? пусть даже коммунистический - царствуй лёжа на боку!" практически перестали заниматься практической экономикой.
Вам любой человек, занимающий активную жизненную позицию, скажет: любая результативная деятельность сродни езде на велосипеде: пока крутишь педали, есть движение. После ухода с поста премьера - А.Н. Косыгина, нашими генсеками сформирована плеяда "заглядывающих в рот" генсеку( президенту или царю), вечно ноющих и беспринципных из-за своей безответственности и беспомощности премьеров.
Все Ваши поигрушки в СОИ с Америкой и прочая международная безрезультатная деятельность отодвинули на второй план занятие практической экономикой страны.
Это привело, сначала - к страшным диспропорциям в государственной экономике из-за глупо организованной конверсии ВПК, потом, от неумения организовать, из-за страха перед госприёмкой, выпуск качественной гражданской продукции, а в конечном итоге к экономической, а затем и политической "катастройке".
Вся продажная номенклатурная партийная мразь была озабочена только тем, как своим, зажравшимся и морально разложившимся, отпрыскам, передать по наследству свои тёпленькие места, и с ними возможность присваивать материальные блага, создаваемые трудящимися.
Злоупотреблять властью нельзя, но и не использовать власть при управлении любой результативной деятельностью - преступно. "Взялся за гуж, не говори что не дюж".
Поэтому вся затеянная Вами вместе с ЕБН перестройка (особенно мне "понравилась" идея создать СССР из 160 республик.) оказалась лишь словесной пустышкой.
Всё внутригосударственное ворьё в лице зажравшихся и морально разложившихся отпрысков партноменклатуры и примкнувших к ним уголовников(эти ребята, в отличие от царствующих на боку коммунистических функционеров, знали как распилить "бабло" от продажи общегосударственного имущества) только и ждали развала экономики страны и отмашки ЕБН- овской своры на разграбление страны.
Была бы создана КПСС №2,то появилась бы нормальная политическая межпартийная конкуренция, пусть даже по типу "большевики-меньшевики", то Конституцию трудящихся можно было бы сохранить.
А теперь имеем, что имеем. Откатились в политической жизни страны к разборкам между наглыми от своей безнаказанности "финансовыми животными" и зачухонными и безропотными от своей неразвитости и беспросветной нищеты "пещерными животными". Две стороны России, как медали государственной дикости: с одной стороны золотые рублёвские унитазы, а с другой стороны сгорающие инвалиды в домах престарелых.
Но законсервировать политическую ситуацию в стране у ЕдРов в отличие от КПСС не получится, т.к в СССР хоть плохо, но экономика работала и народ был относительно накормлен и обустроен и имел, при желании, возможность заработать. А сейчас, в климатических условиях северной страны, при мировых ценах на энергоресурсы, трудоёмкая продукция российских предприятий никогда не будет конкурентно способна, а если и будет, то только за счёт обмана в оплате труда производственного персонала. Это путь в никуда.
to cincinnat
Интересно наблюдать за логикой аргументов участников. Случилось ГКЧП. Лидер партии, Президент СССР подвергнут домашнему аресту.19 миллионов членов партии -вместо того, чтобы использовать, говоря словами Цвейга "Звёздные часы человечества" и выйти на улицы с требованием немедленно отдать под суд авантюристов-узурпаторов , сидели ...дома,уступив политическую инициативу ...Ельцину! За такой подарок он мог их только благодарить, что и сделал, отдав часть имущества группировке в КПСС -соучастникам и инициаторам ГКЧП. В итоге умерла имеющая перспективу трансформация части КПСС, в лице ее здорового ядра, в сильную социал-демократическую партию западно-европейского типа.Социал-демократической идее был нанесён смертельный удар ,от которого она не оправилась до сих пор.В месте с ней погибла возможность социально-ориентированного входа экономики в рынок, была предопределена вся дальнейшая история России. МСГ -трагическая жертва этого, невиданного в истории уже 2000 лет по подлости, предательства.
И предают по сию пору. Сознательно вскричав Варраву на царство, разменяв на чечевичную похлёбку права первородства перемен в стране, без совести предав идею правового, социально-ориентированного государства, отдав страну на заклание самым неэффективным социальным технологиям-воспроизводству замшелой теории первоначального накопления капитала. МСГ -величайший политик XX века, истинный патриот России, принявший тяжелейший крестный путь-изменить вектор истории, который неминуемо сползал к величайшей в истории войне на всеобщее,тотальное уничтожение.Понимают ли критики его внешнеполитических шагов всю тяжесть выбора МСГ и его единомышленников ? Удержать агонизирующую с начала 50 годов экономическую систему в подчинении можно было шагами террора, запугивания,мобилизационной пропаганды и провоцированием вселенского конфликта, все ресурсы для этого у МСГ были.Все. Где сегодня был мир ? Мы ? МСГ имеет нравственный авторитет у миллиардов (!!!) людей во всём мире, от Австралии до Аляски, навек останется в истории как величайший сын русского народа, его гордость и совесть. Несмотря на моральную Голгофу, на которой его распинают на родине... До сих пор.Без совести и раскаяния.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
