Лев Пономарев госпитализирован после задержания у столичной мэрии
День гнева 12 августа. Фото Евгении Михеевой
Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев госпитализирован после задержания на акции "День гнева" у стен столичной мэрии. Правозащитника из ОВД "Таганское" увезла скорая помощь в сопровождении экипажа милиции. По словам его адвоката, у Пономарева "высокое давление и плохая кардиограмма".
До новых встреч!
Комментарии
День Гнева или ... День Сурка?
...Несогласные, Недоверчивые, Озабоченые Конституцией... Вот только результаты ПЛАЧЕВНЫ! Когда главное - НЕ ПОБЕДА, УЧАСТИЕ!?
http://www.liveinternet.ru/users/dayfed/
Там не только милиционеров было больше но и фотокорреспондентов..
эта мобильная пиар-команда уже изрядно надоела.. но ребята пашут и пашут добросовестно, гранты на ветер никто не бросает.
А некоторые люди, представляете,
даже убивать себя дают, лишь бы грант получить. Казалось бы, зачем мертвому грант? Ан нет, так любят, что до смерти себя доводят.
Вам, похоже, трудно себе представить, что какие-то люди могут идти на побои, тюрьму и даже смерть не за деньги, а за идею. Причем за идею лучшей страны для них и для вас. Страны, в которой власть уважает законы. Самим вам такое и в голову не придет, и знакомых у вас таких нет.
Да не придирайтесь вы к людЯм - они на службе! )))
а вот Насраньку, то и Енотом не назвать, так мелконький и пакостливый селигерский скунсик-вонючка ...
1-ая, наверное, публикация на "гневную" тему без использования убого-ущербной лексики "несанкционированный". Неужели лёд тронулся?
Напомню, любители этой лексики работали и продолжают работать га введение её в российское законодательство (см. законопроект о полиции).
Трезвые в этой части комментарии к нему в официальном обсуждении (с моим акцентированием верхним регистром при цитировании):
Алексей, 8 августа, 20:06
А РАЗВЕ БЫВАЮТ несанкционированные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования? На них не нужна санкция, они носят уведомительный характер! Ст.31 Конституции РФ.
Иван Большаков, 8 августа, 10:16
К п.2 ст.22: Писать о несанкционированных акциях ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ВЕРНО. ТАКОГО ПОНЯТИЯ НЕТ в ФЗ №54 "О митингах". Никакая санкция на проведение митинга не требуется, организация публичных мероприятий носит уведомительный характер
И последнее, самое свежее.
Максим, 12 августа, 12:44
1. 2) В 22-й статье вообще упразднить. «Несанкционированный митинг» - это НЕ ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ постольку, поскольку митинги, пикеты и прочие проводятся в уведомительном порядке и НИ У КОГО НЕТ ПРАВА ИХ САНКЦИОНИРОВАТЬ или НЕ СПНКЦИОНИРОВАТЬ. Сам навязанный механизм «санкционирования» является противозаконным.
А у нас страна такая, по любой трещинке сидят и ждут: "а неужели лёд тронулся? Ай-яй-яй-яй!"
Нет чтобы самим пойти на речку и ускорить приход весны.
воккруг экстремальная жара (раз в тысячу лет говорят такое бывает) леса горят, и не только леса ...
а рассейское политическое болото проморожено на метр, и сидим и ждем - когда же "лед тронется" :((
Для ifitso
Абсолютно верно. Если признавать любые пикеты,шествия или собрания санкционированными или нет, то очень скоро придётся получать санкции на просто передвижение по улице. Примеров тому сколько угодно: посмотрите как ломали Немцова 31-го или Пономарёва Л. скрутили прямо на улице... примеров тому несть. Получается что уже гражданин своей страны не имеет права находиться на улице без одобрения власти. Абсурд полный.
Гражданин нашей страны не имеет права высовываться без разрешения начальства. Об этом еще Райкин лет 40 назад говорил.
Как были комуняки у власти - так они, родные, ни куда и не делись...
Спасибо, replika, за поддержку.
Я всецело поддерживаю и "Стратегию-31" и "гневающихся". Но критикую их за убого-ущербную лексику. В Вашем высказывании отражена суть ПРАВА. ПРАВО это то, что реализуется без оглядки на чьё бы то ни было разрешение, мнение, согласие и т.п. ПРАВО ст.31, если оно ПРАВО, подлежит реализации так же, как ПРАВО выхода человека из дома на улицу. Только соблюдение тех писаных и неписаных правил, пренебрежение которыми включает возможность ввода в действие санкций АК и УК.
Уже введением обязанности уведомлять 54-ый закон превратил ПРАВО статьи 31 Конституции в право получения в оковах означенного закона некоего права (ли?) с пренебрежительно-уменьшительным суффиксом "к", но уже не ПРАВА.
Поэтому, СТРАТЕГАМ прежде всего, давно надо было развернуть артиллерию своей полемики на дискредитацию 54-го закона с последующей его, дискредитированного, отмены и замены законом об обязанности власти ОБЕСПЕЧИВАТЬ реализацию гражданами РФ ПРАВА статьи 31 Конституции. Опираясь при выполнении означенной ОБЯЗАННОСТИ на знание и понимание смысла ст.2 Конституции и от её (ст.2) установления отталкиваясь.
Лексика в такой работе СТРАТЕГОВ должна быть атакующе-обвинительной и высмеивающей ИХ (властей) и ИХ приверженцев лексики, а не подыгрывающей ИМ убого-ущербной своей.
Вот пример показал американский сенатор. Чиновник Хаммер аресты 31 июля на Триумфальной назвал задержаниями. А сенатор прямо АРЕСТАМИ. так надо делать и нашим СТРАТЕГАМ. А они наоборот напичкали свою речь лексикой, какую постеснялась власть в 2004-м году включить в 54-ый закон. А теперь и она не постеснялась вновеллить в законопроект о полиции. А чего теперь стесняться, если это лексика протестующих тоже и гневающихся?
Имею вопрос.
отменяем 54 закон. получаем одновременно два уведомления на проведение мероприятия в одном и том же месте от двух официально зарегистрированных радикальных движений. одно националистического хар-ра, другое - антифашистского.Внимание вопрос - сколько будет трупов?
радикальные движения - это "кровососы" на Театральной или "мотогонщики"?
а еще праздники мишуток, и любителей корюшки с баяном и прочие селигерские утренники - и как всегда в нужное время и в нужном месте :))
А хоть бы и так?
Для дем. общества все движения одинаково ценны. Или главный демократ будет решать кого пускать, а кого нет? Тогда в чем разница?
Имею ответ.
Прежде, чем задавать вопрос, не мешало бы научиться читать до конца хотя бы ту часть текста, к которой появилось неуёмное желание задать вопрос.
Что касается одновременности подачи двух уведомлений, попробуйте такое совершить сначала. Жизнь, она ведь реальна -- не заметили? -- а теоретические задачки такого типа предложите студентам юрвузов.
В любом случае, любой чиновник со средним образованием сообразит сообщить одному из уведомителей об опоздании. Любому чиновнику с оным образованием такая ситуация не будет представляться столь неразрешимой, как она кажется Вам.
Плохо готовили.
Как Вы верно заметили, жизнь - она реальна. Именно поэтому 54 худо-бедно, но работает. Ведь не будете отрицать, что на каждое желание несогласных провести акцию обязательно аналогичное желание появится у согласных? И даже ранее? Что сейчас и происходит. И я очень сомневаюсь, что у организаторов Стратегии 31 появится желание изменить место проведения с Триумфальной на Болотную только потому, что Наши собирают там кровь, о чем добросовестно изъвестили власть на два часа ранее. И что делать чиновнику с оным образованием? выяснять кто матери-истории более ценен, что бы пустить его на триумфальную? А оно ему надо? Так что, сдается мне, вся соль этих истерик в том, что бы власть признала право только ОПРЕДЕЛЕННОЙ категории людей митинговать где и когда они захотят. А тут отмена 54 не поможет. Так что ответ прост - оставить согласования, только включить в них представителей всех претендующих на места течений.
Влас
Никакой боксер профессионал не будет после боя жаловаться на противника публично, что "вот, мол, какой негодяй, ударил меня по лицу, выразил свою зверскую сущность !...".
Пономарев такой же боксер профессионал, но политический. Что он пишет или выступает - это вербальный вызов на бой. Сам бой - сборища у Триумфаальной, или Юрия Долгорукого.
Уходить со сборищ без ареста или тумака - позор, трусливое бегство, или умственный рахит неудачного планирования... Нет, надо искать арест или заламывания рук. Ведь, милиция наша, она нам поможет...
Попутали, неуважаемый, мягкое с зеленым.
Боксер выходит на ринг против боксера. Если бы против него выставили снайпера, у него тоже были бы основания жаловаться. Политик выходит на митинг для борьбы, так сказать, вербальной (я не слишком сложно выражаюсь?), а против него выставляют мордоворотов "ну чё, хорьки, мля". Вот вышел бы, ваш работодатель Лужков и в честной дискуссии разгромил бы правозащитников, и было бы ему счастье, а вам новые сапоги. Впрочем ваши менты могут винтить только безоружных. С вооруженными у них плохо получается.
+10
но главный передерг Мокрицы, заключается в другом
а) Пономарев не ПОЛИТИК (он не боллотировался на должности и не состоит в партиях) он ПРАВОЗАЩИТНИК
и б) "бой" когда экипированный дуболом молотит безоружного человека ничего общего к политике не имеет, это огосударствленное НАСИЛИЕ, бандитизм власти в нарушение конституции, которую эта власть обязана защищать ...
мне в своб очередь было бы любопытно понять что вы вкладываете в понятие "удайчной ПРАВОЗАЩИТЫ"?
начнем с определений?
Правозащи́тники — люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц
Известны случаи убийств, а также преследований правозащитников в странах, где права человека не соблюдаются, например, в российской Федерации или Демократической Республике Конго[В рейтингах свободы эти страны находятся практически рядом]. Нередки также произвольные аресты, обыски, шантаж, сфабрикованные обвинения в уголовных преступлениях и слежка ....
теперь о Пономареве
В 1988 году Пономарёв выступил одним из инициаторов создания Общества «Мемориал» — всероссийского общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий.
В 1989 году был доверенным лицом академика Андрея Сахарова на выборах народных депутатов СССР. Участвовал в Координационном совете московского объединения избирателей, в инициативной группе по созданию комитета «Гражданское действие».
В 1997 году Лев Пономарёв выступил инициатором создания общероссийского движения «За права человека», став исполнительным директором и членом Совета движения.
Движение «За права человека» – один из учредителей Инициативной правозащитной группы «Общее действие», объединяющей десятки правозащитных общероссийских и региональных объединений, известных правозащитников России. Движение сыграло ведущую роль в организации Всероссийского чрезвычайного Съезда в защиту прав человека (Москва, 20-21 января 2001 г.).
http://www.zaprava.ru/odvizenii.htm
Попадает это всё в ваше понимание удаЙчности?!
Согласен! +10
ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ АНГАЖИРОВАННЫЙ НА СЕЛИГЕРЕ ПРОПОГАНДИСТСКИЙ ЕНОТ!
и неважно кого он изображает в данный конкретный момент
идиота-у#бка с раскачиваемым на изогнуто-мощных плюсневых костях в кедах 48 размера недоношенным сознанием, или мутно-тянутого дебатера, рассказывающего о пяти дет`ях, вольно-наемнической менеджерской карьере, героическом советском прошлом или бизнесе "с иностранцами" и зашедшего сюда "отдохнуть"
Робята-Еноты ваше проплаченное кремлем сурковское дерьмо, оно не раствориться в пространстве бесследно - и жрать его придется вами самим, вашим матерям, женам и детям! В виде гибддунов-мздоимцев и взяточников-чиновников, в виде херовых дорог, разворованных поликлиник и больниц, в виде половины ВВП пошедшего на взятки и за ваш счет в том числе, в виде африканского будущего для страны!
Так что старайтесь Еноты, старайтесь, жуйте лучше эту субстанцию и плюйте дальше - Роисся, ВПЕРДЕ!
только сами потом на этом не подскользнитесь ...
я не понимаю жалоб на применение физической силы.
На всех виденных мной материалах, к тем, кто подчиняется сотрудникам никакой силы не применяется. а тех, кто падает на землю и поджимает ноги, соответственно тащат. причем на руках и очень аккуратно. Да удивительно, что только один срыв был!
Т.е. надо мусарам сказать спасибо,за то что они никого при этом не убили? Подчиняться граждане обязаны только ЗАКОННЫМ требованиям, а там имело место нападение на граждан. И не важно в форме были нападавшие или нет.
Вы наверное должны знать,
что законны требования или нет, определяет отнюдь не задерживаемый. Обратитесь в суд. Конституционный. По правам человека. И после победы законно собирайтесь. А падать на асфальт и визжать на камеры - это называется провокацией. И я очень удивлен терпению ментов.
В силу требований Конституции собрание не может быть незаконным, ибо на него не требуется разрешение. Конституция это закон прямого действия (если это Вам о чём то говорит). Следовательно, действия конституцию нарушащие, априори незаконны. По-вашему получается, что для подтверждения каждого права, Конституцией гарантированного, необходимо обращаться в суд?
Вы неправы.
Вот если бы мы обходились одной Конституцией...В конституционный суд следует обратится для проверки конституционности нормативных актов, позволяющих администрациям ЗАКОННО требовать согласования своих собраний. Я думаю, Вам известно назначение Конституционного суда?
И речь не шла о собраниях. речь шла о выполнении требований сотрудников милиции, физическом им сопротивлении. А вот это уже опасно.
нормативных актов, позволяющих администрациям ЗАКОННО требовать согласования
Та ведь НЕТ таких актов! Поэтому проверять в конституционном суде нечего (тем более, что это компетенция Верховного суда). Следовательно, действия властей это произвол. Следовательно, граждане вправе сопротивляться произволу
Снова ошибаетесь.
1.54-ФЗ вторая глава. 2. Куда по-вашему должны обратится граждане, чьи конституционные права нарушены федеральным законом? (по их мнению) Надеюсь, Вы не заставите меня искать ссылки?
ст 5 п. 5 ( к первому ответу)
Это речь об этой правовой абракадабре?
5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, ... если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
А Вы разобрались в мизансцене? Кто субъект действия дачи/недачи согласия?
А вообще спасибо за инициирование этой ветки дискуссии. Меня самого так подмывало найти случай подискутировать в этом векторе.
И пока по случаю непосредственно к случаю ареста на подходе. Допустим, действительно "не вправе". Ну и что? Это даёт основание арестовывать на подходе? Самого действа-то попытки открыть митинг, определённый властями "несанкционированным", не было!
Ага! "потирая лапки" ))
Чуть ниже я писал о причинах согласования. Не согласия, заметьте!
А насчет задержания ( опять не ареста )) ) Так те, кого задерживают на подходе открыто позиционируют себя то как организаторы, то как активные участники сего действа, что собственно повод и дает.
Ясно. Демагог. На конкретный вопрос "Кто субъект действия дачи/недачи согласия?" ответ дать просто не в состоянии. Тямы не хватает.
А что касается превентивного ареста, продемонстрировал свою пришибеевскую сущность. С той лишь только разницей, что унтер не нашёл поддержки ни в суде. ни у тогдашней полиции (ну. так это же было в царской недемократической России), а сегодняшнему и призывать её не надо к пришибеевщине с её "разойдись, не толпись, гнать взашей".
Но я-то ведь о том и говорю: вместо того, чтобы высмеивать этих сегодняшних унтеров, СТРАТЕГИ и ГНЕВАЮЩИЕСЯ их лексикой фехтует.
Но раз уж тема п.5 ст.5, текст которой выше мною представлен, я сам отвечу на поставленный мною вопрос. Из контекста статьи вытекает. что субъектом действия дать или не дать согласия в процедуре согласования по этому положению закона является ОРГАНИЗАТОР ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ. Он поставлен перед необходимостью дать или не дать согласие. Кому ОРГАНИЗАТОР МЕРОПРИЯТИЯ даёт или не даёт согласие? ВластИ.
Не власть в этой процедуре даёт или не даёт согласие ОРГАНИЗАТОРУ (подаётся это именно так: ВЛАСТЬ не дала ОРГАНИЗАТОРУ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ согласия на проведение митинга. поэтому, мол, митинг НЕСОГЛАСОВАННЫЙ, а потому, мол, и незаконный), а ОРГАНИЗАТОР не даёт властИ согласия на её ПРЕДЛОЖЕНИЕ (не ПРЕДПИСАНИЕ!) на изменение места. Каким же должно быть это ПРЕДЛОЖЕНИЕ с правовой точки зрения? МОТИВИРОВАННЫМ, говорит закон.
Вот о каком согласовании бает закон в конкретном своём установлении о процедуре и векторе согласования.
НЕТ! НЕТ в ЗАКОНЕ никакой другой процедуры согласования, в которой бы вектор действия был на 180 градусов обратным!
НЕТ ТАКОГО В ЗАКОНЕ! НЕТ!
Повторенье мать ученья. ПОВТОРЯЮ.
НЕТ в законе такой процедуры, такой расстановки действующих лиц, чтобы ОРГАНИЗАТОР просил или предлагал властИ, что-либо согласовать, на что-либо дать согласие. Закон, обременив ОРГАНИЗАТОРА обязанностью уведомлять, не обременяет,тем не менее, обязанностью просить, предлагать и ждать ОТ ВЛАСТИ какого бы то ни было и на что бы то ни было СОГЛАСИЯ.
Вот так. Конкретно к закону, а не отвлечённо бла-бла.
Секундочку! Как я понял речь шла не о ФЗ,т.к., таковых, устанавливающих разрешительный порядок проведения собраний, к счастью, пока не имеется. Если некие подзаконные нормативные акты г. Москвы устанавливают иной порядок, то проверка их на соответствие ФЗ и Конституции относится к компетенции Верховного суда. Конституционный суд устраняет коллизии между законами и конституцией, а также между законами
Мы друг друга неверно поняли.
под "нормативными актами" я имел ввиду в том числе 54 закон. О "разрешительном порядке" речь тоже не шла. Есть определенная процедура уведомления о проведении. Она включает в себя согласование места проведения. В случае нарушения организатором этой процедуры, либо в иных случаях милиция имеет право ЗАКОННО прекратить мероприятие, руководствуясь законом о милиции, который включает в себя образ действий мента при невыполнении его требований. Вот и все. Потому и Конституционный. А в Вашем случае Вы конечно правы.
Да, неувязочка вышла :) И всё же
ФЗ № 54 чт. 8 п.2.
К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Понятие "крючкотворы" .
Задача Адм и мил - обеспечить безопасность мероприятия.В случае нахождения причин, позволяющих предположить, что обеспечение затруднено, либо истребованное место занято кем-то другим (особенно антагонистами), власть обязана предложить другое. Вот тут и есть коса на камень - одни ищут пробелы в законах с целью приучить других к своему порядку, другие весело этим пользуются для достижения своих целей. В том числе проведения провокаций и набора полит очков. Я бы на месте властей разрешил, а потом воспользовался бы несдержанностью лимоновцев и разогнал. А на месте оппозиции взял бы предложенное место..
Византийская изощренность!:D ;)
Просто не бью в стену головой
И не подставляю соратников. ))
своих - лишнее.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
