Ладно про рейгана, это туфло. как тебе рамсфелд и его последнии мемуары:

www.guardian.co.uk/world/2011/feb/13/donald-rumsfeld-known-unknown-review

Китай НИКОГДА не станет сверхдержавой.

Мечты, мечты, где ваша сладость?

Китай не станет сверхдержавой?

Уже стал. Он уже не только копирует, но и производит технологии и ПО. Его влияние на Россию многие просто не знают: весь наш ВПК сидит на китайских материалах и комплектующих. Китайцы живут плохо, но уровень растет. Через 10 лет (а может, через 2 года) им понемногу начнут завидовать. Тогда они выступят со своей идеологией и программой мироустройства. Пока копят силы.

про"чудо"

Йес! Совершенно верно Вами замечено!

Не столько чтобы спорить сколько ответить

Китай уже сверхдержава. Страна с огромной территорией, обладающая гигантским людским и производственным потенциалом.Страна снабжающая своими товарами весь мир. Страна которая достигла технологического уровня при котором смогла доставить на орбиту человека своими средствами. Страна обладающая крупнейшей в мире армией, служить в которой является честью для гражданина страны. Это вам не контрактники, служащие ради зарплаты.))))) Фактически Китаю с США даже воевать не нужно. Для КНР достаточно потребовать от Штатов обеспечения ценных бумаг которые скупал банк Китая, и рынок США рухнет в тот же час. Звезда светоча мировой демократии в закате. Как только правительство США станет не в состоянии поддерживать высокий уровень жизни для большей части населения в стране, за счет новых займов и печати зеленых фантиков, страну разорвет на части похлеще Союза. Что тогда начнется даже думать не хочется. Хочется верить что мировую экономику смогут подхватить либо Евросоюз, либо Китай.

Особенно мне понравилось насчет социальной силы. Э

Потому и сила. Если человек хорошо зарабатывает он ни на что не способен. Даже размножаться. Пассионарность пропадает.

Да вот такая "сверхдержава" получается милость западных капиталистов перенесших туда производство.

Китайцев много и они готовы работать за копейки.

Вы не хотите видеть очевидного

Что касательно социальной силы Китая, то возможно я неправильно выразился. Китайцы это многонациональная сплоченная сила, гордая за свою страну и поддерживающая в массе своей курс руководства страны. Все ссылки на слабую "социалку" не имеют никакого значения. Это другой менталитет, другие традиции, другое отношение к жизни и труду. Поэтому нет смысла сравнивать Китай с Европой и США у которых соц. расходы стали непосильным грузом для экономики страны. И про армию вы не правы. Даже если допустить что китайцы в боевых столкновениях будут нести большие потери, все равно американская армия закончится раньше чем закончится армия Китая. Плюс 400 млн. резервистов. В любой войне выигрывает та сторона чей солдат, именно солдат берет под контроль территорию противника. Технологически армия Китая ненамного уступает армии США, напомню что китайцы легко копируют образцы как техники так и электроники, а уж о производственных ресурсах тут вообще с ними трудно конкурировать. Так что армия Китая США уже не по зубам, а возможно и всему блоку НАТО.
А дед будет брехать в сторону России до тех пор пока либо территория России не уменьшится до размеров какой-нибудь Эстонии или в Москве не обоснуется марионеточное правительство,которое будет смотреть в рот и выполнять все капризы хозяев Белого Дома. Немцов для этой цели подходит как нельзя лучше.По мнению Белого Дома Немцов для России это то же самое что Саакашвили для Грузии только не такой горячий. Такой же всегда почтительный, улыбающийся, готовый услужить хозяину во всем.

А что, так по-американски называется Россия -

пиндосия пиндосия?

Чаушеску был слишком хитрый. Путлер - слишком тупой.
Такая вот разница, почти две противоположности. А конец все равно один.

Макаронов !

Порядочный человек на твоём месте должен бы пойти и застрелиться, не вынеся позора, а ты ещё пытаешься делать вид, что ты не в дерьме по-уши

Вы сегодня в ударе, господин Макаронов26!

И опять в точку! В самую сердцевину! Вы сегодня в ударе, господин Макаронов26! Умный, точный, блестяще аргументированный ответ, выдающий в Вас глубокого знатока американской -- как, видимо, и любой другой -- политической системы. Я рад нечаянной возможности зачерпнуть пригоршню из колодезя вашей мудрости.
Ни в коей мере не предполагая теоретическую возможность того обстоятельства, что и сами Вы могли бы при рассмотрении оказаться чьей-то недорогой марионеткой -- это было бы, согласитесь, просто смешно: одна марионетка обвиняет другую в марионеточности (и представьте только, что тогда могла бы сказать марионетка Маккейн про марионетку модели Макаронов26, если б только первая узнала о существовании второй!) -- не могу не воспользоваться счастливым случаем встречи с Вами в кибер-пространстве для пополнения скудного багажа собственных знаний и попросить Вас немного конкретизировать Ваш глобальный анализ: кто же они, эти всемогущие марионеточники, владеющие миром и заставляющие Обаму и Маккейна и всех прочих политических и общественных деятелей заучивать наизусть сотни вариантов ответов на самые разные каверзные вопросы (ибо политические дебаты и встречи с избирателями в Америке, как Вам, несомненно, известно, проходят "вживую," без бумажки, в реальном времени, под объективами телекамер)? Капитаны индустрии? Ихние, американские олигархи? Бильдербергский клуб? Трехсторонняя комиссия? Кагал сионских мудрецов? Жидомасоны? Многоглавый всемирный Березовский? Тот самый, который Путина привел за руку во власть, вложив ему в потную ладонь 25 миллионов американских же долларов на избирательную компанию? Уточните, если не трудно. Потому что иначе, знаете, какая-то существует все же небольшая неясность в обрисованной Вами широкими мазками картине мироустройства. И правда ведь, если реальная власть находится в руках "умных и богатых дядь," по Вашему меткому замечанию, а дяди эти (следует предположить) живут не в России, то почему тогда российский стабфонд, как и трудовые сбережения и замечательная недвижимость всей так называемой российской элиты, равно как и нагребанные на галерах бабки самого Путина и его дачных друзей и коллег по стукаческому цеху и тренеров, лежат не в Сбербанке, а на счетах западных (в первую очередь, американских, будь они неладны) банков, владеемых почти наверняка именно теми самыми загадочными дядями? Тогда получается, что и Путин сотоварищи (и Медведев в их числе, со своей приватной яхтой-линкором), и вся погрязшая в коррупции госкорпорация под названием Россия -- такие же (и еще большие, по количеству бабок на счетах) марионетки, находящиеся в тех же руках, что и Обама с Маккейном? Так, что ли? Мне бы не хотелось так думать. (Но, в отсутствие Ваших дополнительных разъяснений, приходится.) А Вам, как патриоту власти, хотелось бы?
Вам хотелось бы думать, что везде и повсюду у власти воры и негодяи? А кто не вор, тот лох -- и кто не негодяй, тот соплежуй? Как бы Вы поступили, узнав, что это -- не так? Что те, кто вас в этом убедил, Вас обманули?
Пожалуйста, пролейте, в виде исключения, свет. Я сюда, может быть, через несколько часов загляну еще. Дальнейших Вам умственных озарений, Макаронов26!

А где это Вы в цитате из Маккейна увидели слово "Россия"??? Галлюцинировать изволите?

Да уж! Только где-то сказано= Да не МЕЧИТЕ БИСЕРА перед...!=

они там по всем направлениям расходы сокращают, в т.ч. и по оборонному

Не придирайтесь, голландец! Нравиться - это другая категория. К тому же я имел в виду ныне здравствующих.:)

"а мне как-то Марк Твен больше нравиццо"

Так и ртправляйся к нему.

По-видимому, мы говорим о разных маразматиках. Тому, о котором говорил я уже 74, этот тот, который на конференции в Мюнхене вещал о том, что избивали литовскую оппозицию, а в ноябре 2008 г. хотел стать президентом США, взяв с собой в компанию такую же дуру, как и он сам - Сару Пэйлин.

А за Путина не беспокойтесь, он, думаю, не только доживет до 2012 г., но и Вас переживет.

Ну, в совке еще и не так мозги населению промывали, да не особо оно ему помогло. Колбаса по два-двадцать кончилась - кончился с нею и совок. То же и с рашкой случится не сегодня-завтра. Как только цены на эти самые ресурсы упадут настолько, что и 60% от прибыли не помогут быдло население держать в стойле, так и придет кирдык. Тем более, что эти и половиной "своих кровных" нипочем с плебсом делиться не станут, да и за четверть наверняка лучше удавятся.

Теперь достаточно по телеку рассказывать про вставаниескален, про то, как щелкнули по носу проклятого Сааку и кинули ручку в дерепаску. И быдло счастливо....- кому достаточно?? Народу России,в первую очередь нужно экономическое благополучие, а не абстрактные права человека, за которые можно бороться до бесконечности, выдумывая все новые и новые нарушения,и даже "быдло" это понимают .Так что все надежды,у нас россиян, только на него и на Сару,а Сара- вообще главный руссист, ибо видала русских на Чукотке..)))

России всегда невезло с мозгами!

Даже родившись в России мозги утекают к Макам и Кейнам.
Поняла дура-Мэри?

Чё-й то мы не слышали, чтоб кто-то из русских лётчиков покаялся за разбомбленные кишлаки в Афганистане или за зверства в Чечне. ...ага,в Афгане сейчас остаются отстроенные кишлаки,новые дороги,школы итд,точно-указухи раздавать не мешки ворочать....

Если сравнивать шансы быть повешенным россиянами

То у тебя либераст шансов быть вздернутым значительно больше чем у Путина:-)))

мне и всем честным людям,

Честным. Ты не из них. Тебя - только в центрифугу. Для отжима. Ну ты понял.

Неужели лучьше молчать??

конечно нет. Я просто удивился количеству комментов на совершенно ординарную маккейновскую реплику.

Ну вот и ты в агитацию вдарился... Ну ладно, ты - за демократов, я - за республиканцев. Они более беспощадны к кремлю.

парнеку

Вы ошибаетесь, parnek. Как бы к нему ни относиться, он далеко не обычный сенатор. Эмпирический пример: Скольких из 100 сенаторов, не заглядывая в гугл, Вы могли бы назвать навскидку?
Как бы к нему ни относиться -- а сам я голосовал не за него в '08 -- общеизвестны его человеческая порядочность, и его эрудиция в военно-международных делах. Авторитет его в этих вопросах велик. Если он сказал на всю страну, что Путин -- негодяй и узурпатор власти, можете быть уверены, что ни один сенатор, будь то республиканец или демократ, ему перечить не станет.
И в этом, вообще говоря, все и дело: существует огромная дистанция между мыслью и словом. Понятно, что репутация путина на западе, что называется, ниже плинтуса. Но вслух во властных кругах это не озвучивается. Потому что то, что сказано крупным политиком на публике, моментально становится общим знанием и достоянием. Высказанное слово сразу же легализует общее невыссказанное знание. Это как фраза "а король то голый!" -- и тут же все придворные начинают наперебой говорить, что да, конечно, с самого начала всем было видно, что -- голый. Всем было видно, но никто не был уверен, видно ли остальным, не обманывают ли его собственные глаза. Реплика мальчика прорвала плотину, дала всем понять, что да, и остальным тоже видно: король голый. Вот и громкое публичное заявление авторитетного сенатора о путине -- это реплика того андерсеновского мальчика: и все тут же с облегчением станут теперь говорить, что да, конечно, путин есть российский мубарак, всем с самого начала это было очевидно... С этой точки зрения, к слову, интервью пресс секретаря Хамовнического суда Ваильевой из того же разряда легитимизации общего невысказанного знания через публичное завление человека, находившегося "в теме." Разве никто не знал, во всех слоях российского общества, что суд над Ходорковским и Лебедевым был фарсом, и что приговор был спущен сверху? Конечно знали. Но не были иверены, что все остальные знают. Однако теперь, когда это знание было подтверждено и озвучено, оно стало неопровержимой истиной, от которой нельзя отмахнуться. Мысль можно игнорировать. На слово же нужно --и хоть и с задержкой, но придется -- реагировать.