Саудовское послание Америке лишний раз подчеркивает абсурд ситуации, в которой оказались американцы в Ираке. Они вовлечены в гражданскую войну, в которой пытаются помешать двум группам ненавидящих их фанатиков убивать друг друга. 67% иракцев, согласно опросам, одобряют атаки на американцев. Эта цифра приводится в появившемся на днях докладе The Iraq Study Group (возглавляемой Джеймсом Бейкером и Ли Гамильтоном), о котором мы сегодня поговорим.

67% - это средняя цифра по больнице, означающая ноль в Курдистане, где американцев воспринимают как освободителей, и 85% в остальном Ираке.

Кстати, ноль процентов было бы сегодня и среди шиитов, если бы не предательство, совершенное американцами в конце войны в Персидском заливе в 1991 году. Тогда они призвали шиитов "востать против тирана", а затем сознательно не тронули саддамовскую гвардию, потопившую восстание в крови.

Идеологом этого предательства был "реалист" Джеймс Бейкер, исходивший тогда из рецептов школы "баланса сил" и "стабильности".

А сегодня саудовские "друзья" предлагают, нет, требуют от американцев оставаться живой прокладкой, защищая от шиитов тех самых суннитских инсургентов, на счету которых более 70% американских потерь. Это уже слишком даже для пришибленных политической корректностью американцев, которые уже догадываются, но произнести вслух пока не решаются, что конфликт между суннитами и шиитами, продолжающийся уже более 14 веков, - это для них стратегическая возможность, такая же, как советско-китайский конфликт в годы холодной войны.

Дело не в суннитах и шиитах как таковых, а в Саудовской Аравии и Иране, двух режимах - наиболее активных спонсорах и организаторах антизападного исламистского джихада. Это cвоего рода исламистские СССР и Китай 70-х годов, ведущие борьбу с Западом, но еще больше ненавидящие и опасающиеся друг друга.

Что касается самого Ирака, то наиболее точно, как мне представляется, проблему сформулировал Брент Скоукрофт, советник по национальной безопасности при президенте Джордже Буше-старшем: "Оставаться в Ираке - нельзя политически, уходить - нельзя стратегически".

Конечно, политически нельзя оставаться, когда вас ненавидят 85% населения. Но стратегически нельзя уходить, потому что это значит уйти с Большого Ближнего Востока и уйти из мировой истории. Это значит не просто проиграть плохо продуманную локальную войну в Ираке, а проиграть за себя и за весь Запад (включающий в этом контексте и Россию, сколько бы она ни уверяла себя в обратном) Четвертую мировую войну.

Эта война с исламофашизмом - не выдумка Джорджа Буша. У него достаточно действительных ошибок. Эта война идет в европейских городах, на Ближнем Востоке, на Северном Кавказе, в Афганистане. И когда Америка, сломленная тяжестью неудач, отсутствием ясной стратегии, ненавистью врагов, торжествующим злорадством друзей, доведенной до абсурда политкорректностью своей левой интеллигенции, доминирующей в CМИ, потеряет волю к сопротивлению, дни Запада как самостоятельной цивилизации будут сочтены.

В сегодняшнем иракском цейтноте и почти цугцванге единственный правильный ход у США - передислокация войск в дружественный им Курдистан. Их функцией станет гарантия безопасности этого региона, в котором уже силами самих курдов налажена нормальная жизнь, а также спецоперации против террористов "Аль-Кайды" и прочих "интернационалистов" на территории остального Ирака.

Суннитские и шиитские сыны иракского народа, если такой народ как единое целое существует, должны договариваться между собой без участия людей, которых они почти единодушно хотят убивать.

Рекомендация же доклада Iraq Study Group - растянуть удовольствие пребывания в центре гражданской войны еще на год, а потом уйти окончательно - не адекватна ситуации как политически, так и стратегически.

Дипломатические рекомендации "реалистов" команды Бейкера еще более абсурдны. США предлагается просить помощи у соседей Ирака - Ирана и Сирии. Помощи в чем? В стабилизации положения в Ираке? Но если бы те были заинтересованы в такой стабилизации, они бы давно ею занимались. В облегчении американской миссии? Но оба режима ненавидят Америку и с удовольствием будут способствовать ее максимальному унижению.

В традициях восточного базара они могут, конечно. что-то пообещать, но заломят за это большую цену. Иран - доступ к ядерному оружию, Сирия - Голанские высоты и Ливан. Голанские высоты Бейкер уже выложил в одном из параграфов своего доклада. А что касается Ливана, где руками "Хизбаллы" Сирия осуществляет ползучее свержение демократического правительства, то Бейкеру не впервой "сдавать" Ливан семейству Асадов. Именно такой была цена за участие Сирии в антисаддамовской коалиции 1991 года.

И наконец, дипломатическую часть доклада завершает монументальная благоглупость, которую давно уже ритуально повторяют почти все в Вашингтоне и абсолютно все в Европе: "Мы должны обратиться к корням проблем, волнующих исламский мир.Это прежде всего неразрешенность израильско-палестинского конфликта. Необходимо приложить энергичные усилия по активизации мирного процесса в рамкак дорожной карты, согласованной квартетом".

Вот здесь я просто ничего не понимаю. Правоверные мусульмане в Ираке похищают и зверски умервщляют друг друга, просверливая черепа электрическими дрелями (патент шиитского патриота Абу Дера). А виноваты, оказывается, евреи. Ну, если это так, то Аллах действительно велик.

На самом деле процитированная выше лукавая формулировка западных политиков обозначает их потаенную мыслишку: "А если мы сдадим Израиль, может быть, от нас отстанут".

Нет, не отстанут. Это война. Это война не против Израиля, а против Запада. И Ирак стал в Четвертой мировой войне Дюнкерком Запада. Что после Дюнкерка? Вторая мировая война на нем не закончилась. А могла и закончиться.