Конфликт в Союзе кинематографистов дошел до суда. Сторонники Никиты Михалкова намерены доказать, что съезд, на котором новым председателем избрали Марлена Хуциева, был незаконным. А пока Михалков созывает новый съезд, все еще чувствуя себя полноправным хозяином. Люди кино разделились на два лагеря: за Михалкова и против. Впрочем, вторых, кажется, больше. Говорят Даниил Дондурей, Иван Дыховичный, Александр Гельман, Наталья Фатеева.

Даниил Дондурей, главный редактор журнала "Искусство кино":

Никто не понимает истинных причин этой истории, и меня это огорчает. А дело в том, что Никита Сергеевич считает, что функции Союза кинематографистов исчерпаны, никаких перспектив за ним нет, он уже ничем не должен заниматься кроме социального обеспечения очень пожилых людей, собес такой. В интервью "Известиям" он прямо заявил, что весь контент союза - творческие, образовательные, клубные дела - должен уйти в Академию киноискусства. И речь не идет о том, кого избрали легитимно или нелегитимно - он считает функции Союза исчерпанными, хочет свести его на нет.

В этом и есть острая, актуальная проблема - в том, что есть два взгляда на функции Союза. Я-то считаю, что в жизни Союза наступает новый этап. Сейчас государство решает перейти к госзаказу - а кто его должен выполнять? Тут суть не в скандале, который интересует прессу, а в другом. А многие кинематографисты ведут себя как гагары у Горького, которые наблюдают за полетами буревестников. Поэтому и фильмы такие плохие снимаем, неинтересные миру. Потому что души режиссеров, сценаристов, продюсеров стали слабенькие, маленькие. Они на вызовы времени не отвечают, снимают коммерческие или так называемые авторские фильмы.

А Хуциев очень благородный человек. Лидеры - это не те, кто отлично выступает по телевизору, а те, кто берет на себя ответственность. И в этой ситуации суперконфликта Хуциев не струсил, а предложил взять на себя эту тяжелую миссию. Мы надеемся, что молодые кинематографисты ему помогут. Его имя и статус (президент Гильдии режиссеров России, лауреат Государственных премий), его вклад в кино полностью сопоставимы с тем, что есть у Михалкова.

Союз должен выжить и найти свое место. Если даже в советское время он был проводником между тоталитарным государством и художником, то теперь ему тем более должно быть место. А академии могут только вручать премии.

Иван Дыховичный, режиссер:

Я не член Cоюза. А со стороны могу сказать только, что Михалков - барин и всегда делал все для себя, а люди теперь за это расплачиваются. Даже новые люди в Союзе ничего не смогут изменить, если он этого не желает. Народ у нас все-таки раб, любит барина. Михалков талантливый человек, но в его действиях сейчас не очень много таланта. А в этой ситуации виноваты сами люди, члены СК, потому что это они за него голосовали и выбрали.

Вообще настоящий художник должен быть сам по себе. Это в Америке есть гильдии, они там защищают свои права, а у нас только взаимная зависть, никто ни с кем не общается. Я общаюсь с молодыми режиссерами, они замечательные ребята, а старое племя погрязло в зависти. Я вышел из Союза несколько лет назад вместе с Алексеем Германом и не хочу в этом участвовать - это напоминает плохую комедию. Михалков не мессия, хотя и хочет им казаться. Как может художник быть вместе со властью?

Александр Гельман, драматург, сценарист:

Ситуация трагикомическая. Я не знаю, чем закончится суд, но если последний съезд будет признан недействительным, придется собирать новый. Из-за одного этого я бы на месте Михалкова отказался от судов, чтобы не превращать это в посмешище на всю страну. Мне бы хотелось, чтобы Союз существовал нормально, чтобы вокруг него не было порочных вещей.

Когда говорят, что обижать Михалкова все равно что обижать Путина, это выходит за пределы логики. Никита Михалков талантливый человек, но это, наверное, признак времени, если нужны талантливые бесчестные люди. А Союз необходим, сейчас много молодых деятелей кино, их нужно поддерживать. Ему пока нет альтернативы. Но он должен быть порядочным, без этих интриг, без этой жуткой борьбы. Я могу подтвердить, что все другие съезды были не более легитимными, чем последний. Я надеюсь, что или суд что-то решит, или Михалков опомнится и Хуциев будет работать в качестве председателя СК.

Наталья Фатеева, актриса:

Мне настолько надоело все, что связано с Михалковым, что сил уже нет. Это человек, который захватил власть и хотел бы удержать ее навсегда. Я досконально знаю всего его побуждения. Один из его приближенных про ситуацию с СК сказал: он этого так не оставит, он же собственность теряет. Кроме власти, денег и собственности для него ничего не существует. Вот и Союз кинематографистов не что иное, как захваченная, приватизированная Михалковым и его свитой собственность.

Вообще есть статья такая в УК "превышение должностных полномочий". Когда человек устраивает показушный съезд, созывая людей, не имеющих отношение к Cоюзу, и говорит, что это спонсоры, а платит все равно Cоюз, это та самая статья и есть. Во главе Cоюза долго стоял неприличный человек, я всегда говорила: не надо просто путать его профессиональные качества с личными. СК - это рудиментарный орган тоталитарной системы. Но в прежние времена там были другие люди, достойные, туда было приятно приходить. Михалков же и устав Cоюза переделал под себя. Все как в нашей власти, он ее как будто копирует. Я считаю, что должен быть союз гильдий, защищающий профессию. Потому что профессию давно пора спасать. Что происходит с кино сейчас? Жуткие сериалы, жуткие фильмы. Михалкову нужна эта земля, нужна власть, потому что он ненасытный. А Марлена Хуциева я знаю больше 50 лет, в нем честь, совесть и достоинство.