Замгенсека ООН осудила предстоящие "выборы" в Донецке и Луганске
Розмари Дикарло. Фото: news.un.org
В Совбезе ООН обсудили запланированные на 11 ноября "выборы" глав и "народных советов" ДНР и ЛНР. Замгенсека ООН Розмари Дикарло осудила "выборы", подчеркнув, что они не предусмотрены конституцией Украины и минскими договоренностями. Российский постпред Василий Небензя попытался пригласить на заседание представителей "республик", а глава украинской делегации Владимир Ельченко обвинил Москву в агрессии и оккупации украинских территорий.
До новых встреч!
Комментарии
Бертандос1, таперича, если ты мужик, обязан жениться на виксении.
Если б ты еще не котолонила и не трамповала - можно было бы воспринимать тебя более-менее серьёзно :)) Но... Процесс необратим.
Вот баран. Думаешь, что еще кто-нибудь верит, что ты в Германии? Чтобы верить - надо быть полным идиотом :)) Пригожинские уши пробили шляпу насквозь :))
Дык, этот бертан так долго впаривает, что он живет в Германии, что сам уже поверил в это и превратился в полного идиота.
Видишь, ему больно. Это хорошо :)
Самовнушение - великая сила :)
Да пускай поиграются во всесилие с величием хоть на куске чужой краденной территории. Вбухают еще несколько миллионов лишних, судя по всему, денег. У залешанских питекантропов свои суверенные фантазии.
Нам чем большей, тем лучшей: пусть транжирят не скупясь.
Оно и видно, тупое лахтинское чудовище. ))
Расскажи это цыплятам в курятнике :))
Какое там чудовище? Просто вонючка, давно тут известная :)
Ну как не чудовище? Вон как прекрасно совместно с другим чудищем, засрали начало ветки. ))
Да и хрен с ними :)
И желательно побольше...
Вот интересно эти небензи действительно думают, что им удастся обмануть Совбез и протащить на заседание своих марионеток и тем самым придать им легитимности? Мёртворождённые близнецы-республики не имеют никаких перспектив их признания. Фикция выборов маскирует мохнатую лапу Кремля управляющую всякими пушилиными и пасечниками. Это ясно даже людям, понятия не имеющим где находятся эти "республики".
Ни ООН, ни ее Совбез, ни Киев ничего сделать не могут.
Всюду правит сила. У Бундесвера ФРГ 400 танков, а у "ДНР" - 700.
У "днр" так-то и ядерное оружие имеется...
ЯО нет, слава Богу.
А у Папы Римского сколько танков?
У Папы Римского нет танков. Поэтому он не смог спасти от Сталина католические страны Восточной Европы в 1945 г.
Примитивно мыслите и по сути неправильно. Где Папа и где Сталин? Где Восточная Европа и где сэсэсэр. Или вы думаете 30-50 лет играют большую роль для Провидения имеющего план до скончания века?
Жизни государств и события в этих государствах не ограничиваются человеческим веком. И поэтому должны измеряться другими мерами. Для нас наша жизнь самая ценная реальность.для истории это миг. Сталин думал свой ГУЛАГ выстроить на века, а посыпалось всё через несколько десятков лет. У Папы нет танков, но его влияние может мобилизовать армии. Нам кажется, что мы можем изменить климат на планете, но не знаем, что с нами будет завтра. Человек это звучит гордо – сказал писатель, но разве можем мы гордиться такими людьми, как питтсбургский стрелок?
Извините Ксения за сумбур вместо музыки. Это всё крепкий турецкий кофе виноват :)
Политика. Некоторые, несознательные, остерегаются наступать на мозоль мишке косолапому. А у некоторых свои лугандонии под боком. Вот так признаешь в Нью-Йорке, а аукнется в провинции Синьцзян.
Об этом неплохо бы у пучдемона спросить. Но он сейчас другой особой занят, более шикарной :))
https://i.gyazo.com/68dbb21eff6b9a1b86e556dec1a07d76.png
Зачем вообще обращать внимание на эти "выборы"?
Компенсация Польше за утраченные земли на востоке. Черчилль и Рузвельт соглашались на расширение СССР, если польский союзник получит компенсацию.
Кроме того, хотели, конечно, наказать и укоротить агрессивный германский империализм. Пруссию как государство (германскую «землю») и вовсе ликвидировали.
Вам всё запросто. Поинтересуйтесь, почему Польша не подписала Устав ООН вместе со странами-учредителями в 1945. Потому что Запад к тому времени признавал только эмигрантское правительство РП-2 в Лондоне. Только когда формально премьера Миколайчика ввели в правительство Варшавы, Запад признал новый режим в Польше. В случае же советизации была бы целая куча проблем. И ожесточённая война на долгие годы. А Польша – это коммуникации с зоной оккупации в Германии. На такой шаг можно было идти, если решиться на немедленную войну с западными союзниками. Сталин был бандитом, но не был таким дураком, как Адольф.
Нет, это Вы не понимаете. Война не с Западом, а с поляками. Как с УПА, только в бОльших масштабах. Если б он аннексировал Польшу, СССР скорее всего рухнул бы не в 1991, а намного раньше :-)
Идейные имперцы, видимо, сейчас мысленно ругают своего кумира, что он ЗУ аннексировал. В границах 1939 СССР мог бы существовать и теперь. Язычники называли это "смех богов" :-)
Конечно, если б он решил сразу после 2МВ наступать до Ла-Манша, тогда действительно всё равно, что делать с Польшей. Но это было бы самоубийство Кобы и его империи. Он бы повторил путь Адольфа.
«Сталин планировал войну в довольно скором времени»
Откуда такая инфа? В условиях ядерного перевеса США вряд ли. Он отлично понимал, что стратегическое положение СССР после войны хреновое. Потому и не праздновал «День победы» В 1952 он рассчитывал на раскол Западного блока и войны между капстранами, которые так и не произошли. Локальные конфликты и постепенное расшатывание западного "империализма" – всё, на что он мог рассчитывать.
Однако и РИ и СССР рухнули. Значит, что-то делали не так.
Вообще говоря, русский социализм имел шансы на реализацию. Как бы оно там получилось, неведомо. Но большевики допустили несколько фундаментальных ошибок (fatal errors).
1.Богоборчество. Можно было в духе времени ограничиться отделением церкви от государства, как во Франции без «воинствующего атеизма».
2. Разрушение деревни
3. Конфликт с ведущими странами, в первую голову США. Это изнурило все силы. 1/6 против 5/6 и даже 3/6 – исход игры ясен.
Надо вести себя скромно и разумно. Не пытаться завоевать мир. Естественные союзники России – атлантические страны, «талассократия». Ну там греки и армяне. Ну ещё Индия. Это очевидно как 2*2. Большевики проводили бредовую политику. Quod Deus vult predere… Когда учился, общался с номенклатурными детками, даже сынками министров. Меня удивляло, что эти прагматичные в общем ребята реально верили в то, что вот-вот весь мир будет плясать под дудку Москвы. Осталось всего чуть-чуть. А это верхи так думали. Их предки, андроповцы. При Хрущёве уповали на «свободу Африке!». А в наше время верили в победу революции у латиносов. Ну вот-вот уже. А там возьмёмся за США. И всё. И победа.
А вышла дуля с маком.
Иметь физическую возможность действовать и действовать без царя в голове – это разные вещи.
Аннексия Польши не только вызвала бы яростное сопротивление поляков и ненависть абсолютного их большинства, но и негативно сказалась бы на авторитете СССР в левых и нейтралистских кругах на Западе и резко ускорила бы консолидацию антисовецкого блока вокруг США. Вот Хитлер на подобные вещи не очень обращал внимание. Пёр, как в танке. Потому один из бандитов сдох в бункере посреди разбомбленной столицы, а второй похоронен под всенародные рыдания в мавзолее.
Потому что поляки видели при новой власти своих орлов и бело-красные флаги, только польский язык и никакой руссификации. Но и этот национальный сталинизм продержался недолго. Уже в 1956 бунт – в результате колхозы распущены (!), Рокоссовский изгнан в СССР, бойцы АК реабилитированы и признаны героями, авторитет церкви восстановлен. Где ещё в соцлагере такое было? А потом ещё 4 бунта один за другим и всё больше свобод отвоёвано. Вы недооцениваете поляков.
Надо круче, да? Ещё круче!
Вы, похоже, раньше были «гуцулкой»? Или, пардон, я ошибся? Ваши взгляды напоминают мне некоторых моих московских знакомых родом с Украины, которых я называю славянскими националистами. Вы ищете, где была ошибка в процессе мировой революции, почему не получилось создать всемирное государства со столицей в Москве. Эти люди не понимают, что России вообще не нужно имперское величие – ничего не получится по-любому! Нужно сосредоточиться на внутреннем развитии.
Умные русские националисты давно понимают, что от имперского величия, этого восточного варианта «white man’s burden» надо отказываться, как это сделали более передовые страны. Солженицын эту цель сформулировал внятно, правда и он от Украины и части Казахстана отказаться не смог.
А поляков с «крэсув всходних» куда деть, забыли? Коба гордился, что границы теперь у него «справедливые и хорошо устроенные», т. е. без выступов и балконов, ровненькие. И в основном соответствуют этническому составу жильцов.
Ваши фантазии оторваны от реальных задач тогдашней империи.
Восточная Германия по-любому была в рейхе периферией. Германию Сталин проиграл ещё видимо, в 1933, точно в 1939. Конфигурация сил была такова, что лучшие куски заняли в войну американцы, и именно там была восстановлена экономическая мощь Германии.
Ну, допустим, получилось бы. Вопрос, зачем? Снова выкормить себе очень опасного врага, которого с таким трудом одолели? Такого бы никто не понял и внутри СССР. Не думайте, что Сталин мог вытворять вообще всё что угодно. Он не мог, скажем, отменить социализм или распустить КПСС. Не очень-то, видимо, веря в марксистские догмы, он вынужден был соблюдать на словах им верность.
Дело в том, что сильная возрождённая Красная Германия очень скоро стала бы таким же врагом Москвы, каким стал Красный Китай.
Искренними союзниками имперской Москвы могут быть только слабые, зависимые, имеющие под боком сильных врагов и ищущие поддержки. Куба, Сербия, Армения, Киргизия. И только до тех пор, пока они слабы. Как только Югославия стала достаточно сильной, моментально расплевалась с Москвой. А если бы Армения стала крупным государством с выходом к морю, осталась бы она сателлитом России? Вряд ли. И с победой красных во всей Европе последняя не перестала бы быть врагом России. Собственно, и НАТО никуда бы не исчезло. Разве поменяло название.
Поэтому Германия нужна была кремлёвским главарям слабая, мелкая и потому послушная, а не сильная и гордая. В этом Ваша логическая ошибка.
Джордж Оруэлл ещё задолго до совецко-китайского конфликта, но уже после откола Югославии чётко обрисовал, что будет после победы коммунизма на планете: начнётся бесконечная война между коммунистическими империями. Правда, как британец, он, конечно, презирал «континент» и слил его в одну посуду с Московией под ярлыком «Евразия».
В реале и континентальная Европа недолго была бы под «самовластием Москвы» после победы комуняк. Наверняка, взбунтовалась бы. Красные вожди Запада сами захотели бы быть лидерами мира, без московских хамов и выскочек
Добруджа и Закарпатье - это мелкие вопросы по сравнению с советизацией, т.е. лишением суверенитета Польши. А сохранив её как «союзницу», он должен был дать ей приличные границы.
НЕ такой союзнице. Венгрия была германским сателлитом и ни на что не могла рассчитывать. Польша воевала с немцем с первого дня. Те должны были искупать вину, эти гордились своей доблестью. Через Польшу идут дороги на Германию, а Венгрию можно объехать даже по дороге на Вену. Польша значительно важнее.
Никакой особой ставки, думаю, не было. ОН просто обустраивал свою империю по своему вкусу.
> Представитель России Небензя заявил,
> что, "выборы" не имеют
> отношения к минским соглашениям
* Такие люди - россияне.
Они могут срать на соглашения.
Опять эту ольгинскую бригадную трёхпятёрошную хуисоску выпнули дристать на граньки :))
Да когда ж у этих пидоров хуйловских бабки то закончацца??,
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
