В Париже акция протеста против однополых браков закончилась беспорядками
Беспорядки а Париже. Фото: printempsfrancais.fr
Полиция Парижа задержала около 100 участников акции против недавно легализованных однополых браков. 39 из них предъявлены обвинения. Они бросали камни и бутылки в полицейских и журналистов. В шествиях и митинге, по оценкам полиции, приняло участие около 150 тысяч человек. Накануне акции 50 активистов пытались перекрыть Елисейские поля.
До новых встреч!
Комментарии
"По завершении акции группа из 200-300 человек начала скандировать провокационные лозунги. Они начали бросать камни и бутылки полицейских и освещавших акцию журналистов. Чтобы усмирить хулиганов и вытеснить людей с площади полиция применила слезоточивый газ.
Как сообщил министр внутренних дел Франции Манюэль Вальс, 96 человек задержано, из них 39 предъявлены обвинения."
Видишь, какая разница между твоей брехнёй и тем, как было дело в реале.
Да, таки наказуемое.
Но если ты прозрачно намекаешь на Болотную, то я тебе на это вот что скажу:
1) на Болотной СНАЧАЛА начался разгон, а потом полетели камни, а Париже наоборот;
2) давай посмотрим, чем закончится "процесс" по заведённым делам в Париже, и чем он закончится в Москве
++++++++
В Москве разгон начался после попытки изменения маршрута красными провокаторами..Во франции болотники бы получили бы в морду газом и водомётами а у нас с ними ещё ласково обошлись.
В Москве разгон начался после организации мусорами затора, который создал пробку перед второй, редкой цепочкой металлоискателей. Дальше был лёгкий туда-сюдамчик усилиями ОМОНа организовавшейся толпы, что вызвало прорыв тонкой цепочки ментов. Как видно на кадрах видео, никакого движения в сторону Кремля прорвавшиеся не демонстрировали.
А изменение маршрута действительно было - несогласованное и неожиданное для участников шествия. Только осуществлено оно было не красными, а "краснопёрыми".
Надеюсь, дмитрич, жаргоном социально-близких владеете?
Да, дмитник, буду вам признателен, если покажите мне металлоискатели на митинге в Париже.
Позор кровавой Французкой гэбне .
Вы о чем? Манипуляции сознанием нужны как раз для обратной цели - натравить одну часть общества на другую, чем-то отличающуюся - например, на тех, кто не с тем и не так спит...
Если бы это был десткий сад. Это культурный марксизм на марше. Всем смотреть: http://vimeo.com/63749370
Меня никто не натравливал на "танцоров". Я - не поклонник балета, и в театр не хожу. Но в наше время "балет" гоняется за людьми по улицам и суёт нам под нос свои потные задницы.
Какой ужас! А можно подробнее про эту жуткую историю? Кто и как долго гонялся за Вами по улицам? И как все-таки им удалось Вас отловить, чтобы сунуть это самое под нос?
Вот ещё одна!
Все-таки хотелось бы понять, чем именно Вас напрягает легализация однополых браков.
Меня лично это не устраивает потому, что брак не может быть однополым. Что угодно другое - может быть (PACS во Франции существует уже почти 10 лет). А вот брак - это женщина+мужчина. Так решила природа, чтобы человеческий род мог продолжаться.
И даже если кучка социалистических фанатиков, в поисках 0,5% лишних голосов решила пойти на поводу у ЛГБТ лобби и людей типеа Пьера Берже, чтобы сделать приятное паре тысяч кандидатов на т.н. "брак", то меня это - не устраивает.
Какое отношение брак иеммт к продолжению рода?
Вы от штампика в паспорте залетаете? Сразу на двойню?
Не путайте штампик и социальный институт.
Штампик появился вместе с браком, надо полагать по-вашему? :))))
Я повторю свой вопрос: какое отношение брак имеет к продолжению рода?
Может, со второй попытки дойдёт...
Мне кажется, что это до вас туго доходит значение понятия "социальный институт".
Если вы не в курсе что это значит и зачем - бегом в библиотеку.
Так вот брак - это социальный институт, и он не сводится к штапмику в паспорте или к церемонии, которую несколько сотен однополых пар хоят собезьянничать.
Н-да, 2-х раз не хватило..
Как, по-вашему, размножаются гомосапиенсы?
А у голодного детёныша гомосапиенса сразу насыщение наступает, когда его законный папка к ним с мамкой в берлогу свалится, только от того, что папка евонный - проштампованный?
"церемонии, которую несколько сотен однополых пар хоят собезьянничать."
.....................
Вам что, жалко!? Они же не отнимают у вас право на эту церемонию.
Они же не отнимают у вас право на эту церемонию.
===========================================
Вы это всерьез?? Вы в самом деле полагаете, что миллионы французов съезжаются в Париж ради церемонии???
Они выходят на улицу ради права детей на ПАПУ и МАМУ, так как это природа предписала. Пипикаться пипикайтесь с кем угодно, а вот чужие судьбы калечить - руки прочь!
"Вы в самом деле полагаете, что миллионы французов съезжаются в Париж ради церемонии??? "
....................
Вы не поняли про церемонию. Имелось в виду "зеремония бракосочетания". А про "руки проч" - пусть лучше ребенок гниет в русском (бразильском, кенийском) дет-доме, чем живет во Франции в семье с двумя заботливыми матерями, верными отцами...
Простите, но весь сыр-бор то, именно по поводу 'Легализации Однополых Браков', т. е. - из за 'штампика в паспорте', и более ни из-за чего! А если двое людей одного пола живут друг с другом и любят - то как хотите это называйте, хоть брачный союз, хоть любовь, или сожительство - терминв масса, выбирайте любой, но как социальный институт - это именно Брак. Кстати, есть гражданский Б., но есть и фиктивный Б. - так почему же не быть гомосексуальному браку?
Я вам скажу больше, в той же Франции уже существует юридический механизм, позволяющий решить все вопросы, которые могут возникнуть у однополых союзов (называйте как хотите), связанные с наследованием, "разводом", имущественным правами "супругов" и т.д. Называется PACS, ему уже лет 10 и он довольно популярен, причем не только у гомосексуалистов.
Никто не запрещает однополым союзам устраивать "свадьбы", одеваться в жениха-невесту, пить за здоровье "новобрачных".
Все это есть и отрыто для тех кто желает.
Если вы посмотрите всю ветку дискуссии, то увидите, что мой первое и главное возражение состоит в том, что ни ОДИН сторонник однополых браков еще не смог мне представить ни ОДНОГО позитивного аргумента в пользу таковых. В т.ч. и вы. Вместо аргумента предлагается единственное возмущенное возражение "а вам жалко!" (вы написали тоже самое).
Так вот пока я не услышу обоснованную позицию по вопросу о том, почему человеческая цивилизация должна сегодня ВДРУГ подорваться и бежать удовлетворять прихоть ничтожного меньшинства (95% однополых пар не требудт права на "брак" и не собираются им воспльзоваться).я не вижу основания устраивать этот ярморочный балаган. Напомню, что пока что с однополыми "браками" человечество было знакомо лишь по дешевым базарным спектаклям и комедиям.
Про PACS я не знал, тогда у меня нет других аргументов(наследование, опека и т. д.). И про 'Вам жалко, что ли' я вроде не писал. Но вот что непонятно - чем же PACS отличается от ЗАГС? И те, и те регистрируют Союзы. Кстати, тут Безбазаров написал, что ему отвратителен штампик в паспорте - мне это отвратительн ещё больше!
Пакс - это новая правовая форма для отношений, в которые хотят вступить люди, независимо от возраста, пола, секса и родственных связей, но которые не хотят или не могут вступить в брак.
ЗЫ аргументов нет не только у вас (хочу успокоить), их нет ни у кого, в т.ч. у "официальных" защитников и промоутеров этого брака.
Единственный (псевдо)аргумент, который они были способны родить, и который без труда опровергается, состоит в якобы восстановлении подлинного "равенства".
Интересно, крестьянин Задрищенского уезда Пошехонской губернии 18-го веку знал, что он - брачующийся? )))
К чему этот вопрос?
К тому, что для геев, как и для вас, в данном вопросе важна игра в слова. Геев я ещё могу понять - натерпелись за долгие годы, вот и отыгрываются, требуя, чтобы их союзы и именовались так же,как и у натуралов.
Но вы то что упёрлись, я не понимаю! Ну, будут союзы ЛГБТ называться не PACS, а прям таки браком - вам что, убудет с этого, или как?
"Не путайте штампик и социальный институт."
....................
Какое, вообще, дело "социальному институту", где, когда и на ком женятся (выходят замуж) взрослые люди? Пусть лучше заботится о справедливой заработной плате, достоиной пенсии, рабочих местах, бесплатном образовании.
У меня, в отличие от огурцовых и прочих антиф, нет особенно времени снова начинать эту бессмысленную дискуссию о т.н. однополых "браках".
Тем более, что после многочисленных обсуждений с его сторонниками не сложно сделать вывод о том, что фатальный недостаток агрументов "за" - именно в отсутствии аргументов. Все т.н. "аргументы" защитников сводятся, в сущности к одному вопросу "а вам что, жалко"?
На предложение как-то позитивно аргументировать, а почему, собственно, вся человеческая цивилизация вдруг должна резко подорваться, и броситься удовлетворять эту прихоть, мы слышим что-то невнятное.
И, разумеется, чтобы скрыть отсутствие аргументов "за", тут же предлагается обсудить аргументы "против".
Нет. Так не пойдет. Тест на методику не прошел еще ни один сторонник "за".
Нет никаких оснований начинать с ложного утверждения, аксиомы о допустимости однополых "браков", и требовать чтобы вам доказали обратное.
Человеческая цилилизация до сих пор жили и знала разные формы браков: моногамные/полигамные/полиандрические.. Но однополых (если не считать балаганные буффонады) - не знала.
Так вот, если вы можете как-то позитивно обосновать необходимость отказаться от понятия семья=мужчина+женщина, то будьте любезны - аргументируйте.
"а почему, собственно, вся человеческая цивилизация вдруг должна резко подорваться, и броситься удовлетворять эту прихоть, мы слышим что-то невнятное. "
..................
Да потому, что человечество идет по пути Просвещения, Гуманности, Либерализации и Свободы. Когда-то и разводы между супругами были запрещены, и женщин в Испании за измену сажали в тюрьму еще в 20 веке. Евреям не разрешалось владеть земельными участками, цыганам селитсйы в круных городах! Да мало ли! Вот взяло человечество, все бросило и ...
"Да потому, что человечество идет по пути Просвещения, Гуманности, Либерализации и Свободы"
Что, серьезно? А с чего вы это взяли?
Я вот, к примеру, в этом совершенно не убежден.
Аргументы, пжл, аргументы, а не голословные утверждения, основанные непонятно на чем.
Я еще раз повторяю вопрос: на каком основании семья и брак (институты, которым столько же лет, сколько человечеству) вдруг должны быть изменены по прихоти ничтожного меншьинства (я говорю о тех, кто реально собирается типа "жениться", а не о сексулальных меньшинтвах вообще).
Где ваши тезисы?
"Я еще раз повторяю вопрос: на каком основании семья и брак (институты, которым столько же лет, сколько человечеству) вдруг должны быть изменены"
...................
Вопрос есть. Ответа - нет :))
На том основании, что все меняется! И должно менятсйы и двигаться - иначе погибнет. чем вам не аргумент?
Я еще раз прошу, объяснить, почему именно в ЭТОМ направлении все должно двигаться и меняться, а не в каком-то другом!!!
Если только потому, что вы так сказали, то извините.
"Я еще раз прошу, объяснить, почему именно в ЭТОМ направлении все должно двигаться и меняться, а не в каком-то другом!!! "
................
наверное так диктует эволюционный процесс и (или) закон развития общества. Или вы его тоже хотите запретить. Возьмем хотябы тот факт, что все стремятся в либеральную Европу и США и Канаду, а не в фундаментальныи Иран или Россию.
"наверное так диктует эволюционный процесс и (или) закон развития общества"
Вы теперь выступаете от имени "эволюционного процесса"? Он вам сам так сказал?
Вам известно содержание "закона развития общества"?
Можно мне тоже ознакомиться с ним где-то, чтобы разделить ваши сакральные знания?
Из того что "все стремяться" там куда-то это не следует никак.
"Вам известно содержание "закона развития общества"? "
..............
Для этого нужно быть интересующимся человеком. Это не какая-то книжка или статья, а сумма знаний по истории, истории культуры, литература, искусство, опыт прошлых поколений. А выводы делает каждый сам, и часто, люди, занимающиеся однои и той же проблемой, мыслящие в одном направлении, независимо друдот друга приходят к единому мнению. Так и с гомосексуализмом.
Мне всегда нравились люди, убежденные в своей правоте!
Они обычно прочитали книжку (название которой не говорят) или статью (idem), и затем утверждают, что им стало известно все, например, про "закон развития общества".
Б-г, с ним, с гомосексуализмом. Он был, есть и будет. Дело не в нем, а в том, что несколько человек решили, что теперь семья - это не только мужчина+женщина, а и что-то еще. И, поскольку им одним известны "законы развития общества", мне придлагается с этим молча согласиться.
А я вот, такой упрямый, не хочу.
"Дело не в нем, а в том, что несколько человек решили,"
................
Можете их назвать по-именно? А несоглашаться с ними - это ваше дело. Спасибо на том, что уже не сажааете на кол или в тюрьму. А ведь в некоторых культурах на протяжении веков так и было!
Решение о принятии законы принимается кокретными парламентариями, подписывает его конкретный президент, проверяет конституционность - конкретные судьи конституционного суда. Давление на всех этих людей оказывают конкретные люди, принадлежаще к т.н. "лобби". Что вам это дает?
И пжл, не надо заниматься демонизацией оппонентов.
Мы не говорим тут о каком-то ущемлении прав для сексуальных меншинств!
Никто не призывает их сажать в тюсьму или на кол.
Мы говорим о том, что право вступать в брак может быть только у мужчины и женщины. Равно как и право на усыновление/удочерение. Все остальные права за сексуальными меньшинствами сохраняются.
У вас закончились аргументы?
", что теперь семья - это не только мужчина+женщина, а и что-то еще."
.................
"Смья там, где растет ребенок". Это програмное определение партии зеленых в Германии, если вы так любите официальные формулировки. Сюда отнсятсая и матери одиночки. Хотя еще чуть более 50-ти лет назад - это считалось позором. Семьи изгоняли таких женщин, общество отбирало детей и лишало прав материнства. Как вам это с сегоднящней точки зрения! Разве это не стоило поменять?
Я не сомневаюсь, что в угоду момента "арбузы" (те что зеленые снаружи и красные внутри) готовы изменить любые определения.
Ребенок, оказыватся, растет. Перед тем, как расти, он обычно появляется, но, мы ведь не будет заостять внимание на этом неудобном моменте, правда? :)))
Ведь глупая природа не предусмотрела возможность "появления" ребенка у 2 мужчин или 2 женщин?
Зато голоса ЛГБТ коммюнити для "арбузов", благодаря такому революционному "определению" обеспечены!
"но, мы ведь не будет заостять внимание на этом неудобном моменте, правда? :))) "
...............
Вы предлагаете "держать свечку" над каждои женщиной? не главное, кто зачал ребенка, а кто его вырастил. Это могут быть вовсе не родные отец и мать, и не обязательно разнополые. Ребенок может вырасти и стать нормальным человеком в семье матери и бабки, отза и бабки, отза и деда, деда и бабки. Нет?
Чтобы ребенка вырастить, его все-же нужно сначала зачать. Ну вот такая вот биология у человека. Размножение делением пока не освоили.
И общество всегда уважало эту биологическую особенность.
До тех пор, пока падение рейтингов разных марксистких партий не навело их на мысль, что неплохо было бы привлечь голоса сексуальных меньшинств, тем более, что у некоторых был спрос.
И все завертелось... :))
Впрочем, это не отменяет существания некоторого числа наивных дурачков, готовых верить в сказки о "законах общества" и "прогрессе".
"До тех пор, пока падение рейтингов разных марксистких партий не навело их на мысль"
....................
Я пасс против демагогии и популизма. Извините.
Это для вас дополнительный повод не повторять глупости политиков вроде "Семья там, где растет ребенок" и начать думать своей головой.
""Семья там, где растет ребенок" и начать думать своей головой."
.....................
Я это специально привела для вас, поскольку вы просили "формулировок". И не называйте глупостью то, что не укладывается у вас в голове, прошу вас. Я действительно так считаю. Семья - это там, где растет ребенок. Меня саму воспитали бабака с дедом, и это было до того, как появились на свет "зеленые" с их программой.
" И не называйте глупостью то, что не укладывается у вас в голове"
Я считаю глупостью не то, что не укладыватся у меня в голове, а то, что на самом деле такой является. Я просто объясняю почему я так думаю.
В данном случае, я вам объясняю скрытые причины, которые заставили немецких "абрузов" прибегнуть к этому урезанному варианту определения "семьи".
Я с таким определением не согласен.
"Я с таким определением не согласен."
...............
Другое дело. Ваше право не соглашаться. Закончим на этом. А то мы уже достаточно нафлудили.
Нет. проблем
"Чтобы ребенка вырастить, его все-же нужно сначала зачать."
...............
Зачатых детей полно, а семья есть далеко не у каждого. А вы хототе отнять у людеи естаственное стремление заботы о слабых и беззащитных, у сирот чувство семьи и домашнего очага, только потому, что у них "не правильное" половое соотношение в альянсе. Где ж здравый смысл? Я молчу о таких вещах как гуманность и любовь к ближнему!
"А вы хототе отнять у людеи естаственное стремление заботы о слабых и беззащитных, у сирот чувство семьи и домашнего очага, только потому, что у них "не правильное" половое соотношение в альянсе."
Что-что?
Где я хочу что-то отнять?
Я, прежде всего, не хочу отнять у ребенка право иметь отца И мать, неотъемлимое право, которое ВЫ, а не я, собираетесь отнять у детей, в случае если гомосексуальные пары получат право на "покупку" детей из пробирки или у матерей-инкубаторов.
В странах, где принимаются эти идиотские законы сегодня не существует проблемы детей-сирот, да будет вам известно.
Есть проблема очередей у семей (нормальных), которые ждут годами, чтобы иметь возможность усыновить или удочерить сироту.
Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую, пжл.!
"сегодня не существует проблемы детей-сирот, да будет вам известно. "
.................
Это мне известно. Сирот усыновляют из бедных стран. А суррогатные матери и дети из пробирки ничего общего с гомосексуализмом не имеют. На скилько я знаю их услугами пользуютсяы "успешно" именно гетеросексуальные пары. Мать+отец. В Германии, кстати, запрещено.
" А суррогатные матери и дети из пробирки ничего общего с гомосексуализмом не имеют. "
Ошибаетесь!
Это - вторая составляющая закона, который подписал на прошлой неделе Олланд во Франции, так называемые PMA /GPA (первое - это как раз дети из пробирки для желающих обставить квартиру собственным ребенком , второе - матери-инкубаторы для них же).
"первое - это как раз дети из пробирки для желающих обставить квартиру собственным ребенком , второе - матери-инкубаторы для них же)"
....................
Так почему вы считаете, что этот закон был принят специально для гомосексуалов?
Я уже говорил об этом, вы меня не читаете!
Этот закон - попытка социалистов привлечь на свою сторону таким способом 0,5% электората, который не стал бы голосовать за них подругим причинам.
У этого закона есть вдохновители, которые этого не скрывают, типа Пьера Берже, известного гомоактивиста и "жены" Ив Сен Лорана. И вместо того, чтобы решать вопросы безработицы, госдолга, пенсионной реформы и т.д., которые волнуют страну, Олланд и его правительство траят усилия на то, чтобы сделать приятное 3000 гомосексуальных пар (именно столько по оценкам хотели бы заключить "брак" во Франции).
"И вместо того, чтобы решать вопросы безработицы, госдолга, пенсионной реформы и т.д"
..................
Одно другому не мешает. Согласна, что эти "дебаты" вокруг гомо-браков отвлекают внимание електората, который поддается на провокации некчемных политиков, и вы в его числе. Только "голубые" с их проблемами здесь не при чем. Гомосексуальная карта - это туз из рукава. Тоже мне, светопреставление. Ну будут мужчины женится на мужчинах, и все тут. Кому они мешают? Протестуйте против джихада в Европе. IMHO
"Одно другому не мешает."
Во-первых, как выясняется, мешает.
Во-вторых, четко показывает т.н."проритеты" правительства.
На очереди очередные законы для такой же клиентуры (право голосовать на местных выборах у иностранцев и проч.).
У гомосескуальных пар во Франции есть ВСЕ, абсолютно все, что нужно, чтобы нормально жить: есть ПАКС, который решает все проблемы юридического характера, есть защита от дискриминации, есть мощные НКО, есть право устранивать "свадьбы", если они этого хотят. 90% таких пар нафиг не нужнен этот цирк с "браком для всех".
"Во-вторых, четко показывает т.н."проритеты" правительства. "
...............
Это политическая "разводка", чтобы не допустить во Франции погромов против мусульман. Даже в Германии на форумах консервативных газет "Die Zeit" и "Frankfurter Allgemeine " это отлично чувствуется. Муслимы достали! вот где проблема! А гомосексуалов просто подставили. И на ету удочку подцепили в Париже 500 000 так называемых "традизионалов-идиотов" и вас в том числе, уважаемый.
.........и еще. Нужно демонстрировать против приоритетов правительства, а не против невинных гомосексуальных браков, которых всего 3 000 на всю Францию, по сранению с 5 000 000 мусульман. злых, неустроеных, завистливых, агрессивных. И в их появлении, в отличии от природного явления "голубых" - виновато именно правительство, допустившее и продолжающее допускать этот беспредел. Боюсь, меня забанят!
Я не вижу никакой связи между законом об однополых браках и антимусуьлманских погромах.
Этой связи просто нет.
Накакими такими анти-мусульманскими погромами во Франции не пахнет, в отличие от Великобритании.
Если у вас есть другая информация - поделитесь, любопытно откуда эта история с отвлечением от "погромов".
FYI люди, которых вы называете "традиционалами-идиотами" - на самом деле, являюдтся обычными французами, которые всеми семьями приходит на демонстрации против однополых браков и которые больше всего оскоблены пренебрежением правительства к своим реальным нуждам и к их мнению.
В отличие от вас, я видел этих людей не по телевизору и знаю, кто это в основной массе. Самая обычная франция, которая живет, работает, платит налоги и видит, как их игнорируют.
"Накакими такими анти-мусульманскими погромами во Франции не пахнет, в отличие от Великобритании. "
.............
В какои стране вы живете? Погромов еще нет, но обстановка уже очень накалена. Поетому правительства Европы наперебои подсовывают народу дискуссии об "обнополых браках", чтобы отвлеч от проблемы, которая грозит выйти из под контроля. Надо что-то делать. А как? У нас, в Германии, в этом году выборы канцлера. Каждая партия боится лезть на рожон по вопросам прикрытия мусульманской эммиграции, в английском парламенте недавно кролева выступала с речью в которой она выразила пожелание сократить приток иностранцев в страну, в Австрии тоже собираются принять какие-то законы о "голубых", политики ломают копья! Хотя с чего вдруг? Я не вижу никаких выступлений на улицах гомосексуалов. К парадам их все привыкли, у нас даже любят...
Обстановка накалена совсем не тем, чем вам кажется.
Она накалена бездеятельностью правительства, ухудшением экономической ситуации, ростом преступности, налогов и т.д.
Последний погром, который имел место две недели назад, имел место в центре Париже, и он был не анти-мусульманским, а, скажем так, скорее наоборот...
"Этой связи просто нет. "
................
Вы уверенноэто заявляете?
Это вы заявляете, что она есть :)
Я пока жду от вас пояснений.
Из моего личного опыта общения с людьми, которые были на этих выслуплениях, последнее, что приходит в голову, это - их готовность участвовать в каких-либо "погромах".
Почему бы вам не поделиться источников ваших опасений?
"Почему бы вам не поделиться источников ваших опасений?"
..............
Я здесь живу и вижу, хожу на сайты, чувствую атмосферу. Но вы же другого мнения. Что мне вам обяснять? Не хватит ни времени не места, к тому же мне это не интересно. Вы спорите реди спора, я вашу позицую поняла. Спасибо .
Большинство французов из тех, кто высказывает антимусульманские взгляды никогда не passera à l'acte в реальности.
Для того чтобы был риск о том, о чем вы пишите, необходимо нечто большее чем просто кухонные разговоры. Нужны систематические actes (публичные оскорбления, физические агрессии в отношении мусульман и их символов и т.д.), а их-то в реальности почти нет.
Вот агрессия со стороны арабо-мусульман в отношении этнических французов имеет место гораздо чаще.
Если вы живете, то не можете не замечать этой разницы.
"Для того чтобы был риск о том, о чем вы пишите,"
.................
Я имеле в виду под "погромами" со стороны современных европеицев в переносном смысле, но своего рода бойкот, гражданское неповиновение - это вполне реально. Этого пока нет, но уже закипает. Вот правительство и бросает кость из-за которой можно "погрызтьсйя" друг-с-другом. И франзузы, как оказалось, "горячие парни", повелись на эту дешевку. Сами выбрали Олана, теперь, не прошло и года, локти кусают.
Бойкот? От ни так существует в определенной форме, слабовыраженной правда.
Неповиновение? Чему и кому?
У правительства нет необходимости бросать дополнительные кости, достаточно уже тех, которые существуют естественно (разница между чиновниками и частным сектором, между теми, кто платит налоги и теми кто живет на шее у общества и т.д.)
"Неповиновение? Чему и кому? "
................
"Гражданское неповение", как протест против политики правительства. Кому? Власти, конечно. Погуглите, если интересно.
"У правительства нет необходимости "
..................
Вы так уверенно расписываетесь за "правительство", что я вам даже немного сочувствую.
"(разница между чиновниками и частным сектором, между теми, кто платит налоги и теми кто живет на шее у общества и т.д.)"
...................
Ну так вот, насилу поняли! Чтобы отвлечь электорат от всех этих насущных проблем - правительство разыгрывает "голубую" карту. И это понятно видно, невооруженным глазом. Для тех, кто видеть желает и у кого понималка работает.
Я в курсе этой гипотезы про "отвечение", но не разделяю ее.
О том, что является на самом деле мотивацией социалистов я уже пару раз вам писал: это попытка заработать дополнительные голоса и расширить круг своей клиетуры. Именно в этом русле следует рассамтривать и ДРУГИЕ проекты правительства: готовящийся проект о голосовании иностранцев на местных выборах, очередная бредовая идея Тубиры о "компенсации" потомкам черыных рабов со стороны белых колонизаоров.
В первом и втором случае - это голоса иммигранской общины.
Ваша проблема в том, что вы рассамтриваете вещи изолированно, вне контекста и вне перспективы. Потому и делаете неверные выводы о попытке "отвлечь".
Есть еще много других аргументов против такой интерпретации, но извините, тут не буду, не имею на это времени..
"Ваша проблема в том, что вы рассамтриваете вещи изолированно, вне контекста и вне перспективы. "
................
Ну, что ж вы, в таком случае со мной так долго дискутировали? Перспективныи вы мой! Не сумели даже красиво и вежливо удалится. наверно привыкли, чоб вас "посылали".
Вы не согласны с тем ЧТО я сказал или с тем КАК я это сказал?
Я и без гугола знаю, что значит понятие "гражданского неповиновения".
Я говорю о том, что главной мотивацией таких акцей (если они и произойдут), будут не "антимусульманские" настроения, о которых говорите вы, а более произаические, банальные вещи, о которых говорю я: неспособность правительства справиться с ухудшающейся ситуацией и начать реформы, рост безработицы и налогов, окончательная потеря доверия к властям...
Все эти ваши "браки" существуют исключительно ради БАБЛА.
Двум любящим друг друга людям эти ваши штампульки даром не уср..сь
Значит, вы тоже против однополых браков? :))
Я не вижу смысла в браке вообще.
На современном этапе он нужен исключительно для наследования и получения имущества (напр., квартиры от государства), то есть, ради БАБЛА.
"Я не вижу смысла в браке вообще. "
..................
Поддерживаю весь пост. И для уменьшения налогов.
Спасибо, Фима! Хотя я и по ошибке адресовал своё сообщение вам. Надеюсь, вы это поняли. ))
Никакое продолжение рода здесь и близко не валялось, просто лицемерам отчего-то стыдно признаваться друг другу в своих корыстных намерениях, а современное общество состоит из таких "чуть более, чем полностью".
А раньше все было по-другому, деревья выше, трава зеленее, люди некорыстнее :))
Не, ещё хуже, пожалуй.
(Насколько я могу судить, ибо сам не жил в те времена: 100, 500, 1000 лет назад)
"Все эти ваши "браки" существуют исключительно ради БАБЛА"
..............
Согласна. Поэтому гомосексуалы тоже хотят гарантированную финансовую защиту малоимущего партнера после развода.
"Так вот, если вы можете как-то позитивно обосновать необходимость отказаться от понятия семья=мужчина+женщина, то будьте любезны - аргументируйте."
....................
Извольте! Семья - это вынужденное противное пририде сожительство индивидуальностей скрепленных контрактом купли-продажи и закрепление самцов за самками и наоборот. Природе и продолжению рода, как здесь уже упоминалось, браки не нужны. Природа полового притяжения требует постоянного обновления партнера.
"Нет. Так не пойдет."
...............
Ну, это, слава богу, не вам решать, уважаемый. Когда-то и женщин за людей не считали. А сеичас - пожалуйста. Бундесканцлер. И я горжусь человечеством!
Мне решать, убеждает меня аргумент, или нет.
Ваши "аргументы", ввиду их полного отсутствия, меня, естественно, не убеждают.
"Ваши "аргументы", ввиду их полного отсутствия, меня, естественно, не убеждают."
................
Меня ваши тоже." Так нельзя, потому, что так никогда не было!" Это для меня не аргумент, тем более попытка думать. Так, что, позволю себе прекратить нашу дискуссию. Спасибо за внимание.
"Семья - это вынужденное противное пририде сожительство индивидуальностей ..." дальше читать уже нет смысла.
Вы определения сами штапмуете? Можете еще такх же "определений" парочку забацать тут.
А почему не "естественное и распространенное в природе сожительство"?
Потому что вы так утверждаете?
"Вы определения сами штапмуете? Можете еще такх же "определений" парочку забацать тут."
..................
Конечно! Вы же бесседуете со мной, а не с Гуглом. Поэтому определения мои.
Я уже понял, что когда какое-то общепринятое определение, в частности, семьи или брака, вас не устраивает, вы его меняете так, как вам нравится.
Так вот для того, чтобы я с ним согласился теперь, вам его придется обосновать так же, как были обоснованы определения, с которыми я соглашаюсь, до вас.
"семьи или брака, вас не устраивает, вы его меняете так, как вам нравится. "
................
Это моя, и не только, точка зрения на семью и брак. А определения менялись на протяжении веков в разных культурах.Почему бы сейчас его, определение, не поменять?
В данном случае - ваша. Откуда вы ее взяли и почему я непременно должен с ней согласиться вы скромно умолчали. Ссылка на то, что "не только я так думаю" меня не убеждает.
"В данном случае - ваша. Откуда вы ее взяли и почему я непременно должен с ней согласиться"
...................
Не должны! Я просто высказала свое мнение. А время рассудит.
Ну я именно об этом и говорил, уважаемая sobakfima!
Это мой не первый и не второй разговор с теми, кто "за".
И каждый раз я вынужден констатировать, что ни одного мало-мальски убедительного довода в пользу однополых браков их сторонники привести не в состоянии :))
"мало-мальски убедительного довода в пользу однополых браков их сторонники привести не в состоянии :))"
.....................
К сожелению дело не в "несостоятельности" оппонента, а просто вы не хотите слушать противника, как и все, впрочем, ортодоксы. Вы же сами сказали, что это вам решать аргументативны или нет доводы собесседника. Ва решили, что нет, не аргументативны и точка. Так о чем можно с вами дискутировать?
Я честно пытаюсь вас выслушать!
У меня нет априори никакого предубеждения, все, чего я безнадежно добиваюсь, это просто услышать аргументированое объясние *почему*.
Вместо этого, я слышу все что угодно (доморощенные определения, ссылки на "законы общества" и "путь прогресса").. что угодно, но не нормальное аргументированное объяснение.
Так вот я рискну предположить, что у вас его нет. Это, на самом деле, не предмет убеждения, а "веры". Вы просто "верите", что так "правильно", но объяснить почему правильно именно так, а не по-другому, вы не в состоянии.
""законы общества" и "путь прогресса").. что угодно, но не нормальное аргументированное объяснение."
................
Ну если вы считаете, что я не нормально изясняюсь, то и не пытайтесь. Всеравно не поймете. У нас с вами разные понятия о нормальности.
"но объяснить почему правильно именно так, а не по-другому, вы не в состоянии."
.............
А вы?
Я уже говорил о важности метода.
В данном случае, как человеку, требующему изменение статуса кво, принадлежит т.н. "бремя доказательства".
Я не считают необходимым доказывать то, что семья=отец+мать, равно как и то, что каждый ребенок имеет право на отца И мать. До сегодняшнего для именно это было аксиомой. Но потом пришли вы.
И вы спорите с этим.
И вам, а не мне, доказывать, что это - неправильно.
", что каждый ребенок имеет право на отца И мать."
................
А если мать + мать, то пусть лучше живет в детдоме?
"До сегодняшнего для именно это было аксиомой. Но потом пришли вы."
...............
Кстати, вы проигноривали мой пример на счет того, что то, что "было", не значит правилно или актуально сеучас. Я имею в виду эмансипацию женщин.
Я с удовольствием отвечу на все вопросы. как только увижу хотя бы один убедительный довод в пользу однополых "браков".
Тем более, что ваш пример неудачный.
Он был бы удачен, если бы все 100% изменений в обществах были для них благоприятны, разумны, полезны, нужны... К сожалению, многие изменения, в т.ч. спровоцированные людьми, привозили к трагическим последствиям.
Но в данном случае, я обязан вам поверить на слово, последствия будут только самые прекрасные :)))
"... К сожалению, многие изменения, в т.ч. спровоцированные людьми, привозили к трагическим последствиям. "
.................
Пример, пожалуиста. Иначе - вода.
Примеров - миллион! Вам действительно сложно вспомнить или вы на самом деле убеждены, что все законы приносят лишь пользу?
Только из одной области, касающейся "принудительной стерилизации неполноценных людей", в соотвествии с законами, принятыми с самыми лучшими наменениями в нациской Германии, Швеции и еще кое-каких странах. Вас устроит?
""принудительной стерилизации неполноценных людей", в соотвествии с законами, принятыми с самыми лучшими наменениями в нациской Германии, Швеции и еще кое-каких странах."
...................
Не нужно пердергивать, уважаемый. Я вам о гуманности а вы о насилии. Если вы не видите разницы - мне жаль потраченного на бесседу с вами времени.
Данный законы принимались с самыми гуманными целями, уважаемая!
Они были направлены на то, чтобы народ был здоров и мудр!
"Данный законы принимались с самыми гуманными целями, уважаемая! "
...............
Да,да! Я наслышана о "гуманизме" дедушки Гитлера и назистскои политики и идеологии. Не коректно, как-то, так атгументировать
Не пытайтесь уйти от темы: вы были удивлены, что могут быть законы, приняные с самыми "лучшими" намерениями, но имеющие трагические последствия?
Я вам привел такие примеры!
Чем вы теперь не довольны?
"вы были удивлены, что могут быть законы, "
...............
Я не была удевлена, я попросила пример. Пример ваш оказался инсинуацией.
"Они были направлены на то, чтобы народ был здоров и мудр!"
...................
Ужас! Теперь мне стало ясно откуда ноги ростут! Откуда ненависть к гомосексуалам! Да вы , батенька, того...
"А почему не "естественное и распространенное в природе сожительство"? "
....................
Потому, что в природе есть разные формы сожительства. Она гибка и мудра. Поэтому вечна. Куры живут в "гаремом", орлы парами, и не каждыи год приносят потомство. Т.е, живут вместе, парят в термике и не обязательно совокупляются. Тигрица и медведица растит детенышеи одна - самца выбирает лишь для зачатия. Львы живут в корпоративных отношениях - самки охотятся, а самец нянчит всех общих детей о охраняет территорю, за это его и кормят, волки -... и т.д. Гомосексуальные отношения тоже есть в природе, но они редки, как и у людей.
Скажите, пожалуйста, что такое 'полиандрические? Я знаю Моногамия_Полигамия_Промискуитет.
Вид союза, где одна жена и более одного мужа.
Как правило, это братья.
Встречается крайне редко, но таки существует(ал). Например, в Тибете.
Спасибо, что напомнили. Это и есть Полигамия. Т. е. Полиандрия - это одна из форм Полигамии.
Не совсем чтобы форма, т.к. под "полигамией" понимается именно "многоженство". Термин полиандрия был введен чтобы обозначить зеркальнопротивоположную ситуацию.
Ну да, это так, всё верно. Но если брать шире, то существуют три формы, Моногамия, Полигамия(Полиандрия), Промискуитет.
Не хочу вас огорчать, но форм существует значительно больше.
Если бы вы изучали типа семей, существующие у разных народов Восточной Африки, вы бы реально офигели!
У них все на порядок сложнее, хотя для неподготовленного европейца и может выглядеть внешне как "промискуитет"...
Я знаю об этом, и говорю об основных формах. Пример: прямой инцест, педофилия, тот же гомо-изм, тоже могут быть подпунктами.
Не стоит путать все же норму и отклонение от нормы.
Тот же инцест ни в одной цивилизации не рассматривался как "норма", в отличие от устоявшихся брачных форм.
Какое отношение брак иеммт к продолжению рода?
============================================
Самое прямое. Институт брака взник изначально, как институт защиты прав ребенка. Чтобы пипикаться брак не требуется и штампик для этого не нужен. Абсурдность Вашего вопроса сообщает достаточно об уровне Вашего емоционального развития.
...эмоционального.
Смеялся.
Защиты от кого?! )))))))
Я вам открою страшную тайну: существуют семьи вообще без детей! О как!! ))))))
Причем тут вообще природа? В природе никаких браков вообще не существует, всякие птички-бабочки и так обходятся...
А если говорить о людях, то в брак вступают не для продолжения рода. А иначе получается, что браки надо запрещать не только для гомосексуалистов, но и для вполне гетеросексуальныз пар, если они не хотят иметь иметь детей, или уже вышли из детородного возраста...
НИЧЕМ!!!
Просто эти жопныя проблемы заполняют всё "иформационноё пространство", как будто других проблем у российских граждан нет.
Есть. Например, у российских граждан есть проблема, что власти плюют на собственную Конституцию. А тут абсолютно неважно, винтит полиция "несогласных", геев или коммунистов - проблема одна и та же, нарушение права на проведение митингов и шествий. (на всякий случай - я не про Францию, я про Россию)
Так вот, уничтожение Конситуции и есть проблема граждан, а не сексуальные амбиции "озабоченных"!
Каждый имет право трахаться как ему хоцца, а если ему хочется расширять круг "общения", то пусть делает это без помощи законодательного ОПУПЕНИЯ!!
А Конституция выборочным действием не обладает. Либо право на проведение шествий имеют все граждане, в том числе и гомосексуалисты, либо никто.
Садоимитам больным моральным уродам будет разрешено усыновлять детей и калечить их духовно и физически.... вот что напрягает.
Вот это и есть их цель!
Это подлая ложь, что педерастия - врождённая особенность!
Эта мерзкая кампания развёрнута для расширения "рынка" сексуслуг.
Ка ты себе это представляешь, болабол? ))))
Как заключение брака геями приведёт к "расширению "рынка" секс услуг"??
Давай, блесни интелеХтом.
Усыновлю безбазаова и затрахаю,чтоб не бздел
???????? А если не "врождённая особенность", то откуда такие наклонности берутся у животных? Кошки или лебеди что, тоже рынок сексуслуг расширяют?
Откуда, откуда; - от верблюда!
Кончай нести муйню про кошек и лебедей. Ты иди ко мне навстречу, я тебя отгомосечу.
Не "муйня", как Вы изволили выразиться. Есть такая наука - этология, занимающаяся наблюдениями за поведением животных. Гомосексуальной поведение зафиксировано у громадного количества видов, самых разных.
Я когда-то сдавал экзамен по Научному Коммунизьму...Гомосексуальной поведение, это - почти то же самое.
Ну Вы и хватанули! Гомосексуальное поведение у животных зафиксировано не раз наблюдениями (про людей уж молчу). А кто видел этот самый Научный коммунизм?
Вот, липкий пидор!
Ты просто не был собачником, а у меня стаж, в общей сложности, лет 15 будет.
Ты даже не представляешь, какие "гомосячьи" игрища устраивают собаки. Причём, те самые, которые "бойцовые", первыми геями и выступают, несмотря на весь свой "мужественный" вид.
Прям, оплеуха общественным установкам про манерных гомосексуалистов.
Так этож - твои собаки, твои и установки. Ну как можно доверить таому детей, если ты даже собак совратил?!
)))))))))))))))))))))
у меня даже слов не нашлось, казимирыч
лай!
))))))
А ведь можешь, если захочешь!..
Липкий пидор это ты.
А без хамства - никак?
каком кверху, пидор666
Видите ли, на основании некоторых Ваших более ранних постов у меня сложилось впечатление, что имею дело с человеком, а не 85-рублевым троллем. Извините, ошибочка вышла...
Липкий пидор
Вся мораль гомосапиенсов укладывается в простую формулу: "Не делай другому того, чего сам себе не желаешь!"
Теперь, глядя на эту формулу, расскажи мне, в чём заключается моральное уродство геев?
Э-э-эх, жаль наши депутаты не смогли принять участия в вышеозначенной акции!
Кстати, типичный пример работы сознания, подвергшегося манипуляции - абсолютная уверенность в собственной правоте в сочетании с абсолютной неспособностью ее аргументировать.
(ответ адресовался Ивану Гармата)
Однополые браки - это спасение человечества, которое зря наплевало на Мальтуса. В некоторых странах однополые браки нужно внедрять принудительно, чтобы спивающееся население не размножалось.
+++++! 6,974 миллиардов, куда нафиг больше?! Касаток, например, 50000 всего.
Настоящих бабуинов тоже вытесняют бесхвостые бабуины.
Бесхвостые, зато бородатые.
а солдатам, случайно, не запретили еще показываться в форме на парижских улицах, как это сделали в Англии? чтобы не провоцировать иммигрантские кварталы, а то и в Париже в шею военному заточкой ткнули. И полицейским тоже запретить в форме ходить. и почтальонам. и вообще их всех в бурнусы переодеть. политкорректность не терпит полумер.
Огурцов, за Западе уже почти все запретили и мы скоро все умрем. Одна надежда - на Россию и Путина! Ну и на Венесуэлу тоже. И Иран еще.
А почему КНДР забыли??? В ней -- главная моя надежда!
Ну КНДР - это вообще последний оплот :))
О в москве все будут в форме огурца.
В этой новости приятно радует, что миллион (по версии митингующих) участников не пошёл "тихонечко" громить Елисейский дворец под науськивание тов. скобова, а спокойно (выразив своё мнение) разошёлся. Ну а любителей обсудить "последние Постановления Партии и Правительства" на повышенных тонах везде хватает. Кюльтюр-мюльтюр, однако ...
ай яй яй.... полиция решила закрыть - французскую весну - ..... какой кошмар! Где свобода слова, где общечеловеческие ценности, где политкорректрость!! Вся эта либеральная трескотня уже привела к точке невозврата европу. Дальше будет еще страшнее
Что, разогнали шествие? Митинг не состоялся? Металлоискателей кругом повставляли? Весь мульон страждущих гомофобюов полиция на входе отказалась шмонать?
Я видел запись где Удальцов призывал людей идти на Кремль и люди пытались это сделать и получили по фэйсу за это неразрешённое безобразие и так бы случилось в любой цивилизованной стране. В США если бы человек ударил полицейского или попытался сорвать с него шлем то схлопотал бы пулю в лоб а у нас слишком жалеют экстремистов.
Враньё.
Тупое, бессовестное чекистское враньё.
Тут пару лет назад демонстрировали по какому-то каналу типа MTV передачу про будни американских патрульных, где просто и незатейливо демонстрировали записи с видеорегистраторов американских полицейских машин. Из которых ясно следовало, что огрести по лицу пиндостанский полицай может даже очень. И стрельбой они отвечают только при реальной угрозе жизни и здоровью.
Даже уж и не знаю, на кого твой ..издёж рассчитан.
Пост адресован дмитнику
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
