Горбама
Андрей Пионтковский
С американским автопромом вождь разобрался у себя дома еще до первого своего заокеанского визита, а в Праге слово в слово повторил предложения Михаила Сергеевича двадцатитрехлетней давности по ядерному разоружению. И снова возникает классический вопрос: демагогия или наивность?
Морское оружие Украины
Комментарии
демагогия или наивность?
Господин Пионтковский, Вы сами часто публикуете свои наивные "visions". Почему Вы отказываете в этом другим? Многие "видения" сбылись в самом недавнем прошлом: гибель Советской Власти, объединение Германии, черный президент США... Сказал бы кто-то об этом 30 лет назад - назвали бы "демагогией и наивностью". Кстати: кто знает как бороться с проблемой "Ошибка: Throttle"?
Пионтковский переживает из-за того, что Обама отправляет его на пенсию
Ведь ядерное оружие это официальная специальность Пионтковского, ему теперь только и остается, что молится, чтобы власть в России, Иране и Северной Корее не поменялась...
Не задо 78dc, по большому счету он прав !!!
Мир все больше скатывается к "оголтелому либерализму" и преимужества в этом случае получат страны которым плевать на этот самый либерализм, тот же китай например. Непонятно почему Пионтковский назвал китай возможным российским союзником. Китай, как наверное и все наши южные соседи, это самая гравная стратегическая угроза россии.
Тонкий ход
Мне кажется, Пионтковский не принял во внимание того, что Обама может позволить себе такую роскошь как безядерный статус. Ибо даже по обычным вооружениям США утрет нос кому угодно. В этом отличие его позиции от пустомели Горбачева, за спиной которого не было ничего, кроме разаливающейся экономики. Горбачев призывал к разоружению от отчаяния, понимая, что гонка вооружений сломала хребет СССР. И заявление свое Обама делал, прекрасно зная, что Россия на это не пойдет. Просто он в очередной раз загнал российские власти в угол, ибо теперь им надо придумывать очередные отмазки.
for myinnerchild
Пожалуй, с Вами сложно в этом плане не согласиться.Да и очень наивно сравнивать Обаму с Горбачёвым( не знаю, но когда так поступают в США,то это можно списать на наивное человеское свойство " сравнивать всё с тем, что есть у нас", т.е. и лидеров и события сопоставляют( то, к чести надо отметить , что не все мои соотечественики так поступают), ну а когда так делают русские , не по наслышке знакомые с СССР, тем более такие умные , как А.П.? Не знаю, лично меня это в них озадачивает. Да , вообщем ладно. Ещё можно добавить, что идея отказа от ядерного оружие не кажется такой уж абсурдной. Ядерное здерживание уже давно морально устарело , ещё во время "Большого противостояния", даже тогда это выглядело, мягко говоря, необнадёживающе" решение небольшого ума"...Ну , а когда Вам противостоит ,например,Алькаида, то очень наивн предпологать, что ядерная дубинушка достаточно хороша в этом вопросе( это типа "пушки и мушек";-))
Вопли маргиналов.
Я сегодня воздержусь от личных оценок творчества Пионтковского и приведу цитаты его "коллеги" из "Washington Times", прекрасно оттеняющие акценты, расставленные нашим "провидцем".
"...Г-н Обама продемонстрировал опасную наивность, которая ставит под угрозу долгосрочные интересы безопасности США...""Согласившись на новый договор по снижению ядерных вооружений, который сократит количество ядерных боеголовок в обеих странах до 1500, Вашингтон сделал Москве крупные уступки. У России - слаборазвитая экономика и проржавевшая военная инфраструктура. Кремль не может позволить себе поддерживать существующие объемы боеголовок, и он готовился начать сокращения самостоятельно. Таким образом, Обама согласился ограничить ядерную мощь Америки в обмен на то, что Россия бы сделала и так.""Москва стремится возродить российскую империю. Кремль вел агрессивные войны в Чечне и Грузии. Он хочет аннексировать Беларусь и Украину. Он создал систему авторитарной клептократии, которая сокрушает любые намеки на внутреннее инакомыслие. Москва создала ось сотрудничества с Китаем, Ираном и Венесуэлой. Другими словами, Россия - это не друг или стратегический партнер, это наш враг."Саммит 'большой двадцатки' стал историческим событием, переломом. Он обозначил конец американского момента: Соединенные Штаты потеряли волю и желание остаться последней мировой гипердержавой. Ценности, которые послужили причиной ослепительного подъема США к всемирному господству - свободные рынки, маленькое правительство, американская исключительность - были брошены в припадке мультикультурного, самовлюбленного потакания своим слабостям." Джеффри Т. Кюнер - президент вашингтонского экспертно-аналитического центра Институт Эдмунда Берка (Edmund Burke Institute) В режиме самоликвидации? ("The Washington Times", США) США открывают ворота грабителям из-за рубежа Джеффри Т. Кюнер (Jeffrey T. Kuhner), 06 апреля 2009 [отослать ссылку] [читать в мобильном] [версия для печати] 'В смерти цивилизаций виноваты самоубийства, а не убийства', как-то сказал историк Арнольд Дж. Тойнби (Arnold J. Toynbee). Президент Обама выводит Америку на путь самоубийства цивилизации. После встречи двадцатки мировых лидеров, прошедшей в Лондоне, Вашингтону предстоит проглотить смертельную пилюлю глобального социализма. Г-н Обама продемонстрировал опасную наивность, которая ставит под угрозу долгосрочные интересы безопасности США.
P.S.
И что характерно! ИХ маргиналы откровенно кидются дерьмом, а НАШИ все пытаются слепить из ИХ дерьма конфетку...(Я даже знаю здесь одну девушку, которыя этот ЧУПА-ЧУПС не выпускает изо рта).
Похоже "блестящий" решил больше глупостей не писать. Ну, а оно, конечно, не сразу получатеся...
Кажется, мы больше не услышим о борьбе "партии бабла" и "партии крови". Исчерпал Пиня тему и успокоился. А может редактор уже не берёт, говорит что мол хватит твоей "фигни", мы тебе не за "фигню" платим.Но и этот "Пинин" комментарий не самый умный. С оценкой предложений Обамы всё у него верно, но характеристика самого Обамы, его мотивации дана неправильная. Обама вовсе не наивный или глупый парень. Демагог? Хм, давайте назовём это "популист". Ну, это у него первая международная поездка в качестве Президента. Популярен он в Европе; все от него чего-то ждут нового, необычного. Почему бы и не потрафить публике, не "помечтать"? Обама прекрасно понимает нереалистичность выполнения своего предложения, и даже оговорил условия (невыполнимые), при которых США готовы отказаться от я.оружия. Да ещё и сказал, что не ожидает, что при его жизни такое случится. Так, что даже через 8 лет, когда ядерное оружие никуда не денется упрекнуть его будет нечем. Зато все видят какой он хороший человек и миролюбивый президент. Да и практическая польза будет: с такой репутацией ему легче требовать свёртывания ядерных программ других стран (Иран, С.Корея)или недопущения новых. Вот пара комментариев, которые, на мой погляд, лучше чем Пионтковского:http://www.guardian.co.uk/world/2009/apr/05/nuclear-weapons-barack-oba mahttp://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7983963.stm
Ну и что?
Washington Times - консервативная газета и у консерваторов свой подход к международным проблемам. Многие консерваторы просто напросто не понимают ходов Обамы, как не понимает перворазрядник почему гроссмейстер жертвует пешку или коня и считают что это или "глупость" или "марксизм" или "исламизм". Это, не понимание ходов Обамы и не умение правильно на них реагировать тоже ксати одна из причен, почему Обама президент, а не Маккейн. Был бы у республиканцев свой Обама, новый Рейган или Тедди Рузвельт, значит республиканцы сейчас бы рулили страной. Но их время обязательно прийдет. В этом и есть красота Америки, что две диаметрально противоположные, политические силы, причем по всем статьям, вплоть до жизненой философии, но тем не менее, терпеливо сосуществуют, и каждая имеет свой шанс донести что-то ценное для своего избирателя и если избиратель поддержит особенно не имеющий партийной принадлежности, т.е. ни правый, ни левый а центрист, то и победа обязательно прийдет. Кстати республиканцы уже ищут лидера, который мог бы предложить что-то ценное не только своим пламенным сторонникам, но этим самым центристам. Среди которых кстати и победил Обама.
Обратите внимание как от инициативы Обамы занервничал патриот Красный Гога - симптом, значит выстрел пришелся прямо в яблочко
значит выстрел пришелся прямо в яблочко
Ты хоть почитай Пиню и его американского "коллегу"! А потом скажи, кто тут нервничает...Хотя, нет, не говори. Промолчав, за умного сойдешь...
Пусть дергается. ;)
Вон уже пена изо всех дыр пошла.
Так и быть, в качестве гуманитарной помощи, разъясняю для недоумков "на пальцах":
Я для того и привел выше перлы Вашингтонского "коллеги" Андрея Андреча по словесному поносу, чтобы показать, что, не смотря на абсолютную противоположность постулатов их критики предложений Обамы, они сходятся в главном! Их раздражает и приводит в ярость сам факт возможных переговоров США с Россией! Ведь переговоры подразумевают какое-никакое, а равенство партнеров. Америка не будет диктовать, а будет вести переговоры с Россией! С Россией, которую она совсем недавно "победила" в "холодной" войне. Вот именно этот факт и неприемлим, как для наших совковых либерастов, так и для заморских ястребов-республиканцев. А все их словеса, которыми они обвешивают свои "негодования", - это всего-лишь жалкая попытка придать значимость собственным фобиям в глазах электората, или быдла, кому что ближе... Что касается моего восприятия предложений Обамы, то пусть оно вас не волнует. "Гигантам мысли" стоит ли волноваться по мелочам?
Ну если вы знаток по "совковым либерастам" то я спорить не буду.
Это уже ваши бригадные термины, вы сами туда людей определяете по вашим бригадным критериям. Я не хочу слышать саму фразу "совковые либерасты" и тем более что там аргументировать по поводу этих "либерастов" которые только и живут в воспаленном бригадном воображении. Я лишь знаю что все те либерали кого я знаю все люди со своими взглядами, со своими нюансами в этих взглядах, либералы не построены в "патриотическую" вертикаль мышления, у каждого своё понимание мира и оно разнообразно и не похоже друг на друга, в отличие от единообразной "патриотической" портянки, которую вы тут все бригадные носите. Одни правда с шиком, а другие похабно и вонюче.
Я зря ввязался в этот спор...
"Корнет, вы женщина?"(с)
Молчанье, в знак согласья?
Три тысячи чертей! Позвольте умилительно расшаркаться в пардонах: не признал-с, просто сильно в нос ударил дух ...
Для spqr123 Это дело вкуса.
Вам не нравится термин либерасты, зато нравится - бригадники.
Не наводи традиционную бригадную тень на плетень. Это абсолютно разные вещи.
"Либерасты" - это оскорбительное обозначение людей с либеральными взглядами (или какой еще смысл подонки, использующие это слово, в него вкладывают). "Бригадные" (подчеркну, именно "бригадные", я "бригадники" не использую хотя в целом смысл - тот же) - это термин обозначающий факт, при чем безо всяких оскорблений, обозначающий просто факт, принадлежности к организованной группе людей, то есть "бригаде", которая ведет инфомационную войну на "вражеском" сайте. Существование "бригадного" фээсбэшого проекта это известный факт, ежедневно подтверждаемый деятельностью "бригадных" например на этом форуме.
Многие консерваторы просто напросто не понимают ходов Обамы,
Да мне глубоко насрать, кто там кого в вашей Америке не понимает! Для меня важно, как они позиционируют эту свою Америку, как откровенно называют Россию фашистским государством, как выпячивают свою избранность! Избиратель, говоришь? У Буша, дважды избранного, были другие избиратели?
"Для ме
Уж чья бы корова мычала а твоя бы shut the fuck up. Почитай Проханова на ЭМ или зайди на сайт типа Славы России, и почитай как там бригадные скоты и прочая фашисткая нечисть "позиционириуют эту свою Россию" и какими помоями они "откровенно называют Америку", "выпячиваю свою избранность." Русскую избранность.
Ограничусь "гениальной" цитатой:
"...В этом и есть красота Америки России, что две диаметрально противоположные, политические силы, причем по всем статьям, вплоть до жизненой философии, но тем не менее, терпеливо сосуществуют, и каждая имеет свой шанс донести что-то ценное для своего избирателя и если избиратель поддержит..."
Я не понимаю в чем смысл вашей подъё.ки?
Мозы цитат "гениальна", что в неё вы вставили Россию вместо Америки. Это как понимать? Что в России на самом деле нет такой реалии? Что в России победившая политическая сила сжирает с потрохами проигравшего противника? Ну так оно и есть. И если вы так хотите "позиционировать" мою цитату таким образом то на здоровье. Флаг вам в руки.
Мозы цитат "гениальна"... Это как понимать?
Не видишь сути - не нагоняй мути...
Ну ошибся, ёлы палы. Как будто никто здесь не ошибается. Но обязательно надо подъе.ать по ошибкам, а не ответить по существу.
Решил поиграть в урок русского языка со мной, дурилка? Ты ж сам полез под мой пост. Не нравится тебе моя корявая грамматика и лексика, так не комментируй меня тогда, Каллимах сраный, а просто иди на х.й. Договорились?
Давно бы так, ув. spqr123! Гошенька любит, когда ему отвечают решительно, адекватно, по-мужски, как он того заслуживает.
.
:))))
Дорогая Юля, я все таки надеюсь что не только Гоги будет читать мои посты. Мне например очень нравятся Ваши, может и другие найдут что-нибудь интересное в моих..:))
Эх, опоздал на горяченькое. Некуда втиснуться с умным комментарием...
Придётся втиснуться сюда c материалом полегче. Думаю, что очередной, начатый, как всегда "юлей", базар делает такое "встревание" легитимным. частушки форумные, граневскиеДля кого-то «Грани»-тир,Кто-то ходит, как в трактир.Ну, а бяки-липедякиСвой устроили сортир.Ой, подруги, я не вру!Стала "липедякой" я,И теперь на «Гранях ру.»Пукаю и какаю.Мы бригадные бойцы,Молодцы и удальцы,Тренируем руку в тире,«Мочим» липедяк в сортире.«Либераста» «педриёт»Головой об стенку бьёт.Голова гудит как таз,Видно глупый «либераст».Диме «Ме» и Вове «Пу», сделал «либераст» «пу-пу».Диме с Вовой хоть бы хны,«Либераст»-меняй штаны.За компьютером сижуи про Путина п*-зжуВдруг, с экрана мне Ге-БеЧем-то мокрым по губе...Это itrch, а это protch,Уходи с дороги проч!Оба очень грозные,пидоры серьёзные.Дядя Римус, «старый пэр»,На Патроклия попэр.Но Патроклий не монах-Он послал «старпэра» нах.«Либерасты», сукабля,Без ума от Юли...А Юля даже не сопля,Так себе, козюля.*В работе использованы материалы форума и некоторые идеи ВинниПука.Кому не хватило, не обижайтесь, обещаю ещё...
spqr123:
"В этом и есть красота Америки, что две диаметрально противоположные, политические силы, причем по всем статьям, вплоть до жизненой философии, но тем не менее..."Самая большая радость для эмигранта-русофоба это объяснять, какая она хорошая, ЕГО Америка. Ведь он в ней живёт! При этом ожидается согласное кивание и разделение чувств такими же как он сам, или завистливый, горестный вздох тех несчастных, для кого Америка увы недосягаема. Самая большая обида для эмигранта-русофоба-это, когда про "его Америку" говорят что-то непочтительное. Это как же так!? Я в ней живу! Ты должен мне завидовать! Да я тебе! Вторая по тяжести обида, это когда кто-то говорят что-нибудь хорошее про Россию. Как это?! Не может ТАМ быть ничего хорошего! Ведь, он, эмигрант-либераст-русофоб оттуда уехал! Нет, не понимают эти несвободные люди, даже можно сказать " быдло" в какой грязи живут! Утверждение в этих принципах и есть та причина, по которой эмигранты-русофобы тусуются на этом форуме.
"В этом и есть красота Америки, что две диаметрально противоположные, политические силы,
--- Пример - неудачный. Украина со своим Витькой и Юлькой в этом плане не в пример красивше. Чтоб вот так, как эти типа "союзники" были столь диаметрально противоположны в мнении, кому из них править? И публично поливали друг друга помоями? - такого мировая история еще не знает, и вряд ли узнает. ------ Что касается наших эмигрантов, как внутренних, так и внешних, то ведь они тоже патриоты! Правда, США.
"Пример - неудачный."
Патрик - ты сам по себе "пример" неудачный.
"Нет, не понимают эти несвободные люди, даже можно сказать " быдло" в какой грязи живут!"
Те кто понимают, ваш режим ненавидят, и уехали бы от вашего зоопарка, и многие махнув рукой уезжают, что не делает что не доказывает вашу правоту. А вашу же НЕПРАВОТУ объектвино доказывает нищенский уровень жизни народа и как убого выглядет российская глубинка да и неглубинка тоже.
А в чём она, наша неправота и ваша правота?
В том что вы уехали а мы остались? Так ведь это всведь надо кому-то оставаться,
А в чём она, наша "неправота" ?
В том, что вы уехали, а мы остались? Так как раз в этом и есть наша правота. Ведь как это всё бросить, на кого? Без нас это всё развалится, исчезнет. Надо кому-то оставаться, поддерживать, развивать, исправлять, строить. А нищенский уровень- да, конечно, пока народ живёт победнее, чем в США, но ещё 10 лет назад было намного хуже. И выходит, что движемся от худшего к лучшему. И потенциал у России большой. А так, чтобы всё появилось сразу не бывает.
а просто иди на х.й
Все, аргументы кончились, щенок? А еак красиво начинал: "...у каждого своё понимание мира и оно разнообразно и не похоже друг на друга..."А что в итоге? "...Ты ж сам полез под мой пост"...Вернись наверх, кто кого начал комментировать? Кто тут начал под моим постом изображать из себя умника-интелектуала, а в итоге оказался обычной форумной шавкой?
Дурак ты, гоги.
Я не тебя комментировал, болван, а твою цитату. От своих комментариев ты сам отказался. У тебя их и нет, а только опять бригадный бред о "либерастах". И никаких "аргументов" он не достоин. А только посылания на х.й. Куда тебя опять и шлю. P.S. А форумные шавки это кстати те кто ошиваются на вражеских сайтах и засирают там эфир своим г.вном. То есть такие как ты с патриком.
to spqr123
Тоже пытаетесь объяснить Гоге,"что такое США "и, что там очень разнообразная пресса?Сколько не страяйся не толоько Гога , все кто вот такой , кто сюда приходит останутся при своём.
Вот там вот кто-то ещё и стихи пишит.
Короче, выыставка скудоумных.Если за, что и стоит с не уважением относится к ВВП, так это хотя бы потому, что эти вот маргиналы везде чувствуют себя хозяевами положения.Не страна , а заповедник для уродов.
Ну и что Гога? Подумаешь "газеты плохо отзываются о презеденте и сгущают краски"
Вот ещё одно отлчие Америки от России . В России президентам СМИ "вылизываю задницы"
Революционная ситуация в США __http://www.middleeastfacts.com/yashiko/RevSit_rus.html
http://www.middleeastfacts.com/yashiko/RevSit_rus.html
Китай, как наверное и все наши южные соседи, это самая гравная стратегическая угроза россии.
Вот тут я с Вами полностью согласен. А все пиз... про амеровскую угрозу, чистой воды блеф. Богатого трудно заставить воевать, есть что терять, голодранца - за милую душу.
Сам факт, что через 7 лет после после самого страшного массового уб
http://www.middleeastfacts.com/yashiko/RevSit_rus.html
"...Ошибка: Throttle"..."
Это ничего страшного, главное что б не выдал: "User error"!
Тогда придёцца прокладку между клавой и стулом менять...
:-)))
Приятно, что комментатор граней учит наивного президента США уму-разуму.
Приятно, что комментатор граней учит наивного президента США уму-разуму. Как было бы хорошо, если бы президентом стал сам всезнающий Пиня... Но почему-то всезнающие всечеловеки никогда не допускаются наивными или очень даже не наивными политическими "хряками" до реальной политики, которая, как всезнающему Пине не небезизвестно, всегда дело грязное, лживое и кровавое. Хочу заверить и успокоить граневского пророка - не собирается Обама разоружаться, не собирается войска из ирака выводить, а в Афганистане хочет завернуть войнушку похлеще бушевской. И банки он не национализирует и деньгами будет кидаться только виртуальными... Я вижу в этом обаятельном демагоге холодного жесткого и осторожного человека, действительно использующего различные романтические "кудрявые" словесные конструкции, но очень четко держащего дистанцию между словами и делами и отлично знающего, что он хочет и делает.
Сперва из Марк Твена."Мои часы"."А мой дядя удивляется,куда деваются неудавшиеся кочегары,оружейники и тд."За точность не ручаюсь,но это не важно.Как можно быть таким безграмотным в знании русского языка и при этом лезть в серьезные политически споры.Или кухарке все можно.
Хитрец этот Обама. Он и Ирану объявил дружбу - http://www.nenovosty.ru/ssha-obyavili-iranu-druzhbu.html
Господин Пионтковский, в политике, в отличии от математики,
сумма (значимость результата) от перемены местоположения политиков, меняется очень существенно, вплоть до знака этой суммы (результата)- ровно на противоположный. И если Горбачеву объявлять о я. разоружении сродни самоубийству, то Обама выигрывает не просто на 100%, а совершенно и абсолютно. Не имея вокруг США врагов, обладая самым совершенным арсеналом обычных вооружений, можно спокойно идти на я. разоружение, оставаясь при этом самой мощной военной державой мира. А вот России так делать нельзя. И кто в глазах народов мира ястреб? Россия будет вынуждена снижать я. потенциал до того уровня, при котором количество,энергетическая составляющая и время перезарядки воздушно-космических лазеров и средств ПРО США будет способно гарантированно уничтожить все рос. ракеты. В одном Вы правы – на данный момент - это тактический ход- замануха будущих переговоров о снижении кол-ва я. о.
В настоящий моме
Да Вы правы,
Это гонка вооружений через "отказ" от нее. Это гонка за КАЧЕСТВОМ путем отказа от количества. Сейчас американцы сосредоточаться на создании основного района ПРО - воздушно-космического. Остальные - на подхвате, вспомогательные. Так что, в принципе, ради тактического успеха, они могут пожертвовать отдельными наземными, например, 3-м в Европе. То что находится на земле, в целом, "пристреляно", поэтому, когда наступит время "Ч" зависит от того как будет летать Булава. Введут ее в штатный режим- отодвигается это время на несколько десятков лет , если нет - то с выводом Сатаны с БД - фактически наступит отсчет
На ветке у Портникова мы с Вами "поспорили"
По поводу сговора старой Европы с Россией, причем за спиной союзников, в вопросе строительства С. и Ю. газовых потоков. Вполне может оказаться, что я не прав. "Навязав" россиянам сверхдорогие потоки ( с их же подачи)европейцы подыгрывают американцам, и так может случиться, что средств у россиян на ответ американцам в гонке вооружений, по-просту, может и не оказаться
"поспорили" - это я вас обругал? а за что?
"И снова возникает классический вопрос: демагогия или наивность?"
Что бы это ни было, скорее всего, И демагогия, И наивность в одном флаконе, но, так или иначе, администрация Обамы выхватила у постсоветских демагогов их любимейшее оружие: лозунги "пацифизма", "ядерного разоружения" и "борьбы за мир во всем мире". Теперь не СССР и не её преемница, путинская Россия будет размахивать этими флагами: эстафетная палочка ловко перехвачена "американским империализмом". А нам придется, отстаивая свое право на ядерный арсенал, опираться на куда менее красиво звучащие "прагматизм" и "reаl-politik", попить горькой водицы из того самого корытца, из которого так приятно было поить Америку, обвиняя её в агрессивности и планах установления "мирового господства". И выслушивать аналогичные обвинения от сонма левых пацифистов и прочих прекраснодушных идиотов-идеалистов, которых в свое время в несметных количествах расплодила советская пропаганда.
"Ноль" предлагает как раз Кремль. Обама предлагает как раз по 3000 головок. Читайте документы внимательнее.
"прочих прекраснодушных идиотов-идеалистов, которых в свое время в несметных количествах расплодила советская пропаганда". Советская пропаганда наплодила не прекраснодушных идеалистов, а затюканных и нерассуждающих одобрителей (с фигой в кармане) любой политики партии в среде народа ,бессовестных и беспринципных политических приспособленцев в среде номенклатуры, а в среде высокой дипломатии - циничных и наглых лгунов продающих душу и совесть за возможность служить за бугром. Миру-мир! Долой гонку вооружений! Да здравствует внешняя политика Соединённых Штатов Америки, политика мира и безопасности народов! Ура, товарищи(господа)!
Под "прекраснодушными идиотами-идеалистами"
я подразумевала исключительно западного обывателя левого толка, постоянно борющихся за разоружение не со своими смертельными врагами - в прошлом - коммунистическим Советским Союзом, сегодня - с исламским агрессивным фундаментализмом, а со своими собственными правительствами, требуя от них по существу одностороннего разоружения.
То бишь, Вам не нравятся западные либералы?
Мне не нравятся дураки, хоть западные, хоть восточные, а как они называются, либ
.
Думаю, что все, начиная с Обамы, понимают, что разговоры о разоружении--это пустая болтовня. Видимо, эта демагогия--очередной ловкий политический ход Обамы, для чего-то ему потребовавшийся.
Речь, вооще-то, не о "разоружении", а о возобновлении истекающего договора СНВ.
Разумеется. И количество ракет останется у каждой стороны в
Можно подумать, что когда Советский Союз клепал одну за другой ракеты и ядерные заряды, возглаваляя при этом "движение борцов в защиту мира", речь шла о "разоружении". Ни тогда, ни теперь ни о каком "разоружении" не может быть и речи. Это абсолютная утопия. Весь смысл в PR, в том, как это преподносится. Кто выступает "миролюбцем", а кто агрессором. С этой точки зрения, победа за Обамой. А количество боеголовок и прочая конкретная "дребедень" для общественного мнения не важна, эти вопросы находятся в компетенции специалистов, а не глупого людского стада.
Вы статью Пионтковско
Разумеется читала. У меня есть такая дурная привычка: внимательно вчитываться в статью, прежде чем её комментировать.
И в ней достаточно ясно говорится о том, что "ядерный ноль" - это пустая, досужая фраза. Как пишет автор,
"... люди, которые будут вести реальные российско-американские переговоры о стратегических наступательных вооружениях, прекрасно отдают себе отчет в том, что договариваться они будут не о прекраснодушном разоружении, а о поддержании условий взаимно гарантированного уничтожения на несколько более низком уровне ядерных арсеналов."
Причем в других статьях Пионтковского, и других военных аналитиков перечисляются условия этого якобы разоружения (а на самом деле уничтожения устаревших ракет и боезарядов, превратившихся в кучу металлолома, поглощающего огромные средства для его содержания), условия весьма выгодные России: практически США оплачивают из своего кармана это уничтожение, причем отпускаемые средства, если бы они не разворовывались, дали бы возможность не только уничтожить металлолом, но и реформировать и модернизировать нашу армию за американский счет. Так что противоречие существует не между "изложением Пио и фактами", а между делами и их "пиаром", на мой взгляд, весьма удачным для США.Я всегда считала, что в этом плане (искусстве ведения "психологических войн") США очень сильно отставала от СССР, где пропаганда была поднята на недосягаемую высоту. Ну вот сейчас Обама взял реванш, с чем его и поздравим. Пионтковский, правда, задался вопросом , неужели это всерьёз, неужели Обама столь наивен. Но думаю, что ответ на этот вопрос достаточно ясен.
Юлия, как гебешник гебешнице скажу: тут itrсh похоже прав.
Global Zero пропихивиается частными общественными организациями. Как написал Пионтковский "близкими к демократическим кругам". И при чем тут советник Обамы Дэвид Аксельрод? Из статьи это вообще не ясно.Как бы то ни было, предложение "ядерного ноля" миру или ядерным державам со официального Вашингтона еще не звучало. Или я плохо читаю новости. Собственно может и прозвучать. Полное ядерное разоружение может стать хлебом, который будет кормить Америку не хуже чем "вездесущие террористы". Мировое сообщество получит моральное и юридическое право бомбить кого-угодно и где угодно под предлогом "эти бяки занимаются разработкой ЯО". Бомбить будет Америка, а весь мир будет давать ей лавэ и радоваться что в мире нет этой гадости. Почти всем хорошо и Америке в особенности, ведь сейчас кирдык ей может и не придет, но по крайней мере уже маячит...Короче Global Zero идет в комплекте с Ground Zero - а это штаты любят.
Как я понял, для Вас эта "прочая конкретная "дребедень" не важна. То есть Вы себя относите именно к "глупому людскому стаду"? Самокритично, хвалю.
Я тоже так считаю
По крайней мере, Обама бросил вызов Кремлю: "Согласны вы разоружиться?" И пусть Кремль извивается.
"Согласны!!!"
Общее число БЧ в СЯС США составляет 5718 Общее число БЧ в СЯС РФ составляет 3081 (т.е. почти вдвое меньше, чем у США)
Количество БЧ должно быть 3080 БЧ у каждой стороны!
:-)))
математика
демо, и это еще не весь ужас. Если Вы посчитаете соотношение РАБОТАЮЩИХ боеголовок, т.е. тех, которые "если чё" долетят до цели, то данное соотношение будет еще хуже. Кстати, а почему 3080? Это вы там в своём дружном коллективе решили? Почему не 3060? Или, скажем, не 2674? демо, глупышка, только не забывай, что из тех 3081 значительная часть не взлетит, а если и взлетит, то не долетит куда надо. Из-за старости и заводского брака. Если половина Миг29 не летает, то с боеголовками все ОК?
Дурачёк-в-голове-опилки! А взлетать им и не надо!
Просто взорвать на своей территории - шарик-то и расколется..., а ежели они ещё и свои добавят? Ого-го...
На миру и смерть красна! Пример тому - А.Матросов.
:-)))
ЗЫ: "Кстати, а почему 3080?"
Потому что Россия РЕАЛЬНО сократила бы свои ядерные арсеналы! ( хочь и на один заряд, но никто в мире не скажет, что Россия не разоружается), а омерика, как инициатор, пусть и доказывает свою приверженность к заявленной идее!
А ты, Демуся, за словом в карман не лезешь. Остроумный от
.
Спасибо, Юля!
Докладную майору о моих успехах отправить сюда
:-)))
в карман за словом
О многомудрый мастер увлажнения языком своим ягодиц начальства, шарик не расколется, не сцы. Просто на пару сотен километров вокруг нескольких точек в России жить нельзя будет ближайшие тысячу лет. Но там и сейчас жить невозможно, поэтому этого практически за океаном не заметят.
"дурачёк-в-голове-опилки" - это практически за океаном очень быстро заметят.
Дело в том, что в настоящее время вооруженными силами ядерных держав США, России, Китая, Великобритании, Франции и других стран накоплено большое количество (десятки тысяч) ракет с большой дальностью полета (более 11 тысяч км) и точностью попадания в цель (до 100-200 м), а также ядерных боеприпасов с мощностью до 1 млн. тонн в тротиловом эквиваленте. Одна такая стратегическая ракета с одним ядерным зарядом в одну мегатонну способна уничтожить город с населением в 1 миллион жителей. Поэтому, если разразится новая мировая война, она неизбежно станет глобальной ракетно-ядерной катастрофой не только для всего человечества, но и для всего живого на Земле. По прогнозам ученых, в первые трое суток глобальной ракетно-ядерной войны может погибнуть 700 млн. человек и более. В результате десятков тысяч взрывов на земной поверхности в атмосферу будут подняты миллионы тонн пыли и мелких камней, которые плотной завесой закроют Землю от солнечных лучей, и уже через две недели температура воздуха на земной поверхности упадет в различных районах Земного шара от минус 15 градусов (по Цельсию) до минус 50 градусов и более, средняя температура на поверхности Земли составит не менее минус 25 градусов (-25°С) и наступит эффект, который назван учеными и специалистами «ядерная зима». По прогнозам ученых, «ядерная зима» будет продолжаться по всему Земному шару не менее 1-1,5 лет. Все это, в целом, приведет к мировой экологической катастрофе. Недостаток солнечного света приведет к сильному ослаблению фотосинтеза, будет подорван продукционный процесс в биосфере. Возникнет кислородное голодание вследствие поглощения кислорода при пожарах и прекращения фотосинтеза. Погибнут многие экосистемы. Радиация и ультрафиолетовое излучение приведут к подавлению иммунной системы человека и животных, что приведет к эпидемиям. Животный мир Земли будет мучительно погибать от холода, голода и эпидемий, которые уже начнутся с первыми днями после начала ракетно-ядерной войны и будут продолжаться в дальнейшем не менее 2-2,5 лет. Сказанное – это не гипотеза, а научный факт, полученный и доказанный в 80-х годах экспериментально на компьютерных моделях двумя независимыми группами ученых США и Советского Союза под руководством видного астрофизика Корнелльского университета, Президента Планетарного общества США Карла Сагана и выдающегося ученого, математика и философа АН СССР М. Н. Моисеева.
Спасибо, просветил, Дёмочка!
А мы до сих пор думали, что ядерные взрывы только к добру: повысят урожайность пшеницы, и резко увеличат производство мясной продукции за счет появления двухголовых и восьминогих мутантов. А оно вот значит как оборачивается. Раз так, давай с тобой бороться за мир во всём мире по призыву Обамки.
"...бороться за мир во всём мире по призыву Обамки..."
Не..., Юля.
С омераканцами дружить опасно! Кинут в любую минуту! Вон, даже европейцы, дружили с ними - неразлейвода, а как их кинули, как пацанов, на бабки - тут то вся и дружба кончилась...
Как говорицца - дружба дружбой, а ножки врозь...
:-)))
"...бороться за мир во всём мире по призыву Обамки..."
Не..., Юля.
С омераканцами дружить опасно! Кинут в любую минуту! Вон, даже европейцы, дружили с ними - неразлейвода, а как их кинули, как пацанов, на бабки - тут то вся и дружба кончилась...
Как говорицца - дружба дружбой, а ножки врозь...
:-)))
yana
Дешево работаете, а задаром только
в детском саду - уровень тот.
Кстати, это у Станислава Лема было, не помню к сожалению в какой из вещей: накопить на собственной территории стационарный супергигантский ядерный заряд и шантажировать весь мир вселенским апокалипсисом... Вы, demo, читали Лема? LOL
Станислав Лем
Кибериада
Немного логики.
Военно-воздушные базы США вдоль границы с Россией, ракеты-перехватчики в Польше и радары в Чехии, «реформа» российской армии… неужели так всё сложно для понимания? Давайте попробуем вместе: 1.Финансовый кризис остановить не удастся в любом случае, а следовательно «цивилизованный мир» стоит перед масштабными социальными потрясениями Стран оставшихся в стороне не будет, а значит речь идёт о десятках миллионах безработных по всему миру – в таких условиях и искры в самом «тёмном углу» грозят весьма суровыми последствиями для всех. 2. Простой рабочий в подобных кризисах просто выбрасывался на улицу – все списывалось на законы рынка, но нежелание применять эти самые законы к себе ,таким умным и хорошим, уже находит ….непонимание у этого самого рабочего. Нежелание любого правительства и «лиц приближённых к императору» нести равную со всеми ответственность вполне объяснимо, но вряд ли терпение народа и далее будет столь безграничным. Кто из «избранных», как и за что будет отвечать оставляю за бортом рассуждений - приятным точно не будет. 3. Что ещё хуже, «честный» образ премьера или президента, банкира или промышленника,финасового гуру или гения экономики оказывается безвозвратно погубленным. Опять же куча приведённой с собой родни, друзей , просто прихлебателей явно зашкаливает, но ведь и этот легион поступиться самым малым для себя вряд ли позволит. Да и реальность такова, что всё больше открываются перед нами самые обыкновенные воры , жулики или мошенники, горлопаны- двоечники в самом лучшем случае, а значит рано или поздно, но вся эта чехарда во власти закончится. Сделаем из всего сказанного тот нехитрый вывод, что для мировой «элиты» наступают довольно тяжелые времена. Всегда ранее, тяжелые времена для указанной группы лиц заканчивались вооружёнными конфликтами или войнами , а следовательно грабежом окружающих их простых смертных,. Грядущее вооружённое столкновение просто обязано привести к значительным человеческим жертвам – объяснений, на мой взгляд, не требует; понятно так же, что финасовые или материальные потери мировой «элиты» должны быть минимальны. Не думаю, что придется долго искать «домоклов меч» - право напасть первым Америка не уступит никому. Осталось лишь понять, на кого обрушится сия напасть, иначе говоря кто тот второй счастливчик. Неоднократно читал прогнозы множества аналитиков о главном кандидате на роль предстоящей жертвы, едва ли не 100% указывают на всё более набирающий силы Китай. При этом абсолютно не учитывается тот факт, что производство большинства стран запада сосредоточено как раз в азиатском регионе, так же не берутся в расчёт и миллионные Чайна-Тауны по всему миру - уже только эти две причины сулят весьма значительные финансовые потери для «мировой элиты». На мой взгляд, Россия в свете всего сказанного, является более чем явным лидером, судите сами. 1. Даже полное уничтожение России не несёт за собой серъёзных финансовых потерь для мирового капитала. 2.В ряде случаев роль завершающего удара будет играть наш суровый климат. 3.Пограничные с Россией страны смогут весьма существенно продвинуть свои границы. (Здесь будет уместно оставить витиеватые разговоры и рассуждения о высокой морали западного общества. «…Под угрозой силы Польша аннексирует часть Чехословакии — Тешенскую волость…. Венгрия бескровным путем, и также при поддержке Германии, получила свой кусок от разваливающийся Чехословакии... Уинстон Черчилль так оценил этот жест своей страны: "Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши — той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства"» (см.здесь [http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/27748/]) -что-то подобное весьма вероятно и в недалёком будущем. ) 4. «Лояльность» российской «элиты» странам запада. Понятно, что эта самая «лояльность» достигается самым проверенным и действенным на сегодняшний момент средством – я о сохранности кубышки. Нетрудно и понять, что такой анахронизм как долг Родине или патриотизм будут отметаться напрочь – будем честными до конца – на арене знаменитая пятая колонна. Как противовес всем возможным агрессиям против России называют наш ядерный «щит» и возможность достойного ответного удара. Здесь самое время вспомнить и радары в Чехии и ракеты-перехватчики в Польше - или были простаки поверившие байкам о ракетах у Ирана? Не мало плюсов добавляют и военно-воздушные базы США и НАТО по периметру с Россией – или и здесь есть вера в необходимость сотен самолётов и многих тысяч солдат для борьбы с талибами? Я все же предлагаю вспомнить многочисленные планы уничтожения СССР «….Таким образом, еще в сентябре — ноябре 1945 года Соеди¬ненные Штаты приняли доктрину «превентивного удара», со¬здав план внезапной ядерной атаки против Советского Союза — американского союзника во Второй мировой войне. Фактичес¬ки данная ситуация наглядно демонстрирует суть англосаксон¬ской психологии и политической философии...(см.здесь [http://www.log-in.ru/books/8510] )» Добавьте сюда байки о «руке на кране» или «голодоморе» - здесь интересно отметить, что фразу …если на нас нападёт Россия… сказал и главный батька всея Белоруссии, всего лишь значит , что и этот союзничек что к чему уже понял. Возвращаясь к российской «элите», нетрудно заметить абсолютную лояльность ко всему западному и у «главного по обороне». Попробуйте объяснить расформирование боевых частей, увольнение спецов из числа генералитета, «беззубые» подводные лодки и много еще какие новшества министра обороны. А ведь этот товарищ ,образно говоря, наш мозг и наша надежда в будущем - да простят меня военнослужащие за столь высокие слова обращенные бывшему продавцу, на сегодняшний день по случаю маршалу. Разум просто отказывается верить и в назначение вчерашней этуали на едва ли не самую высокую армейскую должность, опять же нет веры и целому легиону пришлых прямо из магазина помощников. Нетрудно и понять, что проводимая такими деятелями реформа сто очков форы даст любым западным козням и проискам, осталось лишь приняться за «модернизацию» ядерных боеголовок или пойти навстречу «мирным американским предложениям» и дело сделано. (Напомню, что на Ирак Америка напала как раз после его разоружения, опять же не секрет и состоявшаяся продажность иракской военной верхушки, а ведь это наш путь уже в самом недалёком будущем.) В заключении остается добавить тот простой факт, что не за горами время, когда страна всё же поймет,что нет ни подушки ни фондов – только громадный внешний долг доставшийся в наследство от успешных менеджеров-олигархов. Вот и получается, что продали нас уже всех давным – давно со всеми матрёшками. А все эти кредиты или займы сейчас всего лишь должны обеспечить достойную жизнь за бугром будущим беглецам от…..скажем разгула преступности - всё равно как назовут. Осталось лишь попробовать угадать когда коса поднимется, на мой взгляд, и здесь секретов нет абсолютно. Не думаю, что слава начавшего третью мировую может впечатлить Барака Обаму, скорее наоборот – точно будет против. Но вот неоднократно слышал о возможности снятия по решению суда его с должности президента – решений до сих пор нет, но так же нет и тени сомнения, что уже не за горами. Вот когда придёт старик с безумными глазами или называющая себя домохозяйкой – вот тогда жди беды. Ваше мнение.
Владимир
Паранойя.
Соглсна. Апоклиптические картинки
Опасность исходит исключительно от лузеров, проигрывающих мирную конкурентную борьбу на мировом рынке. Ни США, ни Европа к их числу не относятся, несмотря на временные затруднения и рецессию. Они выйдут из кризиса, как всегда, обновленные и поздоровевшие.Им для процветания нужен мир, мир и только мир во всем мире. А кто лузеры - догадайтесь сами.
Немного логики
1.«Никто не говорит, что Армагеддон и Апокалипсис — это конец света. Само греческое слово «Апокалипсис» дословно означает не катастрофу, а «Откровение»; в еврейском названии «Армагеддон» ясно читается «Гора ВЕСТНИКА»; и третий факт — весь Апокалипсис повествует лишь о том, что однажды несправедливостям земным придет конец. Заметьте, не людям, а несправедливостям...». «Ключи Армагеддона» см.здесь [nostradamys.ru] 2.Здесь http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/28764/ сможете узнать много нового о конкурентной борьбе. 3. Здесь http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/29810/ сможете качественно дополнить полученную ( если решитесь пройтись по ссылкам) информацию. 4.Здесь http://www.ruska-pravda.com/index.php/200903201798/stat-i/politika/200 9-03-20-10-30-03.html ещё немного логики. Всё же надеялся на более качественные ответы.
К сожелению, это не совсем так
Иранцы и сирийцы валом валят в эти ужасные Штаты учится и по возможности там остаются или едут работать в Эмираты или Иорданию или в Египет и т.д.. Суданцы стараются побыстрей свалить из родной страны, пока не забрили в армию и бегут в Египет десятками тысяч. А у нас в России в инфернальную чушь и антиамериканские заклинания тупоголовая молодежь, к сожалению, начинает верить. Особенно молодежь прикормленная, которая в армии не служила. В армии эти иллюзии слетают еще до присяги.
Так и россияне (самые динамичные, мобильные, не зомбирован
.
антиамериканизм
.
Спасибо, Андрей Андреевич
Ваша статья кратка и точна. Неповоротливых "политиков" РФ хватает только на уничтожение неугодных лиц, а просчитать ходы вперед - это, извините, "не царское дело".
Ты статью-то читал? Речь идет о способностях политиков вовсе не РФ.
vladimirgh, вы забыли сказать- "как всегда блестящая статья! - браво")))
)))
"
"Статья кратка и точна". Вот по поводу "точна": где цитата из предложений Обамы? Где фактура? Почему о "нуле" Пионтковский говорит, как об инициативе Обамы, в то время, как "нуль" как раз есть ответ РФ на предложение Обамы ограничиться числом в 1500-3000 головок (подлежит обсуждению в процессе переговоров) с каждой стороны?
В речах Обамы не произносились слова "ядерный ноль"?
и поэтому такой "цитаты",какой Вы требуете, нет но смысл их был таков: ядерное разоружение, безъядерный мир. Комментируя предложения Обамы по ядерному разоружению, Пионтковский пишет следующее: "Ядерный ноль уже давно обсуждался в близких к Демократической партии свихнувшихся на пацифизме леволиберальных академических кругах (Carnegie Foundation, Center for American Progress, Brooking Institute).
и объясняет причины, по которым Россия никогда не пойдет на этот "ноль". Почему Вы вдруг стали таким придирчивым педантом, что Вас так раздражило в статье Пионтковского, я в толк не возьму.
Уважаемая Юля,
мне понравились Ваши мысли и комментарии, но здесь хотел бы заметить. Обама правда не говорил о "нулевом варианте", а говорил о "ядерном разоружении" что понятие обтекаемое и согласен - демагагогическое, т.е. оружие советской пропаганды ловко перехвачено американской администрацией. Вообще же про "ядерное разоружение" Обама упомянул в своей речи о состояниии Союза, т.е. State of the Union address, где он прямо и не двусмысленно сказал что мы уничтожим все эти горы старого ядерного барахла, за хранение которого платим огромные деньги, а вместо него построим новое и более эффективное оружие. То есть как раз таки вполне здравый realpolitik. Конечно последняя часть не афишируется, все державы и так строят и улучшают свое оружие, каждый в меру своих возможностей (Америка вот новые поколения бомбардировщиков-невидимок развивает довольно быстрыми темпами, а Россия вот закладывает шесть новых ядерных субмарин), а вполне правильно пропагандисткий упор делается на необходимости уничтожить ядерное оружие. Вам же желаю всего наилучшего. :)
К сожалению Юлия подтормаживает сегодня. Виной тому товарищ Пио,
написавший статью так туманно, что неофитам демократического образа мыслей показалось, будто бы Черная Звезда сделал невъебенно умный шахматный ход в PR. ("Всеобщий ноль")А ничего такого не было. Да и даже если бы и было. Штатам для выправления репутации надо еще 1000 таких шагов. В современном мире, забота о репутации уже удел средних и слабых.У сильных сейчас репутация определяется тем кто кому сможет больше навалять. Не так раньше во времена СССР vs. США. А стремная статья Пио всего лишь его попытка обратить на себя внимание, как якобы специалиста по России. (Как прогнозист он уже отдыхает). Адресовано тем американским "мафиям", на которых он работает. Типа республиканцев или кто там еще против Обамы. Великий Пио жалуется что истеблишмент не слушает его предупреждений, что "ядерный ноль" пока миру неприемлим.А уважаемая Юлия, не вьехала и забегала по потолку, мурлыкая от мнимого удовольствия: якобы Вождь Чернокожих уже победил Вождей Бледнолицых в соревнованиями миролюбивостью писек.
"У сильных сейчас репутация определяется тем кто кому сможет больше навалять."
Еще наверно со времен Наполеона (если не раньше) стало принципиально важно не вляпаться как страна или лидер страны как страна-отморозок и агрессор. Дураки типа Гитлера это не поняли и так считали как вы тут что у кого мускул поболее к тому мит наклонится, а в результате почему то мир на наклоняется, а дает в вневъе.енные п.зды, если не верите съездийте в Хиросиму и Нагасаки. Это в Японии, стране которя нанесла по мирным США коварный удар. А в ответ получила такую п.здюлину, что детям зарекла играться в самураев. И то же самое к Германии относится. А в 19 веке Франции. Там тоже им объянили в 1814 году что агрессоров в глазах других держав бьют и больно. К середине века подазбыли. В 1870 пруссаки им опять напомнили. После этого французы выводы сделали и сами по одиночке ни с кем не воюют и на кого не нападают. Вопрос как на тебя смотрят в мире как агрессора или миролюбца это ключевой в успехе своей внешней политики. Даже такой монстр как Сталин и то понимал такие истины. Поэтому и Западу пропагандистки его укусить было трудно, не смотря на то что даже невооруженным глазом было видно что это людоед и захватчик. Потому как "имидж" он такой себе создал -простака и миролюбца. А "Пиню" и Юлю попрошу не трогать. И хотя с Андреем Андреевичем абсолютно по этому конкретному вопросу не согласен, мне его политические взгляды очень близки, как и Юлии.
Не так.
1. Во времена Наплеона. Еще ранее. И до последнего полу-века, когда произошло внедрение "общечеловеческих ценностей", агрессия - законный инструмент. Право сильного. У Европы того времени существенная претензия к Наполеону только одна - он сместил испанских королей и поставил на трон своего родственника. Что напрягло царственных особ всего мира. До этого привыкших к агрессии как обузе платить дань.2. Вы поймите. Агрессор перестает быть таким если СМИ его калякают миротворцем. И наоборот. Из миротворца можно забабахать агрессора.3.Уточню. Сейчас сила в комплексе: сила+закос на правомерность применения силы. Из успеха первого можно выжать второе. Вот это, мне кажется вы не желаете видеть. То что вы сказали в принципе верно на половину, а именно - неудавшийся агрессор осуждаем. Но основной механизм не изменился. Он усложнился. Победителей не судят - верно до сих пор.4. Пио пусть трогает кто-то другой. Юлию потрогать хочу, только она ускользает:(
Авантюры Наполеона закончились Венским конгрес
Для России он закончился полной изоляцией в Крысмкой войне, потому ВСЕ европейскии державы восприняли именно Россию как зачинщика войны с Турцией. И только благодаря уже внутренним противоречиям среди европейцев Россия избежала полной катастрофы. Насчет же Наполеона вы однако в истории пробел заполните. Наполеон сменил короляв 1808 гдоу, когда провоевал с разными европейскими коалициями уже с десяток лет и даже больше. Про Суворова в Италии в 1799 году не слыхали. Так вот это из той же оперы. Куплет называется: 2-я антифранцузская коалиция. Состав: Россия, Великобритания, Австрия, Сардинское королевство. А таких коалиций к 1815 году с десяток набралось. Так что не испанский вопрос объединил Европу против Франции а ее растуащая сила и непомерные амбиции по отношению соседей. Что кстати демонстрировала и Германия перед 2 МВ и сейчас Россия. И потом вопрос кто агрессор кто жертва всегда с щепетильностью рассматривался в Европе по крайней мере со времен 18 века. Россия например во времана Екатерины готовилась к войне с Турцией долго и упорно но сделала грамотные провокации чтобы именно турки в глазах Европы выглядели агрессором а не Россия которая явно имела захватнические цели перед началом войны. И Европа купилась. До поры до времни правда. А потом в лице Австрии и Пруссии цену заломила за свое "невмешательство". Ну и Екатерине пришлось пожертвовать интересами в Польше ради захвата выхода к Черному морю. Хорошо если еще только вы не понимаете значимость своего "имиджа" в глазах мирового сообщества. Если и Путин с Медведевым этого не понимают, то дело России - швах.
Так и я вам про то же. Анализ "кто начал" конечно ведется. И чо? Да ничо. Наполеон теперь не только злодей, но и герой, французы чтут. Больше провокаций, хороших и разных, а потом, согласно современности, больше оправданий, хороших и разных - и дело в шляпе. Даже из вашего экскурса в историю видно, что история никого ничему не научила.Чо вы сказать-то хотите.
"Чо вы сказать-то хотите." Да я ведь вообще то, того, уже сказал. Но могу повторить, чтобы у вас в память врезалось.
Вопрос как на тебя смотрят в мире как агрессора или миролюбца это ключевой в успехе своей внешней политики.
"Наполеон теперь не только злодей, но и герой, французы чтут."
И чтили и очень чтили, даже его племяннику власть отдали, ну и дочтились пока еще раз от пруссаков по башке не получили. После этого степень чтимости немного поумерилась.
А ещё "Союзом 3-х Императоров"
которые так не любили революции,что позволили "туркам египетским" резать греков и Байронов пачками,потом,правда пришлось вмешаться.Трепетного отношения к агрессору тоже не отмечалось-Бисмарк напал на маленькую,беззащитную,демократическую Данию,отобрал Шлезвиг-Гольштейн,и все промолчали.
Перед тем как с плеча рубить об "на
которые СОВМЕСТНО, а не один Бисмарк, разгромили Данию, и освободили от неё немецкое населеное Шлезвига и Гольштейна. Как раз таки Бисмарк и был одним из гениальных актеров от политики который мог такую комедию на мировой сцене заломить что никто никогда не ставил под сомнение, что его Пруссия в любом конфликте даже против Дании это несчастная жертва, и ему кивали соглашаясь с ним и вовсех европейских столицах. Даже в тех которые он только что побил. Например, как поддержали его против Франции только что разбитые им австрийцы. А уж про Петербург с Лондоном вообще молчу. Те занимали благожелательный нейтралитет по отношению Пруссии во всех её войнах со всеми соседями. Потому как "несчастные пруссаки" или были в их глазах жертвы или воевали за правое дело и имели симпатию главных европейских держав.
И впрямь не врубаюсь , читая твои старательно-унылые "невъебенно умные" мысли, бедная моя "протоплазма".
Не поняла, во что я "не въехала", и в чем "подтормаживаю", и почему "забегала по потолку", и почему "замурлыкала" и какое такое испытала "удовольствие" и почему оно "мнимое". Т.е. буквально НИ ОДНОГО СЛОВА. Могла бы в принципе догадаться, что ты имеешь в виду под словом "писька", но "миролюбивость письки" - не для моего IQ. Возможно, ты из протоплазмы уже поднялся на более высокую ступень существования живой материи, совершил скачок к простейшим организмам типа "амебы обыкновенной" и переживаемая тобой эйфория и "культурный шок" вызвали к жизни такую дикую мешанину понятий из разных пластов жизнедеятельности белковых тел, что непритязательная человеческая особь моего типа не имеет никакой возможности подобрать шифровальный ключ к подобному тексту.
А чего тут не понимать. Вы, моя жемчужная Юлия, говорите Обаме два раза "ку". Ку-ку. А у него даже желтых штанов нет.
Из интервью Пио вам показалось что Обама уже в малиновых штанах.Фиг там.И умоляю. Посмотрите, наконец, в словаре что такое "протоплазма":)А то я вас никогда не соблазню, пока вы не научитесь правильно ругаться:))
Ты протоплазма и твои дружки все время хочете
.
На удивление адекватная заметка
Вот только в этой "
Адекватна оценка приемлемости нуля. Без обычных для этого автора малоудачных упражнений в остроумии.
Недекватна только выдача нуля за нициативу США.
Путина в призиденты США?
Буш не нравился - потому что сволочь и бомбист. Обама не нравится потому что наивный пацифист, а скорее всего хитрый и циничный потенциальный агрессор. Какой же президент США нужен российскому народу? Наверное Путин?
Анцжела Дэвис?
Буш - на вечные времена...
:-)))
А я простодушного Бушеньку всегда любила напере
.
С такими, как КНР, Россия и прочими НУЖНО БЫТЬ Хитроумным!
С такими, как КНР, Россия и прочими НУЖНО БЫТЬ Хитроумным! ибо простодушие обернётся поражением по всем фронтам! Ваша логика мне напоминает логику из советских фильмов: Всегда глупых фашистов побеждает простой советский солдат. Нет,проза жизни не так убога, противник всегда хитёр, умён, коварен, что бы и ему, Обаме, не быть, хоть немного таким.
Против этого ничего не могу возразить.
В данном случае нет никакой "логики". Буш мне нравится чисто по-человечески, потому что я люблю честных, добрых, открытых, бесхитростных, простодушных людей. А политику, осорбенно имеющему дело с представителями незнакомых цивилизаций и диктаторских режимов, эти качества вредны. И я от души надеюсь, что Обама действительно хитроумный, не позволит себя дурачить и заглядывая в глаза прохиндеям, не увидит в них никакой души, а только подлость и коварство.
Добрый. Добрее Ленина
Открытая, бесхитростная доброта Буша.
Путпион
Демагогия или...
У меня от этой статьи г. Пиантковского осталось ощущение не полного согласия что ли. Попытаюсь в этом разобраться. Во первых нам предлагают согласиться с тем ,что любая страна ,Иран ,Сев. Корея ,Венесуэлла и т.д. обладают законным правом иметь и применять ядерное оружие. Во вторых, элита самой либеральной ,демократической ,я говорю это без иронии,страны:США, с точки зрения либерала западника г. Пиантковского очень наивна или лжива .С этим я согласиться не могу. И последне,г. Пиантковский не верит в способность человечества в конце концов научиться жить без войн и насилия. Так чем же мысли автора статьи отличаются от мыслей тех, с кем он ведёт бескомпромисную борьбу?
"...Так чем же мысли автора статьи отличаются от мыслей тех, с кем он ведёт бескомпромисную борьбу?..."
Мои мысли - мои скакуны! А.Пиня
:-)))
Мыслепреступление Пионтковского :)
О чем речь, собственно?
Если не ударяться в высокую политику, не понимаю, чего собственно плохого в полном отказе от ядерного оружия. Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что нулевой вариант возможен только при уничтожении этого самого оружия всеми странами владеющими ядерными боеголовками, и отказе прочих стран от военных разработок в данной области, в соответствии с согласованными этими странами надзорными процедурами, что займет не одно десятилетие. Не вижу в данном вопросе ни наивности, ни демагогии Обамы. Вижу только желание американских властей сдвинуть этот вопрос с мертвой точки. И вижу также уважение Пентагона к российской ядерной мощи, потому как Обама хочет изначально заручиться пониманием и поддержкой России, а не Китая. И нужно быть последним кретином, чтобы не понимать элементарных вещей. И как мне видится Пионтковскому, при всем моем уважении, пора бы перестать писать непродуманные статьи. Неуемный радикализм особого уважения не вызывает, даже если аудитория разделяет политическое мировоззрение этого аналитика.
Либеральные и охранительные крайности сходятся
Андрей Андреевич, очень печально слышать от Вас апологетику ядерного сдерживания. Меня не устраивает моё будущее и будущее моих детей в виде гарантированного уничтожения, да ещё и взаимного. Все прекрасно понимают, что диктаторы от ОМП никогда не откажутся, но Обама сегодня, как ранее Горбачёв, объявляет цели. Известно, например, что преступность неискоренима, как и военщина. Но можно стремиться ограничить её полицейскими, а можно - социальными методами; можно также оправдать преступность под лозунгом "Пусть победит сильнейший!". Каждый из этих подходов задаёт вектор движения общества. Как известно, если планировать уничтожение, стремиться к нему, оно и произойдёт, в точно определённые сроки.
Нравится Вам это, или не нравится,
но только благодаря возможности "гарантированного взаимного уничтожения" человечество просуществовало в течение последнего полувека. Такова реальность, увы. Но никто не станет отрицать, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И лучше мир во всем мире, чем бесконечные войны и ядерный апокалипсис.
Нам это не нравится,
но вынужден как обычно, согласиться с Вами, подобное ядерное сдерживание отодвигает результат владения ядерным оружием, пока им владеют ограниченное число хоть в разной степени, но все-таки развитых стран, которым есть что терять, да вот только рано или поздно даже незаряженное ружье стреляет. Через некоторое время только "ленивый" не будет иметь ядерного оружия. И если не озаботиться этим вопросом "сегодня", то "завтра" может и не наступить.
США давным-давно озабочены ограничением "ядерного клуба".
А вот Россия, продолжая славные традиции СССР, подмогнувшего разжиться ЯО Китаю и Сев. Корее (и чудом не разместившего ракеты на Кубе), сегодня делает всё, чтобы помочь в этом святом деле и Ирану с его бесноватыми муллами.
Уважаемая Юля, я полностью с Вами согласен! именно по этой причине Обама ПРАВ!Именно в этом ключе стоит говорить не только по поводу тради-ых членов ядерного клуба,но и о потенциальных ,и весьма опасных:Иран,к примеру.Жаль,Пионтковский не хочет понимать этого!озабочен уничтожением Китаем России.Скорее ,если не кризис,одуревший от бабла Кремль бросил бы чего-нибудь,например на Грузию. По поводу нулевого сокращения - то я этого не читал.А,если это ,так сказать,публичная дипломатия Обамы,то это очень хорошо,ибо,в любом случае это на пользу самой Америке- даст возможность передышки во время кризиса ,ну и мировое мнение тут будет на стороне Обамы и американцев.Потенциал для реальной дипломатии.
"...Жаль,Пионтковский не хочет понимать этого!"=========
Пионтковский - один из немногих на планете экспертов, который разбирается в "этом" досконально (почитайте его книги о глобальном ядерном противостоянии). В своей статье он не касается вопроса расширения "ядерного клуба". Он лишь вскользь упомянул об угрозе глобальной безопасности, если речи Обамы произносятся на полном серьёзе и США и впрямь начнут односторонне "разоружаться". И остановился лишь на неприемлемости такого разоружения для России. А опасность такого американского разоружения для всего человечества осталась за рамками статьи. Но мы можем представить, что в этом случае "ядерный клуб" начнет быстро разрастаться, пополняясь весьма "пассионарными" членами, нисколько не боящимися ядерной смерти, а, напротив с удовольствием предвкушающими встречу с 70-тью (или сколько там, не помню точно) гуриями. Вообще,если США перестанут выполнять тяжелейшую, связанную с огромными тратами и жертвами роль "мирового жандарма", худо-бедно наводившему порядок на планете,это станет страшной бедой для человечества, мир ещё не раз с благодарностью вспомнит о тех благословенных временах, когда эта страна грудью вставала против фашизма и коммунизма (непосредственно ей не угрожавших)и фанатичного исламского фундаментализма. Она же, между прочим гарантирует безопасность Японии, Южной Кореи, Тайваня, Израиля... А уж нам-то россиянам как подфартило и с американской помощью во время второй мировой войны; и с тем как помогли штаты послевоенной Западной Европе отстроиться и оградиться от советской агрессии (и теперь нам есть где отдохнуть и куда смыться в случае чего, а имеющим денежки, где хранить свои капиталы :-)); и с тем, как они выполняют за нас грязную работу в Афганистане, ограждая наших мусульманских соседей и наши южные границы от нашествия талибов. Так что "передышка", возможно, очень выгодна (в короткой перспективе) самой Америке, оздоровит её экономику,поможет уменьшить бюджетный дефицит, но для нас и остального мира может стать роковой. Поэтому будем надеяться, что "мирные инициативы" Обамы - это популистская риторика, а здравый смысл ему и его команде не откаждет.
По оценкам специалистов, производство опиумного мака в Афганистане после свержения талибов выросло в 40 раз! Слава Аллаху, нынче надежно защищены все эти бескрайние цветущие маковые поля афганщины от грязных притязаний бесноватых мулл! Слава НАТО и их светочу правды и справедливости - США!
И все ж непонятно.
Вполне может быть, что в данном случае Обама занимается популизмом, но замалчивать эту тему и тешить себя мыслями, что только ядерное противостояние и гонка ядерных вооружений обеспечивает мир-это уже безумие. Рвется там, где тонко. Случай вполне может изменить судьбу цивилизации. Например, вирусная атака, на компьютерные сети какой-нибудь ядерной страны обколовшимися террористами-смертниками и т.д и т.п. Где гарантии, что этого не случится? Гарантировать мир может только полное отсутствие смертельного оружия, но никак не наращивание и модернизация. Пусть это идеализм на текущий момент, но к этому необходимо стремиться. Что Обама, собственно, и предлагает. Защита наличия ядерных вооружений-это античеловечно.
Согласен с Вами
На мой взгляд то что Вы говорите совершенно очевидно. Но как быть с теми кто думает иначе?
Вот именно: как быть с теми кто думает иначе?
А иначе думают ВСЕ диктаторские и авторитарные режимы. И никто и ничто не заставит их разоружиться, поскольку ядерное оружие (при их отставании от демократического мира по всем показателям) - их единственный аргумент, придающий им весомость на мировой арене и самоуважение. И потому что они ориентированны на агрессию, такова суть всех диктатур, не справляющихся с внутренними проблемами. И коли уж ничего невозможно поделать с крошечной нищей Северной Кореей, то что можно сделать с Китаем, Россией, Пакистаном, Индией, Ираном? НИЧЕГО. Только ждать, когда сама жизнь заставит их демократизироваться. Разоружение возможно лишь тогда, когда все страны будут находиться на примерно одном уровне развития демократии и экономики. Как нынешняя Европа, объединенная в ЕС. А мечтать и болтать о безъядерном мире, как говорится, не вредно. Вот только демократиям односторонне разоружаться - вредно, и очень. И вот это единственное, что действительно СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО.
Я думаю, что Мы сможем построить развитой социализм в США!
Просто, незаметно , за эти десятилетия,изменился состав населения США, его политические взгляды и экономические возможности державы. Пришёл, молодой, грамотный политик со стороны, который видит как можно конкретно и конструктивно выполнить в текущих условиях, эту задачу! Что и будет сделано, вместе со всеми странами Латинской Америки и Кубой! Чегевара пришёл к Вам с миром! Зажгите свечи!!!
А вас пустят, Витяня? Сицилизьмь строить?
Вас же пустили! И других пустють... и пущають.
Вот уже колбасников скоко развелось...
:-)))
Витяня - колбасник??? Надо же...
нет!
примус - колбасник...
:-)))
Не знаю, о каких "Примусах" Вы лопочете сударь, но кем-кем, а "колбасником" меня назвать невозможно, у меня алиби-с. Вегетарианец я и трупоядение отвергаю с омерзением уже многие годы. Хотя, говорят в советской колбасе мяса не было.
Вегетарианец я....
*****
В час раздумий наших и тревог,В горький час беды и неудачи Видел я, цветы, как люди плачут, И росу роняют на песок.
Мы уходим, и в прощальный час Провожая из родного края, Разные цветы глядят на нас, Нам вослед головками кивая. Осенью, когда сады грустны, Листья на ветвях желты и гладки, Вспоминая дни своей весны, Глядя вдаль цветы грустят на грядке.
Кто не верит, всех зову я в сад, Видите, моргая еле-еле, На людей доверчиво глядят Все цветы, как дети в колыбели. В душу нам глядят цветы земли, Добрым взглядом всех кто с нами рядом.
*****
... а Вы их в салат! Как это мерзко...
:-(((
А кто ж их спросит?
Надо - значит надо. Главное очень сильно захотеть.тогда всё сбудется, встреча, революция, счастье, освобождение Америки. Главное уничтожить в себе сомнения , затем уничтожить всех сомневающихся, потом нанести упреждающий удар по потенциальному империалистическому агрессору(к счастью,военая доктрина позволяет). если агрессор не решиься совершить агрессию - можно предпринять освободительный поход. Миролюбивые американские индейцы уже 500 лет стонут под игом англо-саксо-афро оккупантов.Затем останется лишь принять капитуляцию.Главное упредить агрессора. Временным президентом можно поставить кого-нибудь из клана товарищаКастро. Они там поблизости. Должны справится.дело не хитрое. Свободу краснокожим! Янки, гоу хоум в свою мелкобританию! Русский и индеец - братья на век!
Труба зовёт! Ультиматум(черновой вариант)
Ультиматум: Весь российский народ, от малого до старого, требует немедленно прекратить кровавый геноцид коренного населения Северной Америки и вернуть незаконно удерживаемые исконно русские территории Аляски и Калифорнии. В случае не исполнения данных требований советское, пардон, рассистское, пардон, Российское Правительство вынуждено будет выступить на защиту справедливого исторического правопорядка на территории Северной Америки, с примененией всех военных сил и средств, имеющихся в нашем распоряжении и враспоряжении наших союзников. Руки прочь от Ниагары!
Мне там и не надо быть! Сейчас там находится полно кадров!
Как отправленных ранее Калугин и пр. так и совсем недавно Пионтковский и пр., эти люди с честью выполняют свой долг перед Родиной , имеют соотвествующую профессиональную подготовку и навыки.
Витяня,идите Вы на... Остров Свободы.
Уж лучше вы со всеми вашими единомышленниками во главе с Витяней отправляйтесь к т. Че и зажигайте там как хотите.
Господин Пионтковский ,как всегда, все перебрал, и переврал: Вообще есть в России,в русскоговорящей среде, люди, называющие себя либералами,но в любой момент готовые оппонента обозвать либералом,как дурного слабака- это чисто сталинско-большевистский стиль!Я республиканцев не понимаю: Один Маккейн ,а остальные сплошные киссенджеры, друзья кремляди, плюс такой странный факт- республиканцы всегда посещают съезды едра. Ну да ладно ,если конкретно по поводу статьи, то на сегодня официально никто из американских чиновников не назвал предел, до которого стоит сократить я.оружие,поэтому споры тут бесполезны. А, вот сокращать необходимо, не до нуля,но нужно: Кто гарантирует, что завтра Пакистан не окажется в руках пак-их талибов? и как следствие, ядерный потенциал этой страны.Или ядерный клуб станет состоять из таких стран, как Иран, С.Корея? Это имел виду американский президент!И не стоит тут про пацефистов- в Афганистан такой контингент пацифисты не посылают. Из Ирака уходят, ибо не может Америка примерить шиитов и сунитов. Насчёт китайцев ,так я думаю, скорее путинисты начнут войну ,чем ханьские коммунисты. Пионтковский над Горбачёвым смеется только какой-нибудь тупой совок, думающие люди благодарны ему за то, что начал конец одной из самых страшных систем в мире!
Пионтковский
А.Д.Сахаров, "Опасность термоядерной войны": http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_atom.html Если будет перейден "ядерный порог", то есть если какая-либо страна применит даже в ограниченном масштабе ядерное оружие, то дальнейшее развитие событий станет плохо контролируемым, и наиболее вероятна быстрая эскалация, переводящая первоначально ограниченную по масштабам или региональную войну во всеобщую термоядерную, то есть во всеобщее самоубийство. Более или менее безразлично при этом, почему перейден "ядерный порог" - в результате ли превентивного ядерного нападения или в ходе уже ведущейся обычным оружием войны, например при угрозе проигрыша или просто в результате той или иной случайности (технической или организационной). В силу всего вышесказанного я убежден в том, что: Ядерное оружие имеет смысл только как средство предупреждения ядерной же агрессии потенциального противника. То есть нельзя планировать ядерную войну с целью выиграть. Нельзя рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с применением обычного оружия... Необходимо планомерно - хотя и осторожно - стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений.... Подлинная безопасность возможна лишь на основе стабилизации международных отношений, отказа от политики экспансии, укрепления международного доверия, открытости и плюрализации социалистических (например Китайского) обществ, соблюдения прав человека во всем мире, сближения - конвергенции - социалистической и капиталистической систем, общемировой согласованной работы по решению глобальных проблем".
В чём то г.Пионтковский возможно и прав.
Но Пионтковский рядом с Сахаровым это как арифметика рядом с высшей математикой.
Нелепое сопоставление и противопоставл
А "Размышления..." Сахарова при всем благородстве и самоотверженности его акции и наивны, и путанны и просто ненаучны с т.зр социологии. Он, например, употребляет термин "социализм", даже не попытавшись дать определение этому туманному и многозначному слову. Или использовал абсолютно нежизнеспособный термин "конвергенция", т.е. сближение двух противоположных систем,диктатуры и демократии, каждая из которых есть отрицание другой. При всем своем благоговении перед этим человеком, его личным мужеством, честностью, порядочностью, гуманизмом не могу считать его реалистом, но прекрасным и великодушным идеалистом. И нравственным ориентиром. Но в том, что касается политологии и расстановки сил на мировой арене, Пионтковский намного ближе к реальности. И не уступает Сахарову ни в уме, ни в мужестве.
Уверяю Вас, г. Пу вполне даже разделяет точку зрения г. Пи в данном вопросе.Как же Вы так неосторожно? Вас же в путолизы запишут. Сама ВИН, не дай Бог, припечатает (помни про Белых). Будете потом до конца жизни сопли размазывать: "Не виноватая я! Он меня силой ... ума взял". Предохраняйтесь, а то всякую заразу можете подхватить. Но и про Сахарова. Мужик, конечно, в социологии полное фуфло, да он, впрочем, и супчик какой-никакой сам сварганить не мог. Тут ему каждая кухарка форы бы дала. Ну вот Вы и дали!
Мне плевать на г
Так что насчет моих "соплей" не волнуйтесь. Подберите свои. А я, будучи во-первых патриотом, во-вторых реалистом, исхожу исключительно из интересов России. И считаю, что ослабление США не в интересах мира на земном шаре, в т.ч. и России. Всеобщее разоружение также невозможно и нереалистично сегодня для людей, как, скажем, быть взятыми живыми на небо. Поэтому разговоры об этом пустая болтовня.
Значит, как патриот, в данном вопросе Вы согласны с точкой зрения г. Пи, а его точка зрения, опять же в данном вопросе, совпадает с точкой зрения г. Пу. И следовательно Вы таки согласны с точкой зрения (только в этом вопросе и исключительно в данном вопросе) г. Пу. То есть, Ваша "личная, индивидуальная, независимая точка зрения" в данном случае и точка зрения "гебнюков" совпадают, не так ли? Да, и не волнуйтесь Вы так, это всего лишь логика, правда, не женская, а обычная математическая логика и ничего, кроме логики. Если А совпадает с Б, а Б совпадает с С, то и А совпадает с С. Так ведь, дорогая? Или Вы не согласны?
Во-первых, я не волнуюсь. С чего бы мне волноваться. Во-вт
Что касается гебнюков, то у них, вообще нет и не может быть никакой точки зрения. Это холуи, прислуга, обслуга, выполняющая на каждый момент времени определенное задание, никак не связанное с предыдущим. Поэтому вся ваша "логическая цепочка" не существует, все эти А, Б и С никак не связаны между собой , ничто там ни из чего не вытекает. А я нахожусь вообще в стороне от каких-либо А, Б, С, Д. Я - независитмая величина, свободный художник. Понятно, дорогой? И не волнуйтесь так. Вы не первый мой "куратор", и не первый обломаете об меня свои рожки. Не расстраивайтесь.
Значит-таки не согласны с логикой? То бишь ничего из естественных наук по жизни изучать не приходилось? Только "неестественные", как плоско шутют "физики". Вот и чудненько. Значит отсюда делаем весьма приметивненький вывод: сей наблюдаемый женский экземпляр отличается экзальтированностью восприятия, черно-белом мышлением при полном отсутствии логики. Накалываем на булавочку, подписываем и забываем. А курировать Вас не буду, и не надейтесь, нечего, увы, пока курировать.
Хоршенькая опечаточка "приметивненький". А может и не опечатка... Что-то в таком написании есть, особенно в приложении к объекту...
Научи дурака богу млиться ,он и лоб расшибёт
Грабовичу Не примите пожалуйста это в свой адрес. Вы слышали когданибудь о таком слове ,генезис?Можно конечно оперироваь тремя буквами и доказыват при этом всё что угодно .Но существует и математика Лобачевского ,там трёх букв уже недостаточно.Так вот ,умный человек иногда ошибается и делает из своих ошибок правильный вывод ,он ищет и находит. Вы схоласт ,для вас буква важнее смысла ,извините.
О, генезис! Математика Лобачевского, а-а-а! Токмо, братец, пальцем в собственную ... попал. Как-то так, еще с университетских времен привык, знаете, к теоркурсу Ландау. Ежели интересно, возьмите 2 томик - Теорию поля и там с 288 странички все о-о-очень простенько и миленько про ОТО написано. Правда, это середина прошлого века, а не конец-начало 19, когда Лобачевским можно было этак шикануть. Ну а про современное состояние теорфизики я вам уже и рассказать-то ничего не смогу. Вы и слов-то таких даже слышали, так что не буду перегружать. Впрочем, малчык, не кофузьтесь, дальше почитывайте словарик для дошкольников. Может что и начитаете.
Без пред"явления справки я бы решил что Вы из потомственных дворников
Естественно я пасс перед уровнем вашего образования ,но обратите внимание,мой компьютер Знает куда больше чем Вы ,но ни один "теорфизик" его умным не называет. Может потому что он не может пред"явить(не в пример Вам)какую нибудь справку? Знать мало ,надо уметь использовать свои знания. С вашей точки зрения Сократ полный дурак ,потому что он не знал многого из того что знаете Вы.
О сахаровской "конвергенции" социализма и капитализма и других его предсказаниях.
Прогноз А.Д.Сахарова о "конвергенции" (сближении, встречной трансформации социалистической и капиталистической экономической и политической систем) начал сбываться еще при его жизни, а теперь справедливость этого "пророчества" - бесспорна. Посмотрите сами, сколько элементов "социализма" за последние десятилетия внедрены в США: например чисто "социалистическое" перераспределение доходов от богатых к бедным (осуществляемое государством в целях социальной справедливости), значительное увеличение регулирующей роли государства в "свободной, рыночной" экономике (планирование на гос. уровне, выделение заказов и субсидий предприятиям, вплоть до прямого гос. управления и пр. действий типичных для "социалистических" стран). Одновременно в формально "социалистических" странах (например в Китае) за 20 прошедших лет благодаря отказу от догм (узко понимаемого) "социализма" удалось достичь невиданных успехов в деле развития "капиталистических" (рыночных) форм хозяйствования. Все это является прямым ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ истинности концепции А.Д.Сахарова о "конвергенции" социализма и капитализма (напомню, что впервые эта идея в связной форме была изложена 5 марта 1971 в "Памятной записке генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу"). И если бы советское руководство еще в те годы всерьез к нему прислушалось, и вместо шельмования Сахарова и его идей занялось их практической реализацией, то СССР (по уровню своего развития) сейчас далеко бы затмил Китай. Во всяком случае "стартовые условия" (развитая промышленность, наука и технология, высокий образовательный уровень и пр.) в СССР-1971 были несравнимо лучше, нежели у Китая-1981 (год начала китайских "реформ"). Плюс временнАя фора в десять лет ... К сожалению, этот исторический шанс был упущен. А ведь Сахаров не был политиком/экономистом, но тем не менее смог дать ТОЧНЫЙ прогноз развитиям мировой политико-экономической системы на ближайшие десятилетия... Могу в качестве примера второго сбывшегося предсказания привести его концепцию "Всемирной информационной системы" (ВИС): "Которая сделает доступной (в видео-звуковой-текстовой форме) для каждого в любую минуту содержание любой книги, статьи, получение любой справки... ВИС должна включать миниатюрные индивидуальные рабочие станции, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искуственных спутников связи, кабельные и оптоволоконные линии... ВИС, в отличие от телевидения, будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации (по индивидуальному запросу) и требовать индивидуальной активности" (опубл. в сб. "Мир через полвека", 17 мая 1974). На мой взгляд вполне точное (практически исчерпывающее) описание всемирной информационой системы, - сейчас известной как "Интернет"... Опять же напомню, что А.Д.Сахаров не являлся специалистом в области "информационных технологий" (которых в 1974 году попросту не существовало)... Итак имеем: как минимум ДВА СБЫВШИХСЯ ТОЧНЫХ предсказания, что означает необходимость ВНИМАТЕЛЬНО отнестись к ТРЕТЬЕМУ его предсказанию - тем более что оно относится к области его непосредственной профессиональной деятельности - ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ... Итак, 2 февраля 1983 в открытом письме д-ру Сиднею Дреллу (озаглавленном "Опасность термоядерной войны") А.Д.Сахаров высказал тезис: "Ядерное оружие имеет смысл только как средство предупреждения ЯДЕРНОЙ же агрессии потенциального противника... Нельзя рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с примененением ОБЫЧНОГО оружия". Обоснованию этого тезиса у Сахарова посвящены 15 страниц текста. Можно возмущаться, спорить, сомневаться, но "отметать с порога" (как это делают "специалисты" уровня Пионтковского и иже с ним) ТАКОЕ утверждение нельзя. Иначе можно повторить ошибку советских руководителей, из-за своего догматизма "просравших" СССР ... только теперь "на весах Истории" оказывается будущее России или даже всего человечества...
Да кстати, как "видный социолог" не поясните ли следующую закоряку, почему это российские "либералы": а) презирают западных либералов за их вопли о социальной справедливости; б) недолюбливают демократов (США) за их постоянное стремление порегулировать экономику и в) обожают республиканцев, вернее неоконов, за их безбрежное пристрастие с социал-дарвинизму? Кто вы, господа российские "либералы"? Гюльчатай, ну открой личико наконец-то.
Бесспорно А А Пионтковский заслуживает уважения
Благодарю Вас за прямоту.Замечу в свою очередь. Я тоже ,случается,подпадаю под обаяние умного ,образованного ,неравнодушного человека,в данном случае,под ваше. Но я всегда помню что человек слаб и к сожалению может ошибаться. "Обамка" "Бушик" Это конечно мелочи. Вы женщина и кнечно эмоциональны,склонны на мой взгляд к крайностям,от восторженности (некоторые ваши тексты посвящённые А.А.) до полной ,чуть ли не дикой ненависти по отношению ко всего лишь глупым или просто не развитым пртивникам в споре .Справедливости ради должен признать что и сам этим грешу. Что касается Сахарова ,живя в Союзе ,родине практического социализма и наблюдая как его метастазы охватывают планету какое ещё нужно определение социализма,это Пол Пот ,Мао Цедун и т. д. " его акции наивны" А разьве весь "запад" на взгляд кремлёвских строителей социализма не наивен? "сближение двух противоположных систем,диктатуры и демократии, каждая из которых есть отрицание другой". Какая альтернатива? Обмен ядерными ударами? По моему Сахаров был прав,худо бедно ,но прогресс заметен ,нет Союза,коммунисты в опозиции
Глубокоуважаемый демократ!
По-моему, мы, по большому счету,единомышленники. Но Вы набросали кучу мелких замечаний, которые я бы проигнорировала, если бы они исходили от Гоши или Пестика с "протоплазмой". Но перед Вами хочу "оправдаться". Вас покоробили "Бушик" с "Обамкой" ? Ну это юмор такой, м.б. не самого высокого пошиба, но совершенно безобидный. И принятый на "Гранях". А если серьезно, то я уважаю практически всех президентов США уже за то, что они свободно избраны свободным народом и представляют действительно великую страну, от которой зависит поддержание мира на планете и возможность эволюции даже самых отсталых стран по пути к демократии. Не люблю, когда меня обвиняют в восторженности и в качестве примера приводят Пионтковского, с которым я при всем своем уважении и восхищении этим талантливейшим политологом и публицистом, неоднократно не соглашалась (см.например форумы по ст."Коллегия выборщиков", "С Хаусхофером в жопе", "Не со мной!С Джулией!", "В говне брода нет".) Патрошка бесчисленное число раз запостил моё обращение к А.А. двухлетней давности, когда ему угрожала страшная опасность разделить участь Ходорковского, и сотни единомышленников умоляли его не приезжать из Вашингтона на "басманное" судилище. Это действительно эмоциональное, искреннее, полное тревоги и, в общем-то, личное письмо, которое грязная конторская мразь постит на каждом обсуждении статей А.А. То, что Вы на основании этого мерзкого приёма делаете вывод о моей "восторженности" (т.е., другими словами, представляете меня глуповатой институткой),мне кажется странным и несправедливым. Досадно, что подлый приём вертухая достиг желаемого результата. И "дикая ненависть ко всего лишь глупым или просто не развитым пртивникам" также мне совсем не свойственна. К тому же я очень хорошо отличаю "глупых и неразвиты" от "подлых (и как правило также очень глупых) и ангажированныъх. И испытываю к ним не "дикую ненависть", а "дикое презрение". И высмеиваю их. А вот они действительно испытывают ко мне "дикую ненависть".Ну, а на "просто глупых" или не обращаю внимания, или пытаюсь переубедить. "Какое ещё нужно определение социализма,это Пол Пот ,Мао Цедун и т.д." Полностью с Вами согласна. Социализм - это общество, построенная на основе марксовой утопии (СССР, КНР, Сев.Корея, бывшие страны "народной демократии" в Восточной Еворпе.) Никакого иного социализма никто, никогда, нигде не видел. Но Сахаров в своих "Размышлениеях..." пишет о каком-то ином, НАСТОЯЩЕМ социализме, как обществе "ВЫСОКИХ НРАВСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ", обществе с идеалами ТРУДА и ЛЮДЕЙ ТРУДА, которое НАМЕРЕВАЛИСЬ построить основоположники, но которое никогда и нигде не было построено. Я уверена, что в своей основной области творчества В.Д.Сахаров не смешивал намерений с результатами. Но по отношению к социализму он постоянно то отождествляет, то некстати категорически разъединяет замысел от его живой реализации: -отождествляет, когда говорит о высокой "нравственно-этической ценности" и "победе" (?) социализма, смешивая исходные благие намерения основоположников с адом, которы вымощен ими; - разъединяет, потому что принимает за пороки РЕАЛИЗАЦИИ те черты живого социализма, которые обусловлены утопичностью замысла, невыполнимостью рекомендаций теории, могущими быть осуществленными не иначе, как при искажении их до неузнаваемости, до их прямой противоположности. А такие методологические ошибки не пустяк, они чреваты страшными тяжелейшими последствиями. Так же как и ведущая в никуда идея "конвергенции".
Вы спрашиваете:"Какая альтернатива? Обмен ядерными ударами?". Да почему же. "Альтернативу" человечество наблюдало уже полстолетия. Вооруженное противостояние, когда сама разрушительная сила оружия останавливает обмен ударами, а тем временем в условиях мира (пусть и под ядерным зонтиком)два противоположных устройства общества (диктатура и демократия) эволюционируют и проявляют свои имманентные свойства : - одна (демократия) - способность к самосовершенствованию и прогрессу, -другая (диктатура) - тенденцию к застою, загниванию и саморазрушению. Никакой здесь нет "конвергенции", никакой "правоты" Сахарова. Люди и целые общества на своем опыте постепенно убеждаются, какой путь более перспективен и эффективен. И пытаются построить демократическое общество. Это делают страны Балтии, все страны Восточной Европы, Турция, Индия, Япония, Тайвань, Южная Корея, Украина, Грузия... И как это ни странно, ядерное оружие гарантировало относительный мир на планете, дало время на проведение сложнейшего "социального эксперимента". И пока никакой иной альтернативы не предвидится. Только совместное сопротивление крупных "игроков" расползанию ядерного оружия по планете. И продолжение жизни под "ядерным зонтиком", как бы это ни было неприятно. Такова реальность. А прекраснодушные мечтания демократий о безъядерном мире только сбивают с толку (также как сбили с толку сотни миллионов людей химеры социализма, что оказалось чреватым многомиллионными человеческими жертвоприношениями). Вот когда тираны и диктаторы начнут мечтать о таком мире - другое дело. Тогда останется лишь поддержать их в этом начинании. Но не раньше. НЕ демократии должны первыми начинать разоружение, поскольку НЕ от них исходит угроза войны.
Я не принадлежу ни к одной из конфессий ,не крещён. Но тем не менее Христос для меня величайший авторитет,ему я верю. "Если ударят тебя по одной щеке,подставь другую" Многие понимают эти слова буквально,люди вообще склонны всё упрощать. Но в словах Христа скрыт глубокий смысл.Это смешно и непонятно мусулманам и вообще всем экстремистам. Если Вам интересно ,я могу попытаться об"яснить(Т. Е. об"снить моё понимание , А не учить Вас чему либо) Вам как я и люди близкие мне по духу это понимают
Я прекрасно это понимаю, поскольку выросла в религиозной православной семье. К тому же мама моя страстная поклонница Л.Толстого, и я тоже.
Возможно Вы удивитесь, но я очень миролюбива и уступчива в частной жизни, никогда не ссорюсь по пустякам, а поскольку общаюсь только с людьми близкими мне по духу, то практически вообще никогда не ссорюсь. Но мы обсуждаем не отношения между отдельными людьми а отншения между государствами и даже цивилизациями. Почувствуйте разницу. Вы произнесли мимоходом: "Это смешно и непонятно мусульманам". Вот именно. Поэтому в отношениях с ними ни о каком подставлении ни первой ни, тем более, второй щеки не может идти речи. Всякое проявление миролюбия воспринимается на Востоке как слабость и вызывает только презрение.
Ага. Значит это Вьетнам напал сначала на Францию, а потом на США? Вон оно как было. А протестующие против этой войны американцы были "мразями", следуя вашей терминологии? А Л. Джонсон был истинным демократом и 55 тысяч гробов были вполне оправданной жертвой на алтарь этой демократии? Как, впрочем, и нынешние почти 5 тысяч из Ирака? Кстати, мадам, признайся Вы нынче в приличном обществе Бостона о своей любви к "Бушику", от вас бы тут же шарахнулись бы как от зловонного трупа с гробом повапленным в руках впридачу. И что, эта "глупая профессура бостонщины" - тоже, по-вашему, не либералы и не демократы?
Я внимательно прочитал статью Пионтковского и не читал коменты.
Даже при всем моем желании придраться хотя бы к одной фразе, у меня это не получилось. Я полностью согласен с его посылами. Я бы мог добавить к этому, что человечество именно такое и никогда не станет лучше. А может и не должно. Оно выживает как может. На данный момент времени - ядерное оружие- всего лишь способ выживания вида под названием ЧЕЛОВЕК.
Ув. Yulia!
Я, к сожалению, прочитал Вас после себя, о чеим сожалею. Я с Вами согласен. Почти, как всегда. Только вы добрая, а я агрессивен, особенно иногда, но не часто. А почему мы не общаемся? Я сделал почту временную, специально для вас: [email protected]. А если всякое говно туда хлынет - ладно, разберусь.
"цыник" всё ищет на форуме любви и дружбы.
Бедный, одинокий парень. К кому он тут только не приставал в поисках внимания. Сжальтесь, yulia. Или хотя бы вышлите ему трусы со своего плеча.Электронной почтой...
...xx-ass
адрес какой-то подозрительный... "порнуха" что ли?
Цинику .Я тоже прочитал вас после себя .Даже Гоголь не скажет лучше.
И об этом совершенно не сожалею, Давно так не смеялся,прочтя заметки pesticidа на Ваше семя или мыслеизвежение.
Дорогой циник!
Для меня большая честь, что Вы хотели бы приватно со мной общаться и оставили свой адрес. Я бы обязательно Вам написала, если бы не была связана словом: обещала мужу, что моё увлечение интернетом не выйдет за рамки форумов. Но я надеюсь, что мы сможем беседовать с Вами на сайте "Граней" и получать от этого взаимное удовольствие. На подначки и непристойности Пестицида не обращайте внимания. Он просто ревнует. Постоянно вьется вокруг меня, но прекрасно понимаент, что его "ухаживания" безнадежны. Для меня существуют только мужики либеральных взглядов. Остальных считаю козлами. Всего Вам самого доброго, глубокоуважаемый циник. До встречи! Юлия
Юля, с каких пор Вы прячитесь за мужа? Да ещё от
...
Я же без обиняков
.
Спасибо. Юля. Вы, как всегда, бесподобны.
А это говно вокруг, - это наша жизнь, мы ее должны или обязаны воспринимать как она есть или нет.
Если не дай Бог мы откажемся от ядерного оружия, то нам точно кранты. От Китая. А потом и от Грузии...
согласен с каждым словом автора
компании "Новодворская и клоны"!
Значит,когда МИД,МО,президент Рф молчат,вся мировая журналисткая злита,аккредитованная в Москве,сломя голову бежит к ПИОНТКОВСКОМУ!!! Браво!! Ещё раз советую посмотреть "Кавказскую пленницу"!И ещё раз может быть полежать в палате с НАПОЛЕОНОМ!!!
За что люблю Андрея Андреевича, он всегда в своем деле остается высоким профессионалом.
...
n
n
А мне это всё вот с какой стороны интересно
А мне это всё вот с какой стороны интересно.Россия-то разоружать наверняка будет стратегические ракеты дальнего действия (самые дорогие и технические наиболее слабо разработанные),т.е. потенциал сдерживания Китая скорее всего останется,а антиамериканский потенциал будет демонтироваться.Может нас со временем на этих условиях и в НАТО возьмут? Ну не хотят же американцы в самом деле китайскую сибирь,может даже ценой прорусской Украины? В сибири залежей-то немеряно:там и нефть в глубине и газ и уран и никель и реки могутные (китайцы плотины любят строить).Наши нефтяные говнюки из соображений рентабельности их не разрабатывают,а Китай-то он ведь не такой:он умный,дальновидный,работящий,терпеливый.Он сибирь получше Сталина освоит.Я за россию в НАТО ценой отказа от стратегических ракет дальнего действия.Подсядем на иглу американского ВПК,будем американской шестёркой,будем на Европу газом давить,что бы на востоке сидели и не рыпались,ну и что? Терять-то уже нечего.В одиночку нас сожрут,а союз с Китаем - известная песня.А нефть Китай всё-равно у нас покупать будет и товары нам сбывать тоже.Ему деваться некуда.Только боюсь,что песня эта вся,что с нашей,что с американской стороны из-за кризиса,а вовсе не из соображений стратегического партнёрства.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
