Сегодня сенатор Хиллари Клинтон с разгромным счетом выиграет праймериз в Западной Вирджинии. 20 мая она с большим преимуществом победит в Кентукки. Но это не более чем утешительный приз. Для нее, как для моряков крейсера "Варяг", последний парад наступает. Она проиграла Бараку Обаме борьбу за номинацию от Демократической партии, и сама это отлично знает.

Дело совершенно не в том, что победа Хиллари "арифметически невозможна", как хором уверяют сторонники Обамы. Она не в силах набрать необходимое число делегатов в ходе первичных выборов – это правда. Но арифметика говорит, что и сенатор Обама не в состоянии сделать это. Оба рассчитывают на поддержку суперделегатов – членов партийной номенклатуры, чью позицию определяют только они сами. Как и в Конгрессе, где нет фракционной дисциплины, на национальном съезде Демократической партии в августе они будут голосовать по собственному разумению. И сомнений в том, что большинство суперделегатов предпочтет Обаму, практически нет.

Бывают такие позиции на шахматной доске, когда любой ход, даже сильный, ведет к ухудшению положения и в конечном счете к проигрышу. Именно в такой позиции пребывает сегодня сенатор Клинтон. Она казалась самой себе несокрушимым кандидатом в самом начале президентской кампании и потому недооценила грозного соперника. Третье место на первых же первичных выборах, в Айове, стало для нее холодным душем. Она приложила колоссальные усилия и победила спустя пять дней в Нью-Хэмпшире, но пропорциональная система распределения делегатов не позволила ей уйти в отрыв. Так они и бежали дальше – ноздря в ноздрю, дыша попеременно друг другу в затылок.

Впрочем, сравнение с беговой дорожкой не вполне корректно: они в сущности соревновались каждый в своем виде спорта. Для того чтобы избиратель мог выбрать между двумя кандидатами, они должны быть похожи друг на друга, как две гири, которые можно положить на разные чаши весов. Но Клинтон и Обама слишком разные: женщина и мужчина, белая и черный, кандидат, ассоциирующийся с политической элитой, и выходец из низов общества, опыт и искушенность против молодости и жажды перемен. Трудный выбор. Но на то и демократия – никто за избирателя этот выбор не сделает.

В последней фазе поединка Хиллари сделала своей стратегией неизбираемость Обамы. "Я получаю голоса католиков, латиноамериканцев, рабочего класса, пожилых граждан – все это те самые категории, за которых будет бороться на всеобщих выборах сенатор Маккейн", - говорила она. Это сильный довод. Но не самый сильный. Сторонники Обамы легко подбирают аргументы в его пользу: на его стороне молодые избиратели, люди с высшим образованием, афроамериканцы. Именно потому, что они разные и не укладываются в стереотип кандидата, определить, кто из них более избираем, невозможно.

Но предположим, что Хиллари удалось убедить большинство суперделегатов. На съезде она получает номинацию – и мгновенно становится неизбираемым кандидатом. Потому что в этом случае сторонников Обамы постигнет жестокое разочарование: их фаворит выиграл по всем параметрам, но проиграл партийным боссам. Многие из них либо вообще не пойдут голосовать, либо проголосуют за кандидата третьей партии, а то и вовсе за Маккейна. По крайней мере 19 процентов грозятся сделать именно последнее. Это будет означать, что президентские выборы Демократическая партия проиграет. Весьма вероятно, что она при таких настроениях электората лишится и контроля над Конгрессом.

Руководство партии публично занимает выжидательную позицию, но ни для кого не секрет, что подспудно оно делает все, чтобы обеспечить выдвижение Обамы. Это рискованная ставка. Но политика не беспроигрышная лотерея. Без азарта в ней делать нечего.