Обама усилил контроль за оборотом огнестрельного оружия
Барак Обама. Кадр трансляции выступления
Президент США Барак Обама заявил о введении в стране новых мер по ужесточению контроля при продаже огнестрельного оружия. Теперь каждый продавец должен в обязательном порядке иметь федеральную лицензию. Кроме того, данные покупателей будут подвергаться более тщательной проверке. Новые меры Обама ввел своим личным указом, в обход оппозиции Конгресса.
До новых встреч!
Комментарии
А почему ни слова об обязательной регистрации, и отстрела каждого ствола, с хранением образцов в пулегильзотеках? Ведь сколько преступлений можно раскрыть таким, давно проверенным, способом!
Там, для отстрела ствол сначала нужно найти и отстрелять дилеров...
--------------------------
:))))))))
Вообще-то один американец, (забыл его ник) тут мне доказывал, что никакой регистрации, и отстрела при покупке, нету. Может не во всех штатах? Пускай давно приобретенное оружие и трудно обнаружить у всех, но хотя бы новое пусть принудительно регистрируют и отстреливают... Попался на улице с оружием - показывай лицензию (а ее наличие и должно означать, что отстрел был). Попался со стволом, куплинным безлицензионно - принудительная регистрация, тоже с отстрелом. Так постепенно "левых" стволов и не останется.
У нас оружие на отстрел сдаётся каждые 5 лет (раньше каждые 3), когда надо продлевать лицензию, со всей медкомиссией... Так как за это время, от износа и "почерк" оружия может поменяться, да и владелец может крышей поехать... Всё бывает... А при его покупке, естественно, оно уже отстреляно, остаётся "привязать" данные владельца к серийному номеру...
Он же и пишет, что в разных штатах по-разному...
Купить оружие в Америке сегодня очень просто. На gun-show это делается на раз-два. В течение 20-30 минут пробивают ваши driver license по базам данных - и берите выбранный пистолет или винтовку. С пулеметами и автоматами несколько посложнее (дополнительный экзамен на психическую уравновешенность), но в целом тоже достаточно легко.
С инициативами Обамы я лично совершенно согласен: оружие не должно быть столь легко доступно. Но главное - это, конечно же, исключить возможность нелицензионной продажи.
Пулемёты и автоматы в США к продаже запрещены. Всё автоматическое оружие в США к продаже запрещено. Грозно выглядящие винтовки в США и Калаши с Узями все переделаны (обратно не переделать) на полу-автоматические - только в таком виде они могут продаваться. Эти Калаши в продаже ничем не отличаются по сути от обычных полу-автоматических охотничьих ружей.
Значит надо отстреливать поле покупки. Принудительно. Любой ствол. Причем по два патрона из каждого магазина, если их больше, чем один. О револьверах другая речь. Из них достаточно и одного выстрела... И гильзы должны быть не у купившего, а в спец. хранилищах...
https://graniru.org/Politics/World/US/d.247546.html#comment_5105337
Это может затянуться и на десятилетия (я про те, что на руках), но делать надо. Хотя бы по мере "засвечивания" незарегистрированных и не отстрелянных стволов... Можно и поместить какой-нибудь указ, чтобы жители сами несли незарегистрированное оружие в полицию по месту жительства. Пусть помощники шерифов и рядовые полисмены его и отстреливают, по нескольку десятков в день, не обязательно всё делать ФБРовцам. Долго, но результат будет. Законопослушные - точно отнесут и зарегистрируют...
В твою простую литовскую полицейскую голову невозможно втемяшить то, что локальные полицейские не подчинены ФБР, если речь не идет о федеральных правонарушениях. Да и локальные полиции и шерифы часто против контроля. Попытайся понять, что сегодня у тебя оттяпывают одно право (вводя контроль), завтра другое, а потом ты просыпаешься в стране из романа "1984" by Orwell.
Попытайся понять, что сегодня у тебя оттяпывают одно право (вводя контроль), завтра другое, а потом ты просыпаешься в стране из романа "1984"
================================================================
явное преувеличение (как почти любая гипербола). Если только спать беспробудным сном, когда ПОСТЕПЕННО к реалиям Оруэлла скатываться будешь.
Не городи херню. У меня несколько регистрированных стволов. И я, зная, что мои гильзы лежат в хранилище - не начну стрелять налево-направо - иначе на меня выйдут. А вот в качестве самообороны, или обороны кого-либо, применю. Регистрация меня не остановит. Не путай вседозволенность с правами человека. В любой нормальной стране регистрация существует. А анархия со стволами - только у вас. Слава богу, что не во всех штатах (там, где строже - тоже литовские полицейские головы?). Это радует. Времена Дикого Запада остались в далеком прошлом. И регистрация ни в коей мере не нарушает вашу Вторую поправку. К психам и рецидивистам оружие попадать не должно. Ты с этим не согласен?
Алекс, это ты часто городишь херню про Америку. Но тебе это простительно, т.к. ты живешь в другой стране, в отличие от цинцината. Прочитай мой коммент https://graniru.org/Politics/World/US/d.247546.html#comment_5105583
Я вполне вменяемый и к диком западу не зову, просто я НЕНАВИЖУ, когда слишком много контроля. Это всегда ведет к Оруэллу.
просто я НЕНАВИЖУ, когда слишком много контроля. Это всегда ведет к Оруэллу.
-------------------------
В Европе, где контроль за каждым стволом - привело к Оруэллу? Опять херню порешь.
Алекс, ты известный грубиян :) который забыл, что именно в Европе были фашистские режимы, возникшие на почве тотального контроля над населением. А Америка имеет от этого иммунитет изначально благодаря основополагающим принципам МИНИМАЛЬНОГО контроля над гражданами и вмешательством в их жизни тем или иным способом. В Штатах говенных людей может быть ещё больше, чем в Европе, и они вполне могут хотеть диктатуры, поэтому наши законы являются иммунитетом от них. А ты что ж, призываешь нас отменить иммунитет? :)
Не придуривайся. Я только призываю к РЕГИСТРАЦИИ стволов, с их обязательным отстрелом, и запрету владения оружием псих. больными и закоренелыми уголовниками. К приобретению НОРМАЛЬНЫМИ гражданами - у меня никаких претензий НЕТ.
Тебе уже об'яснили, что организация во всех штатах пулетеки нереальна по многим причинам: Большинство против, оружия очень много, и т.д. и т.п. В плане же принудить психиатров делиться с FBI информацией о тяжелых больных правильно.
что организация во всех штатах пулетеки нереальна по многим причинам: Большинство против
---------------------
А почему они против? Чем объясняют?
Я не могу ответить за всех (как тот Костя из песни, не скажу за всю Одессу). Могу только предположить. Но разве вас интересуют мои предположения?
В данном случае - просто интересно. Предполоагай. Хочу услышать вразумительный довод. А то тут pavel_ej_bogu дозвезделся до того, что и психиатры не нужны для участия в проверке потенциальных покупателей :))
В Светлый Праздник о дураках мозги сушишь ! С Рождеством, Воробей ! Здоровья и счастья родным и близким !
Спасибо, конечно, но моё Рождество было 25-го декабря. К православию я не имею никакого отношения.
Я и кришнаитов поздравляю. У моей семьи праздник. Всем желаю здоровья !
Ну и тебе с семьёй - всего-всего!
Я не нашел где Павел говорит про ненужность психиатров.
Далее, я попробую ответить на твой вопрос, хотя говорить с тобой всеравно что "ссать в песок".
Американцы очень трепетно относятся к своему privacy, как то что у них есть, сколько и т.п. Другими словами, чем меньше Government про тебя знает, тем легче жить. Также американцы мало доверяют чиновникам и госслужащим, т.к. количество тупиц среди них выше среднего. Как известно, чиновник предпочитает искать уроненную монетку не там где обронил а под фонарем, если ты понял. Вот как-то так вкратце.
Наша меньшая, по сравнению с Европой, безопасность в быту и является платой за иммунитет от потенциально угрозы деспотии со стороны правительства.
В Европе, где контроль за каждым стволом - привело к Оруэллу? ------------- А ведь в некоторым смысле привело, или ведёт к тому, в странах где ствол получить очень сложно законно, но можно - пример тому Германия. Однако в Швейцарии ствол в каждом доме, в армии там служат все парни и домой их отправляют со стволом, традиционно. Пулевая стрельбы там самый популярный вид спорта. А вот в Чехии разрешено даже скрытое ношение огнестрела. Так что Европа очень в этом смысле разная.
Однако в Швейцарии ствол в каждом доме, в армии там служат все парни и домой их отправляют со стволом, традиционно.
---------------------
Конечно! И Каждый ствол зарегистрирован и отстрелян. И психи там в армии не служат, как и в других странах не служат. Что вы мне тут доказать хотите - я не пойму. У меня несколько стволов, и все регистрированы и отстреляны. Меня это не напрягает совершенно.
Проводите "ликбез" среди неамериканцев? Это хорошо. И выше вы Александру подробно про surplus объяснили. +++++++
Вот и я всем "контролерщикам" оружия говорю, что я предпочитаю быть убитым в перестрелке, нежели отказаться от части моих прав. "Контролерщики" не понимают, что сегодня власти пытаются оттяпать одно, завтра другое, а в один непрекрасный день ты просыпаешься в стране из романа "1984" by Orwell.
сегодня власти пытаются оттяпать одно, завтра другое
===============================================
Демагогия. "Другое" - это что конкретно ?
Это вы круто завернули насчет демагогии :)
На ваш вопрос нельзя ответить как вы просите "конкретно". Просто потому, что никогда не знаешь, что следующее придет в голову исполнительной власти. Я ни в одной стране не доверял и не доверяю исполнительной власти. Поэтому всегда предпочитаю чтобы все по меньшей мере осталось как есть в части контроля над гражданами.
1) На ваш вопрос нельзя ответить как вы просите "конкретно".
=====================================================
Конечно. И это лишний раз подтверждает, что ваши рассуждения - демагогия. Так как они построены на предположении - в котором конкретики - нет.
2) никогда не знаешь, что следующее придет в голову исполнительной власти.
===================================================
тем не менее, ваши рассуждения, основаны на том - как будто вы знаете что придёт ей в голову. И, более того, убеждены, что это будет негативное что-то. Классическая демагогия. Возможно неосознаваемая самим.
Вам тот же ответ, что и Алексу:
_https://graniru.org/Politics/World/US/d.247546.html#comment_5106013
Это - не ответ. Я предложил строго структурированную дискуссию, по пунктам. Вы - отказались. Что не удивительно. Демагогия - такого не выносит.
Мне не о чем с вами дискутировать. Я высказал мою позицию. Вы грубо дали понять что с ней не согласны. Я живу в моей стране, которую люблю. Вы живете в другой стране. Я к вам в качестве советчик не лезу. Живите как хотите, а мы будем жить как мы предпочитаем.
в чём грубость вы видите ?
А доказывать и не нужно...ниже выжержка из закона:
Registration of rifles and shotguns? No
•Licensing of owners of rifles and shotguns? No
•Permit to carry rifles and shotguns? No
Handguns
•Permit to purchase handgun? No
•Registration of handguns? No
•Licensing of owners of handguns? No
•Permit to carry handguns? Yes
Purchase
No state permit is required for the purchase of a rifle, shotgun, or handgun. It is unlawful to sell or deliver firearms or other dangerous weapons to anyone under the age of eighteen. Lack of knowledge of the minor’s age is not a defense.
Possession
No state permit is required to possess a rifle, shotgun, or a handgun.
Твои призывы к регистрации основаны на двух непониманиях:
1.непонимание разницы в количестве оружия у населения в европейских странах и в США;
2.непонимание коренного отличия в конституционном устройстве США и Европы, точнее в трактовке конституционных свобод.
Кстати, про отсутсвие процедуры регистрации в большинстве штатов я тебе писал.
Значит вашим Президентам придется плакать еще не раз, раз никакого контроля...
Пусть плачут.
Лично я предпочитаю быть убитым в перестрелке, нежели отдать мою свободу.
Спасибо, твое мнение я давно знаю.
Чуавк, так их, болезных. Ты прав в любом случае. В любом случае, те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности (с) Б.Франклин (это лысый мужик, который нарисован на 100 баксах)
Да я то завтра выздоровлю, а вот ты вряд ли. Речь об идиотизме, ну собсна как всегда. Вместо того, что бы заняться ограничением нелегального оборота оружия, который наверняка заведомо выше, чем легальный, и на который приходится процентов 95 всех преступлений с огнестрельным оружием, этот недоумок решил усложнить легальный оборот, что ну никак не повлияет на ситуацию с безопасностью, зато здорово ограничит добросовестных владельцев. Причем сделал это самым идиотским для США способом - внеся изменения в Билль о правах своим единоличным нормативным актом (вот не знаю, как он в США правильно называется).
Я уже сослался на Франклина парой комментов ниже:
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Benjamin Franklin.
я сначала написал, потом дочитал. приоритет твой, не парься
Тебя это тоже касается:
_https://graniru.org/Politics/World/US/d.247546.html#comment_5106250
Я иногда думаю, что не за горами реинкарнация 1860 года когда многие наденут серую конфедератскую юниформу. Только исход противостояния заведомо предсказуем, т.к. либерасты не знают даже как заряжать, т.к. они культивируют невладение оружием.
Кто-то же должен за тебя, труса бороться, подвергая жизнь опасности. А ты отсиживайся в гранатовых кустах :)
Скажите это тем детям в Ньюпорте и их родителям. Кроме того я уверен, что окажетесь вы в передряги, когда какой-то обкуреный идиот ради очередной дозы или какой-нибудь "борец с американским империализмом" наставит на вас или ваших близких ствол, прежде чем вы успеете достать свой, вы будете молить бога, чтобы он не нажал курок, и чертыхаться, каким образом оружие могло попасть в руки к этой скотине. В интернете легко говорить громкие слова и вставать в красивые позы. Правда в жизни умирать за некие идеалы готовы далеко не все. Вы готовы ради удовлетворения ваших фобий относительно госвласти принять гибель других детей или взрослых?
Нижеследующая цитата, хотя и всем известна, но всё-же приведу её:
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Benjamin Franklin.
Почитайте хотя бы эту статейку в Вики. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state
Основная идея в том что правила приобретения огнестрельного оружия регулируются на уровне штата. Естественно правила разнятся диаметрально - от Аризоны, Аляски и Алабамы (где правила приобретения, ношения и хранения максимально расслабленны) до Иллиноя и округа DC, где те же правила максимально строги.
Про "отстрел" стволов я вообще не слышал, а (как вы можете убедиться прочитав статейку в Вики) во многих из штатов никакой лицензии на приобретение не требуется. Я сам владелец оружия и энтузиаст, но поддерживаю те меры которые Обама внес. Как по мне, то справка от психиатора и проверка криминальной истории должны быть обязательным минимумом.
Как по мне, то справка от психиатора и проверка криминальной истории должны быть обязательным минимумом.
---------------------
+++++++++++++++
Как по мне, то справка от психиатора и проверка криминальной истории должны быть обязательным минимумом. ---------------- Проблема в том что психиатр может легко оказаться под давлением гос чиновников и выдать справку о том, что ему чиновник сказал (нет, карательная медицина это не только СССР, посмотрите хотя бы известный фильм "Полёт над грездом кукушки"). А проверка криминальной истории делается при любой покупке оружия, что в Волмарте что на ган-шоу - продавец просто прокатывает информацию с водительского удовтоверения покупателя через федеральыне базы данных и имеет свой ответ. И поймите наконец - уголовники НЕ покупают орудие легально, а также то что со временем и совершенно ментально здоровый человек может рехнуться. Что теперь? Требовать справку о ментальном здоровтье каждые пол-года? Почему нет? Обаме бы это очень понравилось, он бы нанял ещё миллион паразитов бумажки перекладывать на гос службе за счёт налогоплательщиков. Только повторю - нифига у Обамы не выйдет. Потому что его цель явно не уменьшить преступность, а показаться "хорошим" в анналах истории и разрастить государственно-чиновный аппарат до таких размеров, когда контроль над гражданами уже станет полным. Я не шучу, Демы верят в Большого Брата как в великое благо, в этом смысле они - что тот КПСС.
а также то что со временем и совершенно ментально здоровый человек может рехнуться. Что теперь? Требовать справку о ментальном здоровтье каждые пол-года?
----------------------
Зачем? У нас каждые 5 лет. Пока достаточно.
Проблема в том что не ты и не я будем решать что "достаточно", понимаешь? Если дать эту власть чиновникам, то права слова у тебя и меня не будет. Будет СССР.
Оружие производится не только в США, спешу напомнить. Вал нелегального оружия, в том числе китайского и "югославского" производства, криминальные группировки протаскивают через Мексику. Тонны нелегального оружия, вместе с наркотой и толпами нелегалов. Обама же никак не хочет обезопасить южную границу США, видать это всё его устраивает.
И несомненно устраивает, потому что он пользуется этим чтобы... разоружить законопослушных граждан. Разумеется не сразу, о конфискации законно приобретённого оружия речи нет, Обама не так глуп чтобы переть против Конституции в открытую. Демократы используют тактику "детских шажков", постепенного удушения. Что будет в итоге, если Демократы продавят своё?
А будет то что только уголовники, которые никогда не покупают оружие легально и никогда его, разумеется, не регистрируют, будут вооружены. Зачем это Демократам (Дем партии США, на самом деле им нужно бы называться своим настоящим именем - Социалистическая партия США)? А затем что безоружные граждане будут требовать защиты у государства, то есть власть государства, его карательных органов, усилится, и зависимость граждан от государства усилится, значит личные свободы, как история много раз доказывала, будут уменьшены. А этого - всеподавляющего Папы Государства социалисты типа Обамы и хотят. Они боятся своего народа.
Хорошо, однако, что меры Обамы ничего особенно не значат - новый Республиканский президент отменит их в первый же день, тем самым защитив Конституцию, и будет решать проблему там где она есть - на границе и в бандитской городской "культуре". Распоряжения такого рода - executive orders - законами в полном смысле не являются потому что президент - исполнительная власть, а не законодательная. Законодательная - Конгресс, а Конгресс - напомню что это демократически выбранный гражданами США парламент - Обаме принять анти-конституционные меры под фальшивыми предлогами не позволит.
Обама как раз и призывает к борьбе с нелегальным оружием. Не надо врать.
Не важно к чему он призывает. Важно что он делает. Важно какова его цель. Он как президент не может не знать что уголовники не покупают оружие в Волмарте и не регистрируют его. Он прекрасно знает что вал именно нелегального оружия идёт из и через Мексику. То что он делает - он просто вылизывает свою "легаси", хочет войти в историю как "первый президент который усилил безопасность" хотя на самом деле войдёт как первый президент решительно напавший на конституционное право граждан США.
Обама не призывает, он издает противозаконные распоряжения. Противозаконные, потому что идут вразрез с решениями конгресса, который несколько раз принимал законы как раз против регулирования продажи оружия на уровне государства. На уровне государства есть 2я поправка, остальное дело штатов.
А по существу, именно там где контроль над оружием больше всего (Обамовский Чикаго тому пример, а также gun free zones, те. колледжи), там и смертей от применения оружия больше всего: преступники знают, им не грозит сопротивление.
Вот пример для тебя, мой литовский брат: в США никто не психует на тему оружия, всегда папаши дарили сынкам винтовку .22 калибра (мелкашку) на 8-ми летие, пожилые люди спокойно передавали ружьё своим детям или продавали своим соседям точно так же как они продают подержанную машину или ненужную мебель.
Это не просто понять европейцу, я говорю без иронии или издёвки, но ты попробуй понять - всё это норма в США, всё обычно (за пределами ультра-либеральных городов, разумеется, где только уголовники и полиция вооружены, но уголовники всегда нападают первыми, разумеется, а полиция в основном приезжает уже у тёплому трупу жертвы).
Обама хочет обязать чтобы во всех таких случаях продавец сначала получал лицензию, чтобы оружие в дальнейшем регистрировалось и т.д. Это да, не запрет как таковой, но это сознательное обкладывание процесса бюрокатическим маразмом, совершенно не нужным, но который позволит взимать денюжку в казну и растить дальше раковую опухоль госудаоственных служащих - бюрократов. Прои этой ситуации престарелый папаша, который просто передаст ружьё своему сыну, станет по закону уголовником, этаким мафиозо торгующим оружием без лицензии - так тебе это нравится? Это нормально? А ведт именно в этом цель Демократов - сделать весь процесс настолько бюрократизированным чтобы люди вообще отказались от оружия. Но в США оружие больше чем оружие, это традиция и культура, это символ свободы и борьбы за независимость - так что у Обамы нифига не выйдет.
Прои этой ситуации престарелый папаша, который просто передаст ружьё своему сыну, станет по закону уголовником, этаким мафиозо торгующим оружием без лицензии - так тебе это нравится?
-------------------
Зачем уголовником? Просто сын будет обязан его зарегистрировать уже на себя. Раз уж папаша престарелый - то и сын давно не сопляк. Но с проверкой на псих. учет, и уголовную историю сынка.
Зачем уголовником? Просто сын будет обязан его зарегистрировать уже на себя. --------------- Это ты логику применяешь. А ведь замысел и действия Обамы иные - именно папаша станет уголовником если он продал без лицензии. Обаме и Демам логике не нужна. Их цель - максимальный рост чиновно-бюрократического аппарата и максимальная зависимость граждан от этого аппарата. Потому что они верят в то что Большой Брат - это благо. Я серьёзно.
Извините, но я вашу хрень уже даже комментировать не хочу. У нас разрешено СВОЁ своё оружие продавать, дарить, передавать хоть родственникам, хоть иным лицам, главное - чтобы новый владелец тоже попадал под критерии для разрешения - не псих, и не рецидивист, и с обязательной перерегистрацией, или просто регистрацией, тогда его имеют право носить оба, два, три, и т.д. владельца. Но все со своим разрешением, и привязкой к серийному номеру оружия.
САША!!! ну ты же не тупой! Тебе Павел ясно все объяснил, как это у нас работает. А ты опять заладил с твоей регистрацией.
Обама делает преступников старого законопослушного деда и уже никто не сможет "зарегистрировать" эту сраную мелкашку, т.к. её попросту конфискуют.
Не могу найти сейчас, но был ресерч в США организацией, по-моему в Чикаго, которая стремилась найти в полицейской сколько зарегистрированного оружия было использовано в насильственных преступлениях. Изучили вопрос, получили данные - O. После чего решили наконец, с благословления правительства штата и полиции, разрешить скрытое ношение оружия для законопослушних граждан. Преступность с оружием в Чикаго упала в разы в течение нескольких месяцев.
Регистрация стволов - не повлияла бы на результаты.
Имею в виду - в худшую сторону.
У нас, кстати, для гражданских только скрытое и разрешено. Но с разрешением в кармане.
В Техасе только что разрешили открытое ношение оружия для тех кто имеет лицензию на скрытое ношение.
Есть статьи в Deutsche Welle, погуглите, о небывалом росте продажи оружия в Австрии и Швейцарии и о массовой записи на курсы на огнестрел в Германии (особенно заметен рост числа женщин записывающихся на такие курсы). Кстати, в Австрии всё что нужно чтобы купить винторез в магазине - быть гражданином 18 лет без криминальной истории.
И много бы эти женщины настреляли бы в плотной толпе? Только ещё кого-то из прохожих положили бы. Это бред. Просто полиция должна хорошо выполнять свою работу. Кстати одна из женщин, подвергшихся нападению, была полицейская в штатском. Скорее всего она была вооружена. Ей её оружие помогло? Наоборот, ей нужно было думать не только о защите себя, но и о том, чтобы напавшие не спёрли её оружие, потому что мало ей за это не было бы. Как минимум увольнение со службы. Ей это надо было?
Так уже меняются. Уже начали намного чаще высылать нелегалов. Годами теперь их держать не будут как раньше. Немецкий министр внутренних дел де Мезьер предлагает высылать тех, кого поймают за новогодние похождения, да и вообще иностранцев, осуждённых на меньшие сроки, чем это действовало раньше. Во Франции уже предлагают лишать гражданства за экстремисткую деятельность. Европа будет резко двигаться вправо. Причём это движение будет происходить не через давление населения, а сами политики начнут требовать такие вещи. То есть дело пойдёт быстрее и быстрее, чем ближе к выборам. Возможно вы ещё услышите от Меркель те словарианты, которые сейчас говорит Зеехофер.
Обама заплакал, вспоминая о жертвах массового убийства в начальной школе в Ньютауне и других подобных преступлений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Именно с лёгкой руки этого сентиментального миролюбца, сегодняшний мир стоит на грани величайшей трагедии, имхо.
Знаете, когда в раисси настанет долгожданное хАрАшо? Когда (коллективный) жирик станет жмуриком.
Трагедия называется 3-я мировая, а Обама виноват в том, что своей миролюбивой политикой неимоверно расслабил кремлёвского засранца, вконец оборзевшего от безнаказанности. Ушел с БВ, не подумал о последствиях. Позволил карлику стать решалой в вопросе о хим. оружии в Сирии, во всех конфликтах, развязанных бензопомойкой, проявлял "озабоченность", вместо решительных действий. Опустил международный авторитет США
А по какой формуле Вы вычисляете "международный авторитет США", если не секрет?
А детальней: Россия, Сев. Корея, Иран (продающий ей технологию ЯО), Саудовская Аравия, Сирия, Ливия, наш бывший друг Израиль, это все у кого наш авторитет возрос :). Наш лучший друг на сегодня Куба.
Или Гитлер?
Ну вот. Саддам в 1990 г напал на Кувейт, Каддафи намеренно уничтожил два гражданских авиалайнера над Британией и ФРГ. На Кубе и в Сев Корее правят фашистские режимы, издевающиеся над собственным народом и т.д.
Надо бы знать такие вещи, коль берётесь постить комменты.
фашистских режимов в мире дофига.
И все должны быть уничтожены. Чтобы новый Гитлер не вырос из какого-нибудь.
Ну и каша у Вас в голове...
Впрочем, насчёт Саудов согласен. Остальное - бред. Именно чтобы предотвратить Мирову войну, и нужно давить фашистские режимы, пока они не накачали мускулы. Вот если бы Гитлера е#нулм году в 1935, то "МВ бы не было
А добровольцем я уже был, когда возникала такая необьходимость: в 1991 и 1993г
ЗЫ. Рекомендую прочитать определение фашизма в Википедии. И больше не писать ватных глупостей.
Ты сам-то откуда? В каких странах бывал?
Расскажи. прикольно, когда чувак вроде тебя берётся проповедовать на форуме, где половина участников граждане США, Израиля и ЕС :)))
Вот представь. Человек, проживший 25 лет в США сидит в своём скромном (по американским меркам) двухэтажном домике 300 кв м с полным фаршем в виде джакузи, бассейна во дворе и гаражом на 3 машины. За окном жужжит роботизированная газонокосилка. А тут ты - мальчик из Усть-Нищедрищенска с горящими глазами проповедуешь ему о заговоре ФРС и полицейском произволе в США, прочитав в интернете пару высеров Старикова и Хазина. Прикол же! :)))
Это среднестатистический американский представитель среднего класса и средний американский посетитель данного сайта. Негры-наркоманы и мексиканские нелегалы о существовании этого сайта не догадываются :)))))
Стариков сказал? :)))
Какие именно? Кем открытые? :))))
Насчёт "не работают", так мой приятель однокурсник, уехавший в 1990 потерял работу в 2008г, так ему 2 года выплачивали пособие по безработице 2400 долл в месяц (зарплата была около 5000)
С фудстэмпами всё ещё забавнее. Другой приятель из Нью-Джерси нарисовал картину маслом: У кассы супермаркета толпятся негры в золотвх цепурах, одетые в дорогие брэнды и отоваривают талдоны. Берут в основном омаров и лобстеров. :)))))
Но уверяю тебя, что даже те, кто получают талоны по реальной необходимости, в разы богаче тебя, которому фудстампов никто не даст...
:)))))
Такие, как правило, приторговывают герычем, так что дома у них не хуже, чем описанные в начале. Кроме того, такие негры любят мощные тачки-кабриолеты с кожаными сидениями и позолоченными дисками.
Я понимаю, как это обидно, осознакать, что
живёшь в заднице под руководством полных уродов, но увы, это реальность.
Пятеро моих однокурсников уехали в 1990 по студенческой визе с правом работы (была такая программа с 6 мес визами) Трое из них сейчас живут именно в таких домах, как описано выше, двое по советской привыске предпочитабт квартиры. Ещё родственники в ЛА есть, семья дяди тоже в 90-е уехали. регулярно общаюсь по СКАЙПу.
Они не в Чикаго живут. ЛА, Н-Дж, и С.Ф. Действительно, дом показывали по СКАЙПу
Я знаю реалии от друзей и родственников, а не от мудаков типа Стприкова.
Кстати, мне пока и в Москве неплохо. Если будет полная задница, то уеду.
ЗЫ Работа в Макдаке - это не работа, а приработок для школьников и студентов. в основном.
Чего тебе еще надо?
Ничего. Довольно точная харпктеристика нынешнего путинского режима.
Ну и расширьте и углубте вашу мысль, как говорил последний лидер СССР. Названные вами страны убивают свой народ? США напали на Ирак, в том числе чтобы убрать очередную тварь, которая убивала свой народ десятками тысяч. Тёрки израильтян и палестинцев, это чисто разборки за территории, в которых виноваты сами палестинцы, никак не желающие признавать Израиль, и всё мечтающие сбросить евреев в море. Саудиты конечно чокнуты на исламе, но и они тысячами своих граждан не убивают, и потихоньку меняются в лучшую сторону.
Для вас слабый, для меня достаточный. Этот мир надо менять к лучшему. Или по-вашему Саддам например стал бы меняться? Никогда. Рано или поздно он отдал бы богу душу, и его сынки наверняка не удержали бы страну. И в конце концов Ирак всё равно пришёл бы к нынешнемузыке состоянию или таковому в Сирии. Это системная проблема любой диктатуры, если она не начинает меняться сама. Как это сейчас медленно, со скрипом, но начали делать саудиты.
Что касается убитых американцами иракцев, то вы сейчас мне будете рассказывать известную историю о неком миллионе. Откуда взялась эта цифра? Большинство американских жертв, это иракские солдаты, убитые во время "Бури в пустыне". Плюс экстремисты, нападающие на американских солдат. Ну и некоторые случайно убитые гражданские, как это бывает при любой оккупации. О каком количестве убитых можно говорить в этих случаях? Максимум до десятка тысяч. Саддам убил за время своего правления как минимум сотни тысяч, если не миллион, своих граждан, например курдов и шиитов. Ну а то, что суннитские и шиитские экстремисты начали взрывать и резать друг друга, это меньше проблема американцев, сколько самих иракцев, если они не захотели строить страну вместе. Американцы дали им такую возможность.
"в сумме по результатам будет значительно больше, не считая экономических последствий"
это тоже ваша чисто теоретическая оценка.
Исторические процессы имеют определённую логику. Они часто повторяются или имеют общие признаки. Поэтому такие процессы в будущем для определённых условий вполне можно прогнозировать по определённым признакам. То, что противоречия между курдами, суннитами и шиитами существовали в Ираке ещё при Саддаме думаю для вас не секрет. То что он подавлял их силой тоже. То что его режим представлял его личную диктатуру тоже. То что в Ираке нет и не было эффективной экономики тоже. Страна жила за счёт продажи нефти, основную долю доходов которой Саддам и его окружение клали себе в карман. Ну и тот факт, что любая диктатура рано или поздно рушится, потому что действует против воли населения, для вас надеюсь тоже очевиден. Так что Ирак всё равно оказался бы там, где оказался, только возможно с несколько другими деталями оформления.
А для вас всё всегда в первый раз? Если у вас нет способностей к абстрагированию и анализу, то не обязательно это показывать на людях. Адью.
Саддама развели, когда он травил курдов газом? Каддафи взорвал самолёт ПанАм над Локарби и поддерживал международный терроризм. Если таких режимолости документы, то давайте позволим очередному кровопийце, например сейчас в Сирии, попить кровушки своих граждан, убив их уже под 300 тысяч, не так ли?
... таких режимов докуя ... Автодополнение ))
Всё-то вы знаете. Как с Маккейном и ИГ. Угу.
Гитлер убивал миллионы своих и чужих граждан в концлагерях, и на оккупированных территориях. Про Освенцим и Бабий Яр например слышали? И развязал мировую войну. Так вот названые вами страны или тот же Саддам или Каддафи двигались в том же направлении что и Гитлер, просто ещё не зашли так далеко.
А, ну да, старая песня: все, что Обама успел, это Обама, а за все остальное Буш виноват, будто и не было Обамы у власти 7 лет. А кто, интересно, "перезагружался" и обсмеял Ромни, когда тот сказал, что Расея наш главный противник. Сейчас, поджав хвост, признают - таки да. То же самое с исламом. По мне так именно из-за того, что Обама ушел из Ирака, ИГИЛ и образовался, но такая простая мысль леваку в голову не придет.
И вы можете всё сказаное вами подтвердить? Или вам это на Первом и Россия24 напели?
Это фото ваше единственное доказательство? Ну нельзя же тупо верить любой странице в интернете. Почитайте солидное издание: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/09/18/four-pinocchios-for-rand-pauls-claim-that-mccain-met-with-the-islamic-state/.
Я специально искал сведения о этой встрече. Эта "встреча" всерьёз обсуждается на каких-то левых сайтах либо для фриков всяких теорий заговоров, либо фриков-обвинителей США во всех смертных грехах. И всюду только ссылки на одно и тоже фото с какими-то людьми, якобы связанными с ИГ, и совершенно общий твит Маккейна.
Почитайте статью. Эти люди на фото сражаются в рядах ССА, и в твите ИГ никоим образом не упоминается.
У вас опять ссылка на такой-же фрик-сайт как и прочие, где та же одна фотография, общий твит Маккейна, и совершенно размытыя фотка, на которой якобы один из тех людей, с которыми снимался Маккейн. Этот человек внизу настолько размыт, что я не стал бы на вашем месте настаивать на похожести. Наоборот, он мне показался совсем непохожим на человека сверху. У верхнего по-моему более вытянутое лицо, более худощавая фигура, и не совсем похожие причёска и структура лица. Ну и напоследок фото внизу - это скриншот видео СирианТВ. Это гостелеканал, т. е. канал Асада. Вы там о оппозиции Асаду и не такое "откроете". Известная американская газета вызывает у меня как-то больше доверия.
Дык идее халифата вообще тыща с гаком лет, и что? Вопрос почему они выросли в такую силу и при ком. Аль-Каиду наш великий през., как известно, собственноручно победил, а на ИГИЛ чихал совсем недавно.
Ну да, а ещё Маккейн ест на утро младенцев.
Какими официальными лицами и что признано? Это вы всё ещё о фейке с Маккейном и ИГ? Читайте выше.
Хм...А это ничего, что преступный вывод войск мз Ирака, осуществлённый Обамой, привёл к созданию Хплифата (ИГ) и поставил в итоге раком весь Ближний Восток?
Это ничего, что в результате "перезагрузки" Путин окончательно отбился от рук и напал на украину? В Сирию ввёл войска?
Что Ирану фактически дан зелёный свет на создание чдерного оружия?
Или Вы на другой планете живёте?
Это вы называете продуктивной внешней политикой?
1. Ну и как это оправдывает Обаму?
3. Вступление США в Мировую войну было ещё менее популярно. Однако необходимо. Нельзя политикам идти на поводу у обывателей, не видящих дальше своего носа. Это безответственно.
а никак
Вот именно.
Я имел в виду 1 мировую, а Шииты составляют более половины населения Ирака. Добро пожаловать в реальный мир..
в общем пораженческой внешней политики
Вот именно! А Обама - концентрированное выражение этого пораженчества. Итогом может стать новый Перл-Харбор с участием плутония.
Подожгли сторублёвую ассигнацию и в её свете нашли закатившийся под лавку медный пятак...
Как думаешь, сколько будет стоить ловить над территорией США чужой горячий плутоний? И сколько будет стоить, если не всё удастся поймать? Как это повлияет на экономику?
Ну посмотрим. Как думаешь, у Марко Рубио естть шанс?
Трамп непроходной ИМХО., а Хиллари вызывает большие подозрения из-за бывшего супруга, который напортачил на Ближнем Востоке похлеще всякого Обамы. А вообще забавно у тебя получается. За негра голосовал, а за латина боишься :))))
А Трампу можно кнопку доверять?
Это Иосиф Бродский сказал, но я с ним не согласен. миру нужен новый Рейган.
Не бойся. Президент США не нажимает кнопку единолично. )))
А я вот люблю антикоммунистов, включая и себя. Кстати Поинт ставит еа Рубио.
1 Почему Рубио? ИМЗО единственный республиканец, спомобный прихватить часть традиционного демовского электората, тюк. латинос
2. Подозреваю, что с 50-х годов многое изменилось. Да и эксцентричный Трамп с кнопкой вызывает куда бОльшее опасение.
ИМХО
Знаю. В Остине наши дебилы покупали чипы для правительственной связи. Ещё до санкций было.
Провозглашено в 2003, а ВОЗНИКЛО, т.е. захватило территорию, как раз в результате вывода американских войск.
"Иран согласился допустить международных наблюдателей, которые будут следить, чтобы оружие не создавалось. "
Вот-вот. С Северной Кореей было точно так де...
Буш, безусловно, виноват. Но как это оправдывает Обаму?
Да. Очень может быть, что у них всего лишь примитивные атомные заряды типа хиросимского Малыша. Предлагаете этим утешиться и оправдать бездействие?
Интересно, что вы станете говорить лет через 5, когда Иран произведёт-таки свои ядерные испытания? Видимо, что-то вроде "И надо сказать, заявление Тегераном об испытаниях водородной бомбы весьма сомнительно."?
а таким образом , что закрыл глаза на тот факт , что США являются гарантом мира на планете (по сути , мировым жандармом) , и ради лишь номинального само-ПиАра в качестве миротворца , выводом войск , обнажил массу горячих точек , создав вакуум , который моментально был заполнен всевозможной нечистью , от ИГИЛ до Кремля . А теперь , по видом всё того-же пресловутого , "стремления к миру" он ещё и пытается разоружить свой народ , лишив его последней возможности противостоять террору ! Ибо , давно известно , что криминальному , равно как и террористическому элементу плевать на запреты и регистрации , он найдёт себе оружие не взирая ни на что . Запрет же , ударит лишь по законопослушной части населения , лишь её возможности на самооборону.
Мудрость древних , не преодолеть никому !! - Si vis pacem, para bellum (если хочешь мира , готовься к войне) - вооружён , значит защищён !!
Обама , примитивный популист , которому хороша видны и ясны все проблемы в мире и в стране им созданные , однако он упорно продолжает обманывать мир , с одной лишь целью - выглядеть честнягой выполняющим данные им обещания и принятые обязательства . Вот только тот факт , что итог от всех этих выполнений будет прямо-противоположным ожидаемому , - его совсем не трогает !
а вот я , живу во Франции , и точно могу Вас уверить в том , что в слово "жандарм" , Вы вкладываете смысл , коренным образом отличающийся от изначального !! Ни говоря уж о том , что внешняя политику государства (абсолютно любого) , формируют специалисты-профессионалы , независимо от предпочтений электората , основываясь исключительно на совокупности сложившихся реалий и текущих обстоятельств внешнего толка. А обстоятельстве таковы , что США на сегодня , абсолютная мировая доминанта , как экономически , так и политически , и не считаться с этим фактом , в угоду электоральным бредням , это значит , - ставить мир во всём мире под реальную угрозу , со стороны вышеупомянутой нечисти - Кремля , ИГИЛ , АльКайды и пр.. !!
А вообщем то , имеющий глаза , да увидит !!
Г-н, Цинциннат, если речь не идет ни о чем фундаментальном типа "стремления разоружить свой народ" и запрета на оружие, так нечего и шум поднимать, и, тем более, пускать скупую мужскую слезу слезу. (" Горожане (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует
победитель дракона! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель.... Бургомистр (горожанам). Спасибо, господа. Я и так знаю
все, что вы хотите сказать. Черт, непрошеная слеза. (Смахивает слезу.)..."
Если же речь, действительно, идет только о "ипанутых психах", то, при всей трагичности этих событий, - сколько их в год происходит? И что значит "велика доля массовых расстрелов"? Доля от ЧЕГО? В год происходит, скажем, четыре-пять массовых расстрелов, и из них 3-4 соверешены "ипанутыми психами". Ну да, 75-80%. Всего в США в 2014 г. совершено 11,961 убийств, из них из огнестрельного - 8,124; в 2010 - 13164 и 8,874 соответственно
https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/expanded-homicide-data/expanded_homicide_data_table_8_murder_victims_by_weapon_2010-2014.xls.
Сколько из них совершено из законно приобретенного огнестрельного оружия, мне найти не удалось.
Конечно, я понимаю, что и ограбления, и изнасилования тоже иногда (часто - если хотите) совершаются с использованием огнестрельного оружия, но вот чтобы насильник купил в магазине пистолет для этой цели... как-то не убеждает.
Насчет легкости купить - в Коннектикуте, например, это большая канитель, с никакими 20-30 минутами рядом не лежит.
И, наконец, моя позиция, для ясности: я не являюсь ни сторонником владения оружия, ни сторонником его запрета в США. Последнее, к тому же, совершенно не реально. Политиканы могут это использовать только и исключительно для набирания очков (впрочем, и потери неизбежны). Я считаю, что этот вопрос имеет чрезвычайно косвенное отношение к уровню преступности.
Ой, только не надо про правых радикалов. В Калифорнии эта парочка были правые? Или Нидал Хасан в Техасе? Или, может, "ненавистник богачей" в Virginia Tech?
Впрочем, совсем не о том речь, кто стреляет и плохо или хорошо регулируется оружие в Америке. Обамовская узурпация власти прикрываемая скупой мужской слезой - вот что возмущает.
Ну, уж цитировать википедию, так всю :).
In the ensuing investigation, police found a suicide note in Cho's dorm room that included comments about "rich kids", "debauchery", and "deceitful charlatans". On April 18, 2007, NBC News received a package from Cho time-stamped between the first and second shooting episodes. It contained an 1,800-word manifesto, photos, and 27 digitally-recorded videos in which Cho likened himself to Jesus Christ and expressed his hatred of the wealthy.
Банальный псих, но заметьте, псих-таки левый :). Впрочем, главное совсем не в том, кто и как стреляет, главное в том, что Обама нагло узурпирует власть. А слеза его имеет то же значение, что и его мантра про Obamacare: you can keep your insurance, you can keep your doctor, те. обычный подлог.
Щеки надуваем-с :)? Если одному хорошо, то, значит, всем? Обама изощряется, чтобы передвинуть эффект своего закона на потом, когда уйдет на покой (надеюсь, уйдет, а то ведь с его имперскими замашками еще и задержится). Откладывают и откладывают штрафы как на лиц, так и на компании за нерегистрацию, "Cadillac plans", субсидируют планы, которые штаты не хотят субсидировать, дефицит прет, как никогда.
Цифры о миллионах людей (по-существу через принуждение штатов расширить Medicaid), настолько противоречивы, что я даже не хочу их приводить. Здравый смысл, однако, говорит, что добавление людей, которые за страховку не платят, никак не может сократить общий расход :).
Да и вообще, все это стихи, а Обама, меж тем-таки узурпирует власть.
Да хоть и 100% (146 :)) было б за (на самом деле 53), голосовали-то за президента, а не тсаря. Обамовские executive orders превышают власть даже в глазах его самого пару лет назад. Я имею ввиду его иммиграционные приказы, ну и обсуждаемый в данный момент.
Важно не количество приказов, а их содержание. В данном случае неважно, прав президент или нет. Важно, что он не имеет права единолично принимать подобные решения. Препятствовать должны штаты, а не федеральное правительство. Между прочим, это либералы добились свободы для психов на почве гуманности и РС. Причем тут оружие? Они и ножами убивают.
Я сходил по Вашей ссылке. Статья называется "Deadliest U.S. mass shootings 1984-2014 (DEADLIEST, а не "WOUNDEST"). Вот что я там нашел за четыре последних года:
Dec. 2, 2015 4 dead, 21 wounded | San Bernardino, Calif.
Nov. 29, 2015 3 dead; 9 injured | Colorado Springs, Colo.
Oct. 1, 2015 9 dead, 9 injured: Roseburg, Ore.
July 16, 2015 5 dead, 3 wounded: Chattanooga, Tenn.
June 18, 2015 9 dead: Charleston, S.C.
May 23, 2014 6 dead, 7 wounded: Isla Vista, Calif.
April 2, 2014 3 killed; 16 injured: Ft. Hood, Texas
Sept. 16, 2013 12 killed, 3 injured: Washington, D.C.
June 7, 2013 5 killed: Santa Monica
Dec. 14, 2012 27 killed, one injured: Newtown, Conn.
Oct. 21, 2012 3 dead, 4 injured: Brookfield, Wis.
Sept. 28, 2012 6 killed, 2 injured: Minneapolis, Minn.
Aug. 5, 2012 6 killed, 3 injured: Oak Creek, Wis.
July 20, 2012 12 killed, 58 injured: Aurora, Colo.
April 2, 2012 7 killed, 3 injured: Oakland
Размах - от 3 (трех) до 27 УБИТЫХ. Т.е. три убитых - тоже deadliest. Так почему же эта статистика молчит об остальных массовых убийствах (2015 - 295; 2014 - 298; 2013 - 298; 2012 - 294)?
Опять же, в скольки из "300 массовых расстрелов в год" используется законно приобретенное оружие?
Я, вообще-то, понял, в какой момент г-н Обама уронил слезу; он не первый день в бизнесе. Его чувствительность хорошо известна: когда из-за извержения вулкана с непроизносимым названием он не смог полететь на похороны польского руководства, погибшего в авиакатастрофе, он, чтобы забыться, и поехал играть в гольф.
Но, вообще-то, главное, на что я хотел обратить внимание - это на демагогичность таких речей. Вот Обама обещал, что буквально 21 января, как только встанет и умоется, он закроет тюрьму в Гуантанамо. Ну и? Зловредные "республиканцы"? Два года первого срока в обеих палатах Конгресса преобладали демократы. Одно дело болтать на радость болванам левым интеллектуалам, другое дело - дело делать. Не все демократы такие же леваки, как Обама, есть и с головой на плечах. Если на руках УЖЕ 300 млн единиц оружия - что, всех заставить пройти психэкспертизу? Так здесь даже для водительских прав до определенного возраста только зрение проверяют. (Помните, в СССР надо было пройти полный медосмотр?)
А насчет " бизнес на крови - больше крови, больше бизнеса" - это, извините, надеюсь, просто полемический перехлест, а не штамп из советской пропаганды. Табачное лобби тоже было не слабое, и денег там тоже немало, а вот глядь - и прижучили. А ради запрета алкоголя, где тоже денег не мало было, целую поправку к Конституции приняли. Таки приняли!
В то же время, именно благодаря усилиям левых интеллектуалов (и, говорят, под немалым влиянием "Полета над гнездом кукушки") распространение информации о психических расстройствах пациентов было строго ограничено.
чуть-чуть не в тему, то есть не касаясь мировой жандармерии и gun control, о котором можно спорить.
** Купить, допустим, на ган-шоу без проверки автомат и пострелять негров в церкви, как тут случилось недавно в Северной Каролине - милое дело. **
Характерное для американского левого кастрированное суждение. Постоянно тыкать под нос редкие акции редких белых радикалов и замалчивать, что чёрные друг друга убивают в десятки раз чаще и ежедневно. Чикаго, где традиционно правят демократы - лучший пример.
Если бы в Фергюсоне чёрных убивали бы чёрные копы (как чёрные копы поступают с чёрным населением в DC - я вижу чуть ли не ежедневно:-), то эти случаи не вышли бы за рамки отделов происшествий местных газет.
когда практически ежедневно в чикагских гетто местные банды, конкурирующие друг с другом за рынок сбыта наркотиков, расстреливают конкурентов и заодно посторонних, случайно оказавшихся поблизости... и уже десятки лет - это не массовые расстрелы??
у меня друзья живут в Чикаго, я от них примеров не требую. Мне достаточно того, что они рассказывают. А о статистике поинтересуйтесь из местных порталов. Результаты впечатлят. Хотя о расе или этнической принадлежности членов банд и их жертв там ни словечка, хотя все понимают какова она. Политкорректность на марше.
читайте внимательнее. Я вижу как они поступают с ними. То есть как с ними обращаются - как останавливают, как одевают наручники, как увозят. Белые копы в DC конечно есть, но на улицах я их практийески не вижу.
я считаю, что в местах преимущественного проживания чёрного населения (Фергюсон, Балтимор, DC и пр пр пр), патрульные полицейские должны быть чёрные. Тогда даже в случае убийства (случайного или преднамеренного - неважно) полицейским чёрного... ни чёрные расисты, ни правозащитники не издадут ни визга о расизме и жестокости полиции. Как это и происходит в DC, где на улицах чёрные копы винтят чёрное население мама не горюй и все довольны.
вы даже не поняли о чём я толкую и переводите на своё. Речь в общем не идёт о как таковых убийствах белых чёрными, наоборот и вразбежку. И не о police brutality. Это всё бывает конечно. Я говорю о том, что только убийство чёрного белым полицейским становится big deal, известным всей Америке благодаря тому, что крикливые правозащитники (все непременно демократы - и белые и чёрные :-) немедленно придают ему расовую подоплёку. Всё остальное (за исключением massacres), например стрельба по этой несчастной девчонке или ежедневные убийства чёрных друг дружкой, если и попадает в новости, то в новости местные не более того. Вот почему полицейское начальство в DC умница, а в Фергюсоне идиот, если до сих пор держит белых копов для патрулирования улиц чёрного города.
**Вот менты застрелили белую девушку 17-ти лет**
Плохо. Но тем не менее случись что вы звоните 911.
а предметом вселенского разбирательства и массовых протестов этот случай не вызвал как убийство в Фергюсоне.:-)
не вызвал не потому что большинство жертв полиции чёрные (это скорее всего так, но и большинство преступлений и правонарушений совершается чёрными), а потому что джесси джексоны и другие эл шарптоны зациклены на несуществующем полицейском расизме, в чём их поддерживают левые белые дамочки-истерички из организации "black lives matter". Вот кто иннициирует социальные беспорядки. То что жизнь белого важна не менее, им похоже и в голову не приходит. И заметьте - вся эта крикливая команда, заступница за права чёрных, молчит как рыба об лёд, когда чёрные банды мочат друг друга пачками и когда чёрные полицейские стреляют в чёрных подозреваемых в правонарушениях.
** полицейские стреляют в безоружных черных намного охотнее, чем они стреляют в безоружных белых. Вот что означают слова "black lives matter". **
Я уже высказался по этому поводу. Повторю - да в чёрных полиция стреляет чаще (не охотнее) не потому, что они чёрные, а потому что они совершают больше правонарушений. Достаточно посмотреть на тюремный контингент, где абсолютное большинство чёрных.
** И пожалуйста, не путайте убийства друг друга в криминальной среде, с убийствами совершенными государством. **
В конечном счёте что это за убийство, при каких обстоятельствах совершено, мотивация - рассматривает суд, а приговор выносят в таких случаях чаще всего присяжные, а не вы или я. Посему этот Ваш аргумент - криминальная среда vs госслужащие - может быть хорош для разговора с супругой за утренней газетой, но для жюри присяжных ничтожен.
Мировые жандармы не назначаются, а выбираются сами по ходу истории. Сильные страны всегда хоть в чём-то доминируют над более слабыми, и в какой-то степени навязывают им свои представления и желания. И в слове "жандарм" нет ничего отрицательного. Это просто полицейский. А он может быть плохим или хорошим. Я предпочитаю чтобы полицейский был хорошим, как например США. Иначе это будет плохой полицейский, как например Иран, Россия или например Сев. Корея. Или по-вашему эти страны не пытались бы доминировать более слабые, если бы могли? Пу это и пытается сделать в Украине, и стать таким полицейским хотя бы для стран СНГ или БВ. Иран тоже очень хотел бы стать таковым для БВ. Почему-то в любом человеческом сообществе возникает какой-то институт, следящий за правопорядком. В международном сообществе точно также.
Такая система работала бы, если бы все страны были бы демократическими, придерживались бы общепринятых правовых норм, и играли бы по одним правилам. Тогда без проблем. Умные, уважающие других и думающие в одинаковых категориях и нормах, люди всегда смогут найти общий язык и договориться. Но когда вам приходится играть с шулерами, то едва вам удасться призвать их играть по правилам игры, если только у вас на боку не висит мистер Кольт. Вы можете сейчас договориться о чём-то в Совбезе ООН например в отношении мер для быстрого и окончательного прекращения войны в Сирии или Украине, если у России есть право вето и совершенно противоположные желания в этих регионах? Запад уже когда-то один раз сделал ошибку в Мюнхене. А если вы хотите эффектиной работы в нынешнем СБ ООН, то это значит надо чуть ли не по каждому вопросу идти на новые Мюнхены. Это Запад хотел бы как можно более скорого разрешения конфликтов в Сирии и Украине. Россию нынешняя ситуация в этих регионах вполне устраивает. Ей только нужно блокировать усилия Запада и не более того. Нынешня ситуация в СБ ООН её вполне устраивает.
Как я уже написал, демократия работает и для плохих, и для хороших, если и те и другие придерживаются более менее одних правил игры, норм поведения и мировозренческих ценностей. И те и другие могут иметь противоположные мнения о чём-то, и взаимно считать друг друга плохими, но они не изображают фэйковые референдумы для оправдания агрессии, не врут,что их не было, а потом признаются в обратном.
Вы наверняка сошлётесь на белый порошок в руках Пауэлса при выступении в ООН. Тут можно спорить, насколько правдива была информация, исходя из которой США начали вторжение в Ирак. Но в любом случае администрация Буша не фальсифицировала эту информацию сознательно. Она воспользовалась неправеренной информацией, чтобы найти повод для вторжения. И согласитесь, предпосылки для оценки этой информации как правдивой вполне были. И Озирак, и травля курдов химоружием. И агрессивная политика Саддама. Он был угрозой для мира в регионе, и это для меня уже достаточная причина для поддержки американской политики на БВ.
Что касается того, что все страны преследуют прежде всего собственные интересы, то это и неоспоримо. Но посмотрите список стран, оккупированных или поддержаных США и СССР/Россией. Посмотрите, чего эти страны достигли. Пусть США вмешивались где-то из корыстных целей. Но они оставляли после себя сплошь свободные демократические страны с сильными экономиками. СССР/Россия оставляют за собой только коррумпированные диктатуры. Почему так? Потому что все сильные страны строят контролируемые ими страны как подобие себе самым. США имеют абсолютно корыстный интерес, чтобы все её союзники были демократическими свободными странами с эффективной экономикой. Потому что только тогда эти страны стабильны, а значит сильны как союзники, и интересны как рынок для американских товаров. Конечно есть и реальная политика, когда американским президентам приходится общаться и диктаторами и идиотами, и даже где-то кооперировать с ними по каким-то вопросам. Но американцы уже давно не играют в игры с нулевой суммой, как раньше с СССР. Тогда они и СССР были готовы в пику друг другу поддержать любого сукиного сына, если он встал на одну из сторон. Сейчас американцы не будут поддерживать всяких царьков-мясников, даже если это было бы им выгодно.
Можно считать ситуацию в Ираке провалом США. Американцы действительно в какой-то момент пустили её на самотёк, надеясь что теперь через демократические процессы всё само устаканется. Но я уверен, что на БВ идут куда более глобальные процессы, на которые США имеют не столь уж большое влияние. Они могут в некоторой степени менять направления развития ситуации на БВ, но глобальное направление и конечный результат этого глобального развития неизбежны. Это слом проведённых когда-то наобум европейскими колонизаторами границ на БВ, и образование новых государств через размежевание этнических и религиозных групп друг от от друга. К сожалению с большой кровью. И также эмансипация подконтрольного всяким диктаторам и не видящего перспективы населения, т. н. "арабская весна".
Я уже понял, что вам нечего ответить. В таких случаях собеседник начинает сьезжать на личные оценки своего оппонента, как это вы сейчас и пытаетесь сделать. Меня ваши слова не обидят, поскольку смысла в них ноль, а когда вы пытаетесь оскорбить собеседника, вы говорите тем самым только о себе. Дискуссия закончена.
Бредите? Бедняга. Ваши тексты становятся всё бессвязанее и бессмысленнее.
Относительно Гаити и Никарагуа я могу лишь повторить то, что я написал: Американцы уже давно не играют в игры с нулевой суммой, как раньше с СССР. Тогда они и СССР были готовы в пику друг другу поддержать любого сукиного сына, если он встал на одну из сторон. Сейчас американцы не будут поддерживать всяких царьков-мясников, даже если это было бы им выгодно.
Жандарм признаётся легитимным, если его действия отвечают интересам большинства других стран, даже если он сам действовал из корыстных побуждений. Кроме того в данный момент США просто не имеют реальных равных им военных или экономических глобальных конкурентов. Региональные, например Китай, есть, глобальных нет. В таком случае США стало жандармом просто по факту.
Что касается иракских дел, то я опять повторюсь: Он был угрозой для мира в регионе, и это для меня уже достаточная причина для поддержки американской политики на БВ. Допустим администрация Буша даже и в какой-то степени и исказила информацию о ОМП Саддама. Но по-вашему он не заслужил быть свергнутым? В силу разных обстоятельств и ошибок, в том числе и со стороны американцев, демократия не стала прочной в Ираке. Но её основа была в Ираке всё-таки установлена. В Ираке происходят вполне честные и открытые выборы. И после уничтожения ИГ, все основные этнические и религиозные группы возможно смогут договориться о общем государстве, Хотя бы так, как такие группы сосуществуют в Ливане. в общем США пытались изменить Ирак к лучшему. Россия впёрлась в Украину тоже под фальшивым предлогом. Но она ведёт там войну подло, тайно, и изподтишка. Откровенно врёт направо и налево. И создаёт на подконтрольной территории такое же бандитсое криминальное болото как и у себя самой. Причём такой результат вмешательства и в ЮО, и в Абхазии, и в Преднестровье. Для меня важен так же и конечный результат. Поэтому я за США, а не за Россию, как мирового жандарма. И я считаю, что если ты садишся играть в карты с шулером, то будь готов или играть также нарушая правила, потому что иначе ты не победишь, или положив перед игрой на стол на видном месте мистера Кольта. При этом важно оценить, будет ли после игры этот мир лучше или хуже.
Я считаю, если ты садишся
Это стандартный аргумент конечно, но все последние расстрелы делали люди, официально купившие примененое оружие. Ваши аргументы действуют в отношении каких-то грабителей банков или наёмных убийц. Они на "дело" в любом случае раздобудут оружие. Те же, кто стреляют вокруг, ещё какое-то время назад были вполне законопослушными гражданами, совершенно официально владевшими своим оружием. Потом им однажды попадает какая-то вожа под зад, и они хватают оружие и идут убивать, чтобы выместить свои проблемы на других. Или сколько было уже случаев, когда дети случайно убивали себя или других детей, когда добирались до оставленного без присмотра оружия? Взрослый человек должен понимать всю опасность оружия, и хранить его надлежащим образом, иначе ему нельзя его доверить. Вы же не даёте детям спички, а дать им поиграться с оружием почему-то не считается чем-то плохим.
Ваши аргументы , совершенно из другой области. Вы , наверное даже не подозревая , говорите о культуре владения оружием . Если в такой стране как США (в том смысле , где оружие условно-доступно в свободной продаже), кто-то лишён подобной культуры , то это уж никак не проблема законодательства или законотворчества ! Может Вы не в курсе , но на глобально-подавляющем отрезке времени , на пути своего цивилизационного роста , человечество совершало этот путь вместе с оружием , без всяких ограничений . Лимитирование началось , ничтожно-малое (по историческим меркам) время назад . Большинство психологов , распространение хамства , хулиганства , неудержный рост насильственных преступлений , равно как и общее падение нравов - связывают именно с ограничением на ношение оружия , чётко прослеживая связующую закономерность , в каждой отдельно взятой стране . Будь-то Франция или Турция !! Каких-то пару сотен лет назад , крылатая фраза : "..Осторожнее сударь ! Я при шпаге ,и труса не праздную .." охлаждала пыл большинства хамов и злоумышленников . Проблема лишь в том , что при распространении запретов , культура владения оружием , стала исчезать . Отсюда и рост преступлений насильственного характера , гораздо превышающий (именно относительно к душе населения) темпы , которые эпохе свободного ношения оружия , даже и не снились !!!
Да, процветающая, тем более в сравнении с Россией.
В отношении России вы это сейчас написали верно. Сказочку про загнивающие США и палатку доктора Хайдера перед Белым Домом в Вашингтоне я слышал ещё 30 лет назад в программе Время. Угу. Если вы под банкротом полагаете США, то глубоко ошибаетесь. Из известных 17 трлн госдолга реальный долг иностранным кредиторам- покупателям американских облигаций - порядка 5-6 трлн. Остальной "долг" - как бы необеспеченные деньги, которые ФРС напечатал для правительства США, грубо говоря. Дала правительству во внутренний долг. Дефицит бюджета. Но это для такой большой и мощной экономики как американская совершенно не критично. Дефиц Только вот какая
Сорвалось. Итак дефицит они будут со временем сокращать. И только вот какая штука. Другие страны продолжают покупать облигации у этого якобы банкрота. Значит верят в страну и её экономику.
Почему же. Их например периодически покупают те же Россия и Китай. Или например Индия. Недавно Россия, Китай, Норвегия и Бразилия дйствительно продавали облигации, но не з-за того облигации плохие, а потому что из-за падения цен на нефть или своей валюты этим странам срочно понадобились живые деньги. Китаю и Бразилии это понадобилось что бы для поддержки курса своих валют скупать соотственно юань и реал. Норвегии для замещения утеряны х вследствии падения цен на нефть доходов, а России и для того и для другого. Наоборот, эти облигации высоколиквидны, т. е. на них гарантировано найдётся покупатель за нормальную цену, причём не ФРС. Недавно Китай снова стал скупать облигации США. Потом по ситуации возможно снова продаст, и позднее снова купит. Сами написали, что основная масса облигаций, ~13 трлн, находятся не на балансе ФРС, а у сторонних владельцев. Что касается внутреннего долга, то для такой экономики как у США не критично. Почитайте: http://goldenfront.ru/articles/view/kitaj-rossiya-norvegiya-braziliya-tajvan-rasprodayut-amerikanskie-gosudarstvennye-obligacii
Или здесь: http://vz.ru/economy/2015/7/17/756687.html. Как видите эти облигации являются не только средством вложения/сбережения, но и спекуляции. Поэтому их постоянно кто-то продаёт, и кто-то покупает. В любом случае они ликвидны: "При росте резервов управляющие в ЦБ продолжают покупать американские бумаги вопреки динамике политических отношений.
«Все дело в характеристиках, предъявляемых к резервам. Входящие в них бумаги должны быть ликвидными, а рынок – глубоким, чтобы можно было их оперативно покупать и продавать в существенных количествах, не боясь заметно повлиять на рынок. По этим показателям номинированные в долларах активы остаются самыми лучшими», – поясняет Купцикевич."
Социал-демократы достигают процветания, распределяя то, что заработали другие. Почему-то так происходит, что когда страна экономически оказывается в заднице, то её вытаскивают оттуда правые. Правда правые иногда действительно увлекаются всякими внешнеполитическими приключениями, тогда их действительно должны притормаживать левые.
американские либералы готовы платить свои налоги и требовать налоги с остального населения на содержание народа в стойле, где каждое движение контролируется властью и любой поворот головы только в разрешенную сторону.
попытайтесь сравнить. У меня нет желания содержать армии государственных работников, большинство из которых вырабатывают только бюрократические проблемы.
Каждое двидение не контролируется, конечно, но у Демов есть известная социалистская тяга к бесконечному росту раковой опухоли государства и подавления личных свобод, разумеется "в интересах общего блага". Если Вы этого не замечаете, Вы скорее всего живёте в заповеднике Элоев, таких как город Нью Йорк, нде только бандюки и полиция вооружены, а все граждане - сидящие утки, приученные отдавать бумажник по первому требованию (хотя что это если не поощрение преступности?) Живя в заповеднике Элоев легко не замечать что на ваши права не особо наступают - потому что у вас там этих прав просто нет и вам они особо не нужны. Но другим нужны. Отъём прав одлних граждан несомненно ведёт к отъёму прав у других - история это многократно подтверждает.
Точное описание рассийской власти и общества.
Это уже давно продумано и решено. Порвать экономику рашки в клочья. Тогда карлик сам отдаст в обмен на продовольствие.
1. Ну это не закон, а исполнительный приказ (executive order), И он может быть отменён так же как и введён. Например следующим президентом. Или отменён законодателями или Верховным Судом, если они сочтут, что исполнительный приказ не соответсвует действующему законодательству.
2. Всё не так уж и плохо: теперь будут иметь дополнительный доход от transfer fee (колеблется где-то от $10 до $50). Теперь даже деревенские рэднэки будут всё оформлять через licensed dealers.
Впрочем, и раньше если что-то выставлено online то отправлялось по почте только(!) на адрес FFL. Иначе - незаконно.
3. Положительная сторона этих президентских указов такова, что заставляет психиатров делиться базами данных c FBI на пациентов с тяжелыми заболеваниями.
Ну, вот опять он за своё ;-(, придумал отговорку и сам себе поверил
"число убийств с применением огнестрельного оружия там значительно выше, нежели в других развитых странах - около 30 тысяч ежегодно."
- Грани, я люблю ваш сайт, но нельзя вслед за леваками повторять их вранье. Чтобы сделать цифры пострашее они включают в количество убийств и самоубийства и несчастные случаи
Если человек решил покончить с собой и у него нет огнестрельного оружия, он может это сделать еше сотней способов
http://www.kontinent.org/article.php?aid=46325bfe589e2
По данным Национального Центра Предотвращения Травм и Ранений (National Center for Injury Prevention and Control), в 2004 году в США почти 29.6 тыс. человек ушли из жизни в результате применения огнестрельного оружия. Из них 11.6 тыс. были убиты, 16.7 тыс. покончили жизнь самоубийством, остальные смерти стали результатом несчастных случаев.
http://inosmi.ru/world/20130923/213217571.html
статистические данные по убийствам показывают, что в 2009 году в России их было совершено 21603.
По данным ФБР, в США в 2009 году было 13636 убийств, хотя численность населения там вдвое больше, чем в России. Более 80% таких убийств были совершены с применением оружия.
хорошая статья -
http://www.krugozormagazine.com/show/article.2335.html
Григорий Гуревич США. ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ И УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ
Политика Обамы лишает оружия законопослушных граждан и оставляет его преступникам
"Даже если меч понадобится один раз в жизни, носить его нужно всегда"
/ Японская мудрость /
...
ЖЕСТЧЕ ПРАВИЛА ПОКУПКИ ОРУЖИЯ - ВЫШЕ ПРЕСТУПНОСТЬ
...
Оружие производится не только в США, спешу напомнить. Вал нелегального оружия, в том числе китайского и "югославского" производства, криминальные группировки протаскивают через Мексику. Тонны нелегального оружия, вместе с наркотой и толпами нелегалов. Обама же никак не хочет обезопасить южную границу США, видать это всё его устраивает.
И несомненно устраивает, потому что он пользуется этим чтобы... разоружить законопослушных граждан. Разумеется не сразу, о конфискации законно приобретённого оружия речи нет, Обама не так глуп чтобы переть против Конституции в открытую. Демократы используют тактику "детских шажков", постепенного удушения. Что будет в итоге, если Демократы продавят своё?
А будет то что только уголовники, которые никогда не покупают оружие легально и никогда его, разумеется, не регистрируют, будут вооружены. Зачем это Демократам (Дем партии США, на самом деле им нужно бы называться своим настоящим именем - Социалистическая партия США)? А затем что безоружные граждане будут требовать защиты у государства, то есть власть государства, его карательных органов, усилится, и зависимость граждан от государства усилится, значит личные свободы, как история много раз доказывала, будут уменьшены. А этого - всеподавляющего Папы Государства социалисты типа Обамы и хотят. Они боятся своего народа.
Хорошо, однако, что меры Обамы ничего особенно не значат - новый Республиканский президент отменит их в первый же день, тем самым защитив Конституцию, и будет решать проблему там где она есть - на границе и в бандитской городской "культуре". Распоряжения такого рода - executive orders - законами в полном смысле не являются потому что президент - исполнительная власть, а не законодательная. Законодательная - Конгресс, а Конгресс - напомню что это демократически выбранный гражданами США парламент - Обаме принять анти-конституционные меры под фальшивыми предлогами не позволит.
В статье сказано: "В США разрешено свободное приобретение оружия. При этом число убийств с применением огнестрельного оружия там значительно выше, нежели в других развитых странах - около 30 тысяч ежегодно."
Это не правда. Газета "Вашингтон Пост" опубликовала давеча информацию исследований друх университетов в которой видно невооружённым глазом что заявление о количестве убийств намеренно передёрнуто и не учитывает пропорции населения. Если судить по гибели от оружия на 100 тыс жителей, то в США показатели НИЖЕ чем в Норвегии, Финляндии и Швейцарии. Вот инфа на английском, переведите сами если интересно:
Post took issue with Obama’s repeated claims that high-profile shootings do not happen with the same frequency in other countries. For Instance, at a June 19 speech before the wildly anti-gun U.S. Conference of Mayors, Obama claimed, “[w]e are the only advanced country on Earth that sees these kinds of mass shootings every few months.”
The Post wisely turned to research examining the rate of deaths resulting from mass shootings in 11 countries, conducted by State University of New York-Oswego professor Jaclyn and Texas State University’s H. Jaymi Elsass. The Post points out, “the United States had a lower rate of mass shooting fatalities per 100,000 people than Norway, Finland and Switzerland.”
Moreover, the Post cites economist John R. Lott, who told the reporters, “If you are going to compare the U.S. to someplace else, if you are going to compare it to small countries, you have to adjust for population. Alternatively, compare the U.S. to Europe as a whole.” The piece went on to explain that Lott contends that when this more appropriate measure is taken “from 2009 to 2015 shows the rate of mass shootings in the United States and Europe are about the same.”
Ещё интересный момент - Фокс Ньюс, наиболее популярный новостной канал в США (больше зрителей чем у CNN) уведомляет что подонки стреляющие невинных граждан сознательно выбирают свободные от оружия места.
Начиная с 1950 года, все массовые расстрелы, за тсключением 2-х, происходили в местах, где оружие запрещено. В Европе ВСЕ массовые расстрелы происходили в местах где преступники уверены что они и только они имеют оружие.
Иными словами, преступники боятся соваться туда, где могут быть законопослушные граждане с лицензией на ношение. Чем больше законопослушных граждан вооружено - тем меньше убийств. Кстати, основная масса гибели от огнестрела по федеальной статистике в США - самоубийства. Вторая категория - бандюки отстреливают друг друга. Третья категория - полиция отстреливает бандюков. Четвёртая категория - несчастные случаи (типа несчастных случаев на производстве) при нарушении правил хранения или транспортировки оружия.
Time after time, mass public shooters openly admit to targeting gun-free zones. Since at least 1950, all but two of the mass public shootings in the U.S. (and every single one in Europe) has occurred in a gun-free zone.
Это Юл Бриннер умеет "применять оружие незамедлительно". А вот если кто другой прогуливается, скажем, с женой и внучкой, и у него в кармане, скажем, хоть дерринджер, хоть кольт, и в него упрут хоть даже и ножик, вряд ли он станет рисковать, выхватывая этот самый concealed weapon. Несмотря на "обязанность". Рекомендую очерк О.Генри "Налет на поезд", например, http://smartfiction.ru/prose/holding_up_a_train/
Так что аргумент о самообороне не слишком убеждает. А право американца стрелять в кого угодно, оказавшегося на его земле вообще сильно мифологизировано. Не думаю, что, если я застрелю какого-нибудь проповедника, припершегося на мое крыльцо (а они здес, то мне это сойдет.
(Прошу прощения, вдруг улетело).
Не думаю, что, если я застрелю какого-нибудь проповедника, припершегося на мое крыльцо (а они здесь без конца шастают), то мне это сойдет.
(Еще заметил, что нет и последнего моего предложения).
Вряд ли проканает, что я "решил, что на меня собирались напасть".
Ха, уже давно создались условия, что при каждом ужесточении праил владения оружием, оружия под рукой, как раз не оказывается у жертв, а террористы и шизофреники спокойно получают к нему доступ. М.б. хватит видеть в решениях этого дерьма- Обамы- хоть намёк на здравый смысл?
Ну долго объяснять, а мне лень.Знаешь, проще Пергамскому или аналогу Пергамского, явившемуся на какой-то форум про конфликт шиитов с саудитами написать целую простынку. Потому, что он писал абсолютные тупости, под видом " я там был"
Ты речь этого дерьма хорошо прослушал? Рекомендую, он уже ТАМ и ТОГДА начал , что-то блеять насчёт "ужесточения законов ,разрешающих владето оружием", а сейчас эта мразь,эту тему продолжает. Несложно это заметить ;-(, хочешь соглашайся, а хочешь нет. Дело не в этих законах, внимательно почитай, а в том. что, как бы красной нитью в этом посте(в этом посыле от Обамы) это перевод стрелок и желание напомнить американцам, что террористов они страдают значительно меньше, чем от преступников. Насчёт того, что он хочет ужесточить эти законы, так, во первых, он давно этого хочет, во вторых, нужно же ему показать, что он заботиться об американцах? Ну а то, что он , вобщем-то искореняет не ту причину, ты лично, ему не посчитаешь. Так что отвянь
https:]//medium.com/@WhiteHouse/president-obama-addresses-the-nation-on-keeping-the-american-people-safe-b4cfa8a0f143
Хах, знаешь, за что бы он не держался теперь, все упирается в эту речь
И вот здесь тоже :
In an interview with CNN following the shooting, US President Barack Obama said the massacre demonstrates that the US needs stricter gun laws. As for the motives of the shooters, Obama shrugged. “We don’t yet know the motives of the shooters,” he insisted
In what has become a ritual in the aftermath of a mass shooting, President Barack Obama repeated his call for stricter gun control laws after another deadly attack on Wednesday, this one in San Bernardino, Calif.
Смотри сюда:
https://www.youtube.com/watch?v=allJ0H7UM_w
“We have a pattern now of mass shootings in this country that has no parallel anywhere else in the world,” Mr. Obama
Вообщем-то виноваты законы , , к-рые в калифорнии, ты сам знаешь, какие жёсткие, но не терористы.
И вот сюда, тоже посмотри, помимо того, что Обама и наш главный прорурор обинаково решили бороться с исламофобией, они так же решили бороться с оружием.
http:/]www.c-span.org/video/?401446-1/attorney-general-loretta-lynch-remarks-muslim-advocates
И не говори мне, что нынешний виток боьбы против оружия в руках у американцев никак не сявзвн с тем террактом, не поверю, не прйму, мне все равно, какие при этом этот 25 кадр использует аргуметы. И что это у тебя, опять привычка появилась пускать слюни гляда на Обаму ;-))?
Оружие здесь явно не причём.
М.б, так и было и я тебе тоже ничего не хочу доказывать, только в Калифорни с оружием однозначно очень строго, там ограничения , но парадоксально то, что где ограничения бандитам, террористам и психипатам овладевать оружием, почему-то бывает очень легко, таков парадокс нетолько для Америки. Ну я ещё не считаю, того, что оружие не обязательно должно быть огнестрельмым, его можно сделать из камней, палок. кухонных ножей, топоров. Там где не запрещают, почему-то преступность наоброт, низкая
Поэтому , если бы не терракт и этот наш идиот с большим ушами не вякал бы про ограничения обладать оружием, я бы воспринял бы его решение простым актом перекладывания бумажек
Чтобы очередной маньяк нам пострелял безоружных уток?
ДА ,И ЭТО ТОЖЕ
Вот именно это сегодня и наблюдается, увы, если посмотреть где и , как происсходили теракты и расстрелы, то можно выяснить, что в Калифорнии очень строго с этим, лицензию на оружие очень сложно получить, с одной строны, с другой строны террористы спокойно вооружились( соседи даже видели, как они это делали, но не донесли, сегодня в чём-то подозревать мусло даже в Америке это значит прочлыть расистом), ну или поднимали обычно( до расстрелов невинных жертв) вопрос о том, чтоб создать, как можно больше препятсвий ,для того, чтоб оружием владеть, хотя достаточно было провести тестирование на вменяемость
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
