Самовластье при гибкости кнута
Белый Дом хочет сохранить гибкость в применении санкций
Шон Спайсер. Кадр трансляции
В администрации Дональда Трампа считают, что принятый на прошлой неделе Сенатом законопроект о санкциях подрывает полномочия исполнительной власти. Документ запрещает ослаблять ограничительные меры без одобрения Конгресса. Как отметил пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер, президент хочет сохранять гибкость при применении санкций против России и других стран.
До новых встреч!
Комментарии
Спайсер = Песков без усов и с часами попроще.
Странно, а поправка Джексона-Вэника в свое время не влияла на разделение властей, а тут вдруг такое... Правда, тогда у ребят-американцев позвоночник был пожестче.
Система checks and balances в действии.
А я и говорил, что системе пора пройти тест. По итогам либо признать достаточно устойчивой - либо внести коррективы.
Дональда прислала сама судьба :)))
"Ох, вот ведь какая судьба:
Исключительно злая судьба"...
Шла бы эта судьба лучше какой-нибудь другой дорогой...
Это - чтобы не заплесневели. Необходимая процедура.
Каком "таком",
"я дам вам парабеллум"? :)))))))
Эти russia probes уже всех там достали...
http://www.newsweek.com/congress-trump-russia-poll-628682
Зачем? Ваш словарный запас для Трампа известен... :))))
Аг-га!
Например, в Саудии. Там он всех "хватал за письку" пол часа без бумажки и подстрочника. :)))
Какая связь с предыдущим?
Хы. "Капитан Очевидность" сейчас должен оставаться за скобками.
Или про словарный запас Трампа сказать нечего? :))))))
Ладно. Пусть будет мой, а не ваш. :)
Хм... Отсутствие лефтизма мозга теперь называется "Трампизм"? :)))))))
///Я не знаю, что такое "лефтизм"///
Да неужто? Вот беспорядки и погромы в Беркли - его классическое проявление - вам незнакомы?
И, в отличе от "трампизма", современный лефтизм существует уже десятки лет.
Со всеми своими причиндалами, корнями уходящими в идеологию анархизма.
С вечным навязыванием большинству принципов жизни меньшинства - под видом толерантности.
И т.д.
С нетерпимстью к оппонентам, которых сразу записывает в фашисты.
А "трампизм" - лишь порядком запоздавшая реакция на лефтизм.
Ну, если так, то я спокоен. Их явно не больше, чем левых, желаюших расстреливать репов... :)))
Вы подсчитываете тех, кто стрелял, бросал камни и поджигал машины, или тех, кто вам не нравится? :)))
Вот остроумный, но конечно далеко не полный перечень различий между левыми и правыми. Автор: Михаэл Кантрелл
Если Вы не знаете, вы правый или левый, то вот тест.
Если правый не любит оружия, то он его попросту не покупает.
Если левый не любит оружия, он хочет все оружие запретить.
Если правый считает себя вегетарианцем, он не ест мяса. Если левый считает себя вегетарианцем, он хочет запретить мясо для всех.
Если правый гомосексуален, он или она тихо ведет свою жизнь.
Если левый гомосексуален, он требует к себе уважения в законодательном порядке.
Если правый разорен, он думает о том, как улучшить свою ситуацию.
Левый размышляет о том, кто возьмет шефство над ним.
Если правому не нравится ведущий токшоу, он переключается на другой канал. Левый требует, чтобы все, кто ему не нравится, были уволены.
Если правый это прочитает, то перешлет своим друзьям, чтобы они хорошо посмеялись. Левый все это удалит, потому что почувствует себя «оскорбленным»
http://www.translarium.info/2017/02/here-is-a-perfect-explanation-about-the-difference-between-democrats-and-republicans.html
Дополню. Если правый прочтёт это и улыбнётся, то левый это просто недочитает до конца... :))
:-)))
Дык, левая толерантность, она такая...:-)
:)))))) Такова "толерантность" любых, кто считает, что их "учение истинно потому, что оно верно"...
правый левый полюса перепутаны. если паправить то нармально
+1
Этими словами ты, между прочим, подтверждаешь один из тезисов, кот. я заплюсовала выше: "С нетерпимстью к оппонентам, которых сразу записывает в фашисты."
см. первое слово: нетерпимость
а что до второго: не суть важно какое слово употребляешь, главное что употребляешь
https://www.youtube.com/watch?v=t47bK9-YPQE
Прекрасно отслеживается направление его глаз.
Ваша ссылка не работает.
Совершенно верно, телепромптеры отлично видны с 0:00:02 по 0:00:08.
Фишка в том, что он чаще глядит на лица, чем на них.
Конечно, нет. Вопрос в том, до какой степени они необходимы.
А перед тобой всегда "Краткий курс ВКП(б)" лежит, дабы не ослаблялась политическая потенция, не угасала большевистская задоринка.
Для сравнения - поворот головы Обамы часто не совпадает с местоположением телепромптеров,
поэтому его глаза ощутимо "косят":
https://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg
Если вы поняли меня буквально - признаю, что телепромптер был. :))
Что ж, быть преподаюшим лойером, как видно, недостаточно, чтобы быть полезным для
страны и мира президентом...
Вы его Нобелевку Мира ещё помните? :))
Да-да. Очень однозначное свойство, как видно. :))
Вряд ли избравшие Трампа ничего не поняли из рго речей...
cincinnat23,
Вы сами много раз выступали?
Без бумажки?
Вы не знаете простейшего: речь "по бумажке" существенно отличается от "живой речи". Не только словоупотреблением, но темпом: "по бумажке" человек может сказать больше и точнее, чем "просто так".
Когда выступал Обама, сразу было ясно, пользуется ли он телепромьером, или не пользуется. "Живая речь" у него была более медленной, употреблялись слова-паразиты. Это не имеет значения для государственного деятеля.
Вот Ленин жутко картавил - и что?
Что до знания Обамой конституционного права, можно усомниться. Он давал клятву на Конституции США и он же пользовался в своих интересах всеми "дырами" в Конституции. Специалист не может пользоваться "дырявой инструкцией". Для специалиста "истина дороже".
За восемь лет Обама мог хотя бы возбудить процесс осовременивания Конституции. Там многое не предусмотрели, устарел язык и терминология.
Он этого не сделал. Значит как специалист он зря тратил время.
Watch: No teleprompter? No problem
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/219023
Притягивает людей. Иначе его и не выбрали бы.
Иногда лойеры "страшно далеки от народа"... :))
(Впрочем, и не только от народа...)
Спокойной ночи!
Для тебя обамка - блестящий оратор. А по мне так отвратительный бессмысленный болтун. Чего стоила одна только его бесконечно муссируемая "перезагрузка" в отношениях с Россией и столь же бессмысленная трепотня о "переменах" дома. Помню, как я всё пыталась вникнуть, а в чем смысл "перезагрузки" и какое содержание вкладывается в слово "перемены". И НИ РАЗУ мне не удалось это узнать, хотя слова лились рекой. Лишь со временем стало ясно, что означают все эти перемены - усиление социалистических перераспределительных тенденций в Америке, ослабление её на мировой арене, ослабление Запада в целом, развязывание "арабской весны" на БВ , предательский ухлод из Ирака, чреватый возникновением ИГИЛА, попытки ослабить, если не уничтожить Израиль, развязывание рук Ирану, интенсивная перекачка ресурсов в Китай, предательство Украины, ит.д. и т.п. И плевать, какой словарный запас у этого урода, он враг США и враг Свободного мира, вот что означает его вонючая риторика с "переменами" и "перезагрузками". А если патриот Америки косноязычен, но в голове нет идиотских идей о "перезагрузках" , а есть желание сделать что-то существенное для процветания своей страны и безопасности американцев, то пусть он произносит речи с помощью телесуфлера, какое это имеет значение!
+10
А если бы вам задали этот вопрос, вы бы могли дать членораздельный ответ? Ну кроме того, что вы сдриснули с Родины в тяжелый момент?:-)))
Ну так чем вы пожертвовали ради России?
Не поняла, от чьего лица вы говорите?
Вы выше написали, что "никуда не сдристывали", а затем называете "своей страной" США.
В любом случае вам понадобилось время на обдумывание, поскольку вопрос, прямо скажем, довольно провокационный, ставит собеседника в дурацкое положение: ответишь серьезно, будет звучать пафосно и фальшиво, отделаешься шуткой, обвинят в недостаточной любви к Родине:-)
Надо же, вт вы действительно "нагородили", ни одного нормального слова, одна чушь. Не пониманию, что вам не понравилось, о какой "ерунде" вы говорите и с какой стати мне кого-то "выгораживать". Я, например, если бы мне задали такой вопрос, ответила бы , что он неприличен и не стала бы на него отвечать. И совершенно не собиралась вас оскорблять, я действительно не понимаю, каким образом может советикус оказаться в Америке, не свалив предварительно из Раши. Причем совершенно не осуждаю никого за это.
Спор вам померещился. Я всего лишь спросила у вас, как бы вы ответили на дурацкий вопрос. И только. Всё остальное - ваши выкрутасы.
До чего же вы нудный!:-)))
https://www.youtube.com/watch?v=pxXmalAL4yM
прочитала :)
Сам факт того что Трампло жуёт сено в стойле доказывает что у нас парламентское гос-во.
Взрослые дядьки не дали бедняге даже маленькую войну в Корее устроить.
Подозреваю вы не стали бы возражать, если бы республиканский Конгресс сделал бы тоже самое президенту-демократу.
Я как раз о Обаме не говорил. Я как раз за системный подход. Все президенты должны отчитываться перед Конгрессом в столь важных вопросах, как вопросы войны и мира, или санкций, которые могут привести к первому или второму. А то у вас откровенная предвзятость. По отношению к нелюбимому президенту вы действия Конгресса горячо поддерживаете, а любимого президента трогать нельзя. То что и с президентом-демократом точно также якобы возникает нарушение распределения функций и прецедент, для вас вдруг уже не аргумент. Ну так если вы такую предвзятость со своей стороны считаете в порядке вещей, почему вас возмущает такая же предвзятость ваших оппонентов?
Что касается Мишель, то она сказала конечно гадость, но ведь в США свобода слова. Так что имеет право. Возможно она считает главным достижением своей страны выбор чёрного президента. Опять же, её право. И в конце концов она не президент. Ну левая, да. Это не преступление, хотя и кое что говорит о человеке. И кстати, с чего вы решили, что её муж так уж ненавидит Америку? Мне кажется вы крайне преувеличиваете. Просто у него своё видение будущего США, отличное от вашего. Вы правый, он левый, поэтому у невозможно во-многом принципиально иной подход и взгляд на вещи и факты. Но это не повод демонизировать Обаму.
Вот где настоящая гибкость:
http://www.nairaland.com/257382/obama-bows-kisses-hand-saudi
Если кто-то не одобряет Трампа, это не значит что он поддерживает Обаму. Это два одинаково плохих полюса. Один левый популист, обещавший всем всё, другой правый. И оба без реального представления в голове, что и как возможно достичь. Но Обама для своих избирателей хотя бы протащил Обамакэйр. На этом эго "достижения" кончились. Посмотрим какими "достижениями" сможет похвастаться в конце своей администрации Трамп. Пока их немного.
"..президент хочет сохранять гибкость при применении санкций против России и других стран."
А в чем проблема. Если хочет, то пусть сохраняет гибкость, но прогибаться сильно конгресс не должен позволять президенту.
немного дрожжей в определенную субстанцию и она начинает бурлить.
нам то что бурлить, наш президент, наше большинство в двух палатах. а мнение алкоголиков из карликовых супердержав нас не интересует.
Как говорил Обама, результаты выборов имеют свои последствия.
“Elections have consequences, and at the end of the day, I won.” – President Obama to House Republican Whip Eric Cantor, January 23, 2009.
Никаких послаблений для кровавого фашистского режима.
На мой взгляд, препятствие голосованию по данному законопроекту – очень большая ошибка. И с общедемократической точки зрения - вопрос санкций, накладываемых на государства-изгои не тот, где можно допускать президентский волюнтаризм, он требует коллективного решения с соблюдением всех парламентских процедур, и если бы такой закон действовал раньше, Обама не смог бы, руководствуясь своими личными целями и предпочтениями совершить неслыханное преступление, сняв санкции с Ирана и расчистив террористическому режиму путь к овладению ядерным оружием (преступление, так до сих пор и не "оценённое" по достоинству, но ещё не вечер).
Но это еще и политическая ошибка Трампа, и возможно роковая, причем совершенно необъяснимая: трудно понять, зачем, находясь чуть ли не под следствием по поводу "российских связей", давать против себя такой великолепный аргумент. Впервые среди неясных слухов, сплетен, высосанных из пальца инсинуаций появился бесспорный факт - Президент хочет быть свободным в том, что касается антироссийских санкций. Хотя, если даже допустить, что он связан какими-то негласными обещаниями путину, то принятие такого закона для него наилучший выход: мол, и хотел бы пойти вам навстречу, дорогие российские "коллеги", но ничего поделать не могу, связан по рукам и ногам Конгрессом. Странно, что и республиканцы, несмотря на почти единогласное голосование в Сенате, пошли на такое компрометирующее их и, скорее всего, бесполезное затягивание очень важного решения. Странно, когда в большой политике главными факторами принятия решений становятся такие же свойства человеческого характера, как в обычной бытовухе – человеческая глупость и упрямство.
Я знаю Вашу точку зрения, но не согласна с ней. Причины я изложила. Речь идет именно о слишком большой свободе рук в принятии-отмене санкций. Это не полезно для Америки (прецедент с обамой-ираном тому убедительное доказательство), это очень вредно для Трампа (даёт в руки его врагов дополнительные аргументы).
Что за "картинка", и почему она "рушится"? Картинку о "Трампе -агенте Кремля" и "Путине - делателе американских президентов" выстраивала не я с "гарриком" , а фантазёры-пропагандисты из путинского лагеря в противоестественном (а может и естественном) союзе с американскими "демами". Я же могу лишь допустить, что в каких-то предварительных, естественных для всех политических сил, "прощупывающих" встречах членов трамповской команды с путинскими эмиссарами, могли быть сделаны обещания о сокращении санкций, обусловленные какими-то уступками со стороны "партнеров". Но поскольку сегодня создалась совершенно психопатическая атмосфера, когда любая рутинная рабочая встреча политиков с "русскими" , интерпретируется как чуть ли не шпионская деятельность в пользу враждебного государства, для Трампа лучше полностью отмежеваться от каких бы то ни было российских контактов и обещаний, и потому принятие закона, ограничивающего его полномочия в вопросе санкций , является для него (а заодно и для Америки) полезным. И я выразила сожаление, что он этого не понимает и сам же помогает своим врагам его чернить, лишний раз демонстрируя свою политическую неумелость.
"Картинка о независимом, честном, умном Трампе, знающим, как сделать США опять великими" ==============Приписывание подобной картинки мне - из области тех же фантазий, что и "Трамп-агент Кремля". Мой профайл перед Вами. Все мои высказывания о Трампе состоят из двух простеньких мыслей:
-первая – что, к сожалению, не нашлось в Америке больше ни одного политика, который бы озаботился проблемами нелегальной иммиграции и вполне реальной угрозой исламизации, уже практически погубившей Европу. А также вопросами перекачки ресурсов из Америки в Китай и "третий мир". Почему-то более умные, мудрые, умелые, прожженные, авторитетные, корректные и не столь эксцентричные политики не хотят заниматься насущными американскими проблемами, а всё больше озабочены задачей удержания себя во власти. И потому приходится американцам довольствоваться таким плохоньким выразителем их интересов, уж какой есть. Как замечательно точно и с юмором сформулировала умница juma33, "дареной соломинке в зубы не смотрят":-)
-а вторая состоит в моем отвращении к травле любого рода и использовании "демократами" разных слухов, сплетен, лжи и инсинуаций для уничтожения политического противника при почти полном контроле их партией совершенно скурвившихся средств массовой информации. Моё отвращение еще и потому так сильно, что уж очень эта картина напоминает мне ту гнусь и беспредел, что царят и в нашем медийном пространстве, когда всей мощи государственной пропаганды противостоит лишь слабенький "Дождь" и "Эхо", так и в США всем леволиберальным монстрам противостоит половинчатый Fox News.
P.S.Слово "негласные" не имеет того смысла, который вы ему придали - чего-то преступного , уголовного. Негласные поскольку, всего лишь, предварительные, неофициальные пожелания и обещания, которыми обмениваются люди, собирающиеся прийти во власть и прикидывающие свои возможности.
Вы уверены, что Европа погибла, а США страшно исламизируются, и нелегальные иммигранты самая большая проблема США? Особенно занятно, что вы точно всё видите и понимаете, что происходит в других странах, находясь далеко за их границами, и не зная реальной жизни ни в США, не в Европе. Это я вам не в упрёк. Просто вы транслируете и преувеличиваете ваши страхи, например перед агрессивным исламизмом, который тоже имеет место быть. Но его размах на Западе на порядки меньше, чем вы себе это воображаете. И это явление временное и ограниченное.
Однако, это растущее явление ("агрессивный исламизм), кот. может и не казаться серьезной угрозой сегодня, при имеющихся условиях способное сильно прогрессировать и представлять ее уже завтра, когда что-либо предпринять будет поздно. Как в теории с антропогенным фактором влияния на глоб. потепление. Или Вам так не кажется?
Ну так может вообще запретить Конгрессу и Сенату прини мать санкции или вообще какие-либо законы, связанные с внешней политикой? Вообще-то они тоже представляют волю народа США. И принимаеют законы, а не указы. В чём проблема для Трампа аргументированно обьяснить конгрессменам и сенаторам необходимость и полезность изменения каких-то санкций? Он ведь в своих действиях тоже из ходит из аргументов и интересов страны, а не своих хотелок и мечталок, не так ли? Тогда в чём для него проблема, объяснить свои действия законодателям? Они поймут, если аргументы будут убедительны.
Вы сами и ответили: "... и выносит свои решения на одобрение конгрессу ...". Ровно этого от него и хотят. Только в более обязательной форме. В конце концов они как раз и обязаны контролировать президента. Эта функция Конгресса и Сената была вам не очевидна? Ведь вы всё точно знаете. И жаль, что такого ограничения не было у Обамы. Он должен был бы тогда более подробно обьяснить сделку с Ираном, в которой немало тумана.
Совершенно правильно. Трамп может принимать и предлагать любые решения по санкциям. И если эти решения вполне разумные, то конгрессмены обязательно будут на стороне Трампа.
Трамп может принимать и предлагать любые решения по санкциям
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Предлагать решения - несомненно, а вот насчет принятия решений - не согласен. Невозможно в демократическом государстве руководствоваться позицией одного человека, даже будь он семи пядей во лбу. А тем более, в вопросах внешней политики той страны, от которой зависят судьбы мира.
Большинству уже надоели эти "серёзные подозрения".
Но вам ещё нет... :)))
http://www.newsweek.com/congress-trump-russia-poll-628682
HEY, CONGRESS, GET OFF TRUMP-RUSSIA PROBE AND DO SOMETHING ELSE, MAJORITY OF AMERICANS SAY IN POLL
-----------------------------
Нежелание даже прочесть заголовок ссылки - первый признак идиота...
On the question of collusion, 52 percent said they don’t believe Trump coordinated with Moscow to influence the 2016 presidential election. But 54 percent said they believe Trump’s associates may have been involved.
Either way, 62 percent of voters say there is currently no hard evidence to support the collusion claims.
Sixty-two percent said they expect that the investigations will not end in impeachment.
То есть, большинство американцев не видит существование серьёзных свидетельств этим подозрениям и не считает, что эта ситуация может привести к импичменту.
Роберт Мюллер посмотрит, рассмотрит - и в своё время скажет своё.
Я говорю про настрой американцев.
И 62% не считают, что дело закончится импичментом... :))
Мечтатель... :))))
Он знал, на что шёл.
:))))))
Ну что, бывает... :))
Это не значит, Что Трамп стал сторонником Обамакэар
Eсли он знает, как и я, что расходы на здравоохранение существенно выросли за последние 2 года, этого вполне достаточно.
Остальное - дело команды специалистов...
(Нас с вами я в эту категорию не включаю...) :)))))))))))))
"Coverage expansion basically plateaued in 2016, yet health care spending growth continues to increase. As seen in the latest report from the Altarum Institute, overall health care spending for Q1 2017 grew at 5.4 percent, slightly above the 5.2 percent estimated for 2016. In the current quarter, spending on health care services—the largest component of overall health spending—grew at an even higher rate of 5.7 percent during the first quarter. In an era of continued low prices, the bulk of this spending growth is attributable to increased utilization."
http://www.rwjf.org/en/library/research/2017/06/how-is-health-care-utilization-changing-.html
----------------------------------
http://www.motherjones.com/kevin-drum/2017/06/chart-day-health-care-spending-percentage-gdp/
Тогда
there are clear signs that spending is slowing down
остаётся противоречивым и непонятным.
А Вы знаете, как проводятся опросы в США? Я никогда не принимаю всерьёз эти данные. И не потому, что они делаются с нарушением процедур, а потому что публикой достаточно легко манипулировать. Трамп, например, столько наговорил за время президентской кампании, что на десятерых хватило бы. И что в итоге? Идёт серьёзная позиционная борьба между командой Трампа и большинством в Конгрессе. Не думаю, что Трамп в ней победит. Но пусть себе трепыхается.
///Идёт серьёзная позиционная борьба между командой Трампа и большинством в Конгрессе.///
Она уже давно заканчивается. Острота probes сходит на нет.
Система испытывает затухаюшие колебания перед обретением обычного динамического равновесия.
Похоже на это. Вову жалко! :))
...
Пусть неудачник плачет,
Кляня, кляня свою судьбу!
Клоунадничаете?
Я ведь это из liberalvaluesblog.com цитировал.
http://liberalvaluesblog.com/2017/06/23/russia-not-working-as-political-issue-for-democrats/
Если уж идти путями вашей удивительной логики, то Great minds think alike - Киселев и либералы.
:))))))))))
Вас не устраивает - так сразу и мошенничество...
Подумаешь - не знаете хозяина блога liberalvaluesblog ...
А хозяев Slate или Independent вы знаете?
Там цитируется то же самое... :)))))
Ах, как вы реальные факты не любите...
Просто заглядение! :))))))))
Я процитировал и перевёл фразу, которая вам не по вкусу
============
Either way, 62 percent of voters say there is currently no hard evidence to support the collusion claims.
Sixty-two percent said they expect that the investigations will not end in impeachment.
============================
и вы поставили меня " на одну доску с Киселевым"...
Ну не бред? Как вам такое удаётся? :)))))
...проявить гибкость в реализации санкций, "чтобы эффективно достичь цели"...
=====================================================================
Шон, а, Шон, хорошо бы было ещё точно сформулировать какова эта цель. А то мужики-то в Конгрессе сумлеваются... :))
/// мужики-то в Конгрессе сумлеваются... :))//
Ну, мы их щас научим... :)))))))
Это верно, так и должно быть. Только я имел ввиду, что президент может принять конкретное решение по санкциям и передать конгрессу на рассмотрение или просто предложить усилить или ослабить без детальной проработки.
размер вознаграждения за отмену санкций столь велик, что толкает выгодоприобретателя к краю пропасти, но выгодоприобретателя это не останавливает.
по себе и своему окружению судим?
...президент хочет сохранять гибкость при применении санкций против России
-------------------------
Да, вот такой он гибкий, дональд наш трамп. Причем именно в одном специфическом вопросе - как бы погибче прогнуться перед кумом. Но трампячьи гуттаперчевые особенности в акробатических этюдах перед )(уйлом давно не новость. Любопытно другое - что со времени появления в Белом доме этого акробата и репы в Конгрессе начали страдать той же болезнью позвоночника в отношении )(уйлостана. Болезнью, совершенно ранее несвойственной членам партии Рейгана. Вон где трагедия...
Именно о Палате и речь. "Палата представителей Конгресса США по инициативе членов Республиканской партии отказалась от быстрого голосования по законопроекту." Нунес с компанией прочих высокопринципиальных несгибаемых патриотов. С ужасом смотрю на то, как быстро раковая клетка по имени трамп дает метастазы по всему организму. Во всяком случае, законодательные конечности поражаются с космической скоростью.
bunbury умнее и прозорливее всех конгрессменов, вместе взятых.
Он лучше их понимает, что они понимают... :)))))))))
Конечно лучше. Он выучил слово "вагина" (раньше совсем другое употреблял), и словосочетание "русский шпион". Ещё немного и научится рассуждать о вырытым "дедушкой" "тоннеле от Бомбея до Лондона" и даже не покраснеет. В ЧК бы таким людям работать, цены бы им не было.
Левые от большевиков никогда слишком далеко и не уходили...
Мне интересно, а сами-то нынешние левые действительно не понимают свою генетическую связь с большевизмом-марксизмом-ленинизмом-путинизмом, или просто прикидываются невинными девушками? Ну, цинька точно прикидывается, это профессиональный пропагандист советской выучки, а вот остальные, те что трутся возле него, в глаза ему заглядывают, хвостами заискивающе машут, и воображают себя антипутинцами, неужели они не чувствуют мертвящего дыхания левизны?
///не понимают свою генетическую связь с большевизмом-марксизмом-ленинизмом-путинизмом, или просто прикидываются невинными девушками///
Тут ИМХО много из психологии. Не хотят понимать.
И искренне желают прикидываться...
Закон будет принят- либо с подписью Трампа, либо с его вето и послдующей отменой этого вето Я предпочёл бы второй вариант -чем больше дурак будет корячиться в пользу кремлёвского карлика, тем скорее Америка от него избавится
Но о чём говорит сам факт попыток Трампа препятствовать принятию закона?
Прежде всего о том, что либо Трамп -действительно слабоумный, либо он на жёстком крючке у Путина,
либо- третий вариант-он одновременно и на крючке, и полный мудак
Судя по тому, насколько явно он прёт на рожон-третий вариант наиболее вероятный
Ведь он в очередной раз перед всем миром демонстрирует абсолютную неспособность предвидеть послeдствия своих поступков Ну допустим, ему бы удалось воспрепятствовать принятию закона
А что потом?
Сказав А, он должeн был бы сказать и Б, то есть снять санкции с государства, нанёсшего удар по фундамент уамериканской демократии
( Не стоит забывать, что не далее как вчера он признал, что рашка вмешивалась в выборы)
И что бы он получил?
Американцы бы попали в положение, при котором бездействие по отношению к явному изменнику показало бы всему миру, что хребет нации сломлен
И что, американцы в массе согласились бы терпеть этот позор ?
А элиты, понимая, что значит падение престижа США для положения страны в мире и для их собственного положения, сoгласилиь бы проглотить измену президента?
У меня и тени сомнения нет, что в таком случае, если бы Трампа немедленно не убрали импичментом, то
кто-то "взял бы закон в свои руки", как в Штатах любили выражаться лет 150 назад
///бездействие по отношению к явному изменнику ///
"Раша проб" уже давно не направлен на Трампа. А левые всё о своём... :))))))))))
ervin18,
А другое Вы не можете придумать?
Семейная ситуация. Петя и Коля - братья-близнецы. Петя играет со спичками - и ничего.
Коле мама строго запретила дотрагиваться до спичек без её решения.
Кто обиделся на маму???
Обаме разрешали принимать и отменять санкции.
Такому же по рангу Президенту Трампу Сенат хочет это запретить.
Кто может обижаться?
Вам, неуважаемый, не понять, что это прецедент?
В следующий раз Президента заставят спрашивать разрешение Сената перед каждым посещением туалета.
Если бы Бушу разрешали навешивать санкции самостоятельно, а Обаме это запретили бы - как вёл бы себя Обама?
И если бы при этом в Конгрессе постоянно талдычили о мусульманском образовании Обамы, о его потворстве мусульманам, вели расследование "мусульманских" связей Обамы - ему бы такое очень понравилось?
Ведь так и получилось: Обама сам отменил Ирану санкции, не спросив разрешения Конгресса.
Вы не думаете, что этим законопроектом Конгресс пытается исправить свою же ошибку, которой воспользовался Обама в своих предпочтениях?
А удар пришёлся по Трампу.
"Она сама его морочила, а он ни в чём не виноват..."
Трамп очень дипломатично сказал о "гибкости" - это делает ему честь: мог бы сказать о том,что Конгресс, пользуясь расколом в стране, пытается перетянуть на себя то, что всегда было прерогативой Президента.
Нужно думать и анализироваить. Но Вы...
Кс
Вы левым все их сенсации ломаете... :)))))))))
Хорошенькую "вилку" получил Трамп. С одной стороны, понятно, что никакой правитель не пойдет добровольно на урезание своих полномочий и сужение маневра относительно предшественника, потому что это прецедент, с другой блокируя принятия законопроекта - оказываешься в ситуации, когда раздутые обвинения приобретают хоть какую-то почву, со всеми неприятными последствиями... При этом никого не колышет, что во времена Обамы санкции приходилось бесконечно согласовывать (и уговаривать) с европейцами, которые усиливать их никак не готовы (о чем они отдельно сообщили, как только Сенат проголосовал), но готовы ослаблять. Вести переговоры с русскими, не имея возможности лавировать даже в теории по санкциям (допустим, снять что-то в обмен на что-то), возможности переговорщика объективно подрывает. Но до этого никому нет дела, когда крутится увлекательная политическая шахматная игра "загнать президента США в тупик" и перетянуть одеяло, ради самого этого; возможность же реального сдерживания агрессивных действий Россия при этом - всего лишь повод, который на самом деле волнует лишь немногих...
Ничего смешного. Обама же снял с Ирана санкции вообще можно сказать за просто так, за красивые глаза иранских аятолл.
Иран сделал вид, что он теперь возлюбил мир, а Обама сделал вид, что в этом поверил. Обращаю внимание, что от создания ядерного оружия он не стал дальше ни на шаг. В любой момент они могут продолжить. А снятие санкций увеличивает их возможности экспансии здесь и сейчас. Чем они и занимаются, в Ираке, откуда Обама решил выйти, и в Сирии, куда Обама им позволили зайти.
bunbury,
Хамите, папаша!
Два человека независимо друг от друга высказали своё мнение, которое у них совппало.
И на это получили "Хе-хе". Типичное хамство.
Потом снова хамство от Вас: "..зачем же так нагло врать? "
Даже сивый мерин не врёт , а Вы такое - женщине. Типичный совковый трамвайный хам.
Обама снял санкции за обещание!
Обама не знает, что обещать жениться, вовсе не означает жениться.
Вот и хамите Обаме.
Кс
Иран - это не Испания и не Франция. Не надо придуриваться.
да, и это Ваша проблема, если не видите разницу
"вывоза урана/плутония в Рашу" = "химическое разоружение Асада под патронатом Раши"
bunbury,
Вы хамите, хотя не знаете даже смысла слова "врёте".
Враньё - это знание правды, но намеренное использование лжи.
Никто не знает всех обстоятельств "иранской сделки". Не было ли там "секретных статей"? Кто вёл переговоры со страной-врагом?
Никто не знает, всё ли вывезли или не всё. История с химическим оружием Сирии ничему не научила.
Неизвестно и то, на каком этапе готовности ядерного оружия находится Иран.
Обама поступил вопреки интересам Израиля, возможно, специально, судя по его отношению.
США не холодно и не жарко от иранской бомбы, а для Израиля это вопрос жизни. Нормальные политики так не поступают, не считаясь с интересами союзников.
Если к Обаме применять нынешние мерки, то у него гораздо больше шансов считаться не только российским шпионом, но и защитником ортодоксального исламизма. Двойные стандарты.
Ведь любого президента можно обвинить в измене (не зря про это в Конституции США). Границы между ошибкой и преднамеренностью очень смазаны.
Но Вы ничего не сказали интересного. Только поставили диагноз самому себе.
Кс
«за сворачивание ядерной программы с оружейным плутонием» да уж, верить Ирану, который в открытую призывал к физическому уничтожению Израиля - это конечно верх скептицизма и политического дальновиденья. Просто браво Обама!
Вести переговоры с русскими
===================================
Объясните -о чём сейчас можно вести переговооры с Путиным?
Ему уж три года твердт, что если он прекратит агрессию в Украине, то санкции снимут
И какой результат сегодня?
Результат тот, что вместо прекращениия аррессии в Украине Путин вмешался в выборы в США
Так пожалуйста, расскажите -как Трамп может уговорить Путина прекратить агрессию ,имея возможноость снять санкции без Конгресса ?
Чем такая возможность поможет Трампу уговорить Путина?
Ведь, повторяю, Путину всё время предлагают снять санкции при условии прекращения аггрессии, а он вместо этого переносит гибридную войну нна территорию США
Так что Вы конкретнноо можете предложить
"""Объясните -о чём сейчас можно вести переговооры с Путиным?"""
О реальном прекращении огня в Донбассе и размещении миротворческого контингента ООН хотя бы по линии разграничения, допустим.
А разве Путину уже примерно год нe предллагают именно это В ОБМЕН на ПОЭТАПНОЕ снятие санкцций?
И разве есть хоть малеейшая подвижка в позиции Путина?
Так почему ни ЕС, ни Обама не добились ничего, а Трамп ,предложив ТЕ ЖЕ СМЫЕ условия, вдруг добъётся успеха?
Хотя бы потому что миролюбивый лауреат Нобелевской премии Обама (о ЕС нет и речи) принципиально отказывался от других видов воздействия, и фактически дал возможность влезть в Сирию и существенно поменять там ситуацию, которая тоже рассматривается как разменная карта в борьбе за "многополярный мир по Путину". Путин, считает сами санкции временным явлением, которые желательно снять, но можно переносить достаточно долго без угрозы для его правления, ссылаясь на опыт Ирана. Т.е. для него это не повод менять политику в целом, напротив - нужно создавать другие рычаги, где Запад не захочет противостоять, и это вынудит рано или поздно снять санкции. Ему в этом вопросе противостоит много разных стран с разными интересами, где постоянно внутри что-то меняется в рез-те выборов. Следовательно, в средней перспективе он может рассчитывать на то, что что-то поменяется и так, само по себе, а он будет этому способствовать. Пока эта тактика не оправдалась, но времени у него в запасе очень много.
Т.е. для него это не повод менять политику в целом, напротив - нужно создавать другие рычаги, где Запад не захочет противостоять, и это вынудит рано или поздно снять санкции
====================================================
Чудненько
Но давайте всё-таки пойдёмм до конца
Нищясный Запад, загнанный в угол фюрером весьма-таки гнилого рейха, со слезами на глазах снимает санкции, то есть умиротворяет великого Вована ( стoпроцентный аналог такому перформансу со cтороны Запада -мюнхенский сценарий, развe не так?)
A что, по-Вашему, будет делать карлик ПОСЛЕ снятия санкций?
Уйдёт из Донбасса, вернёт Крым и прекратит гибридную войну у против Запада ?Не виляйте пожалуйса.
Ответьте-"да, уйдёт и прекратит"
Или "нет, не уйдёт и не прекратит"
См. ниже.
Речь вообще не идет о том, что снимать все существующие санкции.
Из Донбасса и Крыма Россия не уйдет. Гибридную войну против Запада - полностью - не прекратит.
Из Донбасса и Крыма Россия не уйдет. Гибридную войну против Запада - полностью - не прекратит.
=============================================
Правильно мыыслите
Вот и нна Западе так мыслят
И делать карлику подарки по типу новой Судетской областтти в вииде Крымма и Донбасса никтоо не будет
Мюнхен то -дело совсем недавнее и уроки пока не забыты
Не помогут вове эти аанкции- введут новые
А распоясаетсяя больше -начнут протииив него реальную войну,
сначала гибридную
Вот так оно в реале
Ну, думаю, "на сегодня дискуссий хватит"
Это не Мюнхен. Территория уже утрачена. Вернуть военным путем - нельзя. Русские взяли курс на фактическую аннексию Донбасса, как только убедились, что Минск им ничего не даст. Усилить санкции существенно Запад в целом (включая Европу) - не может. Тупик. Можно ждать. Но Россия не рухнет в 2 или 3 года, и вряд ли рухнет в 5 лет - это иллюзии, запасы ресурсов большие. А развитие Украины, которому мешает эта ненужная бесплодная война, приоритетнее всего остального. Тогда в будущем можно надеяться на возвращение территорий.
А развитие Украины, которому мешает эта ненужная бесплодная война, приоритетнее всего остального
=================================================
Ну, так я уже пару часов Вас всё прошу -ну нарисуйте, в конце концов, этот вoлшебный сценарий
Но только в деталях
Что должен делать Запад?
что должна делать Украина, чтобы остановить эту войну?
Только, пардон, без трёпа "ни о чём".
см. 24.06.2017 19:21 - можно пытаться прекратить войну таким образом. все. дальше ждать и заниматься сдерживанием.
альтернатива 1: 24.06.2017 19:16 - текущий режим и ждать, пока... возможно, долго.
альтернатива 2: 24.06.2017 19:16 - усиление санкций - но на это последнее они идти не готовы (Европа), и недвусмысленно дают это понять. это способно уменьшить сроки ожидания.
альтернатива 3: усиление общего противодействия со стороны Запада, включая поставки вооружений, давление на Россию по другим точкам, в силовое - но это проактивные действия, от кот. админ. Обамы отказывалась принципиально, и пока нет оснований считать, что новая администрация кардинально такую политику изменит; теоретически это возможно. на практике - вопрос.
Опять-таки, задавала вопрос: если Вас полностью устраивает текущее положение в Донбассе, что стреляют и т.д., и текущий режим санкций, при котором Россия может спокойно жить очень долгое время, а Путин - ждать пока Запад сам их снять захочет (не факт что захочет, но с Ирана же сняли - и это еще какой там аргумент), какой смысл что-то вообще обсуждать?
ervin18,
Где уж Вам полумать о том, что и США не безгрешны, что может случиться такое, что придётся торговаться с Россией - это Вам не по...
Президент имел право принимать выгодное США решение в случае изменения ситуации, а ему делают обрезание.
А если Вам?
Понять,что время не заканчивается сегодня, здешние антитрамписты не в состоянии.
Что могут быть международные ситуации, когда надо действовать быстро.
Тот же Обама по ситуации решил снять санкции с Ирана. За обещание...
А если Россия (не Путин) пообещает изменить свою агрессивную политику, какие инструменты благожелательности останутся у Президента?
Рузвельт и Черчиль ещё до одобрения Конгрессом и парламентом поддержали СССР в войне с гитлеровской Германией. А если бы парламенты рассматривали этот вопрос в обычном порядке, месяцами?
СССР бы просто загнулся.
Именно президенты, тем более, в президентской республике, должны иметь в запасе очень сильные инструменты на благо страны.
Непонятно?
А то,что Ельцин, нарушив Конституцию, распустил выборне органы вообще - это Вы одобряете?
Ответьте, если не струсили.
Кс
Где уж Вам полумать о том, что и США не безгрешны,
================================================
А нахрена мне думать о безгрешности или греховности США?
Это США украли у "братского народа Украины" Крым ?
Это США убили 10 000 украинцев за 3 года?
Да плевать мне на то, безгршны США или нет.
Мне надо, чтобы ваша рашка развалилась
Точно так же, как плевать было Черчиллю и Рузвельту на то, что Сталин бандит -Сталин не бомбил Лондон и не захватывал Францию, зато Сталин встал против Гитлера
Всё понятно, Швеллер?
Aли требуютс более подробные объяснения?
ervin18,
Объяснения не требуются: Вы разделись догола.
Не смогли понять мой простой пост - это уровень Вашего интеллекта.
Может быть всё, США не в вакууме. Иметь возможности для гибкой политики никогда не мешает.
Да и сами "санкции"...
Не придумали ли их для "близира"?
Ведь любому ясно, что на путинский фашизм они не оказывают никакого воздействия.
Если бы Вы умели думать...
Но что говорить со слепоглухим...
Что до "развала моей раши" - поосторожнее!
Что Вы сделали для того,чтобы в ней было "нормально"?
Да и судя по развалу СССР, это не приносит пользу миру.
Не лучше ли конвергенция?
Я уж не говорю о той мерзкой роли, которую сыграли США в отношении Беловежья и реформ.
Всё это было так, как будто Буш-сташий работал на советских чекистов.
Им нужен был развал - и они его получили с участием США.
Им были нужны идиотские реформы - и тут США "постарались".
Вы не знаете, что Гарвардский университет судили за преступления его посланцев в России? И он проиграл, заплатив штраф.
Администрация США не контролировала то,что "советовали" России - вот за это страна и расплачивается.
И такое намного хуже сказок про то, чтоТрамп работает на Россию.
США в 90-х работали против своего будущего.
Никто не хочет искать "пружины".
Как и с "золотом партии" : в США есть все материалы расследования Кролла, которые самолично уничтожил Гайдар.Там замазаны многие из нынешней российской власти. Правда была бы страшнее любых санкций.
Мы все помним, как работали США, когда им вредил СССР. Разве можно то сравнить с нынешним? Ныне США помогают развитию фашизма в России.
И ... тишина...
Не потому ли. что у кое-кого в США рыльце в пуху?.
Кс.
Российская империя, в заключительной стадии в особо извращенной форме в виде СССР, держалась только на насилии. Беларусы помнят всё, в том числе уничтожение элиты нации в начале 30-х. Никаких хороших перспектив у СССР не было! И подавляющее число депутатов парламентов трёх республик это осознали и проголосовали за денонсацию Договора о создании СССР 1922 г. Вот только vadim44 даже спустя 26 лет не может это уяснить, как и то, что наступает третий этап распада остатков империи под фейковой вывеской Российская Федерация
licba,
Это Вы придуриваетесь, что не знаете истории России за последние четверть века.
Откройте Конституцию РФ вредакции 1992 года, й параллели, достойные этой конституции.
Она сама себя отметила как выдающаяся: Ельцин не мог с ней справиться, поэтому совершил кровавый путч.
Демшиза не могла с ней справиться, поэтому предала Россию чекистам.
Не надо строить из себя такого идиота, вполне достаточно и того, видят все.
Россия потерпела поражение - такое не редкость в истории.
Но гадить не надо.
Я намного лучше Вас знаю, что хотели построить в России её настоящие патриоты.
Знаю и то, что при их победе ныне у России был бы ВВП впятеро выше нынешнего, социальное расслоение - как в странах Северной Европы, разделение властей при том, что высшим органом в стране, не властью, было бы собрание народных представителей страны, избранных не по принадлежности к партиям, а по позициям.
Такое будет в мире -потом.
Партии давно прокисли, как и профсоюзы. Они нужны были в эпоху безграмотности и отсутствия информации. Совсем не случайно ныне в по-настоящему демократических странах вдруг стало так много партий - процесс идёт.
И Россия была первой, кто этот процесс начал. Такие всегда первыми погибают, опередили время.
И что Вы понимаете в истории, морячок-физик?
Вы даже про свою совесть не знаете:она, как Пимен - всё записывает.
И Гнев Отца будет ужасен!
Кс.
licba,
Вы велиий специалист, но знаете ли Вы, кто спас уже современную Росию от полного распада?
Хасбулатов!
В Беловежской Пуще был уничтожен СССР,созданный в 1922 году. Уничтожили основатели. Кстати, это большой юридический вопрос: могут ли штаты-основатели США взять, и распустить США?
Ладно...
Но все республики, входившие в состав РСФСР, были приняты не РСФСР, а СССР. Юридически это означало, что все они при распаде СССР приобретают полную независимость. Не было никакого документа. "привязывающего" эти респубики к РСФСР,и, следовательно, к новой России.
Те, кто придумал Беловежскую Пущу, были не в курсе того,что они распустили и Россию.
Хасбулатов был в ужасе: в составе Россчии юридически не осталось ни Татарстана, ни Башкирии, воообще ничего не осталось, только голые области РСФСР.
Он поднял шум о необходимости срочно заключить Федеральный договор со всеми республиками, предусматривающий их существование в составе новой России. Договор был состряпан. Вот почему Ельцин говорил, что каждый может взять столько полномочий, сколько сможет унести.
Чечня не подписала Федеральный договор, т.е. вышла из состава России.
Юридически война России в Чечне была агрессией.
Т.е. всё это было грязью и беззаконием.
Коммунисты вовсе не случайно хотели отменить Беловежские соглашения.
И две "мелочишки".
Украина отказалась подписывать Союзный договор о создании конфедерации.Остались Белоруссия, Россия, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Туркмения и Таджикистан . Проектом договора каждая республика имела равное количество голосов при решении проблем конфедерации.
Ельцин обосновал Бушу своё решение о роспуске СССР именно тем,что мусульманские республики могут иметь большинство в конфедерации. Вот и вся игра... Придумать механизмы, препятствующие диктатуре нескольких республик, ни у Ельцина. ни у его команды, не хватило ума. Например, вето в определённых ситуациях...
Буш обусловил согласие США признать Беловежские соглашения требованим, чтобы ядерное оружие осталось только у России.
Об этом проговорился Гайдар в Полит.ру. Не за это ли он умер?
Гайдар говорил,что это было самой сложной проблемой в Беловежье. Но договорились...
Вот из какой грязи выросла новая Россия.
История такое не любит, например, то, как был создан СССР.
Так что над Россией висит меч возмездия.
Кс.
Любопытно. Спасибо.
""" Ему уж три года твердт, что если он прекратит агрессию в Украине, то санкции снимут
И какой результат сегодня? Результат тот, что вместо прекращениия аррессии в Украине Путин вмешался в выборы в США """
Этим Путин демонстрирует, что наличие санкций никак не меняет его политику в принципе (это не совсем так, но демонстрировать он стремится). А в этом и была изначальная цель санкций, многократно объявленная предшественником Трампа - чтобы Россия изменила политику, вынужденно.
Этим Путин демонстрирует, что наличие санкций никак не меняет его политику в принципе
============================================================
Чего ж Вы боитесь сделать огический вывод из своей посылки?
Я это сделаю вместо Вас
" Раз Путин на санкции не рееагирует, то их нужно снять"
Верно я сформулировал Вашу мысль?
Ну допустим, снимут санкции
И Путин тут же выведет войска из Донбасса, вернёт Крым и прекратит провоцироовать Европу, a теперь и США?
Неверно. Наличие санкций никак не двигает его обратно от достигнутых позиций, не более того - это факт. Из Донбасса и Крыма Россия не уйдет, если только не возникнет крайняя необходимость. Санкции ею - не являются. Они только придерживают ситуацию на медленном огне, в текущем положении. Если Вас текущее положение устраивает по Добнассу, вопросов нет.
Из Донбасса и Крыма Россия не уйдет, если только не возникнет крайняя необходимость. Санкции ею - не являются. Они только придерживают ситуацию на медленном огне,
======================================================
Хм, поддерживают на медленном огне?
Ну, а снятие санкций этот огонь погасит?
Если, по-Вашему, погасит- объясните -как именно погасит -без общих слов и цветистых аналогий
А если не погасит, то на хрена эти санкции снимать?
Чтобы сделать карликуу приятно?
Уже было сказано: частичное снятие санкций возможно в обмен на частиный прогресс в вопросах безопасности по Минску - реальное прекращение войны + размещение миротворческий контингент. Возврат пленных. Без согласия России это невозможно. Продолжать войну - им не стоит ничего, т.к. для них ее нет. Совсем не факт, что они вообще на это пойдут, даже если им предложат частичное снятие санкций. Но разговаривать надо.
Ksenia Stefanyk [facebook.com],
Вы говорите со слепоглухими, им такое не по ушам и глазам.
Санкции Путину только помогли - 86% и прочее.
Экономисты говорят, что для России отмена санкций страшнее, чем сами санкции.
Санкции связали руки тем, кто считал, что на путинскую Россию надо нажимать, используя другие болеые точки.
Что получилось?
Трамп, возможно, хотел попытаться договориться с Россией - за это съели, возможно, того, кому было поручено прощупать почву.
Вся мировая дипломатия основана на прощупывании почвы и торговле.
Иначе не было бы ни одного мирного договора.
Понятно, что демократам выгодно такое обрезание ненавистного им Трампа: ведь в случае налаживания отношений с Россией может выплыть жуткий компромат на Обаму и Хилари.
Но причём здесь Америка и её народ?
С какой стати пришлые из России эмигранты нагло вмешиваются в дела, за которые они никак не отвечают?
Не потому ли, что они, по совковой привычке, считают быдлом всех, кто не они.
От народов и до президентов.
Вы пока ещё гости, господа, гости, которых пустили в дом, посадили за стол, и даже накормили.
А вы нагло вмешиваетесь в семейные проблемы хозяев этого дома.
Они сами разберутся. Без ваших неумных советов.
Надо быть тактичными...
Разрешили голосовать - радуйтесь, дали гражданство - тем более.
Но ногами на стол?
Совки...
В СССР и России они почему-то не вякали.
Хотя надо было бороться за свою страну и свой народ.
Сколько здесь этих "либералов", которые поддержали антиконституционный путч Ельцина в 1993 году?
Которые и до сих пор талдычат о том, что Гайдар сделал "хорошие" реформы, что ВС России всегда был краснокоричневым, а Ельцин ошибся только раз - назначив преемником Путина?
И при таком уровне знания своей страны и вообще политики, они лезут в дела Великих США.
Скромнее надо быть, неуважаемые совки!
Кс
Санкции Путину только помогли - 86% и прочее.
Экономисты говорят, что для России отмена санкций страшнее, чем сами санкции.
========================================================
Ну трепло
Санкции на пользу рашки, хе-хе
Так чего ж ваш карлик всё ругает з"ападных партнёров" за "незаконныне санкции"?
Чего Лавров возмущается?
Кому вкручиваете тупую дешёвую демагогию?
ervin18
Вы несёте жуткую ахинею. Самодовольство в комплекте с незнанием.
В "Капитале страны" выступали эксперты-экономисты. Обсуждали перспективы после снятия санкций. Все пришли к выводу, что для России это принесёт проблемы. И без "экспертов" это ясно. Ясно не невеждам, а тем, кто многое знает.
Ведь Вы даже американский школьный учебник экономики не держали в руках. И судите.
Что говорил профессор Преображенский, когда Шариков лез в разговор образованных людей?
Это про Вас!
Дешёвка - Вы. И не только дешёвка, но и провокатор.
Кс
Вы видимо живёте в США. А с какого момента вы перестали быть там гостем? Вы не замечаете, что это вы как раз так считаете о окружающих? Но наверно из присущей вам вежливости и скромности вы решили приписать эти представления тем, кто вам не нравятся. Например тем, что имеют иное вашему мнение.
vadimgl2,
Я живу в США более двадцати лет, я давно гражданин США.
Но есть проблемы США, в которые я стараюсь не вмешиваться. Например, я не принимал участия в перевыборах Обамы, и выборах Трампа: считал, что это - заедать будущее моих потомков и всех американцев.
Что до "гостя", то попробуйте найти мои дифирамбы Трампу - их нет. Я и в качестве условного гостя могу высказывать своё мнение о том, что важно для моей страны. Точно так, как и о мировых событиях. Могу комментировать прошлое, например, Обаму.
Но я не имею права называть Трампа рыжим дураком - гостю такое не позволено.
Здешняя публика, и Вы тоже, нагло вмешивается в то, что является проблемой исторической Америки.
Не понимают из совковости.
Я ненавижу совковость уже более 50-ти лет, потому и говорю про такое.
Но здесь жуткие невежды...
Например меня обвинили во вранье.
Враньё - это намеренное убийство правды. Такое должен решать суд присяжных, отвечая на два вопроса:
- знал ли обвиняемый во вранье правду;
- обвиняемый искажал правду намеренно со злым умыслом, или по другим обстоятельствам?
Я не обижаюсь...
У меня давний принцип: "На Богом обижнггых не обижаются, особенно, если обижены так сильно".
Вот и на Вас я не обиделся.
С возрастом поймёте...
Кс
Все защитники Трампа потрясают неким жутким комроматом на Клинтон и Обаму. И все они хранят гробовое молчание о нём. Вы похоже тоже о нём. Вам самим не смешно. Некий ужасный компромат, о котором все знают, который разнос бы противников Трампа, но о котором он не упоминает и полусловом, наверное из врождённой скромности. Правда пока что ничего ужаснее истории с элпочтой не нашлось. Ах да, это страшный заговор всесильных демократов прямо таки галактического масштаба, как я мог забыть.
... Вы похоже тоже о нём знаете. ...
vadimgl2,
Я не защитник Трама, пора понять.
Я осуждаю Трампа за медлительность и нерешительность. Пример Рузвельта говорит мне, как надо действовать в критической ситуации.
Что ло Обамы, то мне оббыл ясен ещё до первых выборов. Сторонник американского троцкиста Саула Алинского. Т.е. поклонник методов Макиавели.
Что ло компромата, никто не знает, когда он появляется. Мирабо был пламенным революционером, а когда умер, оказалось, что он работал и на короля.
Могу я сомневаться в политической стерильности Обамы, или Вы не велите? Обама много раз встречался с Путиным, дружил, можно сказать. Обама "не предвидел" агрессии Путина против Украины. Обама не выполнил обязательства США перед Украиной. Обама помог Путину пробраться на Ближний Восток - мечту всех царей России. Сталина тоже, Обама знал,что Россия вмешивается в выборы в США, и проявид преступную небрежность, на принимая адекватные меры. Обама знадл всё про Бенгази и про урановую сделку Хилар (такое подобно продаже Аляски Россией - никто не знает,что из урана сделают потомки).
Этого мало?
Мне достаточно для сомнений.
Вполне возможно, что у путина есть такое про Обаму,что просто уничтожит его. Например, копия подлинного свидетельства рождения. Или "подробности" получения им Нобелевской премии..
Вам бы надо поосторожне...
Ошибётесь - Вам все простят, но простит ли Ваша совкесть?
Кс
... разнёс ...
С живейшим интересом наблюдаю за вынужденным расчехливанием трампонов, ранее позиционировавших себя ярыми антипутенцами. Теперь, оказывается, и санкции с парашки очень правильно будет снять, раз у дональда ихнего есть свои причины этого страстно желать...
keystone
Зачем Вы оскорбляете людей?
Сами пишете ужасающую муть, которая - просто диагноз, а тех, кто пытается анализировать, думая, смешиваете с грязью.
Лично меня Вы очень оскорбили: я ненавиду Путина ещё с начала 90-х, у меня к нему есть общественный и личный счёт.
Так как Вы смеете говорить об "антипутинцах"?
Что Вы вообще пониаете в российских проблемах?
Вы даже историю современной России не знаете, но лезете.
Можете просмотреть мои посты: я никогда не был "трампоном".
Вот Вы - точно зомбированный "демократ".
Здесь никто не говорил о том, что санкции надо снять - у Вас типичное демократическое передёргивание. Им это привычно.
Я многократно здесь приводил мнение российских специалистов о том,что санкции неэффективны, что Россия боится снятия санкций. Понятно почему: при нынешнем экономическом положении России снятие санкций приведет к отмене антисанкций, в Россию хлынут западные продукты - желудок, судя по здешней публике, самый мощный мыслительный орган.
Не те санкции! Это просто уступка Путину!
Я приводил здесь мнение западных экономистов о том, что настоящие санкции против путинских и чекистских денег приведут мировую экономику к кризису. Некий изчикаго на это привёл пример санкций против Ирана - это тоже диагноз изчикаго.
Посмотрите материалы у Илларионова о том, как Гайдар свернул расследование золота партии - полезно.
Просто потрясают здешние невежды - не знают правды о России, правды об СССР, не знают истории США. ни уха ни рыла в экономике и в политике - и лезут, как рваные шубы.
Нагло лезут. Раздеваясь догола.
Противно.
Кс
позиционировавших себя ярыми антипутенцами
======================================
То ли ишшо будет!
Так это и следовало ожидать! Вся эта "трампофилия" сильно смахивает на маскхалат ребят Шойгу. Они и Трампа сдадут как стеклотару по приказу кураторов. Упорно навязываемый тезис левых-правых в качестве дымзавесы и увода в сторону дискуссию, учитывая реальное отношение публики к кровавой и провальной истории б.СССР о чём говорит заинтересованному читателю - о продуманной тактике. Обычные знакомые, когда говорю про мантру сайтовских "трампофилов", что Трамп и примкнувшие к нему миллиардеры положат головы на рельсы в интересах рабкласса, вертят пальцем у виска и говорят, что до такой "мысли" не смогут додуматься даже идыёты самыя настаяшчыя. И выносят простой вердикт - деньги не пахнут!
licba,
"Кровавая история" известна всем.
Правду скрывают.
Как Гайдар (падение цены на нефть в 6 раз за один день).
Вы постоянно городите чушь,видно - физик. Типа изчикаго - запах один.
Если тут написать правду про экономику СССР,ту правду, которая давно опубликована в США (например, Полом Грегори), то мгновенно забанят.
Вас не банят - и это "награда" за подлость.
Кс
Yes.))))
Лично я считаю, что в обмен на реальный отказ от войны в Донбассе (без возвращения территории, с размещением миротворческого контингента по линии) какая-то часть санкций может быть снята.
Он адекват. Только из 18-го или 19-го столетия.
Так и я так считаю
И много-много людей так считает
Только вот беда -карлик-то так не считает
Он таки считает -санкции снимите, а вот насчёт прекращения войны и тем более, насчё размещения контингента ОБСЕ -хрен вам
Но может, лично Вам удастся эту позицию изменить ?
Навроде Гади Савченко ?
Так вперёд - в Москву
Я Вам оплачу расходы на поездку в оба конца
Контингент должен быть от ООН, желательно. В ООН Россия имеет право вето. Т.е. нужно согласие. В случае ОБСЕ речь о другом: полицейская миссия на всей оккуп. территории. Путин может отказаться, тогда нет и смысла снимать санкции. Но переговоры надо вести.
P.S. Савченко пробивает субъектность ДНР и ЛНР. Не надо с ног на голову ставить.
P.P.S. А чтобы вести содержательные переговоры, надо иметь возможность маневра. Ежу понятно, но Эрвину может быть нет :) Или создавать новые рычаги давления. Что конечно лучше, но Запад к этому не готов, а Украина их создать не может.
Я бы предпочла, чтобы Трамп согласился с данным законопроектом, но пойти на это он не хочет, потому что урезаются его полномочия относительно предшественника, а это уже вопрос принципа и прецедента.
Никсона можно было бы спросить о том же самом.
Только никто не спрашивал. :))))))))
Нормальные западные политики понимают, что переговоры предпочтительнее серьёзного конфликта.
В отличие от "наших философов". :)))
Нормальные западные политики понимают, что переговоры предпочтительнее серьёзного конфликта
===============================================
Прошу прояснить -о чём конкретно надо договариваться с Путиным ?
Я Вам облегчу задачу
1 Чего Запад должен требовать от Путина ?
Должен ли Запад требовать от Путина ухода из Донбасса возврат Крыма Украине и прекращения вмешательства в дела Европы и США?
Да или нет ?
2 Что Запад должен обещать Путину на в обмен на выполнение рашкой требований Запада ?Пожалуйста поконкретнее без общтх слов
Вы задачу не упростили, а запутали.
В 60-х Никсон не обсуждал темы оккупации Прибалтики, ухода из Польши и др. :)))
Но обсуждал возможность координации конфликтных ситуаций и ядерного сдерживания.
Чем, собственно, Путин для Запада хуже того же скандального, провокативного и грозящего Хрущёва?
============
Тезис "говорить не о чем", как правило, защищают юноши и маргиналы...
Вы преговоров хотите?
Так я и поставил конкретные вопросы о переговорах
Могу повторить в упрощёённой форме, чтобы Вас не запутывать -так о чём всё-таки Запад должен вести переговоры с Путиным?
Ведь коонкреттнный воопррос поставлен, разве нет?
А Вы считаете, что на него ответили?
Да, считаю. И если моя аналогия не была понята - процитирую:
Обсуждать "возможность координации конфликтных ситуаций и ядерного сдерживания".
Обсуждать "возможность координации конфликтных ситуаций и ядерного сдерживания".
================================================
А санкции до эттого обсуждения надо с рашки снять?
Да или нет ?
Снятие или неснятие - результат политики. Переговоров.
Сейчас никто вроде снимать не собирается. Так откуда истерика?
Вы как в другом мире живёте... :)))))
Trump Imposes New Sanctions on Russia Over Ukraine Incursion
Об усилении санкций было заявлено во время встречи с Порошенко.
Конгресс не способен решить такое без президента.
А это уже без всякого конгресса, госдепа и т.д.:
///Внутри администрации президента США Дональда Трампа разворачивается серьезная дискуссия о возможном выходе страны из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заключенном еще с СССР и продолжавшем работать с Россией, сообщает Politico.///
------------------------
Будем дальше фантазировать?
================
P.S. Поблагодарите Ksenia Stefanyk за перевод...
Дык никто и не ждёт. Главное, не лезьте с глупостями, что Трамп - пророссийская персона... :)))
Это типа обсуждать вопрос, если ли жизнь на Марсе. И маневр у Трампа есть - от нынешних санкций до блокады РФ по всем направлениям. А вот эти поддельные "трампофилы" всё время выдвигают вариант отдаться Вовику и получить денежное удовлетворение. Самый эффективный и, в конечном итоге самый дешевый вариант - душить кремлевскую гниду. И какие страшные последствия для Запада - Путлер в ответ ассиметрично разбомбит Воронеж или покажет голую задницу в кремлевском окошке?
Если душить в текущем режиме (а Европа на большее не согласна) - гнида умрет своей смертью, т.е. нескоро.
Запад осторожен и трусоват...
Иногда вполне обоснованно...
А её не стоит бояться???
Вот потому, что вы - не президент или премьер, ещё не было ядерной войны... :))
Называется - политика сдерживания... :))
licba
Вы советуете Трампу? Обаме Вы не советовали.
Кто же в США даст Трампу серьёзно воздействовать на Путина?
Обама с Хилари?
Вы залезли в политику, но не понимаете, что санкции - блеф. Они с Путиным договорились блефовать.
Когда США были заинтересорваны в ослаблении СССР - всё было иначе.
США дали добро Путину на войну с Грузией. Ныне недоумевает: почему от
Грузии ему разрешили отнять территории, а от Украины нельзя?
Вы или придуриваетесь, или просто физик (они не знают реального мира).
В корень надо смотреть!
И тогда окажется, что США уже четверь века работают в паре с российскими чекистами.
А "перезагрузка-перегрузка" - липа. И что там лежало в эоробочке, какие "буржуинские тайны"?
Если судить за предательство США, то надо начинать с Буша-старшего.
Обаме тоже достанется. И Хилари.
Но кто же "дасть"?
Вы все работаете на тех, кто давно предаёт США.
Шумите для того,чтобы никто не думал.
Кс
Как там на просторах конспирологии?
По поводу договоренностей? Вы не представляете, что такое США как государство! И если в путлеровской России можно отождествлять Путлера и Россию (знаменитое - государство - это я), то уж отождествлять государство США с его президентом может только "мыслитель" из России. Там полномочия разделены и существует взаимный контроль, не исключая общество! Знаменитая система сдержек и противовесов. Неужто ты не заметил решения судов разных инстанций по поводу эпистолярных действий Трампа?
Кстати, стратег и тактик ты мой, можно рассматривать варианты действий, но всерьез рассуждать о возможности советов президенту США - столько водки я не выпью!
"или просто физик (они не знают реального мира)" - совковый мем про очкарика в шляпе. Идиот, перед физфаком я успел стать матросом первого класса рыболовного флота и стройотряды в Комях, преподавание в ВУЗе и работа в аэрокосмосе. И везде успешно! А также работа в сфере законодательства. Ты видел и видишь людей политики в ящике, боксер-заочник.
licba,
Не трогайте конспирологию - Вы многого не знаете...
Разведки многих стран знают не менее 90% того,что засекречено в других. Чертежи атомной бомбы для СССР - пример.
Рузвельт знал о Катыни, но не вспользовался этим знанием для того, чтобы помочь Польше.
Многие знали о сталинских репрессиях ещё с 30-х.
Разведки США и СССР с времён капибского кризиса сотрудничают. В США уйма советских и российских шпионов.
Любого можно обвинить в сотрудничестве с Россией.
Вот здесь обвинили меня в путинизме, хотя я антипутинист со стажем в четверть века, и не молчал об этом. Я был среди очень немногих, кто в 1999 году предвидел,что Путин - это фашизм в России.
А Вы тут лезете, как рваная шуба.
Идиот - это диагноз. Вы не врач, диагнозы не ставят по интернету.
Хвастать может каждый, даже одной статьёй в конституции, написанной в соавторстве.
"Комях", стройотряды, плавание на судах и даже физическое образование не избавляют людей от неспособности думать и анализировать, т.е. "надевать обе ноги в одну штанину"."
Как и "Аэрокосмос" и прочее вовсе не лечит от глупости, это видно по Вам.
Судя по Вашим постам, Вы надеваете успешно.
Разделение полномочий было и в РФ в 1990-- 1993 году.
Не помогло. Почему оно может помочь США? Задумайтесь!
"Ящиком" я вообще не пользуюсь - Вы не знали?
А ставите диагнозы. Это всегда делают совковые "физики", тот же изчикаго.
Я не буду сообщать Вам об моём опыте в сфере политики и прочего: бисер перед свиньями не мечут.
Вы написали чушь, Вы советовали Трампу.
И не поняли даже про себя.
На такое способен только "физик" из совка.
Кс
Ты хоть в самых логовах был? В обоих? Вел там разговоры, имел свое мнение, о чем публично заявлял, без фиг в кармане, водку и виски там пил (для дела)? Или скромно попискивал в качестве провидца в дебрях большого города, с оглядкой, как мышь под веником, на ухо жене, укрывшись одеялом, упиваясь гордостью за самого себя такого умного?
Ты меня забавляешь - "Вы написали чушь, Вы советовали Трампу."
Белка?
Пиши есчо!
licba,
Был, но водку не пил.
Высоко был...
За мной есть многое, не то,что одна статья в соавторстве.
Но не в этом суть.
Я не изменил своим позициям. Вы изменили.
Просто мне повезло -ехать из России. Если бы приехал сейчас, убили бы в аэропорту. Если не лень - посмотрите мои посты в рунете,сравните с другими.
И публично я заявлял, даже с трибуны Верховного Совета РФ.
Зачем полезли в душу? От подлости?
Это у Вас от моря и от физики - такие всегда выплывают.
Я - весь в рунете, много лет под одним известным всем ником.
А Вы? Где Вы?
"Сказать "Я" может и тать в ночи".
Хвастать Вы умеете, но это вовсе не заслуга.
Спросите свою совесть - она знает всё про Вас.
Кс
все может закончиться в ВС.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
