Вышибить Клио клином
2020-й - год окончательного торжества беспамятства и бесстыдства. Победобесие закреплено в обнуленной Конституции, жертвой геноцида объявлен весь советский народ, сталинские преступления отрицаются, профессиональным историкам грозят лагерные сроки, науку и публицистику загоняют в жесткие рамки. Борис Соколов подводит итоги исторической политики Кремля в уходящем году.
Морское оружие Украины
Комментарии
Интересно, а как обстоит дело с исторической правдой в какой-нибудь ЮАР или Эфиопии? Навязывают ли власти этих стран всем своим гражданам единое понимание апартеида, например? Судят ли тамошних историков за "неправильное" понимание истории? Что-то мне подсказывает, что до такой степени идиотизма, как в России, нигде в мире больше не доходит.
Даже на "фото" написано ДОШЛИ :-))
"Что-то мне подсказывает, что до такой степени идиотизма, как в России, нигде в мире больше не доходит."
Ну возможно где-то и доходит, в Сев. Корее к примеру. Да и в Эфиопии вряд ли с исторической правдой намного лучше чем в РФ.
Тут все ясно, что это просто подмена понятий. То, что названо известными на слуху словами, в действительности смысл имеет только один - запугать. В кремле 20 лет искали идеологию питерцев, но не нашли. И, вот, они решили просто подменить слова так, чтобы известные слова о гордости, вере, патриотизме стали жупелом новых большевиков-от-Единой-России. Ведь раньше, при Советах, это все уже было. Скажи неудобное слово и тебя выгонят, посадят, а то и убьют. А кто тогда уважал этих обкомовских и кремлевских? Никто!
Наверное, не только мне, но и НИКОМУ из здравомыслящих людей не приходило в голову, что на такой трагедии народа можно так низко и подло "сыграть". Мерзо'та кремлёвская и околоКремлёвская. Спасибо автору статьи: НИКОГДА не соглашаться и всегда совать под нос путинистам-"историкам" факты, документы, живые свидетельства. Хотя работать с реальными документами всё сложнее и сложнее...
Какое-то копошение взбесившихся блох в навозе... Вот будет весело, если банда еще додумается принять закончики о недопустимости фальсификации истории да с обратной силой. Тогда и автору не поздоровится.
если банда еще додумается принять закончики о недопустимости фальсификации истории да с обратной силой...
=====================================
Да спокойно! Если у них уже Манскому шьют дело, где трусы фигурируют в качестве "средства наглядной агитации", а Навального обвиняют в "нецелевом" использовании донатов (т.е., не на "борьбу с режимом"), то можно ожидать чего угодно.
За нецелевое использование, по идее, должны бы ему благодарность вынести...
Именно! :))
Законы науки всегда сложнее, чем о них думают, а люди умнее. Посмотрите Mpemba эффект в Якутске, челенж-дубак! Правда никому не советую пробовать самим.
Современные наследники Сталина хотят всячески его обелить. Ничего странного.
2020-й - год окончательного торжества беспамятства и бесстыдства. ==================
Ту же статью можно опубликовать и в коце 2021, 2022 итд. до танца маленких лебедей.
Да нет, маразм крепчает. Бесстыдное изменение Конституции под себя это по-моему переход красной черты, после которой даже травить человека не стыдно. Все-таки в случае с Немцовым еще отнекивались, мол не мы. А теперь прямо говорят, что да, мы, а что, нельзя?
"В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма"..... Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"."
НаркомИнДел - ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ
31 октября 1939.
---
Абсолютно согласен с этим мудаком (и его дебильный внуком). Нацизм и гитлеризма принесли мир на нашу грешную Землю в 39-ом..А визит т. Молотова в Берлин 22 ноября 1940 г. и его переговоры с Гитлером, к радости Сталина и советских людей, лишь ускорили процесс и приблизили дату 22 июня 1941 г...
Вот это политик, так политик... мать его. :-))
Два режима стоят друг друга, оба людоедские. Один уничтожал по национальному признаку, другой по социальному.
Да, здесь еще стесняемся. Верховный Совет СССР и немецкий Рейхстаг не были ознакомлены в 1939 года с текстом секретного дополнительного протокола, он не был ими ратифицирован и де-юре являлся личным соглашением между Сталиным и Гитлером. Волкогонов в 92-м году нашел русскую версию приложения к договору и Россия ее признала. Не знаю как приблизил договор, но ходят разговоры, что сталин собирался напать на Германию чуть ли не на следующий день после вторжения немцев. Поэтому немцы и вторглись, развернув войска на восточный фронт с западного.
Волкогонов в 92-м году нашел русскую версию
-----------------------------------------
Некоторые опираются, в качестве доводов, на собственное мироощущение и здравый смысл при толкования исторических событий. Это дилетанты и моралисты. Настоящий учёный руководствуется документами и фактами, очищая их от идеологической шелухи. Представляя исторические события, решения на их основе и их последствия.. ни приукрашая и ни умаляя их роли..
Кремль-же пытается даже вполне истинные аргументы вывернуть наизнанку, нагнать туману и свести всё к абсурду. Беда в том, что большая часть народа верит и ведётся на это. Налицо - больное общество..
Общество во всем мире такое. Речь идет о захвате власти большевиками-контрреволюционерами опять. И они нам спуска не дают. Как был Путин партийным, членом кгб, так и остался. Ведь большевики на выборах высшую власть не меняли.
История, особенно в России особая наука — всегда пишется по заказу власти и потому в большей мере ориентируется на ее нужды. Поэтому дореволюционная версия истории создавалась в виде истории царей и их деяний. Так же создавалась история СССР — как история достижений коммунистической партии. А до того, как она появилась, центральными фигурами исторической арены были назначены бунтовщики и реформаторы — предтечи "настоящих" революционеров.
В последнее время появляются новые описания исторических фактов и эти описания иногда идут в русле антиправительственном. Они основываются на новых технологиях получения информации специально созданными формированиями, которые собирают информацию для международных судов. Посмотрите как четко разбит миф о том, что это украинцы сбили боинг, например. Потуги изменить историю, описать ее в выгодном для себя свете, встречают обсуждения специалистов в Интернете или в зарубежных журналах, которые не контролируются правительством. Есть попытки вброса фальшивок и за границей, но они встречают уже отпор местных властей. Вся эта бригада фальшивомонетчиков живет не в том веке.
Нужно понимать, что в исторической науке факты (объективные знания) составляют, дай бог, 20% общего объема информации. Тогда как остальное — сформулированные историками на основе фактов представления о сути происходивших в прошлом событий и протекавших когда-то процессах. То есть, большая часть официальной истории — отнюдь не истина в последней инстанции. Это весьма субъективные представления, весьма подпорченные властным "патронажем".
Да и вообще в науке, даже в физике и математике, особенно в современной России, не говоря о странах с еще более низким уровнем, доля мировой, то есть передовой науки (я имею в виду публикации в журналах с высоким индексом цитируемости, на мировом уровне) составляет много меньше, я думаю, чем 20 %. И проблема тут могла бы решиться просто, как это делается на Западе, в результате жесткой конкуренции. Историческая же наука, вы правы, не существует вообще, хотя историки есть, как и преподаватели истории в школах есть. Теперь, об этих 20 процентах в Истории. Вы наверное имеете в виду, которые находят в архивах документы. Вы назвали это объективными знаниями, но не наукой. А знаете в чем тут отличие? Наука развивает понимание законов Природы на основе новых законов или на основе новых применений старых законов. А История может быть либо объективной или субъективной. Какие законы есть в Истории? Вопросы демократии и права это не вопросы истории и не вопросы науки. Конечно, есть новое понимание развития современных экономик, экономика это возможно наука, но она не имеет отношения к истории, которая не наука, а объективное или мнее объкттивное знание фактов истории, как вы сказали, так?
Ну да. Именно это я имел в виду. Есть точные науки, и остальные, законы которых расплывчаты. рыхлы и требуют большей доказательной базы. К коим относится и История. Если же говорить об Истории, как науке, то пока, кроме Теории Формаций и Строев Маркса, иного не придумано. Ну разве что Теория "пассионарий" Льва Гумилева, которая тоже не объясняет причин появления самой пассионарности в обществе...
Ну да, потому что очень старая теория Маркса это экономика, а мы, да, признаем экономику, как науку, и даже в последнее время. Есть некие закономерности и даже законы, которые развиваются до сих пор. Например закономерности развития автократий. Но это, повторяю, экономическая и политическая теория, а история лишь собирает факты. Что же до этносов... Наукой должны заниматься специалисты. Видали мы сочинителей, которые рассматривали атомную теорию на основе планетарной.
В свое время Эйнштейн украл идею о том, что масса и энергия это одно и то же. То же можно сказать о политике и экономике, это одно и тоже. А история это как Культура, она собирает факты, демонстрирует их, но не объясняет, потому что это уже политика. Тем не менее, мы конечно уважаем объективных историков и ожидаем их находок, находясь в среде шума, направленного против правдивого изложения истории!
"В свое время Эйнштейн украл идею о том, что масса и энергия это одно и то же".
Брешешь, псевдоученый.
Любимое развлечение национально озабоченных "ученых" - разоблачать Эйнштейна. Сравнително недавно в вообще то очень хорошем книжном на Соколе том лежал с такими "разоблачениями", при чем автор был "академик", правда, РАЕН...
"...ходят разговоры, что [С]талин собирался напать на Германию чуть ли не на следующий день после вторжения немцев."
Или создавал такое ощущение, чтобы спровоцировать Гитлера.
В том-то и дело, что никакие действия на границе не производились, под строгим запретом. Хотя армада уже была близко.Под "говорят" я имею в виду некоторые свидетельства людей случайно увидевших приказ, лежащий в сейфе, на случай войны.
К этому времени никакого Западного фронта не было. Гитлер убедился, что вторжение в Великобританию нереально (воздушную битву немцы проиграли). С другой стороны, и британская армия была слишком слаба для высадки на материке. В Африке военные действия немцы ещё не вели.
Это так, но я читал, что Гитлер решал, направить ли эти войска на Англию, но решил, что русские могут всадить им взад, в этом случае. На каком основании он так решил. Я думаю, из данных разведки.
Травли, похоже, задолго до бесстыдного изменения Конституции под себя. Просто первый раз внутри страны за руку поймали. И последний. В следующий раз будут добивать, так как знают, что врачи клиники Шарите сумеют недобитка спасти, лаборатории ОЗХО и Бундесвера найдут, чем травили, а расследователи Bellingcat по интернету вычислят убийц. Так чего уж стесняться то? Так даже и лучше: боятся - значит уважают...
Вы, видимо, никогда не работали с двоечниками. Их ловили за руку, начиная с Рязани. Но каждый раз фсб отнекивалось. В тот раз нынешний начальник совета безопасности России, публично, по телевизору, сказал, что то были "учения" и что "в мешках был сахар". Люди поверили. Дальше я могу привести, если собрать, сотню случаев вранья, когда ловили за руку. В этом случае, с отравлением, сошлись многие звезды, и демиург сказал публично, что, да, фсб "присматривало" за Навальным. То есть публично признал СЛЕЖКУ фсб за политическим оппонентом, не террористом.
На каком основании? На том основании, что, по мнению Путина, выявить слежку Навальному помогло ЦРУ. А перед этим Путин сказал, что Навальный отравил себя сам, - наверное тоже по приказу ЦРУ. Вы видите здесь логику? Но, я повторяю, что здесь сошлись многие звезды. Путин, проведя парад в период пандемии и проведя голосование за паршивые поправки во время пандемии и без всяких законов, которые есть в Конституции, потерял свою девственность в глазах женщин России. А именно женщины у нас имеют решающий голос! Навального даже если убьют как Немцова (не дай бог), но женщины-то останутся! Нет, публично потерять совесть - это конец человека и улицы в Грозном. Понимаете, то была истерика и я не понимаю, чего такая истерика была? Зачем было надо терять штаны именно летом, когда пандемия и когда его последний срок, даже если так трактовать Конституцию, против трактовки КС, еще не закончен, - это истерия. Путин страшно боится чего-то. А женщины не любят таких мужиков.
Уважаемый Борис Соколов, как историк, мог бы продемонстрировать научно-исторический подход к предмету.
Понятно, что, когда над тобой заносят топор, возникают потрясающие эмоции. Но всё-так можно было заняться осмыслением этого закона в контексте тенденций мировых репрессий, начиная с инквизиции.
Скажем, что такое "историческая правда"? Правда относится к народному восприятию. То есть, ставится вопрос о соответствии народных (мифопоэтических), идеологических и профессиональных концептов истории. 28 памфиловцев несут историческую правду, хотя могут быть недоступны историографии.
Лучшим ответом историка на этот закон является статья о нём в научном журнале.
Правда не может относиться к народному восприятию, поскольку народ глуп. (Айкью менее 100 единиц в среднем по человечеству). Правда в научно-объективном подходе и нигде ещё.
ФТ, уважаемый форума участ_ник "nortrop2019", в своей антинародности, игнорирует шедевры народного творчества.
шедевры народного творчества.
_______________________________
Это какие? песня "Комаринский мужик" входит в список шедевров?)
Каждый шедевр имеет автора. Одного. Безымянного, но единственного.
Каждый шедевр имеет автора. Одного.
---------------------------------------------------------------------
:-) Точно...
" Я ещё помню аремена, когда лучшей наградой для ребёнка было обещание воскресной поездки на Марс, а теперь капризный мальчишка не станет завтракать, пока отец не устроит специально для него вспышки сверхновой ! "
Станислав Лем. "Звёздные дневники Ийона Тихого."
Даже интеллектуала можно убедить, главное найти точку опоры.
Да. Научная методология для того и выработана, чтобы таких поправить.
Айкью Профессуры университетов США зашкаливает, но верят в социализм.
"Условие необходимое, но не достаточное", как говорят математики. Те, у кого айкью пониже, вообще верят в летающего убитого чувака.)
Лично я перестал здесь на русскоязычном и, в основном антиамериканском сайте, убеждать мозгопромытых рогомётов в ошибочности левизны.
Может и вам закончить здесь трындеть и перейти к реальным действиям? У вас в штате NY есть отделение Oath Keepers. Вступайте и легально боритесь за права. Неважно, что вам уже не 30 а за 60 (или за 50?). Работы всем хватит, тем более у пенсионеров больше времени. Если Oath Keepers от вас далеко, то попробуйте присоединиться к Proud Boys.
Всё что про нас пишут всякие NYT, а за ними и wiki есть оголтелая ложь. Будь это правдой, мы уже все сидели бы по тюрьмам. Мы не за GOP, мы за американскую Республику.
Viva la revolución?
28 памфиловцев несут историческую правду, хотя могут быть недоступны историографии.
==============================================
Лева, вы ненароком продемонстрировали народно - научный подход. Установлено, что "28 пАНфиловцев" под командованием политрука не то Клочкова, не то Диева, не то Диева-Клочкова (официальных версий несколько) - сказка, сочиненная военным корреспондентом "Красной звезды" Кривицким, а вот подвиги 28 (или более) ПаМфиловцев под руководством Эллы Памфиловой, проводивших "голосование на пеньках" за обнуление - реальность,хотя пока и недоступная историографии и следственным органам.
Ну, да, это уже не наука, а общеизвестный факт. Причем сам Медицинский этот факт знает, но говорит, что врать надо, чтобы поднять патриотизму. Одним словом, если, по его мнению, это принесет пользу России, то врать надо. Я так не думаю. Просто сказать, что эта история выдумана писателем и что такое бывает. Сколько таких историй, начиная от как закалялась сталь до Шолохова и Прилепина Санька. Соцреализма.
Сударь наноученый, господь с ними, великими героями своеобразного сорта - от баскака Невского до малоземельного Леонида, мне другое обидно. Отчего не воспеты подвиги 28 или 28 тысяч памфиловцев и самой Эллы - людоведки создавших нам конституцию на пеньках?
Хороший вопрос! Наверное, писатели такого толка, как Захар Прилепин, сначала писали замечательные книги, но когда стали писать о Захарченко, о его внутреннем мире, то сразу пошла очевидная. ложь. На фразе, что Захарченко хочет построить коммунизм в ДНР, я захлопнул книгу и бросил ее в помойное ведро. Но, смотрите, Островский так не воспринимался, несмотря на все зверства большевиков. Я в школе писал сочинение по его роману. И, хотя мне на эту пропаганду было наплевать, его известная фраза о том, что ... жизнь нам дается один раз ..., не знаю как вы, но это великая фраза ... чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое ... Какие великие слова!!! Безотносительно к содержанию и большевикам. А можно это написать о Памфиловой? Да каждый вспомнит "пеньки" и "комплексный обед". Она дискредетировала себя. Сравните с известным сочинением Блока! Об этих памфиловцах невозможно писать как о героях, потому что все эти истории настоящего залиты говном. "Моя семья и знакомые пережили крах страны в 90е годы! Больше не хотим такого несчастья для простого народа!" Шахназаров.
Наноученый господин, подскажите - какие замечательные книги Прилепина вам довелось прочитать,и почему этого отставного мента-замполита вы считаете писателем? Как он обучился в юности тралялякать красивыми словами из пустого в порожнее,так и дальше продолжает. А что до Островского - охотно верю, что будучи щколяром вы им восхищались,может и нынче продолжаете. Но если убрать красивую словесную шелуху - то герой-то не ахти. В детстве - гадил учителям, добросовестно старавшимся его школьной программе учить, пакостил однокласссникам, подрос - портил жизнь окружающим, как мог в основном по дурости и склочности характера - и всегда у него виноват кто угодно,кроме него - буржуи,мещанский быт, тяжелое наследие прошлого - а не его тупость и злобность. Ущербный, озлобленный на весь мир неудачник,мстящий миру за свою неполноценность. Яркий пример тупости - строительство дороги не из города, где были все условия для быстрой прокладки (жилье, охрана, продовольствие итд) а глухой степи в город - куда надо все необходимое из города везти,да еще "банды" (разоренные коммунистами крестьяне) постреливают.
Демагогия о народном счастье, о бесцельно прожитых годах - оно, конечно,красиво - но получается почему-то всегда наоборот,и заканчивается морем крови и слез того самого"простого народа"
В общем - не такая сложная задача - нанять толковых демагогов и написать роман о Эллочке с добрыми,чуть усталыми глазами - и ее борьбу за всенародное счастье, ее терзаниях и мучительных раздумьях - нужно ли ради всенародного светлого завтра устраивать референдумы на пеньках или все же ограничится полянками,гаражами и багажниками автомобилей...
До 2011 года включительно я его читал. В 2012 он начал политическую деятельность и написал дерьмо. Учился он, параллельно ОМОНу. Что же до Островского, я восхитился только известной фразой, а всю остальную чепуху отсеял. В те времена эта пропаганда уже не действовала, так как героизировала не то наше время, а какое-то прошлое, о котором мы ничего не знали, кроме фильма Чапай. Что же о нынешней трактовке романа - я согласен полностью.
Нанять демагогов. Да, я постоянно слышу, что народ спешит просмотреть очередную передачу Соловьва и я не могу этого понять - меня тошнит, если я случайно на нее натыкаюсь, физически тошнит. Я не знаю в чем тут секрет. Поэтому я не могу сказать, что нет читателей, которые будут читать этих демагогов. Возможно, Мединский уже что-то написал в этом духе, но мы же Мединского не читаем. Поэтому и судить не можем. Кстати, а кого из современных писателей вы уважаете?
Готов поверить, что вы -не поклонник Соловьева, Киселеваи прочих Скабеевых. Однако множеству людей они интересны и даже порой обожаемы. Никакого секрета тут нет, рецепт известен с Римской Империи или раньше - нужно назначить врагов - желательно далеких, мифических и страшноватых - и всячески клеймить их позором,поносить и разоблачать их козни - как всегда глупые и легко разоблачаемые. Ну, и не обидчивых - или просто не слушающих всякий бред.До совершенства технологии доведены сперва большевиками,потом - соратниками Алоизыча. Возгонка градуса народной ненависти к буржуям(плутократам, евреям и вообще инородцам-иноверцам-иным, добавьте загадочных мировых империалистов, сионистов, масонов) - дело нехитрое. Вот "спустить пар" потом - это задачка потруднее. Разжечь темные инстинкты легко, погасить - труднее.
Учился он, параллельно ОМОНу.
====================================
Могу только напомнить слова известного кота, что писатель определяется не удостоверением МАССОЛИТа или учебой в соответствующем учреждении,а тем, что произвел.Достоевский, как заметил этот кто нигде не учился и удостоверений не имел, а возмите любую страницу любого его романа и все ясно))
А я спросил своего кота, - тебе нравится Достоевский? Он посмотрел на меня, как на идиота. Но это так, спорить я не буду, это моего кота мнение.
Вы знаете, господин наноученый, это достаточно распространенная логическая ошибка - путать круглое с зеленым. Любому коту понятно - Достоевский великий писатель, а Клод Моне- великий художник. Кто-то считает Толстого или Гете более великим и выразительным,а кто-то считает что Мане гениальнее Моне - дело вкуса, ИМХО.Так что ваш кот вполне справедлив в своих оценках))
Лева, притворяясь дебилом, сеет семена пропагандистской дебил-травы на целевую аудиторию "ватномозглых твердолобиков', таких на раиси много, без поводырей они солвсем слепы)
1. 28 панфиловцев не несут никакой исторической правды, поскольку являются составной частью идеологического мифа и не представляют собой исторический феномен.
2. 28 панфиловцев не являются продуктом стихийного народного творчества. Они представляют собой искусственно созданный, интенциональный пропагандистский симулякр.
Нет, панфиловцы, сколько бы их там ни было - это не симулякр.
Когда их по мешкам сортируют,ибо, сцуко, как иначе?Память? Та будем помнить,тока не заебуйте!
А, ещё! Не он освободил вас от Украины.
гэбэшный узурпатор может только своим мордорчанам что там навязывать, запрещать и бросать их в тюрьма. Остальному миру глубоко на...ть на мнение этой ботоксной мрази.
В России исторической науки не было ,нет и ,думаю, никогда не будет-одно сплошное мифотворчество, ложь и фальсификация...
Я там написал выше что-то, но хочу сказать здесь определенно (чтобы меня правильно поняли) - я уважаю Бориса Соколова, я считаю Бориса Соколова Прогрессистом, в хорошем смысле! Пишите, Борис Соколов!
...зато я, выдающийся наноученый, не уважаю Эйнштейна и не считаю его ученым...
Верно?
Кто сказал, что я не уважаю лауреата Нобелевской премии за объяснение фотоэффекта Альберта Эйнштейна? Я лишь сказал, что, известно, что Лоренц и Пуанкаре первые написал основы теории относительности, что в конце концов отмечал и сам Эйнштейн. Эйнштейн на этой основе создал целостное описание этой теории, которое и используется сейчас в учебных курсах. Так что, неверно! Эйнштейн величайший ученый прошлого столетия.
Доктор Пирогов и академик Павлов были глубоко верующими людьми. Про Менделеева - не знаю.
Вы и про первых двух этого не знаете.
Настоящего верующего зачастую описывает Невзоров. Надо сказать, несколько гротескно и довольно утрированно. Но если при этом учитывать, что он имеет в виду глубоко верующего, то тогда всё сходится.
Павлов говорил: "Я семинарист, и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом". Просто после установления большевистской диктатуры, которую он ненавидел и презирал, Иван Петрович демонстративно крестился, проходя мимо церквей.
Слава Богу, что мой отец, в 43-м получивший осколок от "Ванюши", не дожил до этого мерзкого Путина!
Чтобы ты сдох в ближайшее время, падаль!
Ion Von Don Слава Богу, что мой отец, в 43-м получивший осколок от "Ванюши", не дожил до этого мерзкого Путина!
И то верно.Уссатый и Картавый гараздож лучше чем Хуйло.Потрясающе блядь!
И осколок от Ванюши в жопе!
;-)
Какие ж тут одни маразматические клоунятки долбоёбы фон_гондоны остались.Подохли б вы уж лучше побыстрее сталинская вертухайщина ебучая!!!
Ты не больше не жилец!
Указом малого плюшевого гнома в то время, когда он исполнял функции местоблюстителя, была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Из этого указа вытекало, что исторические факты, которые могут нанести ущерб интересам России, предписывалось расценивались как фальсификацию истории.
Получается, если следовать от обратного, то сама фальсификация исторических фактов в интересах России была приемлемой и ее надо считать “объективной“ исторической правдой.
“расценивать“.
Откуда автор взял, что Иван Павлов был атеистом? Он был глубоковерующим человеком. Атеистами были Сеченов, Писарев, Чернышевский,... ну, по крайней мере двух последних не жалко. Впрочем, это не случайно, что в России, где херстианство какое-то кривое и антихристианское, и атеизма толкового (напр., на уровне лорда Расселла) никогда не было
Бориска, а откуда ты самто взял что Павлов был "глубоковерующим человеком" ? Как всегда вычитал на разных ынтырнет помойках для диванных долбоёбов и школоты ? :)) тот бутор и фуфел что ты здесь всё время выдаёшь имено об этом и свидетельствует.
И как всегда вишенкай на торте очередная дурь про то что в Расее атеистов никогда не было. С чего бы им там ни быть,дурко ты дурко совдеповское? :)) Везде они есь, а вот в Расее их нет!А это потому что ты, Бориска,ничем не отличаешся от тупорылой рашенской ваты,но в плане тово что у них почти всё связаное с рашнёй уникально и неповторимо, так и у тебя. Тольео у первых долбоёбов всё это в педриотическо восторженом угарном стиле упоротого селигерышного дурачья, а у такх долбонов как ты всё в клоунско смердяковском и истеричном :)) Что педриотики,что упоротые бориски потешны и уморительны. Одним словом - совдеповская сикатая срань :)))
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
