По мнению президента Путина, учебники истории у нас неправильные, потому что их "пишут люди, которые получают иностранные гранты". Историки Юрий Афанасьев и Никита Соколов, политолог Вячеслав Игрунов и депутат Думы Владимир Рыжков опасаются стандартизации учебников в имперски-патриотическом духе.

Юрий Афанасьев, основатель Российского государственного гуманитарного университета:

Ничего нового наш президент не сказал. Учебники в Советском Союзе - и, справедливости ради надо сказать, не только в Советском Союзе, а еще в царское время - переписывались, и много раз отечественную историю перевирали в угоду власти.

История уже не раз была фальсифицирована, а сейчас будет еще больше. Вчера на этом совещании речь шла о том, что в нашей истории не было таких ужасов, как немецкий фашизм. А что, сталинизм чем-то лучше нацизма? В общем понятно, в каком направлении будут унифицироваться и стандартизироваться школьные учебники. Там и сейчас сплошная ложь и фальсификация, но будет еще больше. То есть кроме лжи в учебниках вообще ничего не будет.

Никита Соколов, шеф-редактор журнала "Отечественные записки":

Учебники отечественной истории писались на гранты в 90-е годы, но тогда Министерство образования почему-то этим особенно не интересовалось. В 90-е годы наконец-то началось формирование учебного процесса, нормального для либерального общества, но в конце 90-х этот процесс был решительно пресечен, а в последние годы уже совсем остановлен. Все помнят запрет учебника Игоря Долуцкого.

Сам президент вчера высказывается довольно осторожно (что он имел на самом деле в виду, можно только догадываться), но вот кремлевская администрация, насколько можно судить по высказываниям Суркова, готова сотворить нам новый героический исторический миф и оформить его в виде школьного учебника.

Героический миф (люди моего возраста и старше хорошо помнят это по советской школе) - вещь чрезвычайно неудобная для свободного общества и даже опасная. Героический миф имеет следующие неприятные свойства: это всегда миф об общей судьбе, его задача – сплачивать нацию. В частности, это выражается в том, что вся страна в едином порыве реализует какую-то одну программу, один выбор.

Людей моего возраста учили любить опричников Ивана Грозного, потому что они способствовали централизации. Государственная централизация – это было наше все. А почему? Я еще тогда задавался вопросом: почему, собственно, я должен любить опричников, а не новгородских торговых мужиков, которых эти опричники гнобили?

Если у вас единая история, которая есть единая судьба, то это значит всегда, что у нации одна судьба и одна миссия. Никакой альтернативы. Под предводительством государя, генсека или фюрера идти, только идти к великой цели и исполнять свою великую историческую миссию.

Меня пугает идея единого одобренного учебника истории. У нас есть стандарт, который описывает, какие фактические вещи должен знать современный школьник. Это правильно. А вот как к ним относиться - это дело свободного человека. Ученик обязан знать, что была опричнина, но он не должен быть обязан любить опричников. Нас же сейчас снова обязуют кого-то непременно любить, а кого-то непременно поносить.

Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:

Это напоминает мне высказывания, которые были во времена советской власти, что диссиденты выступают против всеми любимой советской власти, потому что с Запада им шлют джинсы и побрякушки. История гораздо чаще искажается теми, кто получает деньги из рук государства, чем теми, кто получает иностранные гранты.

Я прежде всего хотел бы задать вопрос: а что именно возмутило Путина в этих учебниках? Путин говорит о том, что нам не надо самоуничижаться, не надо иметь комплекс вины, потому что другие народы поступали гораздо хуже. Но я должен сказать, что у немцев комплекс вины развит в очень высокой степени. Нацистские концентрационные лагеря, Вторая мировая война в целом – это ужасное пятно на истории немецкого народа, но немцы делают все, чтобы это искупить, не говорят, что они не хуже других. Если народ не чувствует вины за свое прошлое, то у него нет шанса изменить свое будущее.

Безусловно, нужно признать, что наше прошлое было ужасным, самоедским. Редкий народ уничтожал себя, свою элиту. Аналогичные примеры можно найти разве что в Камбодже. И мы не только внутри страны совершали злодеяния – чистки в странах, которые оказались в нашей зоне влияния, тоже были достаточно тяжелые.

Сам подход, что мы не должны чувствовать чувства вины, на мой взгляд, совершенно неприемлем. Чувство вины должны испытывать и немцы, и американцы, и японцы, и русские, и все остальные народы, у которых произошла такая трагедия. Это наша беда, это наша трагедия, и мы должны о ней помнить и не допускать возможности ее повторения.

Владимир Рыжков, лидер Республиканской партии, историк по образованию:

Насколько я знаю, российские учебники пишутся российскими специалистами и сегодня в обороте нет школьных учебников, которые не были бы одобрены Министерством образования. Поэтому, если у президента есть такого рода претензии, их нужно обращать к чиновникам.

Видимо, у президента в голове есть такая концепция: если человек от кого-то получает деньги, то он является его наймитом. Но я не думаю, что есть прямая связь между источником заработка и мировоззрением, поэтому в любом случае это странное обвинение - увязывать источник дохода с содержанием работы ученого.

Учебники истории - это очень важная часть общественного процесса, потому что они формируют мировоззрение общества, общепринятые исторические мифы о прошлом. Борьба за учебник истории – это борьба за интерпретацию прошлого, а значит, и борьба за образ будущего.

Простой пример - если взять главную тему нашей истории: отношение к советскому прошлому, а точнее, к сталинскому периоду. Все зависит от интерпретации. Если говорить, что, мол, да, были отдельные недостатки, под которыми понимается ГУЛАГ с его 18 миллионами жертв, но при этом была великая держава, которая разгромила Гитлера, вышла в космос и создала ядерное оружие, то из этого следует, что диктатура – это хорошо. И что массовые человеческие жертвы собственного народа – это нормально, а это дает возможность строить в будущем новый вариант диктатуры.

А если интерпретировать сталинский период как трагедию, как недопустимый политический режим, как абсолютно преступное государство, которое развязало войну против собственного народа, и если объяснять ученикам в школах, что такая цена неприемлема, тогда строить авторитаризм в будущей России будет невозможно. На первый план выйдет ценность человеческой жизни, ценность человеческой свободы и преступный характер тоталитарных режимов.

Кто контролирует учебники истории, тот контролирует будущее. Неслучайно этот вопрос вышел на такой высокий уровень. В последнее время борьба за прошлое обострилась. Мы видим это даже на телеэкранах. С одной стороны - просталинский сериал "Сталин. Live", где показан абсолютно лживый образ Сталина как доброго и умного вождя и совершенно затушевываются его преступления. С другой стороны, мы видим замечательный сериал "Завещание Ленина" по произведениям Варлама Шаламова, где рассказывается правда о том времени. Я очень боюсь, что то, что говорилось на этом совещании с участием Путина, будет воспринято бюрократией как приказ переписать историю в сталинистском духе.

Я боюсь, что государство опять начнет использовать учебники как инструмент для промывания мозгов и навязывания новой авторитарной идеологии. Я призываю историков, в том числе и участников вчерашнего совещания, не идти на сделку с совестью и не становиться придаточным ремнем государства, не идти против истины и оставить нашим школьникам возможность знать правду о нашем прошлом. В противном случае страна снова зайдет в исторический тупик.