Конец Божьего дела
Суд в Ставрополе прекратил дело об оскорблении чувств верующих в соцсети
Виктор Краснов. Фото с личной страницы Вконтакте
Суд в Ставрополе прекратил за истечением срока давности дело в отношении местного жителя Виктора Краснова. Его обвиняли в оскорблении чувств верующих за комментарии в соцсети, в частности, "Боха нет" и "Библия - это сборник еврейских сказок". Судья перед вынесением решения потребовал от Краснова признать свою вину, однако подсудимый сделать это отказался.
До новых встреч!
Комментарии
Уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием в действиях Краснова состава преступления, а не в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
То есть по реабилитирующим мотивам.
В связи с этими обстоятельствами по уголовному делу должен был постановлен оправдательный приговор.
Действительно удивительно - дело закрыли и всего то месяц в психушке полежал...
Прокурорские, которые видимо плохо изучали формальную логику или не изучали ее вообще, но поддерживали обвинение по данному уголовному делу в суде, пусть докажут, что, по сути, понятие по своему содержанию с нулевым объемом в реальности существует.
В уголовном процессе бремя доказывания возложено на сторону обвинения.
В формальной логике такие слова как бог, русалка и т.д. и т.п. считаются понятиями с нулевым объемом по своему содержанию, то есть в реальности не существуют.
Мировой судья Александр Филимонов зачем-то дополнительно заявил об обязательном признании вины, о чем попросил Краснова
===================
Что за ересь? Инновация от ФСБ?
Если следствие превысило допустимый в УПК срок расследования до дело закрывается без всякого признания вины.
Только Краснов невиновен и событие преступление отсутствовало как таковое.
Потому, что судейский в процессе рассмотрения дела убедился в невиновности подсудимого, но чтобы подстраховаться, начал склонять его к признанию вины, поскольку собирался прекратить дело по не реабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении фактически лишало бы возможности, в случае обжалования, отмены такого решения в вышестоящей судебной инстанции.
Поэтому подсудимый поступил правильно, когда не признал свою вину в предъявленном обвинении.
Скорее всего на это пошли из-за того что поняли что процесс будет шумным, а доказательств у них толком нет вот и решили "свернуть по тихому" и пошли на "прекращение за истечением..."
НО подобное решение никогда не требует от подсудимого признания вины, а здесь судья про нее талдычит.
Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по не реабилитирующим основаниям лишает его права получить денежную компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку считается, что его привлечение к уголовной ответственности было обоснованным и законным.
Почему судья склонял подсудимого к признанию вины – я указал в предыдущем комментарии.
А за моральный/физический ущерб компенсацию выдали? Месяц в психушке за "боха-нет" - это даже в страшном сне приснится не могло. Закон нужно отменять, защищаться должны чувства любого человека независимо от веры, либо не защищаться ничьи.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
