Бывшего пресс-секретаря Шаймиева освободили по УДО
![Ирек Муртазин. Фото с сайта inkazan.ru Ирек Муртазин. Фото с сайта inkazan.ru](/files/50590.gif)
Ирек Муртазин. Фото с сайта inkazan.ru
Менделеевский районный суд Татарстана удовлетворил заявление бывшего пресс-секретаря президента республики Минтимера Шаймиева Ирека Муртазина об условно-досрочном освобождении. Как пишет "Коммерсант", об этом сообщил пресс-секретарь райсуда Сергей Русинов.
Ирек Муртазин в ноябре 2009 года был приговорен судом к году и девяти месяцам колонии по части 2 статьи 129 УК ("Клевета, содержащаяся в публично демонстрируемом произведении и средствах массовой информации") и части 1 статьи 282 УК ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Дело о клевете было возбуждено в отношении Муртазина в 2008 году. Поводом для этого стала запись в блоге, в которой он сообщил о смерти Минтимера Шаймиева на отдыхе в Турции.
Позднее Муртазина также обвинили в возбуждении ненависти из-за публикации его книги "Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана. Книга 1". В ней, по мнению следствия, также содержалась клевета на президента Татарстана.
В июле 2010 года Муртазин подал жалобу в Страсбургский суд. В ней бывший пресс-секретарь заявил о нарушениях в его отношении статьи 10 Конвенции о защите прав человека, гарантирующей свободу выражения мнения, а также статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство.
![Комментарии](/assets/sys/comments-4ce9f8911625360bc1ad61ae3f167214aa24c031531ba96f95485e8530d078d1.png)
![Оставить комментарий](/assets/sys/comment-a1e7d43b171d927d9a8a8e2caaf3a60474d3822dc4313769fd759d64289593cd.png)
Справка
Из заявления правозащитного центра "Мемориал"
ПЦ "Мемориал" считает, что данный приговор представляет собой явную попытку ограничить законное право Ирека Муртазина на свободу выражения мнения. В частности, в приговоре Муртазину ставится в вину публикация книги "Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана". В приведенных в приговоре цитатах Муртазин критикует коррупцию, существующую в республике, и высказывает мнение о том, что политическая система Татарстана способствует коррупции. Муртазин полагает, что наркотизация и алкоголизация населения выгодны власти, поскольку они уменьшают политическую активность молодежи. По мнению Муртазина, президент Татарстана совершил ряд ошибок, в результате которых можно говорить о частичной политической ответственности Шаймиева за развязывание первой чеченской войны.
ПЦ "Мемориал" отмечает, что приведенные высказывания Муртазина не содержат обвинений Шаймиева в совершении уголовного преступления. Муртазин лишь высказывает свое мнение о том, что политика властей Татарстана привела к ряду негативных последствий и что некоторые негативные явления выгодны властям. "Мемориал" считает, что выражение такой позиции является нормальным проявлением политической дискуссии в демократическом обществе и не является нарушением закона.
ПЦ "Мемориал" выражает обеспокоенность в связи с тем, что большая часть приговора посвящена критике позиции Муртазина, согласно которой население делится на общество и власть. Суд рассматривает такой подход как противозаконный и признает Муртазина виновным в том, что он приписывает исключительно негативные черты "социальной группе" власть. Суд также обвиняет Муртазина в том, что тот пытался сформировать у населения негативное отношение к власти и убедить население в необходимости преобразований.
ПЦ "Мемориал" считает позицию суда крайне опасной, поскольку она приводит к выводам, делающим невозможным само существование оппозиции и ограничивающим право граждан иметь исключительно негативное отношение к действиям власти.
ПЦ "Мемориал" также считает недопустимым подход суда, согласно которому власть рассматривается как "социальная группа", а критика власти воспринимается как "разжигание социальной вражды" в значении статьи 282 УК.
В приговоре суда Муртазину также ставится в вину публикация им в своем личном блоге сообщения о возможной смерти президента Татарстана. Речь шла именно о возможной смерти, так как автор написал: "Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить. Потому что, если это правда, то начнется такая свара…" Видно, что Муртазин не делал однозначного утверждения о смерти Шаймиева, а лишь анализировал полученную информацию о возможности его смерти и высказывал мнение о последствиях, к которым приведет данное событие в случае его достоверности. В своем следующем сообщении в блоге Муртазин написал "... Похоже, республике надо готовиться к трауру". Из этого сообщения также видно, что Муртазин не писал о смерти Шаймиева, как о свершившемся факте, а лишь писал о вероятности такого события, ссылаясь на полученную из различных источников информацию.
ПЦ "Мемориал" считает, что такого рода сообщение не нанесло урон чести и достоинству президента Татарстана. К тому же, суд не учел аргументы защиты о том, что к моменту публикации данного сообщения в блоге Муртазина возможная смерть Шаймиева уже активно обсуждалась в республике, в частности в различных Интернет-сообществах.
Суд постоянно утверждает, что действия Муртазина были обусловлены прямым умыслом дестабилизировать обстановку и создать общественную опасность. Однако объективных доказательств наличия такого умысла в приговоре не приводится.
Исходя из вышесказанного, Правозащитный центр "Мемориал" считает, что уголовное преследование Ирека Муртазина носит ярко выраженный политически обусловленный характер, а сам Ирек Муртазин является политическим заключенным.
ПЦ "Мемориал" считает, что решение суда по делу Муртазина противоречит статье 29 Конституции РФ и статье 10 Европейской Конвенции о правах человека, которые гарантируют свободу выражения мнения. "Мемориал" отмечает, что Европейский суд по правам человека выработал принцип повышенной терпимости публичных фигур (по сравнению с обычными лицами) к критике в свой адрес, которому необходимо следовать и в ходе рассмотрения данного дела.
ПЦ "Мемориал" надеется, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы Муртазина справедливость будет восстановлена, неправосудый приговор будет отменен.
С сайта "Мемориала"