Индекс свободы прессы, в котором Россия занимает 143 место, а Эстония - 3-е, не изменится с зачислением Кадырова в штат российских борзописцев

***

Hадо зачислить Кадырова в балетную труппу Большого Театра!

Для повышения престижа Родины надо зачислить Кадырова в балетную труппу Большого Театра!

Почему молчат о событиях в АрменииИсточник: The Washington Post В президентских выборах, прошедших в Армении в феврале, я участвовал как основной кандидат от оппозиции. Моим соперником был уходящий в отставку премьер-министр Серж Саркисян. Выборы проходили по прискорбно-привычному сценарию: режим притеснял представителей оппозиции, подкупал и запугивал избирателей, прибегал к вбросу бюллетеней, а также систематическому искажению подсчета голосов. Собственно, подтасовка результатов началась не 19 февраля. На протяжении избирательной кампании главное средство информации в стране – телевидение, жестко контролируемое режимом, – выдавало в эфир пропаганду, которой застыдились бы даже советские агитаторы времен Брежнева. Мы, оппозиция, были оскорблены, но не удивлены всем этим. Что нас действительно удивило и повергло в отчаяние, – это оглушительное молчание Запада. Еще больше мы удручены техническим отчетом миссии наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, без проволочек утвердившей фарсовые претензии Саркисяна на победу. Армянский народ, в отличие от наблюдателей ОБСЕ, предпочел обратить внимание на то, что произошло на избирательных участках. Естественно, народ не посчитался с утверждениями Саркисяна и собрался, чтобы потребовать признания результатов недействительными. Люди устроили беспрерывную акцию протеста на Оперной площади, превратившуюся в великолепный праздник свободы; эту акцию стоит изучать как образец ненасильственного, законного сопротивления незаконной власти. Режим, глубоко обеспокоенный тем, что ряды протестующих день ото дня ширятся, рано утром в субботу решил применить силу. Полицейскому спецназу было приказано рассеять толпу, задержать лидеров оппозиции, а меня поместить под домашний арест. Через несколько часов граждане собрались в другом месте, требуя встречи со своими лидерами, но вместо этого они натолкнулись на еще более многочисленные подразделения спецназа, позднее укрепленные частями вооруженных сил Армении; этим подразделениям было приказано подавить акции протеста. В эти выходные было убито как минимум восемь человек, а также объявлено чрезвычайное положение. Как мы дошли до такого? Почему режим во главе с уходящим в отставку президентом Робертом Кочаряном и "новоизбранным президентом" Саркисяном считает, что ему сойдет с рук применение силы против собственного народа? Очевидно, у Кочаряна и Саркисяна были свои резоны, но самую важную роль сыграло то, что Запад – пусть и невольно – дал понять: им нечего бояться энергичной реакции международного сообщества. Мы, находящиеся в Армении, пытаемся понять причины такого безучастия к надругательству над нашей демократией, осуществляемому режимом Кочаряна-Саркисяна. Имеющиеся факты наталкивают на два объяснения. Первое состоит в том, что некоторые влиятельные организации и силы на Западе, особенно в Европе, наивно верят в принцип воспитания путем поощрения. По-видимому, они полагают, что хорошее поведение стимулируется путем поощрения мелких усовершенствований, а не критики крупных недостатков. Однако любой, кто внимательно присматривался к этому режиму, осознает абсурдность такого подхода. Второе – и, пожалуй, более серьезное – объяснение сводится к часто звучащему тезису, что разрешить затяжной конфликт Армении из-за Нагорно-Карабахской области способны лишь лидеры, которые сами родом из Нагорного Карабаха – как Кочарян с Саркисяном – слывущие в стране "твердолобыми". Это равносильно аргументу "только Никсон мог отправиться с визитом в Китай". Проблема в том, что Кочарян с Саркисяном находились у власти последние 10 лет, но мало что сделали для того, чтобы переговорный процесс сдвинулся с мертвой точки. Более того, любой лидер, которому предстоит сделать трудный, чреватый широкими последствиями выбор, должен пользоваться доверием собственного народа. Саркисян не пользуется таким доверием. После того, что он и Кочарян сделали 1 марта, он не сможет вообще управлять Арменией, а уж тем более делать трудный выбор. Так как же быть? Чего ожидает армянский народ от Запада и особенно от Соединенных Штатов? Мы ожидаем, по меньшей мере, энергичного и недвусмысленного осуждения проявлений насилия, имевших место 1 марта, и признания, что ответственность за них лежит на властях, а не на оппозиции. Это осуждение должно сопровождаться суровым предостережением о необходимости прекратить притеснения оппозиции и ее лидеров – гонения, достигающие сейчас беспрецедентного размаха, – а также снять ограничения со СМИ и восстановить права граждан на свободу собраний и получение непредвзятой информации. Кроме того, мы ожидаем, что оценка хода выборов будет пересмотрена. Серьезный пересмотр неизбежно заставит заключить, что следует провести повторные выборы. Если эти шаги не будут предприняты, граждане Армении сделают два весьма нежелательных вывода: во-первых, что мирные и законные средства политической борьбы неэффективны и бессмысленны, и, во-вторых, что Запад заботится о демократии лишь в случаях, когда это сулит ему политическую выгоду. Запад должен сделать все, что в его силах, чтобы разубедить граждан Армении в этом. Автор был президентом Армении с 1991 по 1998 год, а в нынешнем году баллотировался в президенты в качестве основного кандидата от оппозиции. Сейчас находится под домашним арестом

Этим Кадырова вознаградили за его важный вклад в журналистику чекисткой России - убийство Политковской в день рождения Путина.

***

Блин, еще один автор "Малой земли" объявился!

Блин, еще один автор "Малой земли" объявился! С "калашом" на перевес и кинжалом в зубах.

Высший класс!Просто рыдал.Боже мой, ну почему они такие тупые кретины?

Чего мелочитесь , пора Рамзанку

назначить почетным Пуцыным Чечни, а то ведь можно не успеть, я думаю, что в Чечне есть люди, которые готовят Рамзанке отъезд на свидание к папашке.

один минкин что-то пискнул

а остальная журналюгско-холуйская кодла учится писать по-кадыровски. профсоюз непорядочных

Не мелочитесь, он достоин стать президентом мира!

Не мелочитесь, он достоин стать президентом мира! И владычицей морскою, а золотая рыбка будет у него на посылках.

Меня тоже очень беспокоит молчание феокла и блядостука, без их веского мнения я просто не могу собраться с мыслями.

А чем либерастам Кадыров-младший не угодил? Тем что он не дает бандитам одурачивать местное население? Что он оттуда попер арабов-наемников и прочий пиндосброд? Либерастической гадине очень бы хотелось что бы там сейчас чеченцы стреляли в чеченцев, а еще лучше в русских, а они бы по этому поводу истошно выли на либерастических сходках в европе о нарушения прав человека и хавали зарубежные гранты под это дело. Обломилось ведь! Это-то им и обидно. Мимо бабла пролетели!

... и не вернулся!!! Будет для нас, землян, звездой!!!

Молодец Кадыров. Под патронатом обожаемого создал исламский анклав на территории РФ, ввел законы шариата, выкинул всех русских без права возвращения, прибрал к рукам грозненские месторождения, руками русских физически уничтожил всех своих оппонентов и конкурентов. И за свою лояльность лично обожаемому ежегодно получает 1,8 миллиарда долларов. В обозримом будущем придется ему платить больше. Будете платить за то, чтобы он жил так как хочет, по своим законам, но в составе России. Хватит ли денег? Долго ли? Как говорил обожаемый: ах бедные русские старички и старушки.

Ну шо ж ты так громко!

Сейчас Тусклая блядь прибежит, вони не оберешься.

А может без цифр и со вкусом:

почетный Алексий, а по нечетным, тоже самое.

Я ему страшно завидую. Мне тоже очень хочется стать почетным журналистам, но я, увы, за всю жизнь не зарезал ни одного русского, стыдно признаться - вообще ни разу никого не зарезал. Остается только скрежетать зубами.

Не...Мать Терезой.

убийство Политковской в день рождения Путина.

Ёбсти-нателька работница граней,меня заебётесь банить за эту сцучку.А ты Нателька найди себе мужичонку,а то заросла паутиной да плесенью ужо.

Вы, русские, должны быть благодарны, что вам Кадырова в президенты не назначили. А то сейчас бы с 90% "ЗА" въезжал бы в кремль.

Владимиру

Вы ошибаетесь. Юрий Николаевич покинул не Академию\РАН\, а Российскую академию естесственных наук \РАЕН\.Я думаю, что он, как гуманитарий, чувствовал там себя неестесственно. РАЕН - странное сборище докторов наук по ВСЕМ существующим на свете дисциплинам. В основном там те, что по кланово-мафиозным причинам не прошел в Большую /РАН\ или отраслевые государственные академии. Не слышно, чтобы кто то еще последовал примеру Ю.Афанасьева. Это красноречиво говорит о морально-политическом облике, тусующейся в РАЕН публики .Девальвация ученых степеней и званий достигла своего предела. Уже стали докторами наук Бабурин, Зюганов, Рыбкин, Жириновский ... В свое время в РАН успел пролезть Хазбулатов, а еще раньше в РАМН жена Лукьянова. Так что чему удивляться, если в академики прет главный счетовод, Председатель общества книголюбов, пожарник, экс-премьер, но пожизненный чекист и бывший яблочник Степашин? А Кадырке не дает покою пример журналиста, экс-премьера , академика, чекиста Евгения Примакова

Жо*а как эмблема? Пикантно...

Жо*а как эмблема? Пикантно...

Во либерастики раздухарились..

Во либерастики раздухарились..

один рамзан отимел всю россию и путьку тоже

чего-то до*уя уже Кадыров добился... пора, пора!

ПРАВДА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРАВДОЙ

Маршал Г. К. Жуков как выразитель демонической воли Уже долгое время, посредством усиленного воздействия существовавшей когда-то советской пропаганды и работ некоторых авторов, заангажированных её воздействием, вне зависимости от того, написаны они во время существования СССР или же после его распада, у широких слоёв общественности формировалось представление о маршале Советского Союза Г. К. Жукове как о народном герое, выдающемся полководце, который радел за честность, доблесть и справедливость в армии, который был достойным представителем своей Родины, провёл замечательную военную кампанию против нацистской Германии, являлся защитником советских солдат – как во время войны, так и после неё. И, действительно, даже в современных учебниках для учащихся школ подрастающие поколения могут прочитать о таком Г. К. Жукове, каким он только что был описан. Но таков ли он был на самом деле ? Не являются ли все вышеуказанные представления о маршале лишь результатом длительного воздействия на миллионы людей приспешников советской пропаганды, либо не знающих правды, либо же сознательно искажающих её и лгущих ? Подобный вопрос не является для розамираистов (родонистов) случайным, так как мнение Д. Л. Андреева по поводу Г. К. Жукова было вполне определённым. Описывая метаисторическую ситуацию в отношении Н. С. Хрущёва, автор “Розы Мира” (http://roza--mira.narod.ru/Andreev_D_L_-_Roza_Mira.htm) писал: “И всё же именно его личные качества мешали Жругру. Они не давали ему превратить этого человека в своё беспрекословное орудие. Они делали политический курс колеблющимся, двойственным, ненадёжным. Никогда нельзя было поручиться наперёд, что вождь поступит так, как нужно уицраору. И взор демона великодержавия вонзился в другое существо, более пригодное. Оно тоже входило в состав советской элиты, но то был не штатский "хлюпик", а крупнейший из полководцев Отечественной войны, с громадными военными заслугами, с авторитетом в глазах народа и особенно армии, человек жгучего честолюбия и болезненно уязвлённого самолюбия, принуждённый и так уже слишком долго и мучительно вводить в какие-то границы свой бонапартистский нрав. Для роли вождя в условиях третьей мировой войны нельзя было бы Жругру найти лучшего агента. Этот не поколеблется швырнуть без предупреждения на потенциального врага хорошую серию водородных бомб; не опустит в отчаянии рук, когда на российские города обрушатся такие же; не постесняется насаждать Доктрину во всемирных масштабах, когда треть планетарной поверхности будет обращена в золу! И маршал был сделан орудием третьего уицраора”. И далее: “Человекоорудие уицраора – маршал – попытался было действовать в интересах своего инспиратора. Впоследствии история расскажет нашим детям, а может быть, и нам, каким образом удалось третьему вождю парализовать эти попытки и удалить своего соперника. Так или иначе, этому событию можно было только радоваться, как и всему, что оттягивало мировую бойню”. Итак, Д. Л. Андреев видел в Г. К. Жукове жестокую, самолюбивую и честолюбивую личность, которая стала выразителем демонической воли российского уицраора и была готова развязать Третью Мировую войну. Такая точка зрения самым явным образом не соответствует тому "благому" образу маршала, который оказался созданным советской пропагандой и о котором уже вкратце было сказано выше; более того, в связи с этим, некоторые люди стали усматривать отношение автора “Розы Мира” к полководцу как некорректное и ошибочное. Для того, чтобы разобраться в данной проблеме более содержательно, многосторонне и определить, являлось ли адекватным действительности отношение Д. Л. Андреева к Г. К. Жукову, необходимо проанализировать сведения относительно маршала, почерпнутые из различных, не заангажированных советской пропагандой источников. Для начала следует обратить внимание на правдивость самих изложений и жизнеописаний маршала, воспользовавшись работой В. Суворова “Тень победы” (http://www.lib.ru/WSUWOROW/zhukow.txt); несомненно, конечно, что этот автор во многих своих книгах и исторических изложениях допускает немалое количество заблуждений, однако ценность его подхода, в том числе и в случае понимания действий маршала, заключается в освобождённости от идеологического воздействия пропаганды советского аппарата и позиций подпавших под его воздействие людей. Итак, рассказывая о штабных играх, в которых моделировались возможные пути развития будущих событий и в которых советские полководцы отрабатывали особенности проведения могущих развернуться вскоре военных действий, он пишет: “Начиная с середины 50-х годов, звучало множество заявлений о том, что в январе 1941 года "Восточные" отрабатывали вопросы отражения агрессии "западных". Рассказам о нашем врожденном миролюбии мы привыкли верить на слово. Но следовало обратить внимание на совсем неприметный пустячок. Во всех официальных исследованиях речь идет о двух играх, а в мемуарах Жукова сообщается, что была всего только одна игра. Наши официальные историки должны были указать Жукову на неточность или искать ошибку в своих исследованиях. Но они этого почему-то не делали. Вот академик Анфилов сообщает, что якобы имел несколько продолжительных бесед с Жуковым, и что якобы Жуков ему сообщил множество интересных вещей о предвоенном периоде и о начале войны. Допустим. Сам Анфилов пишет про две оперативно-стратегических игры. (Бессмертный подвиг. Москва. Вроениздат. 1971 стр. 137.) Разница во времени между выходом книги Жукова и книги Анфилова – два года. Получается, что почти одновременно маршал и академик сообщили миру разные версии событий. По Анфилову – две игры, по Жукову – одна. Тут же маршал и академик встречаются, вместе пьют чаи и беседуют о высоких материях. Вот бы академику Анфилову и воспользоваться моментом: Георгий Константинович, по моим сведениям было две игры, а вы пишите про одну. Кто из нас не прав? Давайте разберемся! Да и Жукову не мешало сделать встречный шаг. Положение обязывало. Он — величайший полководец ХХ века, перед ним академик Анфилов – величайший эксперт в вопросах начального периода войны. Жукову следовало просто ради интереса прочитать книги Анфилова, а, прочитав, следовало выразить изумление: я помню только одну игру, а вы, уважаемый, пишите про две. Один из нас заблуждается. Давайте вместе искать истину. Но истину не искали. Не вместе, ни раздельно. Нестыковок в своих бессмертных творениях они не замечали, и устранить их не спешили. Да почему же? Потому, что расхождения были только в мелочах, а в главном оба врали об оборонительной направленности игры (или двух игр). И ни тому, ни другому, ни целой ватаге номенклатурных вралей не было резона вникать в детали и ворошить подробности. И вот прошли годы и выплыли подробности тех игр, и оба, величайший полководец и величайший исследователь начального периода, оказались в числе, мягко говоря, источников ложной информации… …Интересно как Жуков описывает разбор первой игры: "Ход игры докладывал начальник Генерального штаба генерал армии К.А. Мерецков. Когда он привел данные о соотношении сил сторон и преимуществе "синих" в начале игры, особенно в танках и авиации, И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей "красных", остановил его, заявив: – Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск". ("Воспоминания и размышления" Стр. 193) Рассказ Жукова можно понимать только так: Мерецков якобы докладывал Сталину, что у немцев и на игре, и в реальной жизни больше танков и самолетов. А Сталин якобы на это с досадой отвечал: сам знаю, но не это главное, не арифметическое большинство, а искусство командиров и войск. Но не мог Мерецков такого говорить, как не мог Сталин так отвечать, ибо оба знали, что Красная Армия по количеству танков, самолетов, артиллерии превосходит армию Гитлера в несколько раз. И в реальной жизни, и на стратегической игре преимущество было на стороне Красной Армии. По условиям игры "синие" ("Западные") имели 3512 танков и 3336 самолетов, а "красные" ("Восточные") – 8811 танков и 5652 самолета. Потому не мог Мерецков докладывать Сталину о преимуществе "синих" в начале игры. И не был Сталин раздосадован неудачей "красных", ибо "красные" под руководством Павлова прорвали фронт "синего" Жукова в двух местах, окружили крупную группировку войск Жукова в районе Сувалки, и на двенадцатый день операции вели боевые действия на территории Восточной Пруссии в 110-120 километров западнее государственной границы СССР. Жуков продолжает: "– В чем кроются причины неудачных действий войск "красной" стороны – спросил Сталин. Д.Г. Павлов пытался отделаться шуткой, сказав, что в военных играх так бывает. Эта шутка И.В. Сталину явно не понравилась". (Воспоминания и размышления. Стр. 193) Оставим на совести Жукова все эти диалоги. У меня деловое предложение: надо изготовить несколько сот тысяч штампов с коротким словом "ЛОЖЬ" и все книги Жукова проштамповать. Желательно красной краской поперек каждой страницы. А в новые издания книги Жукова сразу печатать с предупреждением поперек каждой страницы, что правды тут нет… …8-11 января состоялась вторая стратегическая игра, о которой Жуков забыл. Преамбула была вполне схожей: Советский Союз живет мирной жизнью и о войне не помышляет, коварные враги напали на миролюбивый Советский Союз, но теперь не из Восточной Пруссии, а с территории Венгрии и Румынии. Согласно заданию второй игры, 1 августа 1941 года войска Германии и ее союзников вторглись на советскую территорию. Однако они были быстро выбиты на исходные рубежи. Мало того, к 8 августа «Восточные» не только вышибли «Западных» со своей территории, но и перенесли боевые действия на территорию противника на глубину 90-180 километров и вышли армиями правого крыла на рубеж рек Висла и Дунаец. Расклад по времени такой: озверевшие враги внезапно напали на нашу страну и два дня успешно наступали. На третий день наши войска под руководством Жукова противника остановили, еще два дня потребовалось на то, чтобы врагов со своей территории выбросить. Потом за два дня, к исходу 7 августа, наши войска по вражьей земле прошли 90-180 километров. Темп наступления – 45-90 километров в сутки. Все это – предисловие. Собственно игра началась уже на территории противника в 90-180 километрах западнее государственных границ Советского Союза. Содержание игры – «ответные действия» Красной Армии в Германии, Чехословакии, Венгрии и Румынии… …Официальная кремлевская пропаганда сделала все, чтобы опорочить Павлова и Кузнецова и на их фоне возвеличить Жукова. Жертвами пропаганды становятся даже честные исследователи. "Игры доказали, что, как полководец, Жуков явно превосходил своих коллег. Отмечу, что оба его противника по игре, Д.Г Павлов и Ф.И. Кузнецов, очень неудачно командовали своими войсками в первые дни Великой отечественной войны" (Борис Соколов. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши. Стр. 198) Борис, ты не прав! Действительно Павлов и Кузнецов в первые дни войны очень неудачно командовали своими войсками. Но хотелось бы добавить: а гениальный Жуков в первые дни войны командовал своими войсками крайне удачно…”. Итак, что очевидно, маршал не был склонен давать правдивое изложение некоторых действительных событий, в которых он принимал самое активное, даже определяющее их ход участие; это сопровождалось “забываниями” и недоговорками касательно “нежелаемых” и “неугодных” событий – но, в результате, учитывая всё получающееся, результирующее изложение, действия Г. К. Жукова могут быть определены как намеренный обман, причём относительно важных, с исторической точки зрений, событий. Адекватное высветление этих событий было для маршала неугодным, так как демонстрировало его далеко не с лучшей точки зрения, вскрывало различную ложь, указывало на разительнейшую разницу между ходом проведенных “игр” и реальным развитием военный действий в связи с наступлением немецкой армии, в которой советская армия потерпела сокрушительное поражение. (Возможно, впрочем, что указанная ложь была навязана для книги Г. К. Жукова “Воспоминания и размышления” (http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html) Брежневым и Сусловым, т.к. по их требованию книга была “нужным” образом отредактирована, однако маршал – очевидно, из желания вновь оказаться в центре внимания – всё-таки подписал фальсифицированное издание в 1969 г., даже зная, что в нём присутствует ложь; тем самым, он сознательно, причём, по всей видимости, далеко не из лучших побуждений, принял участие в клеветнической работе аппарата советской пропаганды.) Ограничиваются ли злодеяния маршала на этом ? Увы – их перечисление только начинается, притом с самых “безобидных”. Продолжая его, необходимо обратить внимание на следующие факты, которые с достаточно высокой степенью объективности и трезвости описывает Г. Чернявский в своей работе “Падение «никитоносителя»: политический расстрел маршала Жукова” (http://www.vestnik.com/issues/2002/0117/win/cherniavsky.htm): “5 января 1948 г. агенты МГБ по личному распоряжению Сталина провели негласный обыск пустовавшей московской квартиры Жукова (сам он с семьей находился на месте службы в Одессе). Искали "трофейные" драгоценности, нашли немного – два десятка золотых часов, полтора десятка золотых кулонов и т.п. Был, правда, конфискован личный архив Жукова. Через три дня провели обыск на его даче в поселке Рублево под Москвой. На этот раз сыщикам повезло. Понадобилось несколько тяжелых фургонов для вывоза трофеев. В 51 сундуке и чемодане, на стенах и на полу обнаружили свыше 9 тыс. метров дорогих тканей, 323 собольих, лисьих, котиковых, каракулевых шкуры, 44 ковра из дворцов Германии, 55 "ценных картин классической живописи" и т.д. Министр госбезопасности В.С.Абакумов верноподданно доложил Сталину: "Кроме того, во всех комнатах дачи на окнах, этажерках, столиках и тумбочках расставлены в большом количестве бронзовые и фарфоровые вазы и статуэтки художественной работы, а также всякого рода безделушки иностранного происхождения... На даче нет ни одной советской книги, но зато в книжных шкафах стоит большое количество книг в прекрасных переплетах с золотым тиснением, исключительно на немецком языке. Зайдя в дом, трудно себе представить, что находишься под Москвой, а не в Германии”. Описание мародёрских поступков маршала можно найти и в других источниках: “В первом выпуске (1993 г. издания) журнала "Военные архивы России" на стр. 175-246 были приведены такие документы, после которых начинаешь задумываться, а кто же превозносит теперь этого человека: дураки ли подобные ему? В сборнике приводятся ряд документов рассказывающих об изъятии у Жукова вещей награбленных в Германии. На таможне близ г. Ковеля было задержано семь вагонов принадлежащих маршалу. Кроме этого прилагается Акт об изъятии МГБ СССР у Жукова незаконного приобретенного и присвоенного им трофейного имущества, ценностей и других предметов. Далее в сборнике следует перечисление десятков предметов из золота с драгоценными камнями, сотни предметов столового серебра, тысячи метров дорогостоящих тканей, сотни шкур драгоценного меха (видно Жуков вспомнил своё скорняжное ремесло), десятки ковров и гобеленов, представляющих художественную ценность картин в золочёных рамах, коллекция охотничьих ружей и сотни предметов антиквариата (вазы, статуи, часы, дворцовая мебель)." ("Венок колючей проволоки на могилу маршала Советского Союза Г.К. Жукова", Г. А. Алексеев” (http://monarchcenter.narod.ru/history/venok.htm)) Г. К. Жуков вполне смог запятнать себя мародёрскими действиями, причём имело место это относительно массы дорогих предметов, часть из которых, очевидно, имела ещё и культурно-историческое значение. Маршал Советского Союза вёл себя как военный преступник, как грабитель ! Вот какое показательно лицемерное сообщение было написано им секретарю ЦК Жданову, когда его пагубные поступки вскрылись: “«Я признаю себя очень виноватым в том, что не сдал все это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно. Я даю крепкую клятву большевика – не допускать подобных ошибок и глупостей. Я уверен, что еще нужен буду Родине, великому вождю т. Сталину и партии»”. (“Падение «никитоносителя»: политический расстрел маршала Жукова”, Г. Чернявский) После войны разбухшая гордыня и самооценка маршала, даже несмотря на начавшуюся против него травлю со стороны значительное части советской бюрократии, проявлялась во всей своей “красоте”. Достоин упоминания хотя бы этот эпизод: “В условиях некоторой международной разрядки слегка оживились контакты советских деятелей с официальными лицами западных держав. Приезжавшие в Москву дипломаты и особенно военные стремились встретиться с легендарным полководцем. Министр обороны Жуков посетил США, встретился с Д.Эйзенхауэром, главнокомандующим союзными вооруженными силами в Европе в 1944-1945 гг. и своим боевым коллегой, а теперь президентом заокеанской сверхдержавы. Не предусмотренная протоколом эта встреча происходила "на равных". Жуков вел себя как достойный представитель государства-партнера. Этот эпизод не мог не вызвать чувства ревности у Хрущева, возмутившегося тем, что его министр чуть ли ни узурпировал высшие государственные полномочия”. (Там же) Н. С. Хрущёв и советский партаппарат, стремясь решить продовольственную проблему, присутствующую в стране, “трудовыми” (а не экономическими) методами, направляли значительные количества военных на сельхозработы; Жуков выступал против этого, так как был обстоятельно связан с армией, а последняя достаточно горячо поддерживала его. Маршал написал в ЦК записку, в которой протестовал против происходящего. “Записку Жукова проигнорировали. "Бровеносец" Брежнев внес согласованное с Хрущевым предложение о выделении в 1956 г. Вооруженными Силами еще большего числа людей и автомашин на сельхозработы. 14 июня Жуков обратился в ЦК с новой, более резкой запиской. Он сообщал, что не может выделить людей и автомашины, просил отклонить предложение Брежнева. Это был почти бунт. До открытого конфликта дело, однако, не дошло. Хрущев "разъяснил" Жукову, что он "плохой политик", и маршал капитулировал. В следующем году такие эскапады уже не повторялись. Минобороны продолжало участвовать в сельхозработах. Но недовольство Жуковым накапливалось. Он не проявлял служебного трепета перед членами Президиума ЦК, вел себя относительно независимо. Сталинские наследники считали его поведение высокомерным, Хрущев как-то сформулировал это так: Жуков "много стал на себя брать". Хрущев опасался, что армия подпадает под слишком сильное влияние министра.” (Там же) И Никите Сергеевичу было чего бояться, ибо демонический разум Жругра сосредоточил свою инспирацию на маршале, а не на нём, “третьем вожде”; сам же Хрущёв человекоорудием уицраора не являлся, ибо не подходил для этого по своим личностным характеристикам – слишком уж мягким и миролюбивым для исполнения воли Жругра, которая была в тот момент ориентирована на развязывание Третьей Мировой войны, он был. Кроме этого, на третьем вожде сосредоточились определённые провиденциальные инспирации (в связи с которыми он, в частности, освобождал советскую Доктрину от чудовищного сталинского наследия), что также мешало превращению его в человекоорудие Жругра. Эти события разворачивались на фоне беспокойства советской партийной бюрократии, которая после завершения Второй Мировой войны оказалась не вполне способной полноценно контролировать военный аппарат. Каковы же были метаисторические причины попыток советского бюрократического партаппарата навязать контроль армии, почему вообще к ней не возникало со стороны бюрократии особого доверия, и почему армия столь горячо поддерживала маршала ? Какова метаисторическая подоплёка этих явлений ? “Третий уицраор почувствовал внезапно, что санкция Гагтунгра с него снята. Снята потому, что в своём стремлении к мировой войне и в шрастрах, и в Энрофе он нарушил запрет верховного демонического разума. Он заметался по Друккаргу, с рёвом ярости собирая вокруг себя раруггов и требуя низвержения власти игв, прекративших поставку ему питательной красной росы.” (“Роза Мира”, Д. Л. Андреев) И действительно: попытки обуздать армию партийными работниками – это определённое отображение в Энрофе того, что происходило тогда на “изнанке мира”, в российском шрастре, Друккарге: раругги, рвавшиеся в бой и руководимые Жругром, не получали поддержки со стороны античеловечества игв, тогда как последние ориентировались на верховный демонический разум – Гагтунгра, запретившего развязывание новой мировой войны. И именно действия и запал раруггов проникал в массовое сознание советской армии, отображаясь в том, что партийным работникам справедливо казалось поводом для беспокойства; Г. К. Жуков же, которого армия была готова активно поддерживать, представлял из себя человекоорудие уицраора (отсюда метаисторический корень соответствующего отношения к нему армии); а сама партийная бюрократия (помимо, вероятно, так же присутствовавшего в определённых функциональных областях некоторого провиденциального воздействия) активно подвергалась инвольтациям игв, в результате чего и вела она себя, в определённом смысле, аналогично последним. Выбор Жругра, павший на маршала, выделил его среди многих других – отчасти из-за того, что Жуков удачно подходил для роли человекоорудия уицраора изначально, отчасти из-за того, что личная инспирация демона великодержавия в состоянии значительно отделить человека от окружающих властью и особой судьбой. Вероятно, уицраором не оказалась упущенной и такая характеристика этого человека, как умение руководить военными силами и обширный военный опыт, которые, даже несмотря на некоторые промахи и внеэтическое руководство армией, о котором будет сказано позднее, серьёзно повлияли на ход Второй Мировой войны, поспособствовали поражению нацистской Германии и уничтожению её чудовищной агрессии. “В конечном итоге конфликт между Жуковым и членами Президиума ЦК сводился к тому, что Жуков как общественная фигура, сам являясь порождением тоталитарного режима, был все же личностью в отличие от безликих правителей страны, людей, не имевших ни талантов, ни образования, ни знаний, но зато обладавших даром аппаратных интриг.” (“Падение «никитоносителя»: политический расстрел маршала Жукова”, Г. Чернявский) Армия же готова была поддержать маршала вполне выраженно и горячо, а его собственная самооценка находилась в более чем приподнятом состоянии, причём происходило это “не на пустом месте”: “Буквально шок в партийных верхах вызвала реплика Жукова, что ни один танк не двинется без его приказа. Получалось, что не ЦК и Президиум дают разрешение на применение войск, а министр обороны”. (Там же) Многие события жизни Г. К. Жукова проходили под эгидой воздействия демонических начал на его душу, что выразилось в огромном количестве жертв, погибших по вине маршала. За свою жизнь Г. К. Жуков пролил очень много чужой крови. В частности, свой “…первый свой орден в Красной Армии Жуков получил за чисто карательную операцию – подавление крестьянского восстания на Тамбовщине в 1921 году. Тогда он командовал эскадроном”. (“Георгий Жуков: народный маршал или маршал-людоед?”, Б. В. Соколов (http://www.zeka.ru/symbols/articles/zhukov/)) Это именно за “сражение” против крестьянского населения в селе Вязовое получил будущий маршал орден Красного Знамени. Огромное количество людей было умерщвлено из-за жесточайших приказов Г. К. Жукова во время Второй Мировой войны: “Многим советским фронтовикам было известно правило: на каком участке фронта Жуков, жди там наступления и бессмысленного количества солдатских жертв. Одним же, если не единственным методом дисциплинарного воздействия на солдат был расстрел. В Красной армии за годы войны было расстреляно более 300 тыс. человек…”. (“Венок колючей проволоки на могилу маршала Советского Союза Г.К. Жукова”, Г. А. Алексеев”.) Очень уместно здесь вспомнить про “…документ, вышедший из-под пера Жукова в его бытность командующим Ленинградским фронтом. Это шифрограмма # 4976 от 28 сентября 1941 года: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны". Сталинский приказ # 270, вышедший месяцем раньше, был гораздо милосерднее. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев он предписывал только лишать государственного пособия. Народный полководец в жестокости готов был превзойти самого диктатора. Так стоит ли ставить ему памятники? Ведь жуковский людоедский приказ предусматривал расстрел невинных женщин и детей, вплоть до грудных младенцев. В сравнении с этим приказом свидетельства, как он полировал физиономии генералам и полковникам, или как чуть не устроил перестрелку на заседании Военного Совета с командующим инженерных войск 1-го Украинского фронта генералом Борисом Благославовым, которому угрожал расстрелом, смотрятся как детские шалости. Страх, что не сегодня-завтра тебя могут отправить в "штаб Тухачевского", маршал Победы, как и другие сталинские генералы и маршалы, вымещал на подчиненных”. (“Георгий Жуков: народный маршал или маршал-людоед?”, Б. В. Соколов) Об этом же документе Б. В. Соколовым публиковались сведения и в газете “Известия”, в № 184 от 29/09/2000 (http://www.apr.ru/scripts/pressa/showAnnounce.cfm?relsid=1861): “В письме начальника Главного политического управления Рабоче-крестьянского военно-морского флота армейского комиссара 2 ранга Ивана Рогова секретарю ЦК ВКП (б) Георгию Маленкову от 5 октября 1941 года цитируется шифрограмма командующего Ленинградским фронтом Георгия Жукова № 4976, посланная Балтийскому флоту и армиям фронта 28 сентября (или днем раньше): "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны" (РГАСПИ, ф. 83, оп. 1, д. 18, л. 18-19). В сравнении с этим распоряжением продиктованный Сталиным приказ № 270 от 16 августа 1941 года выглядит гнилым либерализмом. Ведь там семьи сдавшихся в плен красноармейцев предписывалось всего только "лишать государственного пособия и помощи". Хуже была судьба семей пленных из числа командиров и политработников, но и их следовало арестовывать, а не расстреливать. И никаких обещаний расстрелять тех, кто выживет в плену, приказ № 270 не содержал. Даже политуправление Балтфлота проявило "мягкотелость" и при передаче немного отредактировало распоряжение Жукова, приказав по возвращении расстреливать лишь перебежчиков (…)”. Г. К. Жуков, с учётом тех или иных обстоятельств, мог проявлять через себя ещё и некоторые артистические качества, которые в совокупности с другими лишь в ещё большей степени указывают на порочность его личности: “Особой "гибкостью хребта" отличался несгибаемый маршал Жуков. С 1955 года – он ярый борец с "культом личности". "Вся накопившаяся к Сталину неприязнь, – пишет адмирал Н.Г. Кузнецов, – как распрямляющаяся пружина, чувствовалась в эти дни во всем поведении Жукова. Он как бы стремился наверстать потерянное время и славу... Сталин правильно и вовремя заметил опасные стремления Жукова приписывать все себе". Позднее, когда Хрущев тоже заметил "опасные стремления" и отправил маршала на заслуженный отдых, Георгий Константинович в своих мемуарах оценил роль Сталина довольно высоко. И то сказать: невелика честь "самому Жукову" быть заместителем у недоумка. Трогательную историю из тех времен поведал Константин Симонов: "Жуков говорил о том, что его волновало и воодушевляло тогда, вскоре после XX съезда. Речь шла о восстановлении доброго имени людей, оказавшихся в плену главным образом в первый период войны, во время наших длительных отступлений и огромных по масштабу окружений... Видимо, этот вопрос касался каких-то самых сильных и глубоких струн его души. Наверное, он давно думал об этом и много лет не мог внутренне примириться с тем несправедливым и огульным решением, которое находил этот вопрос раньше. Он с горечью говорил о том, что по английским законам оказавшимся в плену солдатам и офицерам за все время пребывания в плену продолжали начислять положенное жалованье, причем даже с какой-то надбавкой, связанной с тяжестью положения, в котором они находились. "А что у нас, – сказал он, – у нас Мехлис додумался до того, что выдвинул формулу "Каждый, кто попал в плен, – предатель родины" и обосновывал ее тем, что каждый советский человек, оказавшийся перед угрозой плена, обязан был покончить жизнь самоубийством, то есть требовал, чтобы ко всем миллионам погибших на войне прибавилось еще несколько миллионов самоубийц. Больше половины этих людей были замучены немцами в плену, умерли от голода и болезней, но, исходя из теории Мехлиса, выходило, что даже вернувшиеся, пройдя через этот ад, должны были дома встретить такое отношение к себе, чтобы они раскаялись в том, что тогда, в 41-м или 42-м, не лишили себя жизни". Не помню уже в точности всех слов Жукова, но смысл их сводился к тому, что позорность формулы Мехлиса – в том недоверии к солдатам и офицерам, которое лежит в ее основе, в несправедливом предположении, что все они попали в плен из-за собственной трусости. ...Жуков сказал, что считает своим долгом военного человека сделать сейчас все, чтобы предусмотреть наиболее полное восстановление справедливости по отношению ко всем, кто заслуживает этого, ничего не забыть, ничего не упустить и восстановить попранное достоинство всех честно воевавших и перенесших потом трагедию плена солдат и офицеров. "Все эти дни думаю об этом и занят этим", – сказал он". Ох и артист Георгий Константинович! А что его "волновало и воодушевляло" 4 октября 1941 года, когда он собственноручно составил для войск Ленинградского фронта шифрограмму № 4976 следующего содержания: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут репрессированы". До такого не додумался ни Сталин, ни Мехлис. Ради карьеры и очередной звезды Жуков был готов стрелять в кого угодно - в своих и чужих,..”. (“Год 1942 – «учебный»”, В. В. Бешанов (http://iskatel.narod.ru/book/1942_4.htm)) Б. В. Соколов опубликовал в двенадцатом номере журнала “Знание – сила” за 2000 г. качественную статью “Сталин и его генералы: перекличка из двух углов” (http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1148.html); в ней он, в частности, очень правдоподобно раскрывает пагубную сущность маршала: “Интересно, что сам Еременко позднее, в 43-м, в дневниковой записи жаловался на грубость Жукова: «Жуков, этот узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, просто не по-человечески. Он всех топтал на своем пути, но мне доставалось больше других. Не мог мне простить, что я нет-нет, да и скажу о его недостатках в ЦК или Верховному Главнокомандующему. Я обязан был это сделать, как командующий войсками, отвечающий за порученный участок работы, и как коммунист. Мне от Жукова за это попадало. Я с товарищем Жуковым уже работал, знаю его как облупленного. Это человек страшный и недалекий. Высшей марки карьерист…»… …А вот культ Жукова, пышным цветом расцветший в России, свидетельствует о нравственном нездоровье общества. Георгий Константинович не только был чемпионом по мордобою среди советских генералов и маршалов, но и в жестокости порой превосходил самого Сталина. Вот шифрограмма № 4976, посланная 28 сентября 1941 года командующим Ленинградским фронтом Жуковым армиям фронта и Балтийскому флоту: «Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны». По сравнению с этим продиктованный Сталиным печально знаменитый приказ № 270 от 16 августа 1941 года (под ним, кстати сказать, есть и жуковская подпись) выглядит недопустимо либеральным. Ведь там семьи пленных красноармейцев предписывалось только «лишать государственной помощи и поддержки» и ничего не говорилось о том, что уцелевших в плену будут расстреливать. И, думаю, Жуков не остановился бы перед проведением своих обещаний в жизнь, хотя на практике они способны были только деморализовать красноармейцев и позднее привести их под власовские знамена. А ведь расстрел всех членов семьи означал казнь и грудных младенцев. Но «мальчики кровавые» в глазах Георгия Константиновича не стояли, когда в 1956 году, в пору «оттепели», он лицемерно сокрушался в беседе с Константином Симоновым о судьбе советских пленных: «Трусы, конечно, были, но как можно думать так о нескольких миллионах попавших в плен солдат и офицеров той армии, которая все-таки остановила и разбила немцев. Что же, они были другими людьми, чем те, которые потом вошли в Берлин? Были из другого теста, хуже, трусливей? Как можно требовать огульного презрения ко всем, кто попал в плен в результате всех постигавших нас в начале войны катастроф?…». Могут возразить: да, Жуков был жесток, но без него, без этой жестокости мы бы не победили. Что ж, давайте на мгновение представим, что во Второй мировой войне победила бы Германия. И вот спустя десятилетия в Рейхе уже не нацистский режим, а какой-то другой, более либеральный. И германские историки рассуждают примерно так: без диктатуры Гитлера, без «окончательного решения еврейского вопроса», без «превентивного» нападения на другие страны (а то бы они, мол, на нас напали), без расстрелов заложников, репрессий против мирных жителей, без истребления пленных мы бы не победили, так давайте же принимать и все это, раз мы гордимся нашей Великой Победой. «Бред» – наверняка скажут наши читатели. Но разве не напоминают этого отношение многих людей к победе в Великой Отечественной войне. Ведь очень многие историки, политики и рядовые обыватели рассуждают примерно так же:.. …Нет, нельзя ставить памятники Жукову, а тем более равнять его со Святым Георгием”. Страшная жестокость маршала проявлялась в его руководстве армией, и объективные свидетельства об этом, слава Богу, сохранились. “А уж с тем, что Жуков положил солдат больше, чем любой другой полководец в мире, не спорят, кажется, даже его апологеты. Тут и поражение Юго-Западного фронта в первые дни войны, и кровопролитные безуспешные атаки Западного фронта на Ржевско-Вяземский плацдарм в 1942 году, и Берлинская операция. Можно привести картину безумного штурма Зееловских высот в последние недели войны, запечатленную одним из уцелевших комбатов. Он пробовал возразить, что немецкая система огня не подавлена и надо еще поработать артиллерии. Ему пригрозили расстрелом, если немедленно не поведет бойцов в атаку. После нескольких атак из 800 человек в строю осталось не более ста. Когда остатки батальона уже собирались отступить, дзот внезапно замолчал. Командир с немногими уцелевшими солдатами (офицеры были выбиты почти все) ворвался в дзот. Второй номер сопротивлялся, и его пристрелили. А первый номер уцелел: он сошел с ума, увидев перед собой такую гору трупов. Иначе Жуков воевать не умел.” (“Георгий Жуков: народный маршал или маршал-людоед?”, Б. В. Соколов) Чудовищное, страшное кровопролитие учинил маршал и после окончания войны: “Будучи поджигателем Второй Мировой войны, СССР так же готовил и Третью. 14 сентября 1954 г. на Тоцком полигоне под Оренбургом советы проводили испытания ядерного оружия. Жуков приказал испытать на живых солдатах воздействие атомной бомбы. Историк Игорь Бунич в книге "Операция "Гроза" так описывает это страшное преступление: "Из 40 тыс. военнослужащих, брошенных на полигон, 30 тыс. быстро умерли от ожогов и радиации. 10 тыс. стали инвалидами”. (“Венок колючей проволоки на могилу маршала Советского Союза Г.К. Жукова”, Г. А. Алексеев) Спустя два года Г. К. Жуков продолжил свою кровопускательную деятельность. “Жуков исправно руководил действиями советских войск по подавлению антитоталитаристского восстания в Венгрии осенью 1956 г. и докладывал партийному руководству о ходе этой позорной акции. Трудно оставаться безучастным, читая, например, его донесение от 4 ноября, сохранившееся, как и прочие, в "Особой папке" – секретнейшем архиве ЦК КПСС. В нем, в частности, говорилось: "В г. Будапешт остался один крупный очаг сопротивления мятежников в районе кинотеатра "Корвин" (юго-восточная часть города). Мятежникам, обороняющим этот опорный пункт, был предъявлен ультиматум о капитуляции. В связи с отказом мятежников сдаться, войска начали штурм... Войска, продолжая выполнять поставленные задачи, очищают от мятежников территорию Венгрии". 1 декабря 1956 г. Жукова наградили очередным орденом Ленина и четвертой медалью "Золотая Звезда". Награждение совпало с 60-летием, однако не вызывает сомнений, что он был награжден за

Чем дальше от Земли будет ваше чекисткое "руководство" тем лучше. И, желательно, в качестве космического мусора на орбите.

***

Пацак, почему без намордника?

Тебе как горячему эстонскому парню необходим намордник, чтобы охладить свой пыл. А то еще кусаться начнешь. Все либерасты на людей кидаются.