ну, если за это только увольняют...

Юрий Нестеренко
Глядя в телевизор
Все, что до тошноты знакомы,
Все, что лезут в глаза и уши -
От верховного лысогнома
До последней домашней ксюши,
От блажащей массовки снизу
До верхушки в гэбульных рясах,
От державного жополиза
До эстрадного жопотряса.
Я хочу увидать их в морге,
Чтоб прозектор кромсал их тушки -
От наследника-недозорге
До сосательной журналюшки.
От потешных зиц-атаманов
До героев конька и мата,
От вождя молодых баранов
До дворового дипломата.
От рубителей прежней щепки
До строгателей новой стружки,
От носителя главной кепки
До звонящей в эфир старушки.

Если бы этот Троицкий (не Артемий) не был бы путинским жополизом - можно было бы и возмутиться... А так... Долизался одним словом... Помнится в "Особом мнении" конкретно тошноту вызывал (про геев там не было)...

Из статьи "Проблема Другого: гендер и этнос"

http://www.ikd.ru/node/14587
Автор полагает, что для обычного сознания (вслед за философами Ренессанса обозначу его как сознание «простецов») не существует объективного восприятия Другого, будь-то иной пол, или иной этнос, но гендерные и национальные признаки воспринимаются через набор стереотипов «чужака», т.е. «опасного Другого». Проблема гендерных взаимоотношений, как и любая проблема борьбы за коллективные права и, следовательно, основанная на групповой идентичности, предельно мифологизирована.
Во-первых, сексуальная (гендерная) идентичность возникает в том нежном возрасте, когда восприятие мира носит необычайно выраженный "манихейский" характер: мир делится на "нас" (хороших, правильных, понятных) и "их" (дурных, неправильных, непонятных). Следовательно, другой пол подсознательно воспринимается как враждебное сообщество, которое надо либо победить (психология "львов"), либо обмануть (психология "лис").
Во-вторых, если проанализировать стереотипы восприятия "иного" пола, то с удивлением обнаруживаешь, что они напоминают стереотипы этнического "чужака". Например, в глазах мужчин-"простецов" женщины отчетливо обнаруживают черты "торговой диаспорной нации": хитрые, трусливые, вечно твердящие о своих обидах, заключающие тайные союзы и заговоры против нас, неспособные выполнять сугубо "наши функции". Словом, "все бабы - су...".
С другой стороны, в глазах женщин-"простецов" мужчины выглядят как варвары-кочевники - грубые, неотесанные, примитивные, суеверные (все мужики - коз...). Муссирование соответствующих тем имеет ярко выраженный психотерапевтический характер - вроде обмусоливания жидо-масонского или гомосексуального заговора в определенных средах.
Посмотрим, какой образ женщины навязывается рекламой (и вообще, более всего присутствует в российском визуальном пространстве): либо молодая женщина, очевидно, не слишком строго поведения – полураздетая, рекламирующая бельё, требующая мехов и драгоценностей; либо моложавая мамаша, покупающая «растишку», стоящая в бессильном отчаянии у сломанной стиральной машины или кормящая супруга корейской быстрорастворимой лапшой… Пожилая женщина – это карикатурная тёща или слабоумно-радушная старушка. Образ гордой женщины, женщины – творца отсутствует. Даже на милитаристско-вербовочных плакатах молодые красотки в форме держат оружие с таким видом, как будто это навороченный фаллоимитатор… Мужчинки же торгуют на бирже, выступают в Думе, или строят небоскребы….
Один такой контент способен сделать мыслящую женщину воинствующей феминистской. Такая подача образа женщины очень напоминает подачу образов «ручных нацменов» - они либо забавно-карикатурные, либо трогательно-беззащитные. Евреи со скрипочкой или комические дантисты (саунд-трек всегда что-то среднее между «7-40» или «Май штетеле Бельц»). Приторно вежливый и бестолковый узбеко-таджик… Хлебосольный и танцующий кавказец… Дяди Томы, дяди Томы…
Образ гея на российском телеэкране по степени карикатурности и физиологической отвратности сравним с образом еврея в нацистской пропаганде…
И формально закон о запрете разжигания нигде не нарушается.
Как преодолеть эти стереотипы. На Западе в 60-70-е годы, а в бывшем СССР в 80-90-е антисемитизм если не исчез, то, по крайней мере, серьезно ослаб и трансформировался в тот момент, когда "оседлые" европейские народы убедились в способности израильтян быть хорошими солдатами и хорошими крестьянами, т.е. признали за ними достоинства, которых "диаспорный этнос" считается лишенным).
Эмансипация женщин максимально высока в социуме, где женщина может быть хорошим солдатом. То, что из женщин получаются отличные танкисты и летчики (с точки зрения общественной мифологии - одни из самых "маскулинных" позиций), доказал опыт американских войск в Ираке и израильской армии. Это уже не говоря о совершенно незаменимой роли женщин как инструкторов.
В России никакого подлинного социального равноправия женщин не будет, пока перед женщинами не откроют все военные специальности. Сегодня женщины в России, как это было сказано в одной из передач Би-Би-Си еще три десятилетия назад, - "рабыни рабов". Провал демократического проекта привел к общественно-гражданскому инфантилизму. Этот инфантилизм провоцирует мужчин на такое социальное поведение, которое воспринимается как "женское" (приспособляемость, хитрость, интриги). Поскольку такое "женское" (гендерно-диаспорное) поведение, с точки зрения фольклора, является "низшим", то психологически мужчины пытаются его компенсировать брутальностью: индивидуальной (от этого речь, как-бы помягче сказать, насыщена "агрессивной гомоэротикой") и коллективной (отсюда имперское великодержавие, вождизм)...
Для преодоления стереотипов гомофобии очень важен вопрос о легализации партнёрских союзов (браков): гомосексуалисты должны восприниматься как люди, знающие подлинную любовь и верность, а не как участники бесконечной охоты за случайными партнёрами.
Процесс эмансипации угнетенной группы всегда сопровождается разрушением негативных стереотипов и требованием создать благоприятные условий для наверстывания упущенного в приобретении статусных позиций - тем, что потом стали называть позитивной дискриминацией...

Стомахину за подобное дали 5 лет.но у нас троицкие у власти и 100млн быдла

Большинство комментов не по теме. Речь не о том, приятно ли нам мнение Троицкого, а о том, что за мнение, те более в Инете, увольнять нельзя - это прямо противоречит Конституции ("никто не может быть принужден к отказу от своего мнения"). Он мог быть уволен, если бы НА РАБОТЕ оскорбил сотрудника-гея или уволил подчиненного за гомосексуализм. Личное мнение в нерабочее время не должно интересовать начальство. Если бы закон последовательно соблюдался, он мог бы по суду слупить с начальства несалую сумму.
Обращает внимание двуличность многих комментаторов. Так, Федотов в упор не замечает напоминания о том, что Ходорковский, к-рого он так опекает - один из крестных отцов возрастной дискриминации, причем дело отнюдь не ограничивалось статьями типа "Поколение М", а как раз имели место конкретные ущемления, в ч., в приеме на работу. Как видим, геи намного "ровнее" 40-летних.

Посмотрим на ситуацию "в общем виде"

Давайте отвлечемся от личных симпатий-антипатий Троицкого и посмотрим на ситуацию "в общем виде".
Это уже не первый случай, когда проводятся репрессии за высказывания в Сети. А на самом деле, какое работодателю дело, с кем и о чем я общаюсь в нерабочее время, в том числе и в Сети?! Может, я там там людей "не той" ориентации ругаю, а может и Президента вместе с Партией и Правительством. После работы это МОЁ ЛИЧНОЕ ДЕЛО! Если в моих высказываниях есть нарушение закона - то этим должна заниматься Прокуратура, а не работодатель - он не прокурор и не следователь!
Должен быть выпущен закон, запрещающий работодателю репрессировать меня за мысли, высказанные вслух и публично. Даже если я и ругаю собственно работодателя. Это он меня должен бояться, если он хам или дурак, а не я его! У него и так прав - более чем достаточно.

Есть что то в лицах Чаплина и Троицкого сомнительное. Что то бабье, не мужское, гейское. Не отсюда ли эта ненависть к себе подобным? Взять, скажем Путина или Медведева. Орлы! Реальные мужики!
Настоящие Рэмбы! И к гомикам равнодушны.

Сочувствую Троицкому.

У меня лично абсолютное, без оттенков неприятие т.н. "однополой любви". Мне это представляется катастрофой и полным крушением всех моральных ценностей. И почему бы не провести референдум по данному вопросу? И почему так "пекутся" о геях? А что же делать тем, кто против? Появилась новая ниша в которой необходимо проявлять лицемерие и двойную мораль.

Если без эмоций

Хоть "АиФ" не являются в последнее время моим любимым изданием, но г-н Зятьков высказал здравую мысль. РИА "Новости" вынуждена играть по западным правилам, т.к. активно сотрудничает с ним, в том числе и финансово зависит. А на западе существует мощное гейское лобби. Оно следит за критикой однополых сексменьшинств более рьяно, чем евреи следят за критиками холокоста.
Есть ли серьёзные работы, почему вообще проблемы гомосексуализма приобрели такое серьёзное гражданско-политическое значение на западе. Кто за этим стоит, финансирует и зачем? Буду благодарен за ссылку.