Левада-центр: Россияне стали меньше доверять традиционным СМИ
Телевизоры. Изображение с сайта i-r-p.ru
По данным опроса Левада-центра, большинство россиян по-прежнему предпочитают узнавать новости через телевидение, однако его популярность снизилась. Доля доверяющих телевидению сократилась С 79 до 51 процента. С 2009 года значительно выросла доля интернет-изданий и соцсетей - с 9 до 21 процента и с 6 до 14 процентов соответственно.
До новых встреч!
Комментарии
ничо! щас Спас как подтянутся с Красной Звездой (спутников правда не хвататет, но добрые французы свои в аренду сдадут для такого дела!) и все прям с утра начнут крестится и честь в телевизер отдавать тремя перстами...
именно так водолаз! чтобы были спутники СНАЧАЛА должна быть звезда и спас. понимаешь?
Спутники, тогда, гнилохвостый, у вас останутся током в учебниках Вяликой Истории!
Беда то в том, что от империи одни понты остались и хвосты гнилые...
Не смотри столько телевизера, Килькин! ;))
вот интересно, спутники не взлетают, и никто не думает, что это виноват демиург. А он скажет, что это шпиёны всё напортили, и, да, купит у Франции там, или Китая (я думаю, у Китая, так как Китай ему ближе).
Однако, демиург-то голый, но это не упрек, а похвала.
Меня вот тут удивило мнение водителя поезда Новосибирск-Альдлер, который сошел с рейс. Водила сказал, что релься, наверное, изогнулись, от перегрева. Это не шутка. С садинами, платят аш 2 тыщи компенсации. Может и мне там надо было быть, чтобы срубить? Шучу. Мои извинения пострадавшим, в этой ужасной катастрофе. Мне очень жаль.
Демиург просрал все деньги, что упали на Россию.
Интересно, что для чешского старичка (ЭР-200, расшифровка, кстати, какая? Экспресс Россия?) намотавшего на себя провода и рельсы придумали террориста Косолапова...
А здесь все свалили на солнце... Не хотят перед Олимпиадой пугать?!
спасу никикие спутники не нужны, он проникает прямо в мозжечок каждого суверенного патриота, и остается там навсегда
Гуле тут поделаешь...
Русский человек не может жить без сказок.
Ну и любимого царя канешна.
"Setzen Sie sich auf Ihre fnf Buchstaben!"
ты тоже, штоль вяликий русскый народ?!
кауфман-"компьюторщик" :)))
сядь на жопу и не пенься!
так примерно :)))
а тебе я так вижу до пропущенной буквы в слове пять не догадаться :)))
а насчет кауфмана, вас действительно несколько эмигрантских ушлепков из совка, срущих за лубянское бабло в свою бывшую родину, или 13 - исключительно твой любимый атрибут?
"Однако доля доверяющих телевидению упала с 79 до 51 процента."
Ну вот мы и находим тот самый 51%, который не считает ЕдРо партий жуликов и воров, которые видят в "болотном деле" все что угодно, но только не расправу власти с теми, кто ее критикует, которые готовы голосовать за любимого полу-полковника - гаранта стабильности...
Стабильные и надежные 51%, на которые может положиться любой подонок у власти.
Блин, затрахали! Сколько лет уж прошу: приведите ХОТЬ ОДНОГО такого пидора, на которого "можно положиться"! Полюбоваться... ;)
Лиц нетрадиционной орентации, на которых можно положиться и полюбоваться, ищут на других форумах.
Лапуль, я сказал "пидора" - я не сказал "гея". ;) Итак, будет представлен ХОТЬ ОДИН из этого 51%? Нет? Хто бы сомневался! Даже Фашка свои ипало открыть ссыт - на кого уж тут "положиться"...
Хорошо. Ты меня убедил!
На эти 51% пидоров даже положиться нельзя!
Это уже лучше. Остается выяснить, сколько в этих 51% чуровщины. :)
И сколько же?
Без понятия. Думаю, 1%. :)
Ой, чуровщины как раз 50%. :)
Инфа 100%?
Можно доверять?
Нет, моя личная гипотеза. Доверять можно, но проверять не помешает. :)
Значит это всего лишь "гипотеза", т.е. предположение или догадка, предполагающие доказательство?
Я слышал, что бремя доказательства обычно лежит на том, кто высказывает "гипотезу", а не та том, кто в ней сомневается.
Впрочем, у вас могут быть и другие мнения на этот счет :)
Так что, как говориться, милости просим, подкрепить ее чем-то, а продолжать "уже столько лет" требовать вашу "гипотезу" опровергнуть, "привести вам пидоров", "показать вам проценты"...
А то как-то не солидно.
У меня именно "другие мнения на этот счет". Гипотеза лишь ПРЕДПОЛАГАЕТ возможность доказательства, но не ТРЕБУЕТ его. И уж тем более, не возлагает на кого-то там "бремя". Это вот про "Стабильные и надежные 51%, на которые может положиться любой подонок у власти" не хило бы запросить доказательств! А то как-то не солидно. ;)
Гипотеза именно требует доказательств, а не просто предполагает его возможность (некоторые гипотезы невозможно доказать в принципе, ибо они ложны).
Если "гипотезу" выдвинуть, но не пытаться доказать, то абсолютно любое утверждение, какое бы идиотское оно не было, можно было бы объявить "гипотезой" :)))
Не солидно не знать таких элементарных вещей :)
Так что придется хотя бы попытаться ну хоть как-то обосновать этот 1%
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0
Я не по википедии учился, так что определение "гипотезы" мне приводить не нужно. Тем более, что википидорское определение подтверждает то, что я сказал.
"предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не ТРЕБУЮЩИХ доказательств."
A contrario - гипотеза доказательство ТРЕБУЕТ.
Уж читали бы сами, что ли..
Не-а,лапуль - оно подтверждает то, что сказал Я. ;) Читать-то умеете? Именно "предположение или догадка; утверждение, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЕ доказательство. Ибо доказанная гипотеза - это уже НЕ гипотеза. ;)
Ой, ну только не надо пытаться меня забубнить.
Тут вообще никто не говорил о таких вещах, как "доказанная гипотеза".
Еще раз внимательно перечитайте то, что подсовываете мне, и попробуйте уяснить, что не любое, брошенное в воздух утверждение есть "гипотеза".
Термин же "предполагающий" и означает "необходимый".
Пусть даже ложное, кривое, глупое - но имеющееся доказательство.
Так что, как ни крути, чтобы "гипотеза о 1%" стала гипотезой, ее придется как-то обосновывать..
Да неужели?! А хули ж тогда прицепились к моему "предполагающий", если это "синонимы"? Мозги-то включите! ;) Или вспомните, скажем, про пятый постулат Евклида - это ЧТО, гипотеза, теорема или постулат? ;) Остальное - Ваши собственные домыслы. Чистейший БСК.
Ну что, уже нервничаем? :)
Тащим все что под рукой (постулат Евклида).
Вас никто за язык не тянул, говорить про 1% и объявлять это "гипотезой", так?
Ну а раз так, то и нервничать не нужно.
А нужно либо как-то обосновать (хоть "во сне приснилось", хоть "цыганка нагадала"), либо честно признаться, что это не "гипотеза" это совсем, а так... интимное ощущение :)
:lol: Много чести, лапуль! Повторяю для тупорылых: гипотеза НЕ требует доказательства, ибо она а) МОЖЕТ быть доказана, и тогда она становится теоремой, но НЕ ОБЯЗАНА быть доказана. И уж про "бремя" - это ваще Бред Сивой Кобылы! Например, Гипотеза Пуанкаре доказана почему-то Перельманом. ;) б) может быть ОПРОВЕРГНУТА, и тогда это уже тоже НЕ гипотеза, а чушь свинячья и в) НЕ может быть НИ доказана, НИ опровергнута, и тогда она становится ПОСТУЛАТОМ.
Но я так и не услышал ответа про "Стабильные и надежные 51%, на которые может положиться любой подонок у власти" - это ЧТО было? ;)
Для "тупорылых" можешь повторять сколько угодно!
А то что "гипотеза НЕ требует доказательства" - это уже на научное открытие тянет.
Почитай что-нибудь полезное, перед тем как писать ерунду, а то даже "тупорылые" будут ржать.
blogyka.ru/lekczii-po-predmetu-qlogikaq/82-chetkoe-opredelenie-gipotezy-dva-etapa-razvitiya-predpolozheniya.html
Небольшой приличный текстик, как раз для тебя.
В нем тебе просто объяснят, почему "гипотеза" нуждается в доказательствах.
А то что ты уже третий раз пытаешься перевести тему (а ЧТО это было?) - отвечу. Отношения к гипотезе ЭТО не имеет.
Это было лишь мое личное мнение, основанное на чужом утверждении (опросе центра Левады). Не гипотеза и спорить с ним не стоит. Поспорить тебе стоит с утверждением, которое есть в опросе (5!%). Вот с ним и спорь!
Лапуль мозги включить можешь? Как может "требовать доказательства" то где доказательства ВАЩЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ?! Вот этот бред про "требование доказательства" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "на научное открытие тянет" ;)
Хули мне "читать что-то полезное", если я тебе ткнул носом уже в Вики? А что там "тупорылые будут ржать" - меня ваще не интересукет - на то они и тупорылые. ;)
Ну, почитал. И на хера ты мне этот словопомол подсунул? Местами забавно, но смотрится намного приличнее, чем твой здешний БСК. Там действительно говорится, что "гипотеза нуждается в доказательствах" (безо всякого "почему" - не надо врать ;)). Но там нигде не сказано, что она их ТРЕБУЕТ - это ТВОЙ персональный БСК. ;)
И по поводу "Отношения к гипотезе ЭТО не имеет" ТОЖЕ не надо врать! Кроме "чужого утверждения (опроса центра Левады)", там было 99% СВОИХ "утверждений": "Стабильные (!) и надежные (!) 51%, на которые может положиться (!!!) любой (!) подонок у власти". Так что не хер валить СВОИ бредни на Леваду. ;)
Уж если кому и следует "включить моск", а еще лучше перестать нести пургу, так это не мне.
И не пытаться заниматься софизмами без должной подготовки ("как можно требовать док-ва там где их ваще может не быть").
Отвечу как.
Без проблем можно требовать. И нужно. И это делается ежедневно и ежечасно.
И если доказательства не оказываться (как в твоем случае с 1%!!!) - то гипотеза отбрасывается, как негодная, ибо необоснованная и недоказанная.
Так тебе понятно?
Какими "софизмами", лапуль? То, что делаешь ты, называется "выкручиваться, как глист на сковородке". Качество неплохое, но оно же и первый признак невменяемости. ;)
Нет, лапуль - то, что ТЫ отвечаешь, меня НЕ интересует. Ты уже пойман за руку на лжи, так что ЦИТАТАМИ, плиз! ;) И не городи очередную ахинею. Гипотеза Ферма просуществовала несколько столетий без доказательства (правда, под видом "теоремы" :)). И задача коммивояжера тоже стоит до сих пор, как гипотеза. И ничего... ;) Никто ничего до сих пор не отбросил. Отбрасывается она либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что это истина, либо ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЖЕ, что это ложь, либо опять-таки ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что истинность или ложность гипотезы не может быть доказана. А до тех пор это вполне себе гипотеза. Так тебе понятно? ;)
Ну, как же тут обойтись без головожопы №1, лапуль! ;) Хули прискакала?
А вот мне тупорылые физтеховские PhDюки ну СОВСЕМ не нравятся! ;)
пронесло таки, Зачатого Галошем?!
Крепило два дня... Не выдержал И УСРАЛСЯ?!
нашел новый субъект, выкидыш коммуняцкий?!
пожарный Феликс, неси шланг!
Твой "соратник" в очередной раз ОБОСРАЛСЯ! Кусками папкиного галоша...
Так про "Стабильные и надежные 51%, на которые может положиться любой подонок у власти" - это ЧТО было? ;)
если хочешь полюбоваться на пидора, сходи на концерт бори моисеева, правда не уверен, можно ли на него положиться.
Если так пойдёт - плазменные и LED-телевизоры начнут раздавать бесплатно - лишь бы народ на тсаря смотрел, и внимал :)))
Да мне до фени, как там чего называется, телемастер :)) Значит и их будут раздавать :)
У меня такой, практически не использую, компьютер удобней.
главное сделать так, чтобы по всем 500 каналам либо про царя передачи и битву за урожай, либо про всё углубляющийся и расширяющийся кризис загнивающего запада, либо мыло, попса, петросян и безвредные рыбалка и энимал планет..
Не! На мыло, попсу, петросяна, быдляк отвлекать низзя!
"В качестве источника информации телевидение выбирают 88 процентов против 94 в 2009 году. Однако доля доверяющих телевидению упала с 79 до 51 процента."
====
Ерунда какая-то... зачем его выбирают, если ему не доверяют? Или это загадки русской души?
до таинства интернета еще не все допущены
"По данным опроса Левада-центра" большинство россиян оказались тупоголовыми.
Был в России еще совсем недавно такой министр - Игорь Щеголев. Он очень активно внедрял идею цифрового телевидения на всей территории страны. Теперь этого министра нет - вражеский заговор раскрыт и многоканальные массовые СМИ, т.е тот же интернет, не появятся на телеэкранах россиян. Повсеместно продаваемая телевизионная аппаратура с функцией обработки цифрового сигнала требует наличия провайдера, подписавшегося на региональный СОРМ, и стоит неадекватно дорого.
Число читателей газет упало с 37 процентов до 20. Доля журналов упала вдвое - с 8 до 4 процентов. ----------
)) Что вы говорите? Надо помножить это число на количество газетных киосков, резкое сокращение которых почему-то никто не отметил из обозревателей граней.
Вот и еще один либеральный фетиш псу под хвост. число получающих информацию в инете растет, вместе с этим растет и поддержка Путина, Единой России и Народного фронта!
Не хвост, а борода! Не пес, а... хотя эта лживая вонючка Чуров и есть пес смердящий..
А шо так мало? У меня вишь скока! :))
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
