Это для Каутского 01, 2010 08:46r, заведомо извиняюсь за неточности ;-)))

А, что касается Пеночета, то здесь я могу согласиться с Вами только в том, что Путлер и Пиночет совершенно разного типа правители.. Ну Пеночет провёл качественные реформы будуче очень суровым диктатором., ну Путлер, это «вовсе никакой не диктатор»( по крайней мере он не хочет таким выглядеть в глазах Западного мира, Россия ровняется на Запад и ещё он может быть наплевал бы на мнение окружающих и «стал бы диктатором», но возможнстей у него нет). Потом Пеночет пользовался поддержкой из-вне , его режим поддерживался США( что в конечном счёте испортило отношение США с Чили, ну отношение с латиноамериканским регионом у США не простые, ну правление Пиночета не было мягким и было абсолютно не демократичным, даже приход реформ к неплохим результатам неоправдало действий многих действий Пеночета, как чёпорно бы это не звучало). Насчёт Путлер реформатор, над этим можно только посмеятся , причём горько( посадка страны на нефтяную иглу), и Путин скорее автократ нежели , чем диктатор…
Но с Цинцинатом абсолютно можно согласиться в следующем, потому, что при Пеночете, кстати даже то ( ну если бы в Россие правил бы диктатор типа Пеночета ( ну Пеночет ещё и военным был.. А из военных только дитаторы и получаются, они плохие политики, слишком прямолинейные , несклонные договариваться, бескомпромиссные, даже если они хорошие реформаторы. Впрочем в Чили по другому и не получилось бы. К несчастью «весь средний класс к которому принадлежал Пеночет имел возможность хоть чего-то добиться только через армию), если бы такое было бы возможно, а это ещё и невозможно по многим причинам), в Россие стало бы ещё неуютнее , чем при Путине, хорошие реформы разработать очень сложно , жизнеспособность ещё этих реформ очень важна ,абсолтно нет гарантий , что реформы разовьются), к тому же и при Пеночете в Чили могло быть получше с этим и рефомами , если бы большая часть населения всё же поддержала бы их без помощи диктатуры( ну «режим Пеночета тот ещё подарочек»).
Не знаю господин Каутски, даже зная про Чили до Пеночета, всегда почему-то считал , что поддержка «реформ Пеночета» , а точнее его режима , была однойиз существенных ошибок США (неединственной при этом) в Южной Америке, да эта ошибка, а не преступление(в отличие от преступлений, ошибки совершаются от того, что делать что-то нужно и срочно, а придумать лучший план действий не получается) и всё же неединственная и это плохо… Ну последствия ошибок таковы, "потом сильно жалеешь, чтовмешался"
Короче выгода от правления Пеночета намного ниже, чем вред приносимый таким пралением… Может я и не прав ? Но мне слжно менять свои позиции. А насчёт вредности политки Путина ? Ну глядя на то, во что он превратил свою страну за 10 лет, я отлично понимаю, почему понимающие в этом вопросе люди рады были бы даже Пеночету, пришешему «извне», внешне упраляемая страна, ну для России результат вообще негарантированный на хорошие реультаты, т.е. могло бы поучиться, тоже хунта и диктат, но без реформ, а кому это нужно? Впрочем могло бы и в Латинской Америке представить такую «хунту без рефом» и где угодно…
( Но понять можно , по крайней мере Пеночет ,хоть реформы реализовывать умел, а Путлер , как раз их свернул ). Ну , а что касается Альенде просто показыват, что «одними либеральными взглядами сыт не будешь» , да и взгляды твои при «плохой экономике врядли долго остануться такими уж либеральными»( в буквальном смысле этого слова)…. В сущности Латинскую Америку не так уж легко сравнивать с Россией, ни в одном из периодов истории, условия слишком разные в обоих странах и взгляды жителей. Ну такой лидер , как Уго Чавес давно бы стал посмешищем в Россие «при всех его достоинствах», сложно сказать был бы он свернут, но высмеян был- серьёзно никто бы не стал бы его воспринимать. Ну менталитет Латинской Америки и России очень разный. Вот США можно, как не странно , «но конечено не сравнить если а противопоставить»

Извините за это ;-просто против немосквичей , и хоть Вы антирелигиозно настроены

просто Вы абсолютно не против немосквичей , и хоть Вы антирелигиозно настроены , не против мусульман , как таковых... Опасаетесь не среднеазиатов, а влияния талибов на них(т.е. опность распространения более радикальной формы ислама),здесь это Вас смущает. Ну насчёт статистики, к-рая не играет роли ,это когда большинство , к-рое не совершат терактов, не бывает склонно осудить тот 1% , к-рый эти теракты совершает, некот. даже не относяться к терористам нейтрально, а находят опрвдательные мотивы в их действиях, а то и вовсе склонны считать их героями ;-( . Такая там проблема и от того, чтоб закрыть на неё глаза, потому, что она на сегдняшний день неразрешима( ну почти не разрешима) она не исчезнет ... Поэтому, как не относись к этому фобии здесь никаой нет если эту проблему обозначаешь, даже если считать, что ислам -это всущности наиблее терпимая религия, а "терпимость " её адепты могут даже не пробовать проявлять ;-(...

С Керенским я не стал бы сравнивать Альенде

Керенский, насколько я понимаю в этом, был много лучше ;-(
Кастро не убил никого, Кастро многих выслал( отбрав, правда, при этом имущество)... Поэтому очень многие живущие во Флориде кубинцы( потомки высланных) продолжают ненавидеть Кастро, но Кастро не стал убийцей ;-(
Насчёт средних азиатов, я Вас абсолютно понял,Вы вините не самих нелегалов, а явление, как таковое( ну было бы лучше, си бы к ним применяли тот же подход, что и к эмигрантам из разных стран в США и в Европе, хотя всех проблем этим способом не решить ;-( но хотя бы часть), т.е. если там, где интеграцией всё же занимаются серьёзно- всех проблем(нетольк радикальный ислам-это вообще- другая тема беседы, отчасти то, что я именую"псевдоополиткорректность"-этот процесс подпиывает.Псевдополиткорректные люди иногда от чистого сердца думают, что "имеют дело с несчастными дикарями" и поэтому можно простить им всё "даже ненормативное для любого человеческого сущесва с интеллектом" поведение, т.е. эта форма политкорректности хуже откровенного расизма..)...
Насчёт Ц., знаете , что мне многое в нём не нравиться, но он просто ещё один из посеттелей, а за "взгляды высказанные здесь , всё же не убивают"( за взгляды вообще нельзя убивать), можно бодаться и спорить-если не лень ;-))),даже зная, что никто никого не преубедит...