Желаем жить законом, данным Адамом и Евой
РПЦ недовольна резолюцией ПАСЕ о креационизме
Жан Эффель. Сотворение Адама
Православная церковь недовольна резолюцией ПАСЕ, в которой говорится, что теория креационизма не подлежит преподаванию в школах. По мнению официального представителя РПЦ протоиерея Всеволода Чаплина, европейских школьников лишают альтернативы.
До новых встреч!
Комментарии
Сколько спеси, сколок наглости в этом церковном функционере! Теория Дарвина-де не доказана; давайте сообщать детям и другие 5-10 теорий
..происхождения человека. На самом же деле, вопли про "другие теории" - это попытки во что бы то ни стало пропихнуть преподавание закона божьего, в тех или иных объемах.
это попытки во что бы то ни стало пропихнуть преподавание закона божьего, в тех или иных объемах
Это только начало. Потом они управлять страной захотят.
они уже управляют
Всеволод Чаплин -- фрукт под стать путинскому Суркову. Одна надежда, что они вцепятся друг другу в глотки, когда церковь начнет откусывать и от нефтяного пирога тоже
Давным-давно уже откусывает. У нас вообще уникальная церковь (РПЦ) - ей в принципе не нужны прихожане для финансовых целей, т.к. она является одной из крупнейших монополий и торгует с гиганскими прибылями, успешно уходя от налогов. Богаче митрополитов разве что самые крупные чиновники и президент, хотя тоже не факт. Пропагандой мракобесия, (которую они почему-то называют проповедью и духовным просвещением), церковники занимаются исключительно в целях расширения власти.
Сколько спеси,сколько наглости в высказывании udaffcomfan - видимо либерасты точно произошли от обезьян
Сколько спеси,сколько наглости в высказывании udaffcomfan. Поклоннику Дарвина большой привет с высокой пальмы. Видимо либерасты точно произошли от обезьян. (На самом деле - типично тинейджерская штучка - возразить, сделать наперекор, воткнуть"шпильку", ВОЗБУХНУТЬ...).
Да вовсе ты не sapiens
Существует политический термин "либерал", имеющий вполне определенный и весьма глубокий смысл, загляни в любой толковый словарь. И есть не имеющее смысла жаргонное выражение "либераст", используемое в в общении слаборазвитых гуманоидоподобных существ. По принятой у этих существ схеме словообразования физик превращается в физираста, учитель в учираста, демократ в дерьмократа и т.д. Не демонстрируйте так явно свое убожество, читайте по-больше и тренируйте головную мышцу.
"либераст" - это подонок возомнивший себя либералом
Нужны примеры? Да ради бога -и фашист Ebsti, параноик сорок пятый Сеня, гей-писака Шестков, etc....
А с каких пор Книга Бытия стала одной из теорий происхождения жизни на Земле? Я всегда думал это вопрос веры.
Ну, по большому, года два уже как. В России, в частности...
Ну, по большому, года два уже как. В России, в частности...
То-то и оно. Наука и религия - понятия разных "систем отсчёта". Что любопытно : и попы , и учёные ( авторы "письма" ) относятся к креационизму одинаково , сиречь, пытаются Книгу Бытия с позиций сугубой науки рассматривать. Для попов это - "альтернативная теория" , для учёных - мракобесие. Нету предмета спора, фактически. Как бы, скажем, попы отнеслись, ежели б в школах как "альтернативные" стали преподавать содержащуюся в одном шумерском источнике "теорию" , что люди произросли из земли , подобно растениям, когда с небес боги пролили животворящую влагу; либо - полинезийскую, по которой мысли , чувства и желания возникли раньше смертных живых существ и некое время бытовали отдельно, после побудив к соитию Небо и Землю, зачавших в результате растения , животных и людей. Весьма поэтично , не правда ль ? Причём тут наука ? Сии теории , конечно, предмет наук, называемых мифология, этнография, культурология. Но серьёзно рассматривать их как "научные" в аспекте генезиса - неразумно, даже подход научный в этом аспекте не годится. Вера и знание - разница.
+100!
Браво! Да, уж если з
.
Не могу удержаться от комментария по поводу шумерской мифологии ;) ибо она удивительна. Там не "боги", а бог пролил не просто влагу, он мастурбировал постоянно на землю, наполняя.. этим делом реки, что и дало всему жизнь %)) Думаю, после серьёзного изучения этой теории в школах, всё общество серьёзно возбранилось бы введению религиозного образования ;)))
Да, забыл добавить: бог этот постоянно совокуплялся со всеми своими дочерьми ;)
Чаплин человек образованный, и наверняка знает, что в науке дейсвует принцип Оккама - не умножай числа сущностей сверх необходимого. Следовательно, теория креационизма не может считаться научной теорией, и, как следствие, преподаваться в школе. Теория Дарвина, при всех ее недостатках, не опирается такую неверифицируемую сущность как Бог. Очевидно, что наши батюшки-коммерсанты опять хотят "срубить бабла по-легкому" за счет школьных бюджетов.
Да нельзя преподавать креационизм в школах!
Объясняй потом детишкам что все мы - потомки инцеста между братьями и сестрами, детьми Адама и Евы, и почему это было можно им и нельзя современным подросткам...
Редкий случай, когда я согласен с ПАСЕ
Теория Дарвина это именно ТЕОРИЯ, которую можно доказывать или опровергать с помощью имеющихся фактов, ставить на основании её лабораторные опыты и тд... Креационизм - это скорее вопрос веры. И никакими научными изысканиями не доказывается. Ну не нашли костей динозавров и могилу Адама в одном культурном слое! А вставлять его, как Неприложную Истину во все известные дыры теории Дарвина - антинаучно. Так что пусть креационизм изучают вместе с Законом Божьим в воскресных школах.
Полностью согласен - и насчет редкого случая тоже.
Наука и религия - это разные измерения, и "пересекать" их нельзя. Креационизм не является научной теорией и, следовательно, не может преподаваться в школах наравне с теорией Дарвина. Сам факт эволюции ни у кого сомнения не вызывает, основные нападки сейчас идут на естественный отбор. Кстати, существуют алтернативные _научные_ теории эволюции (типа подправленного ламаркизма), - см., например, книгу "Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели", изданную 2 года назад. А вообще все современные нападки на эволюционизм давно и успешно "отражены" в замечательной серии книг Ричарда Докинза - "Эгоистичный ген", "Слепой часовщик" и т.д., так что попы явно не в теме.
Дарвинизм и теория эволюции — не одно и то же, не надо подменять понятия. Докинз — не истина в последней инстанции. От дарвинизма отказываются многие генетики и вообще мыслящие биологи. Но работоспособной альтернативной теории пока нет, вот большинство и опирается на дарвинизм, как на костыль. Когда будут досконально изучены механизм функционирования генома и природа изменчивости, будет построена и работоспособная теория эволюции. А наука с религией претендуют не на разное, а в значительной мере на одно — на объяснение природы. И креационизм — не "дело веры", а обыкновенная глупость.
Наука для умных, вера - для тупых. Поскольку народ в России в основном тупой, то вера самое то.
Вы, вероятно, весьма молоды. Так-таки ни во что не верите ? Учёные-то верят, иные - и веруют. Что не мешает им по пути научного познания продвигаться.
"Верующие учёные" так и называются -- охуительные.
Типа -- не тут заработаю, так тут получу. Катайся дальше на своих осликах-баранах, дядя-извозчик!
Дубина стоеросовая! Небось комсомолец? Д.И.Менделеев и И.П.Павлов были верующими людьми!
Что не мешало первому глушить водяру, второму мучить безвинных песиков? (:-)) шютка, бамбарбия киргуду
А если всерьез - вера исключительно личное дело, выбор конфессии (в том числе атеизма) тоже. Нельзя никоим образом навязывать неокрепшему разуму, помещенному в агрессивную среду общего начального и/или среднего образования, то что должно быть его осознанным выбором. Современная наука оставила "креационизму" единственную нишу, даже точку - "большой взрыв", во всем с момента большого взрыва картина развития вселенной стройна и непротиворечива, такшта в науке попам остается один креационизм - боженька устроил большой бум-бабах и отошел от дел... Если они готовы вещать именно такой креационизм - тогда за ради бога, пусть преподают этот курс. Если они готовы показать бога банальным пироманьяком - пожалуйста.Все сказанное не отменяет права любого человека, в том числе и ученого по образу мышления и роду деятельности, верить в любого бога и быть приверженцем любой конфессии, лишь бы это не сказывалось на объективности результатов научных изысканий. Потому что, ИМХО, бог категория скорее моральная, данная нам не объективно в субъективном отражении, а исключительно субъективно. И для всех он - разное. Для кого-то (чего греха таить, для классического русского православного быдла, условный тип "бабулек - богомолок" независимо от пола и возраста) в основном надежда на источник благополучия в этой жизни - вместо того чтобы следить за здоровьем и заниматься налаживанием быта - в храм, боженька дай здоровья, боженька дай денег. Для многих всего лишь ритуал, к которому относятся не осмысленно, но всерьез, точно также как относятся к ритуалам европейцы - фанаты восточных единоборств, которым смысл ритуала не станет доступен никогда (они маскируют смысл общими фразами типа развитие духа) - но обязательность и внешняя сторона ритуала приобщает их к определенной группе и ценна сама по себе.Для хомо советикус чиновникус сегодня ритуал церковный заменил отчасти партийное собрание :-)))
АНОНИМНОЙ ЖЕРТВЕ АБОРТА
Любая бабулька-богомолка, которую назвал БЫДЛОМ в сто раз нравственней тебя, исчадье ада. Не надо казаться умным, а надо им быть. И не набирай в рот ГОВНА, чтоб обсирать других. Просто изо рта будет неприятный запах. Привыкнешь, девушки любить не будут. Или ты ПИДОР???
йцуке,
я уже обращал ваше внимание на то что "ыфзшуты" в вашем никнейме явно не нужно... З.Ы. а 2007 - год вступления в "НАШИ"?
Da i bolshinstvo ostalnykh -tozhe. Newton, Euler, Gauss... I seychas ochen mnogie uchenye - veruyuschie. Nekotorye zanimayutsya biologiey. i Nichego, ispolzuyut genetiku, a voskresen'e v tserkov khodyat. :-)
ВАСИЛИЙ! Ты что с печки упал???
ВАСИЛИЙ! Ты что с печки упал???
И почему ты ВАСИЛИЙ? Ты же ФОМА!!!
ВАСИЛИЙ! Ты что с печки упал???
ВАСИЛИЙ! Ты что с печки упал???
И почему ты ВАСИЛИЙ? Ты же ФОМА!!!
Ещё бы им быть довольными – сам путин, выпупившийся мировым полюсам, возложил на них миссию духовных поводырей, а какое там ПАСЕ ограничивает их полномочия. Вона какие успехи их шефство показывает во кремлю - медведев с ивановым не сходят с телеэкранов проповедуя путинизм, а если школы задействовать, этак вновь можно народ прогнуть ради светлого будущего, пока кремль баблопилом занимается.
Люди, россиянты!
Не мешайте попам обустроить церковные лавки в школах. Свечки там, пластиковые иконки и другая лабудень - это же двойной оборот от прежнего!
Кто только не борется за наши головы и кошельки !
Блядские попы!
Странное словосочетание? Зато правильно отражает суть дела.
Деятели Церкви - всегда были продажными сцуками, не зря их Иисус плетью из храма выгонял.
коммерсанты от "духа", только у них не Дух святой, а звон монет от маммоны. Енти сцуки пытаются усидеть на двух сульях - рыбку съесть и на йух не сесть.
Даже в такой набожной стране как Соединенные Штаты клерикалам в середине прошлого века очень аккуратно указали на их место в сторонке. И вдруг, о неиповедимы пути твои Господи,Россия, страна развитого социализма и полного атеизма, в ХХI веке превращается в оплот религиозного мракобесия.
уже...
А к сожалению уже под видом литературы детям преподают отрывки библии. Вчера вот ребенку в 5 классе в литературе домашнее задание было "Отче наш"
Почему "под видом" ? Нешто Библия - не литература ? Для вас, может быть, и к прискорбию, но без определённых знаний Библии , Нового Завета в частности, русская и европейская культуры будут непонятны ( про еврейскую и речи нет). Но а коль вы - атеист, так изложите ребёнку свою точку зрения . А уж он с убеждениями сам определится. Относится к Библии , как к литературному и историческому памятнику - нешто противоречит атеистическим убеждениям ? Тем не менее , разумеется, следует интересоваться, как это преподают, не навязывают ли идеи детям.
Ну да, литература
сакральная. А отче наш - самый исторический отрывок, позволяющий точно определить происхождение высших приматов от иже еси на небеси? А новый завет - просто супер, четыре безграмотных графомана. Давайте тогда уж из корана лучше что нибудь в школе преподавать, он внятнее написан...
Ну, Христова молитва, положим , к происхождению приматов отношения не имеет. И Новый Завет - не четыре, как вы изволили выразиться, "графомана", несколько больше :) . Насколько они "безграмотны" - не мне , малограмотному , судить. Вы, видать, с оригинальными текстами знакомы и греческим времён эллинизьму в совершенстве владеете - вам виднее. Да только вот : написанное этими "графоманами" легло в основу идеологии цивилизаций, в которых и мы с вами нынче проживаем. Исторические сведения в основном в Ветхом Завете содержатся. В Новом - тож немало где. Что до Корана, так он мне не столь ясным, как библейские тексты показался.Но это , поди, по причине скудоумия моего. Посему , повторюсь : знакомить с идеями мировых религий ( а в России они чуть не все представлены )школьников необходимо. Не в пятом классе - в этом возрасте детишки ещё не столь готовы такие идеи воспринимать. Учителю же следует помнить завет Гиппократа : "не навреди !" Навязывание любой идеологии недопустимо, тем паче, некоего вероучения , даже кажущегося учителю "самым правильным". Всяк в своих убеждениях волен.
Согласен, знакомить надо,
в курсе "мировые религии" или "история религий", причем знакомить не с одной, а со всеми получившими сколько-нибудь значимое распространение. Но не в биологии, извиняюсь, в качестве одной из "теорий" происхождения жизни. В таком случае - как было указано кем-то выше или ниже в блоге - тогда и полинезийскую "теорию" преподавайте... З.Ы. Все таки канонических графомана четыре (в состав нового завета включено четыре евангелия), апокрифических на сегодня известно то ли четыре, то ли пять... Как научный (исторический) источник новый завет не несет никакой ценной информации о культуре, быте, общественном устройстве, контактах, социуме, политической и иной жизни. По сути - жизнеописание одного человека (для кого-то значимого, для кого-то безразличного). Поскольку писано четырьмя авторами (вроде бы определились что зерно писано все-таки четырьмя, но есть более поздние врапления, оформился текст где-то к третьему веку) об одном и том же - много противоречий и при всем при этом впечатление - "одно да потому", "из пустого в порожнее". Думаешь по первости что это от того что автора четыре а тема одна - ан нет, темы накладываются не на сто процентов, да и в рамках одного автора много и повторов и противоречий. Насчет христианности западной цивилизации тоже не вполне с вами согласен - их было две, та которая "до возрождения" - "мрак средневековья" - действительно христианская, а та которая с возрождения - она уже больше не на христианских ценностях, она как бы продолжает "средиземноморскую" или "античную" (как пожелаете) цивилизационную линию. Так что в основе нашей современной идеологии и мировоззрения много больше Сократа, Платона, Аристотеля, Диогена (бочкового) и Цицерона, чем иудейского первосвященника (не помню как его - Киафа, Кайифа или похоже), Пилата и Иисуса... З.Ы. Времена эллинизьма к описываемому в новом завете периоду лет окола ста как закончились... Там уже римьска эмперея была... Хотя, язык греческий со времен эллинизьма поди ко не сильно изменился...З.З.Ы. Каюсь, на грецком времен эллинизьма читать не обучен. Да и не к чьому енто. Самая ранняя библея из доживших то-ли пятым то-ли шастым веком датирована и латиницей писана...З.З.З.Ы. Чтобы сравнить Кортасара с Хинштейном Вам обязательно читать обоих на языке оригинала?
Окромя Евангелий, в Новый Завет и ещё кой-что включается. Вы зря полагаете , что я уж совсем закоснел и не знаю, какие из Евангелий -"синоптические", что такое " источник Q ", апокрифы и пр..Что до цивилизаций, так вы, хошь, видимо, человек и неверующий , а находитесь в плену догм. Почему это "тёмные века" ? В те века люди получали образование, учёные - исследовали явления, философы трактаты писали. Не было такого, мол, нынче - "эллинизм" - проснулся назавтра , а его нет : Римская империя ,вишь . В 1400-м году истёк очередной "тёмный век" , а в следующем - "пентиченто", Реннесанс на дворе. Что, средневековая схоластика не на Аристотеле базируется ? Что , православие от неоплатоников ничего не унаследовало ? А св. Франциск - от киников да стоиков ? В Сорбонне за плохо усвоенного Цицерона студиозусов не секли, что ль ?:) Когда Рафаэль мадонн писал, Кальвин католиков жёг. Опять об эллинизьме : Израиль утратил государственность опосля смерти Ирода . А он что - не натуральный эллинистический царь ? Он же современник Клеопатры. А Иосиф Флавий (читайте его труды, а не комментарии, к ним после первоисточника имеет смысл обратиться)- не продукт эллинизма ? Кем этот Йосе бен Маттафия был для фарисеев , как не "безродный космополит" и предатель, а для Тита - образованный собеседник и друг ? Забавно, почему вы Хинштейна с Кортасаром в ряд поставили . Оба - испаноязычные литераторы, что ль ? Для того. чтоб о грамотности судить, язык надо совершенно знать. С точки зрения русского языка о грамотности Хинштейна судить ( чего-то о его сочинениях не слыхал , он всё больше по телевизору трепется ) следует, с испанского - о Кортасаре. Ну ка сь, кто грамотней - Фолкнер или Лев Рубинштейн ? И у того. и у другого запятые на месте стоят, поди :)).
re:уже
Ну тогда заодно нужно и суры Корана, Конфуция процитировать, а там и про дзен-буддизм немного... А может богу богово, а кесарю кесарево? В воскресные школы очередей я что-то не наблюдаю...
Не с руки мне дискуссию об российском образовании вести - я-то не в России. А в наших русских школах на уроках литературы ( правда, в 7-м )тож отрывки из Библии читают. Ничего. А в 12-м "Мастера и Маргариту" изучают. Так я своей старшей рекомендовал Евангелие от Марка ( на мой взгляд, наиболее легко читается ) прочесть -иначе ж ничего непонятно будет.
Да, ещё : разумеется нужно , чтоб школьники знали хотя б кто такой Конфуций, что такое Коран , чему учил Будда . В общих чертах, конешно, и , естественно , не в 5-м классе , а в 9 - 10 м хотя бы . А так для нынешних школьников и Микельанджело - "ниндзя-черепашка", и Гомер - Симпсон.
Да, ещё : разумеется нужно , чтоб школьники знали хотя б кто такой Конфуций, что такое Коран , чему учил Будда . В общих чертах, конешно, и , естественно , не в 5-м классе , а в 9 - 10 м хотя бы . А так для нынешних школьников и Микельанджело - "ниндзя-черепашка", и Гомер - Симпсон.
Да, ещё : разумеется нужно , чтоб школьники знали хотя б кто такой Конфуций, что такое Коран , чему учил Будда . В общих чертах, конешно, и , естественно , не в 5-м классе , а в 9 - 10 м хотя бы . А так для нынешних школьников и Микельанджело - "ниндзя-черепашка", и Гомер - Симпсон.
Да, ещё : разумеется нужно , чтоб школьники знали хотя б кто такой Конфуций, что такое Коран , чему учил Будда . В общих чертах, конешно, и , естественно , не в 5-м классе , а в 9 - 10 м хотя бы . А так для нынешних школьников и Микельанджело - "ниндзя-черепашка", и Гомер - Симпсон.
Я бы на вашем месте сначало устроил разнос у деректора,вынес этот вопрос на классном собрании,подал в суд на школу,минобразования и государство в международный суд и вконце перевел ребенка в другую школу. Учетеля прямым образом зомбируют ваших детей,ведь с авторитетом учителя ребенку 10 лет отроду поспорить крайне сложно. Наибольшую опастность производят учетеля-фанатики.Помню когда я учился в школе,был один учитель музыки.Он нас заставлял учить православные песнопения,православные праздники и даже некоторые обряды,самое интересное то,что эта дребядень не входила в программу общего образования,но оценка за год зависила насколько я был православный духом.Естественно у меня по музыке была тройка.
РПЦ есть спец отдел пропаганды ФСБ.Все пошло с Петра 1,когда он подмял под себя церковь,став одновременно и императором и главой церкви.Довольно неприятно,да?Почему большинство в стране не знает этого,я думаю понятно.Видимо хорошие находки живут долго.
Почему большинство в стране не знает этого,я думаю понятно
А ты откуда это знаешь? В ФСБ работаешь, гэбнюк нехороший!?
В минувший вторник в Москве в храме Христа Спасителя состоялся молебен и концерт в честь 60-летия ядерного оружейного комплекса России. До сих пор оружие массового уничтожения никогда не удостаивалось столь трепетного внимания Русской православной церкви.
Прочитал-офигел.Кураев и молодежное крыло Единой России.Просто ппц.Мега микс.Вот вам и последствия промывания мозга.
www.newsru.com/religy/09oct2007/orthonashi.html
Готовтесь, россияне!Как раньше на партсобраниях открытых сидели да лабуду слушали, так скоро будем по молебнам ходить. А там еще и креститья-венчаться все понесутся, чтоб доказать свою правильность. Проходили уже. теперь борцы за атеизм стоят со свечками на службах. НЕ ВЕРЮ В ИХ ИСКРЕННОСТЬ!! ВЕРА= ДЕЛО ИНТИМНОЕ, А НЕ ПОКАЗУШНОЕ. ЭТО ТРУД ДУШИ! обязаловка тут не пройдет
Вообще-то креационизм не жалуют и некоторые представители церкви. Католики вполне признают науку, а креационизм считают неверным, то есть признают то, что у них и науки разные сферы и задачи. А наши, которые хотят быть министерством пропаганды, хотят рулить во всех вопросах.
Креационизм во всех его формах, таких как "разумный замысел" или "высший разум", не является научной дисциплиной
Зато крайне научным является утверждение, что "всё само случайно образовалось"! Большой взрыв и т.д. Бросьте гранату в посудную лавку или в библиотеку.
СБОРИЩЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ДЕБИЛОВ
СБОРИЩЕ РУУСКОЯЗЫЧНЫХ ДЕБИЛОВ. Мясная лавка на Брайтон Бич ведет с умным видом диалог с клиникой душевнобольных из Мичигана. Мозги заклинило. Амба! Пипец!!!
Мсье вообще не в курсе, как работает эволюция? Не понимает, что такое процесс самоорганизации сложных систем? А ну бегом читать Мандельброта, Аксельрода, Турчина, Доукинза и Чейтина!
Аллаховедение в школу!
я тоже за креационизм, только за Исламский и преподование Корана в школе. По крайней мере в классах, где количество детей из исламских семей преобладает (по принципу 50+1)
МОЛОДЫЕ ИДИОТЫ, кто Вам сказал, что «Попы» насаждают «креационную» теорию? Теория эволюции и креационная теория – сугу
МОЛОДЫЕ ИДИОТЫ, кто Вам сказал, что «Попы» насаждают «креационную» теорию? Теория эволюции и креационная теория – сугубо рационалистические научные модели, одна из которых принципиально не учитывает в своих построениях сведения Священного Писания и Священного Предания (эволюционизм), а другая, используя сведения Священного Писания, отказывается учитывать Священное Предание, уникальные знания святых отцов Церкви, просвещенных Самим Господом Богом, - противоречит им и идет вразрез с ними (так называемый «креационизм») ? Это не повод, чтобы в одеждах ИНДЮКОВ и ПАВЛИНОВ демонстрировать свои незрелые политические взгляды на форуме «Уважаемых либерастами» Гранях. Учите матчасть. Оттачивайте мастерство. Причем на своем рабочем месте.
Аллаховедение в школу!
я тоже за креационизм, только за Исламский и преподование Корана в школе. По крайней мере в классах, где количество детей из исламских семей преобладает (по принципу 50+1)
Господа, посмотрите, если есть время и желание, замечательную статью физика с мировым именем.
Алексей Старобинский.......................................................... ...................................................................... .... "НАУКА И РЕЛИГИЯ - СОПЕРНИКИ ИЛИ СОЮЗНИКИ?"............................................................ ...................................................................... ....статью можно найти по адресу......http://www.pereplet.ru/text/starobinskiy.html...
Чарльз, ты не прав!
В детстве жил я в маленьком поволжском городке. У пристани в размытом берегу можно было найти прослойки сланца. расслоишь такой камень - а в нем отпечатки аммонитов с сохранившимся перламутром, рострумы белемнитов и прочие следы древней живности, которая, как потом узнал, водилась в исчезнувшем море вроде бы аж в юрском периоде. Но интересно, что ПОД сланцем был слой, в котором попадались осколки стекла, и даже целая бутылка из-под "Столичной" однажды обнаружилась. Отсюда вывод: и аммониты, и ихтиозавры, и алкаши были сработаны вседержателем за один прием, и не было ни какой эволюции: просто белемниты вымерли, а алкаши покрепче оказались.
Алексей, Вы серьёзно?
Так, Алексей, ревнитель Вы эдакий православного бреда, а ну бегом изучать труды геологов о причинах таких явлений! Там всё написано! Из самых легкодоступных мозгу больного ПГМ могу посоветовать И.А.Ефремова, учёного и литератора, книгу "Дорога Ветров". Потом можно приниматься за более серьёзную литературу.
серьезней некуда!
Куда уж серьезнее! Ведь со всей очевидностью из моих геолого-минералогических наблюдений следует, что "Столичную" начали разливать еще до юрского периода, может, даже в архее. Это же переворот в науке и доказательство, что виноделие зародилось в древнем поволжье. Так что пра-Россия - родина крепкой горькой, и пусть утрутся шотландцы со своим вискарем.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
