Что там спорного? Ни один настоящий ученый не заводит речь о том, чтобы ему разрешили резать кого-то просто так, бесцельно, из садистских побуждений. Более того, существуют определенные каноны и правила, требующие обходиться без ненужного мучительства. Все. Точка. На мой взгляд, претензии защитников животных именно к ученым в основном надуманы. Научное сообщество, как показывает опыт, и без некомпетентных одиозных советчиков разберется, что нужно, а что не нужно делать в лабораториях. В какой-то мере можно обсуждать проблему мучительства животных в образовательных целях, поскольку здесь возможны злоупотребления. Помнится, когда-то школьников заставляли собирать коллекции бабочек или гербарии. Где-то были упоминания о школьных опытах, где дети должны были резать лягушек (сам я с таким не сталкивался, может, это за рубежом?). Разумеется, школьный образовательный процесс - это во многом компетенция общества. Но вообще хотелось бы призвать активистов переключиться на реальные, а не надуманные проблемы. На планете уничтожаются леса, загрязняются реки, погибает невообразимое количество животных. Но "активисты" предпочитают выступать там, где проще "засветиться" и пропиарить свою персону. Разрушить виварий, конечно, проще и безопасней, чем нападать на фермеров или деревообрабатывающий комбинат. Тогда как с этической точки зрения бессмысленно загубленная нерадивыми промышленниками природа вопиет громче, чем специально выведенная генетически модифицированная мышка. Не говоря уж о рациональной точке зрения. Я думаю так: защитники природы должны все свои усилия направить на самые болезненные экологические проблемы. Когда с этим будет порядок - можно будет и о мышках, лягушках и нравственности лаборантов поскорбеть. А до той поры - все это муть и чистый самопиар.

А вам,господин Борисов ,желаю ,от души, к хирургам не попадать ни к добрым , ни к злым( вообще никаким). Да и всем кто на этом форуме тоже :

Ну , по возможности конечно,это далеко не самый приятный жизненый опыт.А так ,дейстительно , есть добрые люди, а есть "добренкие"- мне не кажется, что это синоним.

Госпожа Нина Васильва

"На Западе", наверно , Вы где нибудь об этом слышали или читали? Случилась однажды страшная трагедия, под названием талидомидовый синдром у новорожденных. Был один препарат( снотворное) талидомид назывался, ну его пробовали на мышах и на людях добровольцах, он не давал побочных эффектов, врачи стали назначать беременным женщинам и они стали рожать детей совершенно здоровых , но без конечностей или с недоразвитыми конечностми( на беременных животных никто не проверял), людям родившимся от женщин в перид приёма этого препарата " не жарко " " не холодно" теперь, что препарат снят с производства!!!

Евгений, а какие гуманные альтернативы для медиков ,лично Вы знаете?Ну и если ,на то пошло, спросите у любого знакомого Вам хирурга ( если он хороший, умелый хирург) во , что он мысленно должен превратить человека под наркозом?Вот отлично было бы если бы в конце концов хирургия бы скончалась бы , как метод лечения, а на смену ей пришли бы куда более гуманные методы( не покажется мне странным ,если и для этого надо будет проводить опыты на животных).Более того, что было бы гуманнее , талидомидные новорожденные мышата или талидомидные новорожденные дети( без рук и без ног),хотя , как там , ну говорилось, "гуманное обращение к беременным белым мышкам" было вроде не причём, там просто на них исследовать препарат ,поначалу ,никто не догадался.

*вопрос автору первого комментария

Ну, что ж, каюсь, на моей совести действительно нет ни одного умученного животного и я по-человечески сочувствую студенткам биологических вузов... Не могу что-то вспомнить, чтоб хотя бы лягуху убил... Разве что мышей в мышеловке, да тараканов в студенческом общежитии :-) Вряд ли мне понравились бы лабораторные на биофаке, а уж про то, чтобы в какие-нибудь хирурги пойти... Впрочем, если жизнь заставит - все может быть. Во всяком случае, когда двоюродного брата маленького бродячая собака укусила, мы всей семьей искренне возжелали, чтобы кто-нибудь с охотничьим ружьем всю округу зачистил (и такие добрые люди находятся). Так что все относительно. Если речь идет о здоровье близких - не жалко уже и сотен умученных тварей. Здесь речь идет о том, может ли какая-то группа людей (активистов) диктовать, как поступать с животными другим группам людей. И осуществлять последующий контроль. Следует ли им давать такие полномочия. Следует ли к ним по крайней мере прислушиваться. Безусловно, заставлять кого-либо мучить и убивать животных - безнравственно. Всегда должен быть выбор и альтернатива. С этим, конечно, не согласится фермер, который учит своего сынишку убивать петуха или палить поросенка, но я с этим соглашусь. На вопрос о том, стоит ли заставлять проходить практикум конкретного студента-биолога, я уже не могу дать однозначный ответ - это вне моей компетентности. Какие-то непростые пограничные ситуации всегда будут возникать, их "активисты" стараются "раскрутить", чтобы сделать следующий шаг. Но, согласитесь, у этого студента есть альтернативы - он может учиться не на биофаке, а в тьмутараканском техникуме, где приняли программу, исключающую мучения лабораторных животных, и он может отправиться в замечательный и весь из себя передовой и прогрессивный "Марбургский университет". Выбор есть. Следует ли каждому студенту обеспечить еще более богатый выбор, чтобы он мог требовать индивидуальной программы даже в том случае, когда его будущая работа будет связана с лабораторными животными, - я не знаю. Тут есть нюансы, где-то проходит неясная граница, но в чем-то нужно идти навстречу, и всегда надо стремиться по мере возможности к гуманному обращению с любой тварью. Однако я лично вижу гораздо большую опасность в том, чтобы дать в руки безудержных "защитников животных" какие-либо юридические механизмы, позволяющие им блокировать работу ученых или вузов. В этом смысле гораздо меньшим злом мне видятся "лишние" замученные животные. Примерно то же, что и в случае с бродячими собаками. Гуманизм - это человеческое изобретение, в том случае, если нельзя сделать, чтобы "всем было хорошо", приоритет остается за людьми. Все это остается справедливым даже в том случае, когда на одной чаше весов - гуманное отношение к животным, а на другой - денежные средства. До какой-то степени можно идти на уступки, заменяя лабораторные опыты компьютерными моделями, но если возникает альтернатива: снизить темпы и качество проводимых экспериментов или же смириться с их "негуманностью", я за второе решение. Поскольку оно на самом деле более гуманное. И, между прочим, в перспективе делающее человеческий мир более гуманным по отношению к животным. Ведь компьютеры, искусственный мех, анестезия, стерилизация бродячих животных - это достижения науки и технологии, подчас оплаченные жизнями животных. Поэтому "мой" вариант совершенно однозначный: решать должны сами ученые, вырабатывая для этого свои механизмы контроля вроде комитетов биоэтики и т.п., если угодно. Но ни в коем разе не недоучившиеся студенты. Хотя некоторое внешнее неформальное "давление" таких групп может быть и пойдет на пользу. Заставит лаборатории лишний раз задуматься, что действительно необходимо...