Еще один российский журнал, входящий в так называемый "список ВАК" (Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ) и считающийся научным, обвинен в публикации заведомо ненаучной статьи, написанной с помощью компьютерной программы.

Таким образом повторяется история сентября 2008 года, когда разразился скандал с публикацией в "Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов", входившем тогда по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, статьи-мистификации под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". Статья, которая с формальной точки зрения считалась научной и давала автору право подавать документы на защиту диссертации, на самом деле была сгенерирована компьютером. Мистификаторы из газеты "Троицкий вариант", издаваемой учеными и научными журналистами, просто перевели на русский язык англоязычный текст, сгенерированный программой SCIgen (которую создала группа студентов Массачусетского технологического института), с помощью другой программы - ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН. Целью авторов розыгрыша, возглавляемых доктором биологических наук Михаилом Гельфандом, была демонстрация низкого уровня рецензирования в журналах из списка ВАК. Cлово "Корчеватель" с тех пор стало нарицательным, а скандал имел и административные последствия: журнал вскоре исключили из ваковского списка.

На этот раз попался "Вестник Томского государственного университета (философия, социология, политология)", опубликовавший статью "Дарвинизм", сгенерированную из нарезок с сайтов креационистов, рассказа Чехова "Письмо к ученому соседу" и других литературных и философских сочинений. Программа РОДОС, разработанная группой аспирантов и студентов Московского физико-технологического института и Института информационных проблем РАН, оказалась способной сгенерировать текст, имитирующий "поток сознания" живого автора и не вызвавший никаких подозрений у рецезентов и редакции, допустивших его к публикации. Своим девизом группа избрала известную поговорку "Здесь Родос, здесь прыгай!", пришедшую из басни Эзопа "Хвастун", которая рассказывает о человеке, похвалявшемся небывалыми прыжками на этом острове.

Вот некоторые выдержки из этого фантастического текста, который может быть предъявлен в качестве научной работы диссертационному совету:

"1. Сатана. Надо было начать разговор о Дарвине прямо с Сатаны. Прямее дорога" (с.89);
"Скажу по секрету: зубы, их первое появление и превращение в челюсть лично для меня - самый непроходимый момент, опровержение дарвинизма. И сами десны. Они же из другого вещества, нежели мясо, которым набито наше тело. Это вещество твердое, почти как кость, а когда зуб вырвут, оно рыхлое и кровь течет. Как это все на эволюционном пути в рот существам залетело и там закрепилось? Эволюционно. Не было, не было, а потом постепенно стало. Ерунда, чепуха. Детский лепет" (с. 104);
"Полз-полз какой-то червячок беспозвоночный, и в миллиардном поколении у него мутация: внутри хрящ окостенел, будущий, сразу скажу, позвоночник. Я уже не о том невозможном, как он своему сыночку, доченьке этот костыль внутри себя по наследству передаст - абсолютно невозможно. Я о нем самом - уроде. Ведь с этим протезом внутри себя он уже и ползать не сможет и боюсь, что спариваться тоже" (с.105);
"Какие-то "ученые" (огурцы моченые)... Что про этих футурологов мочёных сказать? Дарвинисты!" (с. 107);
"И боюсь даже произнести слово "мозг". Два килограмма весом несимпатичного вещества. Похож на кучу дерьма. Но не пахнет, думает!" (с. 108);
"И чего я такой бешеный? Что это я так разволновался из-за дарвинизма? Тоже мне цацу нашел. Ну, не цаца, а бяка, что ж печалиться о том?" (с. 111);
"3. Дарвинизм и библия. Эту главу я написал, и было в ней около двух страниц, и стер" (с.95).

Для рассказа об удавшейся мистификации был избран первоапрельский номер газеты "Троицкий вариант - Наука", отметившей таким образом свою годовщину. При этом утверждается, что рассылка "проверочных" публикаций проходила с ведома Рособрнадзора и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, создавших для этого специальную рабочую группу. Прочие проверяемые издания на эту уловку не поддались.

Дальнейшая судьба "проштрафившегося" "Томского вестника" и его редколлегии во главе с профессором С.С. Аванесовым пока неясна. Между тем главный редактор "Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов" В.В. Иванов успел подать в арбитражный суд иск к Минобрнауки и проиграл его. Судя по всему, в дальнейшем "провокационные" публикации вроде "Корчевателя" станут уже неактуальны, поскольку намечается общий пересмотр всего списка.

Ссылки:
"Троицкий вариант. Наука" № 6 (25N), 1 апреля 2009 г. - PDF
В.Б. Родос. Дарвинизм. Вестник Томского государственного университета (Философия. Социология. Политология). № 1(2), стр. 89-119 (2008) - PDF
SCIgen, Корчеватель - "Википедия"