Что ж, пусть разберутся по существу.

гнать америкосов надо так как правды они не скажут.политика америки сталкивать лбами своих конкурентов, разжинать войны,ослаблять войной государства и делать на всём этом деньги.

То есть как это бывшего ку-клукс-клановца не пущать? Без него список бесноватых будет не полным.

Европа погибла в Освенциме

http://www.middleeastfacts.com/yashiko/Tempest_rus.html

А была ли вообще эта Вторая Мировая?

????

В Иране открылась конференция по Холокосту

А что здесь такого "кощунственного" интересно ? Почему нельзя узнать, как, что, где, почему и. т. д. Почему я должен верить наслово, почему нельзя даже интересоваться ? Странно всё это...

Мое мнение по этому поводу просто до безобразия...если такого рода конференция не одобряется.... и подвергается гонению.. то должно быть понятно даже малолетнему скинхеду.. что "Холокост это всего навсего способ выработать у всех народов миф о несчастности самого жадного и подлого народа в Мировой истории...ведь не для кого не секрет что страны израиль.. небыло.... что они только и делают что зарабатывают на своих труппах... причем умноженных минимум на 2.... табличка на Освенциуме гласила 3 миллиона... то есть в одном лагере убита ровна половина.... ну-ну.... большего идеотизма чем вера в холокост я и представить немогу.....

В пору махрового террора лжи, осуществляемого иудо-фашистскими СМИ конференция по свободному обсуждению "холокоста" видится как "луч света в тёмном царстве". Если сейчас, в 21 веке, сидят в тюрьме люди, отвергающие ложь "холокоста", можно представить порядки, которые ждут человечество в глобальном ГУЛАГе. Пример Ирана это образец мужества для любой страны, заявляющей о своём суверенитете.

конференция в иране

Правда не нуждается в охранных законах. Введенная в уголовное право европейских государств уголовная ответственность за сомнение в холокости, как в таковом или в численности жертв есть наиважнейшее доказтельство тому, что холокост - это не более, чем миф. Конференция по холокосту необходима народам мира. Нельзя целые народы держать за идиотов, это может плохо кончиться. Наличие или отсутствие холокоста - дело ученых, а не политиков, пусть же они разберуться досконально в этом вопросе. Alex

Почитайте одну из немногих книг на эту тему, например "Миф о холокосте" Юргена Графа. И как преследуют усомнившихся авторов. Погибло более 450 тыс. евреев. Большинство умерли от болезней и истощения. Мелочь... Но как заработали на контребуциях от Герамнии бедные евреи...!!! Бюджет Израиля!

Опечатка - НЕ более 450 тыс. евреев (автор). Арифметика - было, выбыло, осталось. И у разных проповедников холокоста численность погибших от 750 тыс. до 9 млн. евреев. И камеры - миф! Не стоит спорить на любую тему не изучив вопроса. Историю тоже делают... Также, как и миф о вероломном нападении...22-го

И в продолжение темы... НЮРНБЕРГСКИЙ ВЫБОР Изучение материалов Нюрнбергского процесса в Советском Союзе решительно и жестко пресекалось. На английском языке материалы процесса выпущены в 116 томах. А у нас при Ста-лине материалы процесса не публиковались вообще. При Хрущеве выпустили семь томов. На том и заглохло. Между тем при самом поверхностном взгляде на ход процесса выплывают факты изумитель-ные... Интересующимся настоятельно рекомендую найти и три раза прочитать написанную сбле-ском статью А. Плутника "Тайны Нюрнбергского процесса не раскрыты и 50 лет спустя" ("Известия". 13 октября 1995 г.). Мы снова столкнулись с удивительным парадоксом: история-то у нас секретная, изучение ис-тории почему-то запрещено и преследуется. И тот же вопрос на повестке дня: если война была святой и освободительной, если суд над гитлеровцами был праведным, то почему материалы процесса спрятаны от народа? Что это вы там, товарищи коммунисты, от нас прячете? Сталин был главным режиссером Нюрнберга, хотя в то время еще не все зто понимали. Все, что делал Сталин, особенно в данном случае, имело смысл и железную логику. Собака вот где зарыта. Министр иностранных дел Риббентроп заявил на процессе, что война Советскому Союзу бы-ла объявлена! Советские обвинители это категорически отрицали. Доказательство у советских об-винителей стандартное: а где документ? Риббентроп: так наш же посол в Москве фон дер Шуленбург ранним утром 22 июня 1941 года вручил Молотову соответствующие документы! Наши: не было такого! Риббентроп: а я, кроме того, лично в тот же момент в Берлине вручил такие же документы вашему послу Деканозову. Наши - свое: не было такого. Не можем мы никакого документа найти, а раз так, значит, нам его не вручали, а раз не вручали, значит, война не была объявлена. Судьи США, Британии и Франции в знак одобрения покорно головами кивали: раз советская сторона не может найти документы об объявлении войны, значит, немецкая сторона их не вруча-ла... И в приговор вписали: "22 июня 1941 года Германия без объявления войны..." (Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7 т. М., 1960. т. V.c. 569). И нам десятилетиями вбивали в головы: без объявления войны! А потом вышли мемуары Маршала Советского Союза Жукова. "В кабинет быстро вошел В. М. Молотов: "Германское правитель-ство объявило нам войну*. И. В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался" (Воспоминания и размышления. М.: АПН. 1969. с. 248). Дело вот в чем. Молотову в Москве и Деканозову в Берлиннепомимо "Ноты министерства иностранных дел Германи и советскому правительству" были вручены три приложения к этой ноте: "Доклад министра внутренних дел Германии, рейхе фюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и на-ционал-социализма"; "Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации со-ветского правительства"; "Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредо-точении советских войск против Германии". В тот же день, 22 июня 1941 года, через несколько часов после получения этих документов, заместитель председателя СНК и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов выступил по радио с обращением к советскому народу. Слово не воробей, Молотов на весь мир сообщил, что прави-тельство Германии предъявило претензии, и эти претензии Молотовым получены. Более того. Мо-лотов сообщил, какие именно претензии предъявлены: "Германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы* (Т4звестияи. 24 июня 1941 г.). Советское правительство действительно проводилоскрытую кампанию неслыханной интен-сивности по подготовке советского населения и армии к неизбежному и скорому - в ближайшие недели, а точнее 6 июля 1941 года - всесокрушающему удару по Германии и Румынии. Тем, кто интересуется подробностями, настоятельно рекомендую книгу В. А. Невежина "Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев" 1939-1941" (М.: АИРО-ХХ, 1997). Но вот что интересно. Вся коммунистическая пропаганда, все эксперты, а за ними сотни мил-лионов людей во всем мире продолжают повторять: без объявления войны. Неужели всем читающим не ясно, что у коммунистических агитаторов не стыкуются бамые простые вещи? Неужели не понятно, что наши пригэбленные историки, идеологи и мемуаристьЬне способны увязать самые основные моменты? 22 июня 1941 года в первый момент войны Молотовуне пришло в голову отрицать факт поис-тине чудовищной концентрации советских войск на границах Германии и Румынии. Но 3 июля 1941 года по радио выступил Сталин. Он уже не вспоминал о том, 'что Красная Армия всей своей мас-сой была для чего-то сосредоточена на границе. Сталин не говорил о германских претензиях и причинах войны. Он выразил все просто: братья и сестры, враги напали, нам надо обороняться. Вскоре была пущена в оборот формула: вероломно, без объявления войны. Зачем нужна была такая формула? Затем, что германские претензии были обоснованными и отрицать их было невозможно. Потому и решили в Кремле: раз возразить на немецкие претензии нечем, значит, объявим, что нам претензии не были предъявлены, не было причин для германского нападения и войну нам никто не объявлял. В Нюрнберге советские следователи требовали от Риббентропа только одного: скажи, что Советский Союз нападать не собирался; скажи, что Советский Союз был к войне не готов и угрозы не представлял; скажи, что война не была объявлена и никаких документов ты нам не вручал. Если бы Риббентроп на предварительном следствии принял советские предложения, то не-медленно был бы переведен из подсудимых в разряд свидетелей обвинения. Но Риббентроп стоял на своем. В тюремной камере Риббентроп писал заметки, которые сейчас опубликованы: "Крупная концентрация советских войск в Бессарабии вызвала у Адольфа Гитлера серьезные опасения с точки зрения дальнейшего ведения войны против Англии: мы ни при каких обстоятельствах не мог-ли отказаться от жизненно важной для нас румынской нефти. Продвинься здесь Россия дальше - и мы оказались бы в дальнейшем ведении войны зависящими от доброй воли Сталина. Такие пер-спективы, естественно, должны были побудить у Гитлера недоверие к русской политике. Он выска-зал мне, что, со своей стороны, обдумывает военные меры, ибо не хочет быть застигнутым Восто-ком врасплох". О том же на предварительном следствии говорил и генерал-фельдмаршал Вильгельм Кей-тель. Он стоял на своем: "Нападение на Советский Союз было совершено с целью предупредить нападение России на Германию". И далее: "Я утверждаю, что все подготовительные мероприятия, проводившиеся нами до весны 1941 года, носили характер оборонительных приготовлений на слу-чай возможного нападения Красной Армии. Таким образом, всю войну на Востоке в известной мере можно назвать превентивной. Конечно, при подготовке этих мероприятий мы решили избрать бо-лее эффективный способ, а именно: предупредить нападение Советской России и неожиданным ударом разгромить ее вооруженные силы. К весне 1941 года у меня сложилось определенное мне-ние, что сильное сосредоточение русских войск и их последующее нападение на Германию могут поставить нас в стратегическом и экономическом отношениях в исключительно критическое поло-жение. Особо угрожаемыми являлись две выдвинутые на восток фланговые базы - Восточная Пруссия и Верхняя Силезия. В первые же недели нападение со стороны России поставило бы Гер-манию в крайне невыгодные условия. Наше нападение явилось непосредственным следствием этой угрозы". (Протокол допроса 17 июня 1945 года. ВИЖ. 1961. No 9. с. 77-87). Об этом же говорил и генерал-полковник А. Йодль: "Существовало политическое мнение, что положение усложнится в том случае, если Россия первая нападет на нас". (Протокол допроса 18 июля 1945 года. ВИЖ. 1961. No 4. с. 84-91). Вот за эти слова их и вешали. Даже не за эти слова, а за нежелание от них отказаться. Десятилетия подряд нам рассказывали, что Сталин организовал Нюрнбергский процесс ради того, чтобы в законном порядке наказать злодеев, которые уничтожили миллионы невинных людей. Иными словами: сталинский мотив - благородное стремление к справедливости. Звучит красиво. Но из этого гладкого объяснения выпирает острый царапающий угол: зачем Сталину наказывать злодеев, если он сам такой? Сталин - верный ученик Ленина, который истреблял людей миллио-нами. И сам товарищ Сталин от Ленина в этом деле не отстал. И сам товарищ Сталин истребил столько, что Гитлер мог бы позавидовать, причем Сталин истребил миллионы задолго до прихода Гитлера к власти. И если Сталиным движут благородные мотивы наказания злодеев, то ему следо-вало самому приехать в Нюрнберг и повеситься. Но не преступники интересовали Сталина и не их преступления. Сталину надо было уничтожить тех, кто обвинял Советский Союз в подготовке аг-рессии против Европы. 22 июня 1941 года Гитлер обратился к германскому народу и объявил, что война против Со-ветского Союза вынужденная, превентивная, ради спасения Германии от неизбежной советской аг-рессии. После разгрома Германии Сталин объявил, что Советский Союз - невинная жертва, что ника-кой агрессии против Германии не замышлялось. Виктор Суворов. «Самоубийство» Глава 18 (в сокращении)

ЮРГЕН ГРАФ МИФ О ХОЛОКОСТЕ ПРАВДА О СУДЬБЕ ЕВРЕЕВ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНE МОСКВА 'РУССКИЙ ВЕСТНИК' 1996 Книга выпущена попечением Геннадия Андреевича КУБРЯКОВА От издательства В издательство "Русский Вестник" с просьбой опубликовать этот материал обратился Институт пересмотра истории (Institute Historical Review), находящийся в Лос-Анджелесе (США). Автор - швейцарский ученый Юрген Граф сотрудничает с этим институтом, который на строго научной основе развенчивает исторические мифы, создаваемые мировой закулисой для обоснования своих претензий на мировое господство и превращение людей в винтиков нового мирового порядка. Обстоятельную работу Ю. Графа для сокращенной публикации подготовил русский ученый О.А. Платoнов, в широком плане разрабатывающий историю подрывной деятельности западных спецслужб против России. Вначале она была издана в специальном выпуске N 32-34 газеты "Русский Вестник" за 1996 год, а сейчас опубликована в виде книги. Внимательному читателю известно, что в работе Ю. Графа затрагивается очень болезненная тема. Теория и практика гитлеровского фашизма имела целью порабощение многих народов. Самая печальная судьба ожидала славян, прежде всего русских. Тяжкие преступления были совершены гитлеровцами и против евреев. Их страдания, как и страдания представителей других народов, безмерны. Поэтому вызывает решительное осуждение стремление экстремистских сил, связанных прежде всего с сионизмом, использовать эти страдания для достижения грязных политических целей. Эти стремления вызвали вначале сомнения, а потом и противодействие ученых, которые превыше всего ставят правду истории. Тех из них, кто на основании скрупулезно изученных документов и свидетельств очевидцев поставили под сомнение утверждения сионистов, назвали ревизионистской школой, существующей на Западе уже несколько десятилетий. В СССР и России о представителях школы широко не было известно, ибо в таком направлении проблема пока не разрабатывалась. История ревизионистской школы трагична. Это история непрерывных судебных преследований и прямого физического террора. Война против ревизионизма усилилась во второй половине 70- х годов и с тех пор не ослабевает. Полный список ее жертв занял бы не одну страницу. Назовем лишь тех, кто больше всего известен. В ФРГ это Тис Кристоферсен, автор книги "Ложь об Освенциме", вынужденный бежать в Данию, но и там его не оставили в покое: его дом сожгли, и сам он теперь скрывается. Это Манфред Редер, осужденный за то, то написал предисловие к книге Кристоферсена. Это доктор Вильгельм Штеглих, у которого за книгу "Миф об Освенциме" отобрали докторское звание, мотивировав это решение, как ни странно, законом, принятым при Гитлере. Во Франции это историк Франсуа Дюпра, которого убили в 1978 году; Мишель Кенье, которому студенты-сионисты бросили в лицо пузырек с серной кислотой; профессор Робер Фориссон, лишившийся кафедры в Лионском университете за то, что подверг сомнению существование т.н. "газовых камер". В сентября 1989 г. его жестоко избили в парке г.Виши боевики из группы "Сыны еврейской памяти", сломали ему челюсть и несколько ребер. В Канаде это художник Эрнст Цюндель, осужденный в 1985 году на 15 месяцев тюрьмы за распространение брошюры Ричарда Харвуда "Действительно ли умерли 6 миллионов?" Второй процесс Цюнделя в 1988 году стал переломным моментом во всей истории ревизионизма. На этом процессе выступил с сенсационным докладом инженер Фред Лейхтер, который научно доказал, что те сооружения, которые демонстрируются в Освенциме в качестве "газовых камер", физически не могли использоваться для массового уничтожения людей. Р. Фориссон, выступавший свидетелем защиты на этом процессе, писал потом: "Я непосредственно присутствовал при смерти мифа о газовых камерах". Смертельный удар этому мифу нанес Ф. Лейхтер. Наша пресса с чужого голоса обзывает его "фашистом", но он никакой не фашист, а человек совершенно аполитичный и просто честный специалист. Характерно, что главными "аргументами" в борьбе против ревизионистов являются судебные преследования и террор. Это наводит на мысль, что других аргументов у противников ревизионизма просто нет. Однако, несмотря на все опасности, число сторонников этой исторической школы растет. Недавно во Франции вышла новая книга Роже Гароди "Основополагающие мифы израильской политики", также разоблачающая миф о "холокосте", что вызвало дикое озлобление в сионистских кругах. Р. Гароди фашистом уж никак не назовешь. Подобно одному из пионеров ревизионизма Полю Рассинье, он тоже участник Сопротивления и бывший узник гитлеровских концлагерей. Гароди был главным идеологом французской компартии, из которой его изгнали в 1968 году после протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Тогда коммунисты критиковали Гароди за "ревизионизм", и вот теперь он опять "ревизионист", только иного рода. В поддержку Гароди выступил и знаменитый во Франции аббат Пьер, которого благодаря его благотворительной деятельности в пользу бедных французы считали почти святым. Не бывать ему теперь святым - сионисты не позволят! Появление самого термина "холокост" отнюдь не случайно. Это греческое слово означает жертвоприношение у древних евреев, при котором жертва полностью пожиралась огнем. Как поясняет Р. Гароди, термин "холокост" "выражает желание сделать преступления, совершенные против евреев, исключением в истории, потому что страданиям и смерти придается сакральный характер". "Мученичество евреев, таким образом, становится несравнимым ни с каким другим: благодаря своему жертвенному характеру оно включается в Божественный план как распятие Христа в христианской теологии, знаменуя собой начало новой эпохи". По утверждению раввинов, создание государства Израиль - это "ответ Бога на холокост". "Чтобы действительный мартиролог евреев не стал "банальным", приходится, - продолжает Р. Гароди, - не только отодвигать на второй план всех остальных, включая 27 млн. погибших советских граждан и 9 млн. немцев, но и придавать реальным страданиям сакральный характер (под именем холокоста), отказывая в этом всем остальным. " Приходится держаться за дутую цифру "6 миллионов", хотя на мемориальной доске в память погибших в Освенциме цифру "4 миллиона" жертв уже без особого шума заменили на один миллион. Одно это уменьшает пресловутые 6 миллионов вдвое. По мнению Р. Гароди, "история без преувеличения сама может выполнить роль обвинительницы лучше, чем миф. Прежде всего, она не сводит масштабы действительных преступлений против человечности, которые стоили жизни 50 миллионам людей, к погрому лишь одной категории невинных жертв, в то время как миллионы умерли с оружием в руках, сражаясь против этого варварства".