Чулпан Хаматова, актриса, соучредитель фонда "Подари жизнь"

Я решила, что это мой выбор. Я хочу сделать так, чтобы у детей был шанс. Мне противно понимать, что дети могут погибнуть только от того, что у них нет денег, что у них нет лекарства. Для меня это неприемлемо. Я не смогу сама с собой жить дальше. Сегодня такая жизнь. Сегодня в этом есть некое пересечение. Значит, я буду жить по этим правилам.

...Я считаю, что я не занимаюсь политикой, вообще не занимаюсь. Я к политике не имею отношения. Я ее не понимаю, я в ней не могу разобраться.

...На сегодняшний день это невозможный вариант (заниматься благотворительностью без покровительства властей. - Ред.). Так устроены законы неудобно. Огромное количество подводных камней, которые можно обойти только в сотрудничестве с правящей властью, если мы хотим эффективно помогать детям. Невозможно было сегодня без помощи государства построить такую уникальную клинику, которая уже открыта, и уже помогает детям. Невозможно.

...Все слухи по поводу того, что меня пытали и принуждали, и прикладывали утюг к груди, это, конечно, не соответствует действительности. Это мой выбор. При том, что я аполитичный человек, и не этой системы координат.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/04/120405_chulpan_khamatova_interview.shtml

Ксения Собчак, телеведущая

Я считаю, что ничего ужасного в том, что человек поддерживает Путина, нет в любом случае. Просто надо об этом сказать. Для меня проблема в том, что Чулпан не говорит, а оставляет эту двусмысленность, чтобы выглядеть жертвой обстоятельств.

...Почему бы Хаматовой не ответить на мой вопрос: "Я за Путина искренне, он помогает моему фонду, он строит больницы, он мне симпатичен. Вы что, все обалдели? Кто меня заставлял?"

...Я считаю, что своим вопросом я доказала одну простую вещь - что вопрос "Поддерживали ли вы Путина?" считается неприличным, и в этом со мной согласны и те, кто против меня, и те, кто за... Я, как "санитар леса", показала, что спросить про Путина - это неприлично.

http://glomu.ru/personal/20120412/70017250.html

Евгений Миронов, руководитель Театра наций

Я уважительно отношусь к гражданской позиции Собчак, да и к любой другой позиции, если она только выражена культурным образом. Но мне кажется, что Ксения просто не поняла, куда она попала, не переключилась, а это было не ток-шоу с Жириновским, а праздник кино и спецприз жюри за благотворительность! И зал четко дал это понять своими реакциями, сначала стоя аплодируя учредителям Фонда «Подари жизнь», а потом освистывая абсолютно нелепый вопрос в данной ситуации.

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/876875-echo/

Юлий Гусман, основатель и руководитель премии "Ника"

Вопрос, мне кажется, можно задавать любой, по любому поводу. Это и есть то, что называется свободная страна, где свобода слова. Просто, мне кажется, неудачно были выбраны время и место. Есть ритуалы и процедуры, на которые принято приходить не в валенках, а красиво одетыми. И на свадьбе, по крайней мере, пока не напились, лучше не драться, а говорить приятные слова, а на поминках, если не плакать, то хотя бы сидеть со скорбной миной.

http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/196818/196766/

Елена Зелинская, вице-президент "МедиаСоюза"

По существу, у Ксении Собчак сейчас роль такой enfant terrible. Она позволяет себе говорить и делать то, что не рискнет сделать другой. То, что на Первом канале на церемонии "Ника" она задала вопрос Чулпан Хаматовой, требовало от нее определенного мужества.

Надо иметь в виду, что в каком-то смысле она была спровоцирована. Потому что, как известно, Евгений Миронов, вручая премию, сказал, что он это делает не только потому, что у нее такие заслуги перед отечеством по части благотворительности, но и как бы наперекор тем самым негодяям, которые ее осуждали. Вопрос скорее не к Ксении, а к Евгению Миронову. Это он превратил церемонию в площадку для полемики и да, он получил ответ.

Уважаемый актер Евгений Миронов чего-то не почувствовал, он как бы не понял, что теперь монологи - это вчерашний день, а сегодняшний день - это диалоги. Если ты задал вопрос, то ты на него обязательно получишь ответ.

http://www.ria.ru/culture/20120409/621659431.html

Олег Козырев, сценарист, журналист

Неугомонный Евгений Миронов перепутал кинематографическую премию "Нику" с агитплощадкой и переплюнул своего патрона (с его "бандерлогами"), перейдя сразу в хамство и оскорбления ("бездельники", "ублюдки").

Собчак - молодец. Не оставила это без ответа. Но, в отличие от Миронова, всего лишь один вопрос вежливо и извиняясь задала. И как сразу закипело все.

Собчак поступила правильно. Хамство без ответа оставлять нельзя.

http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4095394.html

Владимир Варфоломеев, заместитель главного редактора "Эха Москвы"

Вопрос Собчак, разумеется, не соответствовал формату церемонии, но по-человечески вполне понятен, ведь все эти месяцы Хаматова категорически отказывалась даже обсуждать свою роль в агитации за Путина (когда был суд Чулпан против "Федерации", сопровождавшие ее друзья-актеры подходили к каждому журналисту и настоятельно просили не спрашивать про ролик; "тактичные" репортеры, к сожалению, приняли тогда эти правила игры).
...Собчак поступила бестактно. Вслух задала в высшей степени корректный по форме, но неприятный по сути вопрос, который, в отличие от грубой реплики Миронова, вдруг вызвал возмущение части зала. А все потому, что Собчак поставила в неудобное положение немало людей. Тех, которые давно уже привыкли к тому, что их собственные... неоднозначные, скажем так, поступки "интеллигентными и воспитанными" людьми как бы не замечаются...

Выставляющим свой срам напоказ монархам и их портным почаще надо говорить: а король-то голый!

http://varfolomeev.livejournal.com/676144.html

Олег Дорман, кинорежиссер

Когда в искреннем порыве мы стоя аплодировали Чулпан и Дине, я чувствовал, что участвую в спецоперации - и что на этот раз в заложники взяли нас. Когда на сцену вышел Миронов, я понял, почему "Нику" на этот раз показывают по Первому каналу. А когда он сказал про бездельников на диване - убедился (лишний, признаться, раз), что власть находится в отчаянном, каком-то брежневском маразме. Они напрасно думают, что можно обмануть тех, кого они так упорно хотят обмануть. И Собчак (чье положение было проще, она не из киношной среды) смело и точно показала, что точка в известной истории не поставлена. Что не надо наше уважение к бедной и благородной Чулпан выдавать за уважение к подонкам, который ее мучают, и ничтожествам, которые их покрывают. Думаю, Чулпан, получившая возможность перед своими коллегами звонко не ответить на вопрос Собчак, благодарна Ксении.

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=163566260433192&id=1289393795

Георгий Сатаров, глава фонда ИНДЕМ

...Похоже, что институт репутации восстанавливается.
...Характерен свист в зале, выражавший неодобрение вопросу Ксении... Они ведь поняли, что это вопрос про репутацию. Они ведь испугались, они ведь, точнее, многие из них, участвовали в уничтожении института. Им ведь страшно, если он начнет возвращаться. Они ведь не репутацию великой актрисы защищали. Они себя защищали от любых напоминаний о репутации.

...Подозреваю, что автор вопроса не рискнула бы объявить себя претендентом на роль морального эталона. Рискну предположить, что один из мотивов ее вопроса - личный пиар. Но отметим: острое чутье Ксении Собчак подсказывает ей, на чем надо делать себе новое имя, новую репутацию, упорно ломая старую.

http://ej.ru/?a=note&id=11955

Юлия Латынина, журналист

Собчак, она зарабатывает деньги своим трудом, на телевидении, на корпоративах. Как телеведущая она зарабатывает очень большие деньги. И вот этим вопросом они эти деньги себе перечеркнула. В буквально смысле Ксения Собчак задала вопрос на миллион долларов, который она потеряет. Я думаю, что каждый из этих людей (освиставших Собчак на церемонии. - Ред.) спросил себя: "Ну, если бы я был на месте Ксении Собчак, ну, задал ли бы я вопрос, который бы мне стоил миллион долларов?"

http://echo.msk.ru/programs/code/878176-echo/

Александр Тимофеевский, кинокритик

Ксения Собчак хочет быть бескомпромиссно смелой, не понимая, что даже это драгоценное свойство проявляется где-то когда-то и зачем-то. Грамматика - королева, обстоятельств места, времени и образа действия пока не отменили. Кто бы рассказал об этом Собчак, а то все ее стопудовые усилия выглядеть умной от одного неловкого вопроса идут кошке под хвост - ну, круглая идиотка.

http://www.facebook.com/timofeevsky/posts/2909190570099

Андрей Бильжо, художник, психиатр

Вопрос ваш, Ксения Анатольевна, был не столько «уместным» или «неуместным», сколько, как мне кажется, бестактным, потому как требовать ответа однозначного - только «да» или «нет» - неправильно. Это как на митинге. Да или нет? Да или нет? Да или нет?

http://echo.msk.ru/blog/bilzho/877687-echo/

Выходит, прав был Евгений Миронов в своей оценке. Да и я прав. Не были его слова адресованы к оппозиции, а были они адресованы именно тем, кто поливает грязью тех, кто пытается что-то делать и делает в этом дерьмовом государстве.

Да ради того, чтобы спасти хоть одного ребенка, уже можно заключить договор с самим чертом, не то что с Путиным. И не отвечать при этом ни на какие вопросы. Никому.

http://echo.msk.ru/blog/bilzho/878305-echo/

Юрий Богомолов, кинокритик

Самое грустное, что все эти вопросы лицемерные. Ответы-то на них известны практически всем, в том числе и самой Ксении. И сколько бы она ни уверяла публику, что готова стать на колени перед Хаматовой, на самом деле то была попытка унизить Чулпан Хаматову, поставить ее на колени, учинить над ней что-то вроде гражданской казни. Хотя вполне допускаю, что это и не было преднамеренной ее целью. Просто, став на тропинку политической борьбы, трудно бывает остановиться перед лицом сложных человеческих взаимоотношений, и все этические резоны отступают на второй план, заглушаются соображениями о партийной целесообразности того или иного поступка.

http://www.ria.ru/authors/20120413/625255482.html

Ирина Ясина, журналист, общественный деятель

На вручении премии «Оскар», если кто не в курсе, задавать острые политические вопросы вполне принято. К тому же на любой широте и долготе, если только там не находится абсолютная монархия или диктатура, публичному человеку, каковым является актриса, вопросы, не касающиеся зарплаты, здоровья, сексуальной ориентации, задавать принято. Мерзкий человек Миронов, что не мешает ему быть хорошим актером, сам спровоцировал Ксению репликой про «ублюдков».

...Что касается агитации Чулпан Хаматовой за Путина, то если уж связался с властью, то никто не застрахован от того, что власть тебя когда-нибудь о чем-нибудь попросит. Не верь, не бойся, не проси – это не нами придумано. И если уж пришлось просить Путина, то, несомненно, пришлось и отдавать долг. Стоят ли того больные дети, спасаемые фондом «Подари жизнь»? Без сомнения да! Вот только одно гаденькое «но». Не про Чулпан, а про Путина. Когда в стране, президентом и премьер-министром которой он является кучу лет, его, паразита, надо умолять о том, чтобы он выделил деньги для спасения больных детей, позорник он, а не кто иной. И что, он свои выделяет или гуляет на бюджетные? В какой-нибудь стране Бельгии премьер-министр (его жена) или президент (его жена), задумавшие шикарно отдохнуть, в то время как у них из-за недофинансирования государством здравоохранения умирают граждане нежного возраста, немедленно расстаются со своими постами. Так что Путина просить помочь фонду – это вообще-то пощечина Путину. Просто ни мы, ни Путин этого не понимаем. Пока.

http://yasina.livejournal.com/837516.html

Виктор Шендерович, писатель, публицист

На этой истории с «Никой» в чудовищно неловкую ситуацию Чулпан Хаматову поставила не Собчак - поставил Евгений Миронов этим своим неуместным истеричным, так сказать, агрессивным выступлением.

...Что она (Хаматова. - Ред.) ответила, в сущности, если внимательно почитать интервью Би-Би-Си? Она сказала: «Я сделала свой выбор». Вот - сегодня в стране нельзя иначе спасать детей (ну так, я перевожу на русский язык), чем.. вылизав Путину, по-русски говоря. Нету другой возможности! «Я свой выбор сделала, я спасаю детей». Тут есть некоторое лукавство, при всей моей нешуточной и вовсе не иронической (это не фигура речи) любви и уважении к Чулпан Хаматовой. Можно помогать детям! ...Можно собирать деньги на больных детей, не участвуя, не «целуя ручку злодею», по Савельичу.

...Чулпан говорит, что она вне политики. Это тоже лукавство – она уже давно в политике. Вот - уже с некоторых пор она в политике! И она, увы, несет ответственность за все, что учудит этот господин, которого она нам рекомендовала. А с ее рекомендации проголосовало, я думаю, несколько миллионов. Это вам не Грызлов, да? На свет этой репутации полетели голосовать за Путина, пошли очень многие. Она отвечает прямо за все, что он теперь сделает. Она уже в политике.

И еще одно важное соображение. Она не может не понимать, что, спасая десятки детей, она усугубляет... Застывает гипсом окончательно ситуация, где помогать детям можно действительно только в ситуации рэкета - вот так, как в авторитарных государствах.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/877634-echo/

Максим Виторган, актер

Она (Хаматова. - Ред.) не расскажет нам правду. Правда - это та цена,которую она заплатила за свой выбор. А он, напомню, был для нее единственно возможным.

...А ведь метила Ксения совсем не в Чулпан...
А на самом деле, мне кажется,не заступаться побежали все, а прятаться за нее. Потому что, если уж ТАКОЙ человек пошел на компромисс... Если уж ТАКОЙ человек сделал такой выбор... Так сладостно, наотмашь заступаться за нее. Делаешь это с такой спокойной совестью! И никаких компромиссов, ты абсолютно честен перед собой!!! Правда,за счет Чулпан.

...Прячься, кто может! Куда угодно: за светлый образ Чулпан,за хамку-сучку-самопиарщицу-дуру Собчак, из-за которой все это происходит - ну не из-за нас же, за незнание и нежелание знать, за веру, царя и отечество...

http://www.facebook.com/mvitorgan/posts/305341609538711

Дмитрий Шушарин, историк, публицист

Она (Хаматова. - Ред.) сама понимает, что сказала? Право на совершение доброго дела - привилегия, цена которой - публично выраженная поддержка власти. Только лояльный верноподданный может быть допущен к благотворительности.

Описанный ею политический режим хуже фашистского. И при этом она заявляет, что остается вне политики. Она либо безмерна глупа, либо безмерно цинична.
Либо то и другое одновременно - этакое первобытное создание

http://shusharin.livejournal.com/1273418.html

Евгения Альбац, главный редактор The New Times

У меня было ощущение и есть ощущение огромного уважения к Собчак. Пункт первый.

Пункт второй. Именно Собчак добилась того, чтобы после этого в эфире Би-Би-Си Чулпан Хаматова сказала, что ее никто ни к чему не принуждал, и она просто, вот, искренне благодарна Владимиру Владимировичу Путину. Замечательно... Все эти ужимки Хаматовой, которые продолжались последнее время - «Ничего как-то не скажу» - вот, они закончились.

...Честь ей и хвала за то, что она делает в этом фонде для детей. Хотя, честно говоря, пиар, который идет в связи с этим фондом, немножко, мне кажется, для благотворительной организации зашкаливает.

...Я говорю о том, что фонд Хаматовой существует прежде всего потому, что туда дает деньги Путин. Почему Путин дает деньги через фонд и почему он как премьер-министр не распорядится, чтобы все нефтяные и все газовые компании отдавали деньги... на лечение хронически больных детей? Почему это не происходит? Это же абсурд!

...Мы одна из богатейших стран мира, а у нас дети с хроническими заболеваниями, их родители ходят постоянно с протянутой рукой, на паперти стоят - «Помогите вылечить детей». Это же стыдобина, то, что происходит. И это происходит в то время, когда он 12 лет находится у власти.

...Я не верю, что Хаматова не знает про ситуацию, про то, что сокращается бюджет на медицину. Не верю, что она этого не знает. Она играет в игру. Замечательная актерская игра. При этом надо отдать должное, что она эту роль играет потрясающе.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/876917-echo/

Ольга Бакушинская, журналист

Вы находитесь прямо в серединке котла с бурлящим адским супом, варитесь, хлебаете и нахваливаете.
Построили одну клинику и в это время увеличили расходы на ракеты настолько, что за эти деньги можно в каждом поселке построить современную больницу. Деньги на лечение детей собирать надо, но при этом надо понимать, что это ненормально, когда на каждого ребенка у нас собирают с миру по нитке. И на взрослого, между прочим, тоже. И это гораздо тяжелее, собирать на лечение взрослого, а не симпатичного бебика.

Большинство моих знакомых - либо волонтеры, либо деньги дают, либо и то, и другое. А что делать? Пожары у нас тушат волонтеры, людей ищут волонтеры, за стариками ухаживают волонтеры. Пока начальнички повадились в Италии спа-процедур и водочку принимать. Ну и?

У большинства из нас нет ни малейшего шанса умереть непостыдно и вылечиться нормально даже за деньги. Вас это не пугает? Меня очень. К черту ракеты, к черту олимпиаду и футбол, к черту госдачи, плитку, фейерверки и парады. У меня нет шансов стать президентом, но если вдруг, я убивалась бы над двумя вещами - медициной и образованием. Все остальное, пока не наладится, по остаточному принципу. Вы не представляете, как улучшаются нравы, когда не плюешь сверху на людей. А то - помирает в Астрахани Шеин и Ко, да и пусть себе помирает. Она утонула, сгорела, упала, зарезана, задохнулась. Сверху вниз. И в самом низу баба, которая родила прямо на родном заводе в туалете и ребенка в унитаз смыла. А чего? Ей тоже плевать.

Я полагаю, что несформулированная претензия к Чулпан Хаматовой - она стала частью системы. Системы страшной, злобной и унизительной. Это подсознательно злит. Пусть и несправедливо, и бесполезно. Но психологически объяснимо.

http://bakushinskaya.livejournal.com/888776.html

Юлия Рублева, психолог

...Никто Чулпан ни за что не осуждает. Она любимая актриса и т д. Мы говорим о том, что в нашей стране тема плохой, никудышной, даже вредоносной медицины табуирована. И Чулпан приняла прямое участие в этом табуировании. У вас (в Израиле. - Ред.) прекрасная медицина, а представь, что нет. Представь, что твои близкие умирают в муках. Реальных, физических, и нет возможности им никак помочь. Потому что приняты вашим правительством такие законы, что хосписам некоторые наркотики иметь запрещено. И этот факт "запрещено", "приняты такие законы", - не принято обсуждать. И тем, кто спрашивает, почему приняты такие законы, и вообще этот вопрос поднимает, плюют в лицо, обзывают гандонами и бандерлогами.

Вот так сейчас у нас. И поэтому мы хотим знать- Чулпан, которая прекрасно знает, что именно при Путине принимались такие законы (от непродуманности или - страшно подумать - злонамеренно), законы, которые мешают ее подопечным детям иметь необходимые лекарства, оборудование, в богатейшей, между прочим, стране - искренне поддерживает это правительство или неискренне? А родители тех детей, которые умирают не в Москве, - им, знаешь, тоже хочется финансирования или чтобы хотя бы не мешали лечить. На всех Чулпан не хватит, вот мы и интересуемся - она искренне поддерживает правительство, при котором, чтобы безболезненно умереть от рака, нужна такая Чулпан или Вера Миллионщикова, иначе будет очень больно? Такое правительство, при котором получение медпомощи, в том числе и экстренной - это все равно что попасть в пыточную камеру, при этом правительство 12 лет сидит на нефтедолларах? То есть нас всех интересует вопрос - где деньги, Зин? Вопрос про деньги, как ты понимаешь, относится не к Чулпан, а к Путину. Просто Чулпан своим роликом в его поддержку как бы сказала: все, что с вами происходит, ребята, - это нормально.

http://ulitza.livejournal.com/550859.html

Станислав Белковский, политолог, публицист

Помощь больным детям — это очень хорошо, кто бы спорил. Но проблема в России — совсем не в отсутствии благотворительных фондов. А в том, что у нас... как бы это сказать... несколько развалена медицина, особенно детская. И если кто-то открыто и публично поддерживает власть, не льет ли он тем самым воду на мельницу этого развала? Не входит ли это в диссонанс с безусловно благими намерениями фонда «Подари жизнь»?

Так что кидайте в меня произвольных размеров камни, но, как по мне, Собчак права. Будучи политиком новой формации, она не только имела право, но и должна была задать свой вопрос.

http://www.mk.ru/politics/article/2012/04/12/692594-kidayte-vmenya-kamni-nosobchak-prava.html

Екатерина Деготь, искусствовед

Ксения Собчак не то чтобы проводник свободы слова, но она - симптом, и ее оппоненты тоже. Уже все кому не лень написали, что ничто не мешало Хаматовой с достоинством сказать: да, я поддерживаю Путина. Однако она, Юлий Гусман и Евгений Миронов отреагировали так, как будто это было каким-то интимным делом Хаматовой (хотя речь шла не о тайне голосования, а о публичной поддержке кандидата), а Собчак обвинили в «политизации» территории искусства и праздника.

...В современной России, даже после декабрьских событий, политический подход к реальности («у всего есть смысл») все еще воспринимается обществом как поиск какой-то «грязи». «Чистый» человек якобы не политичен. Якобы он может сделать что-то абсолютно хорошее, несводимое к политическим интересам. Якобы он вообще дитя.

В этом контексте совершенно неудивительно, что бранное слово, которым Миронов наградил тех, кто добивался от Хаматовой правды и осознанности, было (выражаясь культурно) «бастарды». Они для него такие же дети, как и он сам, только незаконные: не знающие своего родителя и потому не голосующие за него.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1637209/ekaterina_degot_po_tu_storonu_frondy