Полиция Бразилии арестовала вице-президента Facebook по Латинской Америке, аргентинца Диего Дзодана, сообщает Би-Би-Си. Его обвиняют в игнорировании судебного предписания, касающегося секретного расследования дела об организованной преступности и наркоторговле.

Бразильским властям нужны были данные не социальной сети Facebook, а принадлежащего ей популярного мессенджера WhatsApp По данным следствия, он использовался для обмена информацией о наркотрафике.

Четыре месяца назад суд потребовал от компании раскрыть имена двух пользователей WhatsApp. В Facebook отказались, что привело к ежедневным штрафам. В декабре суд в Бразилии приостановил работу WhatsApp на 48 часов.

Арестованный находится под стражей в Сан-Паулу. В Facebook назвали подобную меру радикальной и несоразмерной поступкам Дзодана. "Компания Facebook всегда была и остается открытой для любых вопросов, которые могут возникнуть у бразильских властей", - говорится в заявлении представителей социальной сети.

Власти различных государств часто требуют от интернет-компаний раскрыть данные пользователей в интересах безопасности. недавно суд в Калифорнии потребовал от компании Apple предоставить сотрудникам ФБР доступ к информации, хранящейся на смартфоне террориста Саида Фарука, участвовавшего в нападении на центр помощи инвалидам в Сан-Бернардино в декабре 2015 года. В результате атаки 14 человек погибли и 21 получил ранения. Компания отказалась исполнять решение суда, сославшись на Первую поправку к Конституции США, защищающую свободу слова.

Во вторник стало известно, что Федеральный суд в нью-йоркском районе Бруклин отказался обязать Apple взломать мобильный телефон обвиняемого в наркоторговле. В своем решении судья отметил, что действующее законодательство не обязывает Apple выполнять требования ФБР против своей воли. В связи с этим иск было решено отклонить в полном объеме. Министерство юстиции США пообещало обжаловать решение. – за несколько месяцев до громкого скандала, разгоревшегося вокруг аналогичной тяжбы ФБР с Apple.

Иск был подан в октябре 2015 года. Постановление нью-йоркского суда формально не может считаться прецедентом при рассмотрении жалобы Apple на решение калифорнийского суда. В то же время американские СМИ считают, что победа в Нью-Йорке все равно дает компании определенное преимущество.