Жена и друзья Евсюкова солгали в суде
В сегодняшних прениях я попросила судей внести частное определение в Следственный комитет при прокуратуре России о проведении проверки по факту дачи заведомо ложных показаний суду свидетелями Каринэ Евсюковой, Максимом Глухаревым и Эдуардом Семеновым.
О недоверии к показаниям этих свидетелей позволяет говорить их массовая амнезия относительно нахождения в кафе "Голден Тайм" непосредственно перед совершением преступления. Тот факт, что трое близких к подсудимому людей (супруга и двое друзей), будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия, одновременно "забыли" про "Голден Тайм", говорит только об одном: Евсюкова, Глухарев и Семенов умышленно скрыли факт нахождения в этом кафе. При этом Глухарев и Семенов, являясь действующими сотрудниками милиции, знали о важности свидетельских показаний и имели представление о назначении предварительного следствия. Их объяснения типа "никто об этом не спрашивал", "забыл" являются надуманными.
Конституция России предоставляет супруге право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против своего близкого родственника, коим для нее является подсудимый. Однако Конституция не дает супруге права давать заведомо ложные показания с целью введения в заблуждение суда и освобождения или облегчения ответственности за совершенные преступления. Учитывая, что указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, такие их показания, не соответствующие полученным в ходе судебного следствия объективным данным, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса России (Заведомо ложные показания).
Принципиальность суда в этом вопросе тем более важна, что данное
уголовное дело имеет характер резонансного, к нему привлечено широкое
внимание общественности. Безнаказанность заведомо ложных показаний
суду и следствию при таких обстоятельствах влечет формирование
культуры неуважения к правоохранительным и судебным органам в
обществе.
Полный текст моей речи в суде (PDF)
Комментарии
полностью согласен. Именно в том, что "Принципиальность суда в этом вопросе тем более важна, что данное уголовное дело имеет характер резонансного, к нему привлечено широкое внимание общественности."
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: