Трагедия Алины
Юлия Бедерова
(в блоге
Свободное место)
09.07.2010
Еще в воскресенье они сидели, мило болтали, она пыталась ему объяснить, что он многозначительный папик и слишком много о себе думает. Тем не менее это была приличная беседа приличных людей. И тут такое. Уже во вторник ее репутации был нанесен непоправимый ущерб – папик оказался дутым. Человека, за которого он себя выдавал, как выяснилось, не существует, и ему теперь, если все подтвердится, «нет места среди нас, порядочных людей», сказал в интервью «Эху Москвы» коллега Михаила Плетнева пианист Николай Петров.
Сообщения и опровержения приходят с той же методичной регулярностью, с которой только что шла информация про экстрадируемую из маленькой страны старушку. В интернете появились кадры сомнительного содержания с участием человека, похожего на выдающегося музыканта. Тут стоп.
Интернет стал способом передачи публике не стопроцентных для суда, но неопровержимых для общества доказательств. Хранилищем-свалкой, где нужные документы можно будет найти и через пятьдесят лет, когда решение суда или интрига его избегания забудутся. Так что у будущего Пушкина проблем на тему гения и злодейства не будет вовсе. И Фрейд отдохнет, когда подробный файл на всякого ребенка – его папу и маму, дедушек, бабушек с обеих сторон и даже прабабушку - будет доступен при помощи одного клика. Это будут, как обычно, жертвы жертв.
Мы можем вяло говорить о презумпции невиновности, но «мы же все понимаем». К тому же у нас на руках история вопроса и интернет-документация. Из сочетания пола, возраста и бизнес-аспекта в сообщениях о чужой сексуальной жизни прямо следует однозначный разговор о ее аморальности и положении вне закона. Вплоть до фантазий о ребенке, мирно сидящем в песочнице, в то время как в просвете между домами появляется угрюмый музыкальный силуэт.
Легкость, определенность и быстрота в том, как мы оказываемся готовы говорить об этой истории, удивительны. В личном и социальном смысле для нас озвученные обвинения непереносимы. Я не знаю, во что выльется эта история, что именно правда, что неправда и каковы будут последствия. Но важно, на что мы сами готовы и что себе позволяем. Легкость и быстроту, «интеллигентское равнодушие», разговор о любви, об уголовном праве, о европейской или о советской культурной традиции, об инокультурных нюансах, снова об уголовном деле, все в кашу. В потоке информации, занимающем публику больше, чем приключения старушки, плывет имя очень значительного музыканта, и это резко включает такие разные вещи, как кровожадность и жажда объективности (как будто она способна сделать непереносимое сносным).
Одновременно именно это обстоятельство может и должно включать способность испытывать сомнения в сомнительных ситуациях. И сожалеть о несоответствии границ общественных, культурных, индивидуальных. Иногда оно оказывается трагическим, но посадками проблема не решается и не решалась никогда.
Речь не о цеховой солидарности, милости к падшим или преклонении перед авторитетами. Речь о том, что тут приходится выбирать – мы хотим зрелищ или у нас есть совесть. И то и другое в идеале никак не должно влиять на практику применения закона. Но может сильно влиять на наше собственное достоинство.
Можно представить себе, что Плетнев при любом варианте развития событий уходит со сцены (так же как то, что он упрямо на ней стоит).
Но в любом случае остаются его записи. Те, что музыкальные.
Не только в личных билиотеках, госархивах и общественных хранилищах, откуда их при желании можно изъять. Но еще в интернете, в той самой свалке, откуда их невозможно вычистить ни теоретически, ни практически.
Я знаю людей, принципиально не слушающих Вагнера. Но не знаю тех, кто по схожим соображениям избегает Чайковского.
Цивилизованное общество с переменным успехом, но бьется за права детей (хоть и не тех, которым подкладывают подарки на будущее в виде компромата на родителей под предлогом защиты морали). Оно как-то следит за равноправием полов. И даже трудным усилием пресекает попытки корпоративной защиты насилия.
В числе прочих мер в некоторых цивилизованных странах используется принудительная кастрация педофилов и насильников.
Тогда, возможно, стоит говорить и о вынужденной кастрации «культурного наследия»? Но практику сжигания книг цивилизация постановила считать варварской. Она что-то имела при этом в виду?
Если так определенно и быстро можно принять личное решение на тему реальных событий, если фантазия так быстро откликается на информационные раздражители, то с нематериальными остатками событий тоже нужно как-то определяться. Вычистить записи в интернете, те, что музыкальные, хоть соло, хоть ансамблем. Или пусть будет? Все-таки этот папик дутый, или такой человек существовал?
Можно, к примеру, включить толерантность по принципу «да хрен с ним». Пусть будет, этот культур-мультур. Все равно большинство заинтересовавшихся этой историей на концерты не ходили. А хоть бы и ходили: «если бы задержали тракториста Васю по обвинению в создании сети детской проституции – мы бы как реагировали?» - задается вопросом блогер. Но из тех, кто на концерты ходил, нашелся только один человек, готовый в первые сутки публично комментировать поступающие новости. А на Васю нам, безусловно, было бы наплевать. Мы бы забыли о нем через минуту, при всем моральном осуждении. Но тут никак. Тут человек явно великий, по-настоящему неординарный музыкант, и даже имеющий хоть непростые, но все же отношения с государством и его ценностями, обласканный славой. Что твой Киркоров. Только к тому же еще шибко умный. «Ты кто? – Поэт. - Че делаешь? – Стихи пишу. – А на работу-то ходишь?»
В общем, пока не решен вопрос о чистке авгиевых музыкальных архивов и в целом - об отношении к культурному слою, заметная часть которого наросла в тюрьмах, ссылках и ситуациях безусловного общественного презрения, - остаются записи.
До сих пор насчет гения и злодейства мы одинаково твердо знали ровно две вещи: что Сальери оговорили и что Моцарта мы ему никогда не простим. Но это потому, что у нас есть книжки и ноты. Если б чего-нибудь не было, все можно было бы решить однозначно, раз и навсегда.
Комментарии
Есть две большие разницы. Даже три.
Первое. Какая бы ни была ориентация у Чайковского, для него это был грех, с которым он боролся. А эта борьба есть внутренняя часть жизни гения.
Второе. Тьюиринг тоже был голубым.Ну и что? Он же к детям не лез в постель.
И это огромная разница между гением и подонком. Разница в том, что гений может, даже спиваться, валятся в грязи, но никогда не опустится до совокупления с детьми....
Есть грань, которую гению не даёт перешагнуть его гениальность. А если он её перешагнул то гением ему уже не стать. Так природа установила или Бог и премеров тому масса.
Подонки не делают выдающихся научных открытий, не пишут гениальную музыку. Люди с недостатками да. Но не подонки...
Когда слышу Осеннюю Песню -
понимаю, что есть Бог! Какое значение имеет "цвет"?
Только уродов это интересует!
mysyka96 Хоть высшая нервная деятельность
и вторая сигнальная система, лично вас не отличают от животного мира, попытаюсь вам это объяснить, авось подниметесь на ступеньку выше в своём биологическом развитии. О духовном, в вашей ситуации, musika96 речи не идёт. Хотя человек без души, занятный экзмепляр для кунсткамеры..
Так вот. Уайлд был гомосексуалистом, но не педофилом....Хорхе Дон или Нуриев гомосексуалисты, но не педофилы.
И это дело этих людей. Тут больше всего волнует их творчество, а не личная жизнь.
Педофилия - это другое..
Подлость педофилов состоит в том, что они не только детскую беззащитность и неопытность используют, но и нищету. Все знают - как живут большинство людей в Тайланде и во что превратилась Патайя. Думаете от хорошей жизни?
А тут приехал такой дерижёр-пианист.И тянет детей к себе используя все пороки мира, в том числе и нищету.
Психологами доказано, что одним из свойств высокого уровня развития интеллекта является умение сопереживать другим людям, основанное на воображении, то есть на умении поставить себя на место другого человека.
А ставит ли себя на место ребёнка педофил, интересует ли его переживания юной души от того, что с ним сделает это "существо"...
Нет. Воображение здесь вытеснено похотью....
Поэтому педофил - человек с атрофированным воображением.
А может ли творческий человек жить без воображения.... И музыка у этого человека будет такая же - без воображения....
Хм... А что скажет Харм о высшей нервной и прочей деятельности Верлена и Рембо? ;-)))
...
Один дурак, тем более дурак, прочитавший
википедию может задать столько вопросов, что тысяча мудрецов не сможет ответить......
Фамилию Рембо слышал, но сказать ни чего не могу, не увлекаюсь его поэзией(Мне больше нравятся стихи, в подлиннике, Клемана Моро), хотя полицейский участок в Первой крови он громил не плохо:)))
Так, что продолжайте коллекционировать фамилии...за умного не сойдёте, так хотя бы "чердак пылью наполните" .
;-) Ваша высокая оценка себя (любимого) не является\ секретом, так что можете далее не усердствовать в доказывании.
...
Есть грань, которую гению не даёт перешагнуть его гениальность.
К сожалению, такой грани НЕТ...
А если он её перешагнул то ...
Но в том то и дело, что автор пишет: "Мы можем вяло говорить о презумпции невиновности, но «мы же все понимаем».
И то, что интернет еще до суда выносит свой приговор, тоже правда.
Безусловно, необходимо потерпеть и с выводами и с суждениями о конкретном человеке.
Вот именно.
кудряво написано
слишком много слов. Два-три предложения было бы достаточно.
Красивая девушка - Юлия.
И очень умная.
Но преступник (если это так) Плетнев, должен быть наказан, а имя его вычеркнуто из культурного наследия России.
Некоторые Люди вычеркнули Вагнера, я их понимаю! Слишком ещё свежи и болезненны
воспоминания, Но Гений сильнее негодяя! Негодяй давно умер, а Гений служит людям, в том числе и потомкам страдальцев. Вагнер, Шопэн против собственной воли служат нам - Людям.
+1 ! Верно!
Но лучше было бы не "Гений сильнее негодяя", а Гений переживает негодяя.
А что, Вагнер был негодяем? И Шопен туда же?
Вот те раз. Что же они такого негодяйского содеяли? Какие преступления или хотя бы позорные поступки совершили? Шопен служит людям против своей воли? Видимо, какие-то новые сведения открылись. Мечтал служить силам Зла, но не вышло?
Вот именно!
Не вышло.
Совершенно нанапрасно вы записали двух великих музыкантов в негодяи. В отличие от Плетнева они совершенно ни в чем дурном замешаны не были.
Шопен, как известно, не ищет выгод. Опять.
Ищите знание!
Да обрящете! "как известно" присказка тех, кому ничего не известно.
Мое "как известно" относилось к цитате,
которую вы, к сожалению, не увидели.
И вопрос был задан о конкретных преступлениях упомянутых музыкантов, а не их взглядах. Понимаете разницу? Взгляды Плетнева на любовь или нелюбовь к детям представляют интерес чисто академический. А вот его конкретные поступки представляют интерес юридический.
Взгляды Адига и Артиста на арабов очень мало чем отличаются от взглядов Вагнера на евреев. Крайне незначительно.
Тем не менее я надеюсь, что они, как и Вагнер никого не убили, не растлили и не изнасиловали.
Ха, оне надеются, ...
а в это время я ... нет, не признаюсь
хотя бы позорные поступки совершили?
Поступки - не поступки, но ...
Рихард Вагнер – безоговорочно великий композитор. Но «прославился» также как и плодовитый публицист с «зоологическим антисемитизмом» (не мое определение). Упоение Гитлера и его банды Вагнером было не сколько от его музыки, сколько его «филосовскими взглядами».
О Вагнере-публицисте можно почитать здесь: http://evreimir.com/article.php?id=23922.
Эта ссылка не для цинциннатов, буратинов, брунов и прочих антисемитов и почитателей Хамаса – они это все равно не воспримут, а даже извлекут совершенно противоположное.
Шопен таже велик как композитор. Но судя по всему человек он был не выдающегося ума, поэтому ляпал-мусолил-повторял в своих письмах всякую пакость, свойственную людям из «толпы» и некоторым участникам данного форума.
Так что написанное myska96 без проколов.
Когда полуфранцуз-полувыкрест оказывается великим польским композитором,
не всякая голова может с этим справиться, а Шопену с головой не повезло.
P.S. Шопен - единственный романтик, которого я очень люблю.
"Когда полуфранцуз-полувыкрест оказывается великим польским композитором" ----- Поляком и польским композитором он называл себя сам, а это, дорогой Артист, ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий. Но вам все время непонятно на каком основании кажется, что национальную принадлежность разных людей определяете именно вы. Это вовсе не так, уверяю вас.
То,
что УДОБНО вам, не обязательно правильно, и даже не всегда нравственно.
Кроме того, у меня есть подозрение, что с биографией Шопена вы не на ты.
А потому, боюсь, что вы не совсем поняли, о чём я.
Инфо к Размы.
НЕВЫКРЕСТА И.И.Левитана я безусловно считаю русским художником. А каким же ещё его считать?
А вот М.З.Шагала не считаю, что бы там ни писали в энциклопедиях.
"я безусловно считаю русским художником" ---- А я того или иного художника БЕЗУСЛОВНО считаю или не считаю художником. А был он русским или эскимосом меня в данном случае ну никак не интересует.
Боюсь, что тут попахивает неким,
условно говоря, комплексом. "Не хочу знать" - неважный симптом.
"Не хочу знать" - неважный симптом.
Параноик - он ведь тоже знает что-то, ему ведомы какие-то непреложные истины, которые нормальный человек считает тяжелым бредом.
Нормальный celovek ?
Можно поподробней.
Дорогой Артист, ничего не определял,
Он только объяснил природу некоторых низменных комплексов Гения, не вылезавшего из долгов.
Его невозможно не любить!
Просто любовь к прекрасному свойственна всем людям, а не только "эстетам".
Р.S. А Брамс Вас не покорил?
Вообще,
я люблю более раннюю музыку. Шопен, пожалуй, единственное исключение,
"Поступки - не поступки, но ..."
Взгляды Вагнера на евреев - примерно такие же как ваши на арабов. Так что не нужно никаких "но" - я спрашивал о конкретных поступках.
Хотелось бы еще узнать, какая именно пакость Шопена, как человека "невыдающегося ума" по вашей оценке, заслужила того, чтобы называть его негодяем?
какая именно пакость Шопена ... заслужила того, чтобы называть его негодяем?
Примерно такая же как цинцинната.
Отличается крайне незначительно.
Понятно. То-есть - никакой.
Спасибо за сравнение, конечно, весьма польщен.
В последнее время
я все время только и "льщу" цинциннатам, о оне, неблагодарные, только сейчас поблагодарили.
Фигасе сравнение!
Шопен подонок и "дивный гений",
Циня - просто подонок, причём весьма банальный.
Но, ежели Ц. для весьмапольщённости хватает частичного сходства, то пущай весьмапольщается -
этим своим качеством он похож на ещё целую кучу разнообразных гениев.
О сходстве же с просто незаурядными талантами и говорить смешно.
to artiste
Видите ли, оне, цинциннат, сравнил меня и Вас с Вагнером.
Я, как вежливый человек, счел, что должен отплатить ему той же монетой. Пришлось пойти на сделку с собственным нутром и сравнить его пакости с ... шопеновскими.
Понимаю, что виноват, но надеюсь на снисхождение ввиду смягчающих обстоятельств - собственное "мягкотелие".
Мой пост
был отнюдь не претензией к вам, а удовлетворением по поводу той лёгкости,
с которой Цинциннату можно причинить радость.
Ц. хорошо - нам хорошо. Нам хорошо - арабы благоденствуют.
Арабы благоденствуют - Ц. счастлив - на "Гранях" всё чинно и пристойно, и т.д.
А Вагнера я долго собирал, записывал...
А потом сломал CD - шки и выбросил их на помойку.
Я и не принял это как претензии,
просто пытался поскоморошничать, клянусь ... цинциннатом.
Но, видно, не получилось.
Вагнер порой действует ошеломляюще. Там безусловно есть что-то мистическое. В молодости, помню, после прослушивания часами приходил в себя.
Однако какие вы чувствительные были по молодости, один часами отходил, другой собирал собирал и на ...
А сейчас через пост обычное хамство.
Побеседуй с Паулем...
Думаю, у тебя с ним много общего: футбол, пиво, закуска к пиву...
Увы, футболу капут.
Шопен ... ляпал-мусолил-повторял в своих письмах всякую пакость
Расскажите, правда интересно.
Расскажите, правда интересно.
Щас, только соберусь с духом и начну для вас перепечатывать все прочитанное его и о нем.
А может быть я лучше напою вам все его вальсы, скерцо, этюды, а также концерты и ...?
Да никакой "пакости"
ни в каких письмах Шопен не писал. Все это бредни, В каком-то письме он написал, что его издатели ведут себя как евреи. На основании этого его обьявили антисемитом и негодяем. Точно также он мог написать, что кто-то ведет себя как цыгане. Или как американцы.
В те времена люди совершенно спокойно использовали этнические стереотипы. Политической корректности еще не придумали.
Очень хочется, видимо, назвать кого-то "негодяем" просто чтобы самого себя превознести за счет унижения великого человека.
В каком-то письме он написал, что ...
Thanks. Я не знал.
Ещё неско часов назад и Циня этого не знал -
Интернет делает псвдоэрудитом за минимальное время. Но если вам действительно это интересно,
потрудитесь сами - и узнаете много всякой волнительной информации.
"Интернет делает псвдоэрудитом за минимальное время" -- точненько подмечено:)
В данном случае не знаю но в общем случае это не про цинциннат.
Ну не про тебя же..
потрудитесь сами - и узнаете много всякой волнительной информации
В своей библиотеке ничего по теме не нашел, а то что выудил в сети - скорее пв пользу С чем А. Вот характерная цитата:
I'm as well Jewish, and I looked into the claim a few years ago. Chopin was not really anti-Semetic. He did, however, often have a few things to say about his Jewish music publishers. No one has really found an account of Chopin speaking cruelly about Jews in general. He actually said that if he had to work with a Jewish person, to have him be Orthodox. Because it seems like it was only a few comments here and there, and they were nearly all directed toward his publishers, I wouldn't call Chopin anti-Semetic.
В своей библиотеке ...
Я, конечно, хотел сказать - в нашей деревенской библиотеке ...
потрудитесь сами - и узнаете много всякой волнительной информации.
...но как это (информация и чтение чужих писем) может повлиять на любовь к музыке?
Так же и с Плетневым. Если он виновен . пусть следствие и суд решит его судьбу, а творчество останется(если заслуживает)в истории.
Я была на его концерте , это был девертисмент балета "Щелкунчик" с участием детской балетной труппы. Оркестр под управлением Плетнева очень понравися, хороший мастер, "дети" не очень.
Это было про Шопена, я думаю что вы понимаете.
А про Плетнева пока не понятно, но всё больше и больше идёт инфы по разным каналам что он мог. Смотрим дальше.
Антисемитизм в европе тогда был открытым, обычным явлением. Так что написав "ведут себя как евреи" он именно это и хотел сказать.
Но и не более, просто влияние среды -- "Политической корректности еще не придумали". А вот с Вагнером как я понимаю случай действитльно тяжёлый.
"Антисемитизм в европе тогда был открытым, обычным явлением."
Это не совсем так. Не надо путать антисемитизм с этническим стереотипом. Люди эпохи до политкорректности мыслили этническими стереотипами. Это относилось не только к евреям - ко всем нациям.
Во времена Шопена и Пушкина люди вообще довольно отрицательно относились к другим нациям. И не стеснялись этого.
Можно сказать и этнические стереотипы, мне кажется антисемитизм тоже из них.
Просто наши комменты это мелкие добавления про Шопена, зачем эго поливать решили?
Безусловно, антисемитизм есть эктремальное проявление этнического стереотипа.
Тем не менее, надо разделять экстремальные проявления архаичного мышления от их вполне усредненных проявлений.
Во времена Пушкина и Шопена евреи Восточной Европы представляли из себя резко отрицательно настроенную к гоям хасидско-сектантскую массу, занимавшуюся в основном не самыми привлекательными с социальной точки зрения занятиями. Другими словами, стереотип соответствовал реальности. Однако проблема со стереотипами заключается в том, что стереотипы не могут отражать изменяющуюся реальность.
Удивительный подьем еврейской культуры начался в середине девятнадцатого века - причем не в Восточной Европе, а в Германии, где произошла серьезная ассимиляция. До этого столетия и столетия еврейская культура ничего существенного для человечества не создавала. В сердине 19-го века начался подьем, который захватил - частично - и Восточную Европу. Революция 1917-го года в большой степени произошла именно из-за этого взрыва - еврейская культура стремилась вырваться из рамок хасидского сектанства, но русская культура оказалась недостаточно гибкой, чтобы ее принять.
Большевисткая революция, по большому счету, принесла эмансипацию миллионам евреев Восточной Европы и точно также миллионам забитых русских мужиков. Если бы не сталинский термидор все могло бы по другому - кто знает.
Антисемитами, в конечном счете стали те, кто не смог отказаться от этнических стереотипов когда они поменялись. Когда бывшие ростовщики в лапсердаках и с пейсами на протяжении одного поколения вдруг стали гениальными художниками и поэтами.
Антисемитами ... стали те, кто не смог отказаться от этнических стереотипов когда они поменялись
Может это и верно было для 19 в, но едва ли сейчас. Кто сегодня помнит о прошлых стереотипах, а анти-семитизм все еще вполне живой. Тне over-reaction многих наши друзей на ваши посты - тому подтверждение.
Интересно, что
доказательство неизбывности антисемитизма banbury усматривяет не в мерзких инсинуациях Ц.,
а в чрезмерной, по его мнению, реакции нескольких израильтян на эти инсинуации.
Вполне политкорректный салонный антисемитизмик,
какого и следовало ожидать от новообращённого американского либерала.
"Может это и верно было для 19 в, но едва ли сейчас."
Сейчас, безусловно, антисемитизм существует сам по себе, но корни его - в этнически-стереотипизированном мышлении, а именно в неприятии изменившихся реалий.
Что же касается наших друзей, то их реакция подтверждает скорее их личные проблемы. Я не люблю обобщений, но в данном случае без них не обойтись - группа националистически настроенных израильских правых имеет вполне харктерные личные признаки. Они считают, что весь мир им чего-то должен - лично, по жизни - и не отдает. Их мнение в какой-то степени характеризует общее настроение, но в точно такой же, как мнение российских правых националистов характеризует общее настроение в России.
Они не видят - и не хотят видеть, что их национализм ничем не лучше национализна русского или немецкого конца 20-х годов. Они ставят себя в позицию противостояния со всем миром. Они используют само понятие "антисемитизм" в качестве оружия борьбы со всем миром - тем самым его, это понятие, унижая. Пушкин, Шекспир, Шопен, все кого ни возми - антисемиты, и, следовательно, негодяи.
Весь мир на протяжении столетий состоял из негодяев - за исключением, естественно, их самих - и "наши друзья" совершенно не видят всей абсурдности этой точки зрения.
Друзья это я понимаю те которых сейчас потёрли? Похоже на то.
Я ещё перечитал что ты написал, мне очень понравилось.
качественно.
качественно
читай, читай, barmans, учись как надо КАЧЕСТВЕННО врать
https://graniru.org/Society/Sports/d.179629.html#comment_2761667
Просто на будущее, если кто тебе сделает замечание о хамстве, поверь любой ножет.
И не надо ссылатся о якобы не знания. Успехов
кстати, если ты не понял о чём базар в http://le-online.org/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=27
попробуй перечитать с начала. Одна из лучших критик которые я видел. Прелесть. А про бруно, не подкалывал бы ты!
Игорь Гергенрёдер, Солженицын и Шестков
Я не против.
там есть другие идеи которые не факт что тебе подвластны. Научился бы говорить без хамства.
Zdorowo!
Вальс
С пюпитра легок, невесом,
Слетает нотный лист,
Покинул свой патайский дом
Российский пианист.
Звучит рояль, играют вальс
В том доме до сих пор,
И что касается не нас,
Не видим мы в упор.
Пусть уверяют все кругом,
Что не сгубить талант,
Уйдет на срок в казенный дом
Российский музыкант.
В печали мальчики с тех пор,
В глазах застыл вопрос...
Куда девался дирижер
И палочку увез?
Куда девался дирижер И палочку увез?
Ponravilos!
Согласен !
Если-бы не привязка к гениальной Песне, Народной!
гений и лакейство
Что гений не может быть подонком и злодеем - полная чушь. Сам Пушкин тому опроверженье - развратник, банкомет и лизоблюд, убить на дуэли ему было раз плюнуть. А Достоевский, фашист, клеветник и педофил самой опасной разновидности! А Колумб, изумлявший королеву своим садизмом и жадностью! Напротив, среди гениев не бывает добропорядочных обывателей. Обывателям Господь не дает своей искры, а вот подонкам - охотно.
Тем более смех вызывают попытки салонной дамочки одновременно угодить двум противоречивым тенденциям современной моды - и педофилов ругнуть, и у людей богемы (к-рые развратники поголовно)полизать. Кстати, компания отлова педофилов с цивилизацией ничего общего не имеет, она по духу вполне средневековая, а кастрация - типичная квалифицированная казнь. Цивилизпция - это Набоков, Уайлс и Перельман, может, Плетнев, но никак не автор статьи.
Обывателям Господь не дает своей искры, а вот подонкам - охотно.
Сильно сказано, не без того, чтобы того-с, но только частично.
Скажем, Пушкин был действительно гуляка, бля-ун, мог и продать (и продавал) свой талант за хорошую подачку, но все же хотелось бы узнать: а кого "за раз плюнуть" он убил на многочисленных дуэлях, в которых участвовал в качестве дуэлянта? Стрелял, но не убивал, и даже, смертельно раненый, сам только ранил своего противника.
Гений Моцарт, тоже был гуляка, но не назовем же мы его подонком?
У гения Лермонтова был гадкий характер, за что и поплатился, но подонства там не было.
И гений Толстой был не подарок, и Байрон, и ... список можно продолжить. Много их было, отмеченных "божьей печатью", в личной жизнью бывших теми же обывателями, которым "Господь не дает своей искры", но до подонства не опускавшихся.
Но были и обратные примеры, что говорит о том, что не следует обобщать.
Подонки
Не задаюсь целью опорочить гениев, тем более именно Пушкина, а потому не буду спорить, стрелял ли он на поражение. Примеров подонства гениев с лихвой достаточно. Обратных примеров мало, и те, возможно, просто по малой информации. Просто комментаторы по определению не считают гениев подонками. Расскажи, что некий Х сделал то, что сделал Пушкин, Достоевский или Плетнев - все ясно, подонок!
Другое дело, что подонок - это как бы кто-то тупой, бесчувственный. А если некто трахает 7-летник девчушек и при этом размышляет о ценности слезы ребенка - ну что вы, это совсем другое дело.
Я против того, чтобы осуждать человека - нет у нас на это прав. Против того, чтобы запрещать его память, его произведения (и под сурдинку воровать авторское право). Я - за то, чтобы даже авторские права Геббельса (а вся нынешняя реклама стоит на его идеях) были признаны открыто. А вот перед Законом все должны быть равны. И гениальность не должна признаваться смягчающим.
не буду спорить, стрелял ли он на поражение
Не будем спорить, потому что и фактов, что Пушкин стрелял на поражение, тоже нет. Но известно, что Пушкин был прекрасный стрелок! А вместе с тем все его дуэли, за исключением последней, больше смахивают на фарс. Возьмите, к примеру, его "дуэль" с однокашником Вильгельмом Кюхельбекером. Стреляли в воздух!
Достоевский и у меня вызывает чувство омерзения, но утверждать, что "обратных примеров мало", не стал бы - не владею статистикой.
Вы пишете, что "против того, чтобы осуждать человека - нет у нас на это прав". Но уже причислили Плетнева в разряд подонков.
Может быть подождем до суда, собственно к чему призывает (как я понял) автор данного блога?
О "правах Геббельса" я скромно промолчу, потому что мы говорим о людях, а это нечто настолько чудовищно и мерзко, что в ряду обсуждаемых и упоминать-то это
"название" кощунственно.
Достоевский и у меня вызывает чувство омерзения
Вот ведь - приговор истории. Да что ж вы такой злопамятный? Федор Михайлович и поляков, например, не жаловал ("все путешествующие поляки - графы"), но я не встречал ни одного поляка которому прищло бы в голову на Д всерьез обижаться.
Кто гений?
Речь, повторяю, не о том, чтоб обгадить Пушкина или возвеличить Геббельса. Речь о ПРАВДЕ. О том, имеем ли мы раздавать звание гения, как медальки. Угодил нам - гений. Шевченко, Геббельс и Полянский бяки - лишить их звания гениев. Именем Швондера. Сам Булгаков под вопросом. Только что величали, а теперь выяснилось, что он был антисемит, да и на Христа смотрел неправильно - изображал без Ролекса и Мерседеса. Раскулачить!
Наши люди ужасно не любят правду. Все время их тянет поправить Господа Бога. И то, что они садятся в лужу - ничему не учит. По нынешнему определению педофилии, напр., оттяпать надо вообще всем нашим предкам. Ведь в свое время выходили замуж в 12 лет! Если логика и факты против нас - тем хуже для них.
А правда остается правдой.
Похоже, подонки побеждают Добро. Ну а Тайланд всегда был секуальным притоном для таких уродов, как друг Путина Плетнев
Чекизм-путинизм поставил Расею второй раз раком и оголил все ее язвы.
Общество то гнилое, и уже здорово
Г-жа ЮБ, как мне кажется, представила какой-то особенно бестолковый текст. Впрочем, очень по-женски.
Да, сумбурщина, может и "очень по-женски" :)
Злодей и гений ....
Из близких тем к данному интересна метаморфоза добродетельности католических свяшенников в запретную любовь к мальчикам . Не являясь гениями но преступившими мораль они может быть и не настолько но противоречивы в своих поступках как "герой" тайскго разлива . Где искушение переходит через самоконтроль в действие, где верх берет подсознательно животное где собственное Я стоит выше традиций "толпы" там есть зло по умолчанию но меньшая или большая толика сего есть необходимый в большинстве случаев признак гениальности.
Если злодейство есть постоянное пребывание в умышленном противостоянии к обшественной морали и правам человека то что в этом может претить гениальности и быть в противоречи с ней?
Хотите идолов - кастрируйте заранее , оставьте без потомства внушите им праведность осводбодите их от желаний и наймите "злодеев" гениев творяших за них.
Но диалектика сознания психологически здорового индивидуума более контрастно выражена в людях творческих. Добро там тоже может присутствовать. Раздвоение личности которому сопутствует внутреннее слабоволие есть устойчивая форма их сушествования.
Не оправдываю его с точки зрения обшественной морали которой придерживаюсь но пытаюсь понять трансформацию его личности в чем не вижу каких либо логических противоречий.
А насчет участи его творчества, как воспрошает автор статьи, - результаты опытов по лоботомии в концлагерях были тоже использованы во благо несмотря на бесчеловечость условий в которых они проводились.
Думаю что можете наслаждаться его музыкой время от времени прклиная его ..
Не читал, но девушка симпатичная.. Интересно, она свободна?)
"Интересно, она свободна?)" ---- Она замужем - расслабьтесь.
Жаль.
Она замужем - расслабьтесь
Расслабьтесь - и вперед! Все женщины - свободны. Но текст все-же бестолковый.
До какого возраста ребенка считать ребенком? До двадцати одного года? До восемнадцати? Шестнадцати? Тринадцати?
Был ли педофилом Ромео? Все евреи и все русские крестьяне еще лет 150 назад?
В истории с Плетневым много непонятного, так как продукция СМИ совершенно помоечна... Но с точки зрения здравого смысла можно предположить, что возможно (возможно!) он пользовался услугами 14-летних проститутов. Давал им заработок.
Это отвратительно? Наверное... Но сколько куда более отвратительного происходит вокруг, здесь, в Москве! Сколько здесь, у нас дома детской проституции, о которой мы совсем почему-то не говорим...
Что? Будем бойкотировать Плетнева? Все такие в белом, с блестками на груди? Отчего бы и не побойкотировать, если больше бойкотировать нам некого.
А что интересно по-настоящему - это как так быстро и так эффективно успели СМИ обойтись с мозгами, вроде бы, не самой замшелой части зрителей-читателей - форумчан "Граней"! Это, в самом деле, интересно.
Ну хорошо. В Древней Греции педофилия вообще была
нормальным явлением. В Спарте например.
В Британском музее кубок со сценой ...скажем так содержания не того стоит на самом видном месте, аккурат в двух залах от розетского камня. И чего...
Мир уже другой, не такой, как 150 лет назад. Или вы этого не заметили или не хотите замечать....
для lightoflife & banbury
Как легко по комментам определить кто склонен к педофилии, а кто нет... banbury, я так и знала... )))
Но то, что тупость на столько через край... эти рассуждения про Шекспира и Ромео и Джульетту... Неужто Вы даже не знаете определение понятия педофилии с юр точки зрения? )))
Мне вот интересно, с Вашим уровнем мужского шовинизма, националистического шовинизма и отупизма относительно Шекспира, не очень тяжело в штатах живется?
Поэтому так на русский сайт тянет, чтобы написать разного рода гадости в адрес "тупых" русских и тупых баб-с.. ну да, ну да.. борьба с комплексами на лицо..
Dear Reward,
(прекрасный ник для дамы!) про мой мужской шовинизм - это вы к сожалению угадали, про мои склонности -нет, про все остальное можно долго писать, сейчас времени нет. А почему вы решили что я в Америке живу? Там где я сейчас живу очень много светлячков по ночам.
Был ли педофилом Ромео?
Интересный вопрос. Думаю что не был. Джульетте было почти 14, а Ромео кажется 15 (или 16?). Если Ромео - педофил, то поздравляю вас, господа, мы все тут педофилы. Интересно, что в оригинальной версии (by Arthur Brooke, The Tragicall Historye of Romeus and Iuliet) Джульетте было 16. Зачем Шекспир сделал из нее малолетку - как я понимаю никто толком не знает, хотя версии наверное имеются. Но тут я не знаток, может кто подскажет?
Смею предположить что Ш (ну или кто это на самом деле написал) хотел всю историю очистить до предела. Все-таки когда героям 16 - не всегда понятно - где любовь, а где гормоны.
Тут конечно вспоминается великая Michelangelo's Pieta. Мария, с умирающим на ее коленях Иисусом, лицом - почти девочка.
Я подправлю что-бы не царапало.
А мне вспоминается "тайная вечеря", сидит набор мужиков, перед ними не варёная картошка, а средь них одна тётка.
Это на что вы намекаете barmans?
Картошка недоваренная?
Кстати -
- некоторые и девчонок к вечере добавили.
Мало того, что сделал малолетку
так ещё и отправил Ромео из Вероны на корабле......
Зачем корабль в Верону прислал...."противный"
Педофилию осуждать необходимо. Информацию подобного рода надо принимать к сведению, но все же не тиражировать, пока суд не вынес решения, либо не появились неопровержимые доказательства в СМИ.
Я считаю, что человеку необходимо показать холодность в такой ситуации. Поощрение, либо равнодушие - неприемлемо.
Кстати, почему-то никто не вспомнил Майкла Джексона в этой связи... Вполне схожая ситуация.
Ситуация с Майклом Джексоном была немного иная.
Суд его оправдал, причем суд достаточно обьективный. Произошло ли это в силу ловкости очень дорогих адвокатов или в силу отсутствия самого состава преступления - трудно сказать. Он любил окружать себя детьми, но вот делал ли он что-то предосудительное - никто не знает. Родители мальчика, подавшие в суд, совершенно отчетливо руководились именно меркантильными соображениями.
Мое личное мнение - если бы он действительно развращал детей, которых собирал в своем имении, скрыть это не удалось бы. Это как-то сказалось бы во многих других случаях и поступках. Он бесусловно менее всего был человеком рассчетливым и хитрым, умевщим скрывать и заметать следы.
Что же касается упомянутых вами ранее Ромео и Джульеты - тут я согласен на 100 процентов. Отходя в сторону от проблемы ранней любви, надо заметить, что и проблема ранних браков ничего общего не имеет с растлением малолетних. Растление малолетних - это полная моральная слепота, снятие с себя ответственности за судьбу ребенка. Об этом весьма верно написал harm в самом начале форума. Если внимательно рассмотреть фигуру Гумберта Гумберта, можно заметить полное и пугающее отсутствие сострадания - об этом, собственно, и написана книга. В ранних браках все происходит в полной противоположности - ответственность как раз принимается, хотя и без участия самого обьекта ответственности.
пугающее отсутствие сострадания - об этом, собственно, и написана книга
Мне показалось что Lolita - про другое. Но лучше промолчу - боюсь Reward.
Не знаю, насколько хорошо вы знаете книгу -
извините за примитивный вопрос - вы ведь не думаете, что повествование от первого лица и рационализация поступков означает, что автор идентифицирует себя с персонажем? Или даже сочувствует?
вы ведь не думаете ...
Конечно не думаю. Он кажется и вполне целомудренного Пнина примерно в то же время писал. Но роман я действительно знаю плохо. Для оригинала мой английский все-же слабоват, а по-русски я лолиту вообще почему-то читать не могу.
а вы уверенны что плетнёв гений?
гением может быть создатель - композитор. исполнитель гением быть не может.да и дерижер это вспомогательный элемент оркестра - хороший оркестр вытянет слабого дерижера. блестящий дерижер со слабым оркестром ничего не сделает.
ну а абстрагируясь от кремлёвского холуйка плетнёва - гений и злодейство безусловно совместимы. они лежат в разных плоскостях.это не значит что я не буду негодовать на злодейство . и восхищаться гением.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
