Обманываться рада
Серж Константинов
(в блоге
Свободное место)
02.12.2010
Когда речь заходит о каком-либо неприятном явлении, неприятном человеке или категории лиц, вроде бы культурные люди, многие из которых к тому же считают себя либералами, ведут себя подобно агрессивному быдлу. А именно воспроизводят стандартный набор банальных штампов, вброшенных в свое время в массовое сознание преследующими определенные цели пропагандистами, не замечая их внутреннюю противоречивость, игнорируют все рациональные доводы оппонентов и требуют самым жестоким образом бороться с объектом своей неприязни.
Опусы основателя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана и его последователей, в большинстве имеющих криминальное прошлое, как и их лидер, имя которого связывают с небезызвестной ОПГ "Уралмаш", вопросов по большому счету не вызывают. Аудитория, на которую они рассчитаны, так же, как и авторы, искренне и неистово ненавидит «наркоманов» и «наркотики» (а заодно психоактивные вещества и их потребителей), не отличается высоким интеллектом и критичностью, поэтому даже очевидные нестыковки в этих текстах они если и замечают, то не придают им никакого значения, а эмоциональные пассажи для них убедительнее любого другого аргумента. Ведь ребята Делом занимаются, со Злом борются. Один из почитателей Евгения на мой вопрос, почему он верит ему на слово, заявил дословно следующее: «Я ему в глаза смотрел!». И сразу становится понятно, что дискутировать с ним дальше не о чем, да и, собственно, незачем.
Вопросы возникают, когда эти художественные произведения начинают ретранслироваться журналистами, претендующими на некоторую интеллектуальность и даже по какому-то недоразумению имеющими в определенных кругах репутацию либеральных. Как, например, Юлией Латыниной в статье о «героическом наркоборце» сержанте Горюнове. Единственным источником материала для оной был очередной опус Ройзмана, а начинается она, как и водится, с противоречий.
Наш герой сидит в засаде возле одной из «точек», которые, согласно данной ему Ройзманом характеристике в подтверждение его честности и неподкупности, во время его дежурств не работают, и вычисляет... вы подумали, наркоторговцев? Ошибаетесь, вычисляет их клиентов, наркоманов. После проведенного непонятно на каком основании досмотра автомобиля, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено, «нарколыг» (с) доставляют в отделение из-за «дорогого мобильного, которого у них быть не могло». Стоит отметить, что «нарколыги» все-таки ехали на машине и внешний вид, судя по сделанным в отделении фотографиям, для Верхней Пышмы имеют вполне себе ухоженный. Далее трогательная история про то, как испуганный наркоман (по версии Ройзмана, телефон оказывается с недавно совершенного грабежа) решает сдать барыгу, для чего просит Горюнова поговорить наедине. По легенде разговор не задается – названный барыга уже якобы сидит, после чего «из комнаты слышится стук падающего стула и возглас «Сука!». Можно только предположить, сколько раз, что (или кто) и по какой причине падало в этой комнате.
Далее события этого детектива развиваются следующим образом. Ограбленный нападавших не видел, так как напали на него со спины. А несостоявшийся «грабитель», непонятно чем так напуганный во время «приватного разговора», подает жалобу на Горюнова за незаконное задержание и избиение в УСБ. Дело попадает в следственный комитет при прокуратуре и, что не особенно характерно в таких ситуациях, доходит до суда. Ройзман, а за ним и Латынина приводят скриншот странички «Вконтакте» следователя, ведущего дело, с информацией, которая, по их мнению, ставит под сомнение его непредвзятость. Оказывается, он на досуге выпивает, бывает в ресторане и, о Боже, он ГЕЙ! Как ему можно верить, зная такие детали его биографии?
Дальше - веселее. По прошествии нескольких месяцев находящийся под следствием сержант опять дежурит на «точке» и опять «случайно» встречает своих знакомцев. Опять личный досмотр по невразумительным основаниям, в ходе которого опять ничего противозаконного нет. Только принадлежности для... курения гашиша. И ореол героизма вокруг «грозы наркоторговцев» Горюнова заметно тускнеет.
Хочется пожелать творческому тандему Евгения и Юлии дальнейшего плодотворного сотрудничества. Ведь ничто не отвращает разумного человека от оголтелой пропаганды лучше, чем она сама.
До новых встреч!
Комментарии
Статья Латыниной, о которой идет речь,
просто поражает своей непрофессиональностью. По глазам бьет. Спасибо г-ну Константинову, что вынес ее на обсуждение.
Ситуация с наркоманией в России действительно катастрофична. Катастрофична не масштабом (еще пока), а динамикой.
Борьба нею требует прежде всего серьезного, комплексного и научно обоснованного подхода. И, самое главное, требует незвисимой системы правосудия. Вот о чем надо писать, а не принимать стороны в разборках весьма сомнительных и очень локальных партий.
Ситуация с наркоманией в России действительно катастрофична. Катастрофична не масштабом (еще пока), а динамикой.
Это можно отнести к России вообще - научная и промышленная страна скатывается к Нигерии такими темпами что через 15 лет ее обгонит вниз ее по уровню культуры экономики науки.
А Пукин уедет на запад к своим друзьям - сделат дело гуляй смело.
Русский народ опять утрется и вспомнит новорусский агитпроп. Как любил ( ! как можно журналистов любить? Ответ - так же как и Стлина ) Латынину и прочих уродов.
Вы знаете, прочитал Вас, перечитал, а ореол героизма вокруг "грозы наркоторговцев" почему-то не потускнел.
Наверное, потому, что от одного только плохого пересказа чужой истории и применения к ее эпизодам эпитетов: "трогательная история", опус, версия, и обильного использования Вами самим различных непроверенных допущений, история, изложенная Латыниной, не становится менее убедительной.
Дискутировать с вами не буду, вы вероятно тоже Жене в глаза смотрели, раз статья целиком состоящая из "непроверенных допущений" (с) вам кажется убедительной
Не знаю, г-н адвокат, где вы увидели ореол героизма,
но статья Юлии Леонидовны представляет собой образец наихудшей журналистики, независимо от того, одобряете ли вы линию Ройзмана или нет.
Сержант Горюнов - безусловно "человек Ройзмана" в органах. Он не герой сам по себе, не одинокий шериф в городке Чертова Дыра на Диком Западе. У него случились неприятности - он позволил себе кое-что не совсем законное. Бывает. Ройзман - его крыша, будем считать не в криминальном плане, а плане как бы это сказать, социальном. Ройзману надо выручать Горюнова и он делает это руками Латыниной. В виде наскоро слепленной и предвзятой статьи, иллюстрированной частными фотографиями прокурора-стажера, который в общем-то просто делает свою работу.
Огромная проблема заключается в самом подходе Юлии Леонидовны. В какой-то момент она для себя вдруг решила по большому счету, что цель оправдывает средства. С этого момента - года три назад - ее стало невозможно читать. Большинство своих работ она посвящает оправданию негодных средств, которые в ее разумении служат благородным целям. Это не только ее болезнь, эта болезнь - отсутствие моральных критериев и оценка по "целям" - получила нынче довольно широкое распространение в обществе.
Проблема в том, что цели бывают не всегда такими, какими заявляются. Или меняются в процессе. Или с самого начала были оценены неверно - много проблем бывает с целями. И потому, моральная оценка методов намного важнее.
Это общие такие рассуждения. А с точки зрения данного конкретного случая - частные фотографии, помещенные в статье, вызывают у меня лично самую настоящую неприязнь. Но не к человеку, изображенному на снимках, а к автору статьи, который пользуется такими некрасивыми методами, поскольку иначе доказать свою точку зрения не может.
Я, пожалуй, тоже уклонюсь от дискуссии с Вами, как автор статьи от дискуссии со мной, хотя возможно и по иной причине. Но, в целом, моя точка зрения на Ваши "общие такие рассуждения" примерно та же, что и у Adig, который изложил свое мнение чуть ниже.
Извините великодушно....
...А кто такая Ю. Латынина?
С журналистами знаком. Аграновский, Рост, Щекочихин, Каверзнев, Бовин.
А вот эта дама, о которой вы говорите - это кто?
...А кто такая Ю. Латынина?
Covering of terrorists in mass media
...А кто такая Ю. Латынина?
Covering of terrorists in mass media
Ату ее!
Чем так не угодила Ю.Латынина некоторым г-дам, в результате чего мы получаем не разбор ее статьи, а только ахи-охи, типа:
- образец наихудшей журналистики;
- наскоро слепленной и предвзятой статьи;
- ее стало невозможно читать;
- отсутствие моральных критериев и пр.
Не будучи горячим поклонником г-жи Латыниной, воспринимая по-разному ее статьи, порой и отрицательно, все же уверяю вас - Латынина бесспорно профессионал, читать ее как раз таки - да, интересно, темы, затрагиваемые ею, остры и злободневны и подвергаются жесткому анализу.
Так в чем же дело, отчего такое безапелляционное неприятие? Ларчик открывается довольно просто.
Дело в том, что она (Латынина) довольно часто с сарказмом высказывается по поводу всевозможных левацких завихрений наших борцов за дело справедливого порядка во всем мире, разумеется в их понимании этой "справедливости". Тут и ее высказывания о потаканиях исламизму, о заигрывании с палестинско-арабскими террористами и др. радикальным силам.
Ну как же за это и невзлюбить!
Нетолерантная, понимаешь ли, дамочка.
Ату ее!
все же уверяю вас - Латынина бесспорно профессионал, читать ее как раз таки - да, интересно, темы, затрагиваемые ею, остры и злободневны и....
Она профессионал информационной войны. Вернее не очень профессионал - в каждой передаче просматриваются гвозди которые вбивают в голову гражданам : 1. Гебня не взрывала дома - это все Гочияев и мон-50 на Рижской - его родственники. ( мон -50 нашли в машине у Пуманэ в то время. Пуманэ тоже родственник Гочияева ? )2. Менты плохие -они во всем виноваты - ату их 3. Френкель убил Козлова .
Это как же надо не уважать себя, что бы считать, что Латынина претендует на вбивание в ваши головы каких-то "гвоздей". Она не может это сделать с человеком, у которого есть собственные мозги. Латынина просто говорит то, что считает правильным. А это уже ваше дело, дело общества - проверить, правду она говорит или нет.
Со взрывами домов вообще смешно: Латынина - чуть ли не единственный аналитик, кто обсуждает этот вопрос по существу - с событиями, фактами, именами. Независимо от того, права она или нет - ее слова внушают больше уважения, чем ритуальные причитания "дома взорвала ФСБ".
ритуальные причитания "дома взорвала ФСБ"
опираются на гораздо более убедительные доказательства, чем комментарии к ним Латыниной (по случаю, совпадающие с таковыми же от ФСБ). Кроме того, журналист (а Латынина претендует на это звание) обязан САМ проверить свои материалы,а не просто "говорить то, что считает правильным". В последнем случае его слова имеют тогт же вес, что и кухонные разговоры (а иногда и меньший).
Латынина - чуть ли не единственный аналитик, кто обсуждает этот вопрос по существу - с событиями, фактами, именами.
Я тебе могу придумать ТЫСЧЯЧИ кавказских фамилий.
А в сухом остатке что ? Фотомонтаж в ее опусе 10-ти летия террористической атаки и реальный гексоген на Борисовских прудах ив Резани впоследствии замененный властью на аллюминиево аммиачную смесь властью ( я помню репортаж из гор - маленький химзаводик в горах типа нашли. Я вот не понимаю, Бога эти мрази не боятся ? Они идиоты ?
Латынина - чуть ли не единственный аналитик, кто обсуждает этот вопрос по существу - с событиями, фактами, именами.
Я тебе могу придумать ТЫСЧЯЧИ кавказских фамилий.
А в сухом остатке что ? Фотомонтаж в ее опусе 10-ти летия террористической атаки и реальный гексоген на Борисовских прудах ив Резани впоследствии замененный властью на аллюминиево аммиачную смесь властью ( я помню репортаж из гор - маленький химзаводик в горах типа нашли. Я вот не понимаю, Бога эти мрази не боятся ? Они идиоты ?
http://www.ej.ru/?a=note&id=9486
Посмотри на третью фотографию - единственное, что связывает этот сложный хитроумный бред с действительностью - связь Гочияева с террористами.
Это - фотомонтаж. Поймет идиот. Значит все ,что она говорит "по существу - с событиями, фактами, именами" не более , чем разводка лохов.
"Ларчик открывается довольно просто."
Слава Богу, что есть еще на свете люди, которые видят насквозь, умеют просто открывать ларчики и разложить все по идеологическим полочкам.
Однако, как учит нас народная мудрость, простота хуже воровства. У меня действительно есть серьезные идеологические разногласия с Латыниной. И я их изложил выше. Я не считаю, что цель оправдывает средства, а она почти в каждой статье пытается обелить негодные средства достижения хороших целей.
Я понимаю, конечно, что не замарав рук, доброе дело не сделаешь. Слышал такое мнение. "Револиции не делаются в белых перчатках", как говорил Владимир Ильич.
Однако ничего не могу с собой поделать. Ну не нравятся мне следователи, которые бьют своих подследственных. Не могу я считать геройством, когда человека, сидящего на стуле, с криком: "Сука!" бьют так, что он с этого стула падает. Не имеет права следователь бить человека, находящегося в полной от него зависимости, в наручниках, не имеющего никакой возможности ему ответить. И человек, который меня пытается убедить в его геройстве с помощь нечестных приемов, вызывает у меня неприязнь.
Сейчас как-то стало принято считать, что это хороших нельзя бить, а плохих можно. К сожалению, я не могу с этим согласиться.
"... простота хуже воровства"
Простота БЫВАЕТ хуже воровства.
А бывает еще хуже, когда хотят за красивыми, громко-сложными фразами спрятать пустословие, дешевый популизм, игру на на публику и т.д.
Спрятать, потому что рассчитано только на одно - это прописная истина и ты с ней соглашаешься, а значит я прав. А будешь возражать, значит я тем более прав.
И "это ли не цель желанная?"
Нагромоздить, смешать в кучу, жонглировать.
"Вот и ответ. ... Вот и объяснение", в которых нет смысла.
Интересно, вы может просто свое собственное мнение высказать по обсуждаемому предмету?
Не разоблачая никого из комментирующих?
А то вам почему-то надо все время срывать личину. И почему-то вы именно меня для своих разоблачений выбрали.
Прям не человек, а савонарола какая-то.
А разве
"срывание личины" и "разоблачение" это не "просто" высказывание собственного мнения?
"савонарола какая-то" - это тоже из разряда звучных фраз.
Почему-то? Вы ведь не Папа Римский? А у "какой-то савонаролы" может же развиться аллергия на фальшивые проповеди.
Имеется в виду, дорогой Адиг,
высказывание собственного мнения по предмету обсуждения. По делу. А не обсуждение личностей пишущих комменты.
Ваши срывание личины и разоблачение - это не более как попытка заткнуть человеку рот за отсутствием у вас аргументов.
Не менее дорогой Цинциннат!
Тогда и ваши мнения тоже можно рассматривать "как попытка заткнуть человеку рот за отсутствием у вас аргументов". Кто ж вам сказал, что все, что вы глаголите, это аргументы.
Бумеранг - он ведь опасен не только для предполагаемой цели, но и для самого "стрелка", тк при промахе бумеранг возвращается к метавшему.
Понимаю, что при самолюбовании в своем глазу бревно не заметно, но это не значит, что бревно не застилает вам зрение.
А то, что для вас не "по делу", для других может быть достаточно важным. "Личность пишущих комменты" проявляется в их "комментах". Поэтому высказывание собственного мнения в противовес кому-то - это и о личности тоже. Увы! Чем вы занимаетесь здесь не в меньшей мере, чем ваши визави. И обличаете и обсуждаете, сударь.
Но и вы не неприкасаемый.
Чрезмерная самовлюбленность в свои мнения служит паршивую службу.
Вы, Адиг, постоянно пытаетесь втянуть меня в какую-то личную перепалку.
Но мне она совершенно не интересна и не нужна. Если вы, вместе с Латыниной, считаете, что следователь, который с криком: "Сука!" бьет своего подследственного - герой, то это ваше личное мнение. Я вас переубеждать не буду - это дело неблагодарное.
Слава Б-гу,
Вы отказались от мысли переубедить меня! Надеюсь также и от поучать.
Я теперь уже и с Латыниной? И с Шевченко? И с нацистскими идеологами?
Как вы щедры! И за что это мне столько и одному. Очень боюсь, что не потяну, не оправдаю ваших надежд. А так бы хотелось не огорчить вас.
Дайте уж мне, пожалуйста, освоиться с уже подаренными вами мне соратниками. А уж потом рассыпайте свои щедроты дальше, а то просто завалите, не продохнуть.
Кому тогда дарить будете, если со мной что случится? Неблагородное "это дело" с вашей стороны, как-то.
Латынина - это провокатор с хорошо подвешенным языком для слива сплетен и дезинформации от своих друзей фэсбэшников. Себя называет "либертарианцем", хотя по духу она совок совком. Её российские сплетни еще интересно слушать но как только она открывает рот о международных делах или экономике то можно затыкать уши, мракобесие бьет из нее фонтаном. "Бремя белого человека", блин.
Причем Латынина не просто "сливной бачок" ФСБ, а именно "сливной бачок" для определенной публики, который её раскрыв рот слушает.
alexnoble
по моему она просто плохо заучивает тексты которые ей подаются начальством.
да нет, нормально. не зря же её фэсбэшники охраняют
Себя называет "либертарианцем",.............
Вчера - комсомольский активист, сегодня - евролибертанианец... Как быстро могут гомосовьетикус изменяться.. Магия какая то. Не верю.
но как только она открывает рот о международных делах или экономике то можно затыкать уши, мракобесие ...
Я помню про нонишних силовиков : " Запад в их представлении - это машины и бабы..". Я долго думал - тетя 1) прикалывается 2 ) темная идиотка, которая на этом самом западе не была 3 ) свой среди чужих.
Так и не определился.
Ну правильно, она как "просвещенный" гомо советкус рассуждает обобщениями, мифами, легендами, предрассудками. Если она услышала такое мнение о "силовиках" в смысле что Запад это "бабы и машины" от какого нибудь брутального мачо в погонах то все, смолчать она уже не может, надо донести это до публики как мнение всех "силовиков".
Уважаемый Цинцинат, за то что Латынина готова оправдать любое действие израильских властей и вылить ушат дерьма на европейских (что особенно) и американских либералов, ей определенная публика здесь готова простить хоть майн кампф под подушкой.
Милый alexnoble!
Вы здоровы? Я так рад, так рад! Будьте и дальше.
спасибо, дорогой адиг
и вам счастья и долгих долгих лет жизни
Здравствуйте, Алекс.
Я честно говоря, давно перестал ее читать регулярно и не очень знаком с ее взглядами на ближневосточную проблему. То, что она в принципе встала на анти-либеральную позицию, стало ясно уже давно.
Эта статья попалась мне случайно - кликнул на баннер - и я поразился низкому качеству журналистики. Ее попросили выступить в защиту своего мента, у которого возникли проблемы, и она тут же на эту просьбу отозвалась. Иллюстрируя все это "веселыми картинками" из чужого частного альбома.
В принципе ее взгляды это пересказ чьих то других взглядов и историй. В истории 2МВ это Суворов, в стратегии - Сунь Цзи, в экономике - это Илларионов, в российских делах/терроризме/скандальных процессах/рейдерских захватах и тд и тп - друзья из ФСБ, да знакомые банкиры-олигархи (среди которых считай каждый второй выходец из органов). "Вот мне мой друг рассказал историю.." И все, она ее старательно пересказывает причем уже как свою точку зрения. Если она с кем не согласна, то обязательно ее несогласие выразится в пересказе еще чьей-то истории или взглядов. Честное слово, как пустой бачок. Что в нее зальешь, то она и выдаст.
..мне признаюсь сначала показалось Серж К. хоть и горячую и с его юридически правовой точки зрения возможно и обоснованную, но в общем так пустышку на-гора выдал. А потом перечитал его первую вступительную фразу, - умнейший мужик надо отметить.
Уважаемый Цинцинат, за то чт
В информационной войне это идет как "замануха" - что нибудь явно "либеральное" - "Израиль хороший" "Саакашвили хороший". Человек расслабляется и говорит себе "Наша баба." А потом то, что последышам террориста Дзержинского принципмально :дома взрывал Гочияев, Козлова убил Френкель, на Чубайса покушался Квачков.
Ну как же за это и невзлюбить! Нетолерантная, понимаешь ли, дамочка. Ату ее!
Уважаемый когда тебе говорят, что " мой знакомый фсбшник случайно оказался в районе НордОста, проник через тройное оцепление и стал помогать... Если извне можно проникнуть то и изнутри можно террористу убежать.." или " я одна из журналистов видела дело и уверяю вас - Френкель убил Козлова " ( как будто это секретное дело не могли специально для нее изготовить ). Я не говорю про "крутилась как стрелка осциллографа " . Вывод у нормального человека один - тетя или олигофренка или профессиональная врушка. Скорее последнее - отрыжка чекисткого смертоносного молоха. Скоты на верху делают из России стану третьего мира, уничтожая террором все институты - выборы, свободную журналистику, судебную систему, финансовые институты - а Латынина говорит : это не они, они хорошие, я баба путевая и мне можно верить, мне одна бабушка - вещунья сказала и ей можно верить - она не врет никогда.
Обманываться рада
Она обманывать рада.
Стрелка осциллографа сжет
Ройзману Е. давно место на нарах.Там ему быстро голову пробьют за его дела .Странно что этого не сделали до сих пор.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
