Мы равноправные гражданки, не надо делать из нас козлов отпущения!
Елена Максимова
(в блоге
Свободное место)
17.06.2011
30 мая, накануне Международного дня защиты детей, Елена Мизулина, член партии «Справедливая Россия» и председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, заявила, что собирается настаивать на внесении в Госдуму законопроекта о «профилактике» абортов. А уже 1 июня депутат от «Единой России» Валерий Драганов внес законопроект №556902-5, призванный якобы «снизить уровень производства абортов и улучшить демографическую ситуацию в Российской Федерации». Правда, в этот же день он его оттуда забрал, а 2-го числа передал на рассмотрение в комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Однако на его персональном сайте 10 июня появилась информация о том, что РПЦ одобряет законопроект и в ближайшие дни он будет-таки внесен на рассмотрение Госдумы.
Удивительно, что инициативы Мизулиной и Драганова различаются только несколькими пунктами. И та и другой предлагают следующее: чтобы сделать аборт, замужние женщины должны получить письменное согласие мужа, а несовершеннолетние девушки – родителей; женщины должны будут ждать операции как минимум неделю, в течение которой их будут подвергать психологическим пыткам: заставят побеседовать с психологом о том, что аборт – это очень опасно, и прослушать сердцебиение плода при ультразвуковом исследовании; врач может отказать в проведении аборта по своим личным убеждениям. Драганов также предлагает запретить аптекам продавать средства для медикаментозного аборта без рецепта врача. А Мизулина считает нужным вывести аборт из перечня услуг обязательного медицинского страхования, то есть сделать его платным, а также предлагает платить с 13-й недели беременности до наступления отпуска по родам по 2 тысячи рублей в месяц, а также ввести систему специальных мест для анонимного оставления детей. В обоих случаях эти затеи прикрываются словами о защите детей, но никак не женщин.
Получается, что эмбрион, который еще не является человеком, уже имеет права человека, а вот у женщины отбирают право на собственное тело, на собственную жизнь! Если посмотреть в корень этой инициативы, она не защищает детей и не улучшает демографической ситуации - она направлена целиком и полностью против женщин.
Давайте посмотрим на причины абортов. Одна их них - неграмотность населения в вопросах контрацепции. Однако попытки Министерства образования ввести программу полового просвещения школьников вызывают жесткую критику со стороны представителей РПЦ и патриархально настроенных чиновников. Другая причина – отсутствие у семьи материальной базы для рождения и воспитания потомства. Но это абсолютно не интересует противников абортов, в корень проблемы они не смотрят. Вместо этого они предлагают чудовищные меры, превращающие женщин из человека в детородные машины во славу бога, царя и отечества.
В семье, где супруги хотят иметь детей, мысли об аборте не возникнет. Такая мысль появляется там, где возможность рождения и воспитания детей сопряжена с материальными трудностями. Зато в семье, где царит насилие, муж, получающий право навязывать женщине рождение потомства без ее согласия, получает мощнейший рычаг для манипуляции, шантажа, насилия. Женщина становится заложницей его воли, получается, что не она, а он имеет право на ее тело. Родители несовершеннолетней девочки, которая и так находится в зависимом от них положении, часто сами требуют, чтобы она сделала аборт. Еще чаще в семье такая обстановка, что девочки просто боятся рассказать родителям о своей беде и единственный выход для них – это провести операцию тайно от родственников, однако с принятием такого закона они теряют не только право на сохранение медицинской тайны, но и возможность самим распоряжаться своей жизнью.
Плата за вынашивание никак не повлияет на решение женщины иметь или не иметь ребенка – если она решила сделать аборт, ее не удержат эти деньги, к тому же у нас в стране и пособия по беременности-то не всегда выплачиваются (можно вспомнить прошедшие 1 июня пикеты родителей, требующих прямых выплат детских пособий).
То, что врач может отказать в осуществлении операции по «убеждениям», создаст почву для коррупции: врачи будут договариваться с платными клиниками на поставку клиенток и получать за это часть барыша. Подобный «заработок» хорошо известен в той же Испании, где аборт легален до 14 недель беременности по социальным показаниям (в России - до 12) и до 22 недель при наличии медицинских показаний.
Если женщина до конца не понимает, чего на сама хочет, или если ее понуждают к аборту близкие, то ей, конечно, необходима консультация психолога, который мягко поможет ей разобраться в себе. Но такая консультация должна быть добровольной. В данном же случае принудительная психологическая «обработка» нужна вовсе не для помощи женщине, попавшей в трудную жизненную ситуацию, – врачи и психологи заставят ее осознать себя убийцей собственного ребенка. Интересно, почему авторы не внесли пункт об обязательном установлении отцовства и об обязательной консультации с психологом «папаши» и об обязательном и для него прослушивании сердцебиения плода?
Вообще авторы законопроектов, похоже, не особо-то и осведомлены о той проблеме над которой они работают. Средства для медикаментозного аборта в аптеках и так не продаются, их должен выдавать врач, однако врачи у нас предпочитают действовать по старинке. Дело в том, что медикаментозный аборт можно проводить до 8-й недели беременности, мини-аборт (или вакуумный способ) - до 5-й недели, а медицинский (или «чистка») – с 6-й до 22-й недели. При этом самый опасный способ для здоровья женщины – это именно «чистка», который чаще всего и применяют, в то время как самый безопасный – медикаментозный - применяют очень редко, и делают это только самые прогрессивные гинекологи. Оттягивание же на целую неделю может привести к тому, что женщине в любом случае придется делать медицинский аборт, не только травмирующий матку, но и имеющий самый большой набор осложнений.
Г-жа Мизулина предлагает создать систему специализированных мест для анонимного оставления детей. А мне вот хочется узнать: она вообще в курсе ситуации с детскими домами? Знает ли она, как идут по жизни воспитанники детских домов и сколько из них потом оказываются выброшенными на улицу, становятся проститутками, попадают за решетку? На самом деле эти дети не нужны никому: ни родителям, оставившим их в свое время, ни государству, неспособному обеспечить защиту людей и помощь им в трудных ситуациях. Сейчас в стране 800 тысяч детей-сирот. По утверждениям специалистов, один месяц, проведенный ребенком в сиротском учреждении, тормозит его развитие на три месяца, а вероятность усыновления ребенка старше 3 лет практически равна нулю.
Ещё в октябре 2007 года была разработана Концепция демографической политики РФ до 2025 года (указ президента № 1351). Основными инструментами демографической политики объявляются следующие: а) сокращение смертности; б) стимулирование рождаемости; в) эффективная миграционная политика; г) сохранение и укрепление здоровья населения. На протяжении всех последних лет у нас было довольно много приехавших. Однако иммиграция не смогла стабилизировать численность населения, так как при коэффициенте рождаемости 10 промилле и коэффициенте смертности 16 промилле миграционный прирост, который сейчас эксперты оценивают в среднем в 40 тысяч в год, не в состоянии компенсировать превышение смертности над рождаемостью. К тому же всем прекрасно известно, в каких условиях у нас живут мигранты. Раз смертность так высока, то самым необходимым действием должно быть ее сокращение. Сейчас из общего числа умерших почти 1/3 - это граждане трудоспособного возраста, причем около 80% из них мужчины. Младенческая смертность составляет 10 детей на 1000 родившихся живыми – это в 2 раза выше, чем в развитых европейских странах, США и Канаде. Согласно Концепции для уменьшения смертности нужно создавать системы ранней диагностики заболеваний, внедрять программы профилактики, образовательные программы, направленные на предупреждение развития заболеваний, повышать качество медицинской помощи. А между тем в мае 2010 года принимается ФЗ №83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Пытаясь справиться с последствиями экономического кризиса, правительства разных стран, и РФ в том числе, потратили массу бюджетных средств на спасение банков и крупных промышленных компаний. Теперь, чтобы снизить дефицит бюджета, в России и других странах спешно сокращаются государственные и региональные расходы на социальные нужды. То есть о бесплатной медицине можно будет позабыть. Не говоря уже о том, что ни на какие передовые технологии систем ранней диагностики деньги выделяться не будут. Как не будут они выделяться и на развитие высокотехнологичной медицинской помощи женщинам в период беременности и родов и новорожденным детям. Меры же, направленные на укрепление здоровья населения, в основном сводятся к «рекламе» здорового образа жизни.
Меры по стимулированию рождаемости. Это прежде всего «материнский капитал» и различные пособия. Однако такие меры приносят краткосрочный успех - просто те женщины, что откладывали материнство по тем или иным причинам на несколько лет вперед, стали рожать вместе с теми, кто его не откладывал, посему получается небольшой всплеск рождаемости, которая потом опять возвращается к прежним параметрам. К тому же и капиталом-то можно воспользоваться весьма ограниченно.
Следующие меры в этом направлении согласно Концепции – это обеспечение потребностей семей в детских садах, повышение доступности и качества их услуг (опять можно вспомнить вышеупомянутый ФЗ №83) и создание в городах и сельской местности среды обитания, благоприятной для семей с детьми (но на практике наблюдается не создание, а уничтожение детских площадок под строительство какой-нибудь платной автостоянки). Концепцией предусматривается и реализация мер по содействию занятости женщин, имеющих малолетних детей, в целях обеспечения совмещения родительских и семейных обязанностей с профессиональной деятельностью. Однако ни для кого не секрет, что происходит на рынке труда: женщин с маленькими детьми часто не берут на работу, не дают работницам уходить в декретный отпуск.
Итак, Концепция абсолютно не работает. Но проблема существует, однако решать ее хотят самым дешевым образом: запретить аборты. И политики, и СМИ, и представители РПЦ делают женщину виновной в пресловутом «русском кресте» (крестообразном пересечении линий смертности и рождаемости на демографическом графике). Женщина для нашего государства – это всего лишь ресурс, такой же, как нефть и газ, который надо вовсю использовать.
Вместо того чтобы решать социальные вопросы, наказывать работодателей, которые не выплачивают пособия по беременности и родам, которые увольняют беременных женщин, вместо того чтобы строить детские сады, поднимать заработную плату, чтобы семья имела условия для рождения детей, развивать медицину, вместо того чтобы в школах вводить уроки, где бы рассказывалось о методах контрацепции, где бы прививалась культура не только материнства, но и отцовства, где бы молодым людям внушалось, что они должны пользоваться презервативами, а не давить на своих подруг со словами "мне так не нравится, давай без него", вместо того чтобы делать средства контрацепции более доступными по цене, чиновники и представители РПЦ решают сделать нас, женщин, заложницами всей той системы нестабильности, что царит сейчас в России, сделать нас крайними в ответе за различные проблемы, включая демографические.
Нет тут никакой заботы о детях. Под словами о «праве на жизнь» подразумевается закабаление женщин. Нас просто хотят загнать в три буквы К (Kinder, Kirche, Kuche – дети, церковь, кухня) и таким образом уйти от ответственности за антисоциальную политику.
А вообще я хочу сказать всем этим господам чиновникам и особенно представителям РПЦ: вы говорите о праве на жизнь, так вспомните 6-ю заповедь «не убий» и не убивайте женщин. Ведь запрет абортов приведет только к их криминализации, а следовательно, к высокой женской смертности!
18 июня в 15 часов на Пушкинской площади в Москве состоится пикет против антиабортных законопроектов. Также на сайте Civilpetitions идет сбор подписей под петицией "Бороться с абортами, а не с женщинами".
Комментарии
Замечательная статья, Елена.
Поддерживаю! По-поводу абортов. Я считаю, что лучше прервать беременность пока это набор клеток, а не дать родиться ребенку нежеланному, в нищите, лишенному любви и обречь его на гибель от болезней, голода и насилия, пройдя, уже будучи маленьким беззащитным человеком все муки бытия. О жизни. Рост ногтей и волос - это тоже жизнь, но мы же их стрижем.
< Сейчас в стране 800 тысяч детей-сирот. По утверждениям специалистов... вероятность усыновления ребенка старше 3 лет практически равна нулю. >
Что за специалисты такие. Из 700 тысяч детей, оставшихся без попечения родителей 550 тысяч живут в приемных семьях, а в детских домах остаются 150 тысяч. В основном это дети после лишения прав или попадания родителей в тюрьму, а не из-за отказов в роддомах. Детей старше 3-х лет усыновляют и берут под опеку вполне активно:
http://zharov.info/adoption/ustroistvo-2009
конечно, эмбрион это вполне себе самостоятельное существо. Никому же не приходит в голову считать что пациент является собственностью реанимационного отделения только потому что без аппаратуры этого отделения которая временно пациенту нужна ему не обойтись ближайшее время, тоже и с эмбрионом он же не виноват что присосался именно в этом месте - не можешь растить пересади в другое, не можешь пересадить - выращивай.
А уж разрешение на аборт пусть берет у всех ныне живых предков по всем линиям от родителей своих и мужа и дедушек бабушек своих и мужа ежели таковые живы или справки о смерти онных.
А ежели отец не установлен!! Официально и генетически. Ни о каком аборте и речи быть не может.
Цинцинат прав по сути ,но чёрт прячется в деталях ,все хотят "как лучше" но не все понимают и следовательно могут сделать хорошо.
Елена видит суть проблемы ,очень жаль ,что не она ,а Мизулина занимается вопросами матери и ребёнка в России...
Ещё более печально ,что все мы так мало думаем и делаем для женщины-матери ,для семьи.
а я всеж не о деталях, а об принципе, именно о демократическом свободном, либеральном - сегодня вам эмбрион не человек, завтра старуха безумная и сума сошедший маньяк подлежат отстрелу, а после завтра только женщина с дипломом журналиста и менструальным циклом, в своих правах человечьих останется? Или права преступника и старика чтим и даже где то гипертрофируем, а об эмбриона ноги вытираем? А может это Моцарт будущий - которй прорвется и через нищету и через социальную запущенность детства.
А может это Моцарт будущий -
А может Гитлер или Чекатило. А Моцарт не был нищим и социально запущенным в детстве.
Моцарт Гитлер Чекатило
спасибо Фимасобак, действительно социально педагогическая запущенность - вещь сильная ее недооценивать нельзя. Ну я вроде и хотел сьязвить по поводу попыток отделить врожденные способности от образованности натасканности нарешенности.
В СССР аборты то запрещали, то разрешали...Из всех соцстран серьёзнее всего к вопросу подошёл Чаушеску. В Румынии не просто были запрещены аборты - там ещё и не продавались презервативы, а женщины регулярно проходили медосмотр на тему выявления беременности.
Может, это совпадение, но с Чаушеску обошлись хуже всего. Хорошо бы авторам подобных законопроектов подумать - совпадение это, или закономерность.
Мне совершенно не нравятся аборты. Может быть, не меньше, чем вышеотписавшемуся Макаронову. Но я прекрасно знаю, что альтернатива - подпольные аборты с осложнениями, смертями или бесплодием, переполненные детдома и ненужные дети, слоняющиеся в поисках жратвы, пока родители квасят.
Ни одна женщина аборты делать не любит. И запрещать ей это занятие не требуется. Требуется менять ситуацию "до того", о чём автор совершенно правильно говорит.
Можно будет вернуться к этому вопросу, когда у нас, как в некоторых "бездуховных" западных странах будут пустые детдома и очереди желающих усыновить подкидыша. Тогда будет к месту стимул "вынашивать за 2000 в месяц и сдать тому, кому ребёнок нужен".
Очень хорошая статья.
Лицемерие и прикрываемый ханжеством цинизм - вот суть колыханий Мизулиной по проблеме повышения рождаемости и роста народонаселения.
Особенно все эти НЕблагоглупости умиляют на фоне информации о непрекращающихся издевательствах, массовых заболеваниях и убийствах в армии молодых ребят, которых, как потенциальных отцов семейства, никто в государстве не рассматривает, за исключением любящих родителей. Для начальников-командиров же, солдаты - лишь расходный материал, не более ценный, чем пыль под ногами
Я согласен с вами ,корни беспредела в армии ,и беспредела в нашем обществе по отношению к женщине ,одни и те же.
У нас много "умников" ,но мало умных.
Казалось бы чего проще, создайте условия женщине рожать детей и они вам их нарожают.
Но так думает Мизулина ,а в жизни несколько иначе и во сто крат сложнее.
Если мы хотим качественных детей и при этом мы не муслимы и не китайцы ,мы длжны ввести культ семьи и сдлать его самым приоритетным ,самое ценное это женщина-мать ,всё остальное второстепенно.
закономерный финал Мизулиных...
Вот этот пост даёт объяснение мне наконец объяснение, почему Мизулина покинула "Яблоко". Странным казался тогда уход милой интеллигентной (с педагогическим образованием)женщины из рядов казалось бы её по духу партии. Теперь вот всё становится на свои места. За приятной интеллигентной внешностью скрывается психология Йозефа Менгеля из Аушвица. Только в юбке. Но нам ли удивляться?! История кишит примерами, когда женщина (слабый пол)проявляла жестокость затмевающую жестокость мужчин. И гражданская и отечественная война знают немало таких "героинь". Что поражает, жестокость подобных "дам" по отношению к женщинам часто превосходит даже их ненависть к мужчинам. Особо обращает на себя внимание то, что они часто избирают местом своей женоненавистнической деятельности роддома, абортарии, женские поликлиники, медицину вообще и образование, всё что связано с материнством и детством....сейчас ещё и непременные члены женских политико-просветительских или религиозных общественных организаций. Часто они реализуют себя в рядах феминистических движений, в которых якобы "открывают глаза" женщинам на то, чем плохи мужчины, агитируя в свои ряды обиженных на мужчин женщин, борясь якобы за их права, на самом деле восстанавливая женщин против мужчин, и как следствие мужчин и женщин друг против друга, работая не на упрочение института семьи, а на его разрушение, на увеличение матерей одиночек и безотцовщину при живых отцах. На мой взгляд, в политику идут женщины, не реализовавшие себя как жёны или матери именно в силу своих психологических проблем, скверного на житейском уровне характера (рЭволюционЭрки).
cangrejo
Извините меня пожалуйста ,вы написали разумный и взвешенный текст ,я прчёл вчера лишь часть и сделал абсолютно неправильный вывод.
Я согласен с тем ,что вы написали.
cangrejo
То что вы написали ,наывается-благоглупости.
Если бы вы занялись проблемой семьи и детства ,не было бы ни того ни другого.
Что такое аборт?
Суть вопроса, как, впрочем, и суть всего устройства жизни, в том, какова духовная основа, которую принимает для себя каждый индивид.
Для верующего в Бога аборт - это убийство человека: и ребенка, и, духовно, женщины.
Но в данном случае речь идет не о том, как кто относится к аборту в индивидуальном порядке, а о том, как в эту тонкую сферу вмешивается государство.
Вместо кропотливой и постоянной работы по воспитанию в людях гуманного и ответственного отношения к себе подобным, снова всё делается грубо, топорно, как в средневековье...
Поэтому я, будучи принципиальным противником абортов и сексуального просвещения детей в школе (это дело родителей), поддерживаю автора статьи против грубого вмешательства государства и сросшейся с ним РПЦ в личные дела граждан.
О роли РПЦ
В предыдущем посте я высказался против вмешательства РПЦ в личную жизнь граждан, но именно в связке с государством, в роли идеологической его обслуги.
Но несомненна для меня именно важнейшая роль церкви, священства, в деле воспитания людей, индивидуальной работы с каждым, КТО ПРИХОДИТ В ЦЕРКОВЬ ради исцеления, врачевания своей души.
Тут сколь угодно велик простор для пастырской деятельности батюшек: воспитывайте свою паству, чтобы жили, избегая греха, особенно увийства нерожденных детей...
К сожалению, слово "российская" в названии РПЦ служит определением, превращающим значение существительного в противоположное. Как, например, в словосочетаниях "российская армия", "российский суд", "российская политика" и т.д.
Это не церковь, тем более, не православная. Это получивший в конце концов финансовую и организационную самостоятельность отдел КГБ по борьбе с православием, и поныне успешно выполняющий свою миссию по приципу "кесарю - кесарево, а Богово - мне в мошну".
Я терпеть не могу поповщину, но вопрос об аборте - особый. Дело в том, что здесь затрагиваются права не одного человека (матери), а 3 - матери, отца и ребенка. Да, зачатый ребенок - такой же человек, как и рожденный секунду назад. То, что он не может ходить на демонстрации в свою защиту, не означает, что с ним можно не считаться.
Отец ребенка несет за него ответственность по закону, а права едины с обязанностями. Нынешнее законодательство по духу напоминает средневековое. У многих народов то, что оказалось в твоем дворе (напр., случайно забежавший ребенок) считался твоей собственностью - можно было убить или продать в рабство, потребовать выкуп. Мать и отец различаются лишь тем, что ребенок находится в утробе матери. Она может получать определенные льготы за неудобства (и они есть в законах), но не является собственником жизни и смерти ребенка.
Наконец, напоминаем: секс и зачатие добровольны. Можно предохраняться, наконец, можно использовать универсальное средство "Спиодин" (лучше всего).
зачатый ребенок - такой же человек, как и рожденный
Сперматозоид - такой же человек, как и рожденный.
Онанировать нельзя -здесь затрагиваются права не одного человека (матери), а целого народа.
Да, а еще защитим каждую яйцеклетку, так и не превратившуюся в эмбрион. Это ж тоже уйма неродившегося народу.
Более того, совершая, к примеру, акт, гм... выделения отходов жизнедеятельности, или даже просто сплюнув, мы лишаем сотни тысяч и миллионы атомов возможности стать сперматозодом, а потом эмбрионом и человеком!
Немедленно запрещаем эту порочную практику! И потеть тоже запретим, под страхом уголовного преследования.
Вообще-то, вопрос о том, с какого момента неживой дотоле эмбрион становится живым человеком, не менее сложен, чем вопрос о том, когда живой человек становится мертвым. Четкой грани между живым и неживым нет. И потому ее провдят условно, в зависимости от современных достижений науки и медицины. Еще каких-то лет 60 назад отсутствие пульса считалось окончательным подтверждением смерти. а сегодня переживших "клиническую" смерть в значительном количестве случаев успешно реанимируют. Аналогично, пару десятилетий тому, родившиеся ранее определенного срока (ЕМНИП, 20 недель), дети считались мертворожденными, т.к. обеспечить условия выживания и развития такому ребенку было невозможно. Ныне эта черта отодвинута в сторону более ранних сроков.
Таким образом, считать эмбрион живым имеет смысл с момента, когда он становится способен жить самостоятельно, пусть и с внешней помощью. А для этого ему сначала нужно стать самостоятельным существом, то-есть, родиться естественным путем, либо оперативным (кесарево сечение).
А до того эмбрион -ишь часть материнского тела, не более живая, чем, напримар, какая-нибудь опухоль. В том смысле, что также состоит из живых клеток и может расти и развиваться лишь пока прикреплен к материнскому организму, а в случае отделения составляющие его клетки погибнут.
ужно стать самостоятельным существом, то-есть, родиться
Поддерживаю! И весь пост.
кто за внука отвечает
А почему собственно только и именно муж должен давать согласие на аборт ? По моему письменное согласие на аборт в обязательном порядке должна давать мать беременной сколькоб дочке не было лет.
наладим воспроизводство?
хотел бы задать циничный вопрос.
Сколько надо давать денег в пунктах анонимного приема детей - чтобы туда уже через год сдавали потребное для государства количество новорожденных. :)
сдавали потребное для государства количество новорожденных. :)
А для чего? В качестве расходного материала для экспериментов нашей никчемной власти?
дети как предмет донорства и гос заказа
Законопроект - женщина проходит мед обследование - беременеет из банка спермы или от обследованного здорового самца - вынашивает и рожает ребенка. Далее или оставляет ребенка себе и получает то что получает мать или тут же сдает ребенка в пункт приема в обмен получая значительное вознаграждение. Я думаю эти контракты на гос материнство пойдут на ура - еще и взятки давать будут чтоб контракт по вынашиванию и сдаче детей государству получить.
клеточные технологии и материнство
если женщина - да хоть трижды алкоголичка - лишь бы без инфекций, или "нормальная" соглашается стать суррогатной матерью и выносить многоплодную беременность из эмбрионов прошедших предварительный отбор - селекцию от специально отобранных родителей - вознаграждение в случае сдачи такого ребенка государству должно быть еще выше, обязательно наладить забор донорских яйцеклеток на добровольной и платной основе. Профессиональная суррогатная мать выносившая семь многоплодных беременностей получает орден герой России и все льготы к этому причитающиеся.
отец герой
четкий перечень государственных постов и должностей на которые не может претендовать человек не имеющий двух, трех, пятерых, семерых генетических - своих - сыновей от определенного числа женщин которых он поддерживает - начало пирамиды отказ в бесплатном высшем образовании бездетным. Так президентом премьер министром министром не может быть человек не имеющий семерых родных сыновей. Зав кафедрой государственного вуза мужчина не имеющий троих сыновей. По моему прекрасно будет.
А если рождаются дочери?
про дочерей
если дочери - или не претендуй на высокие должности - расти девочек, ищи женихов, или еще и еще бросай монетку :)
А у Вас сколько детей?
Если мужчина не хочет жениться - он не женится, есди женщина не хочет иметь ребёнка - она от него обязательно избавится.
Но это будет иметь следующие последствия:1) увеличение числа криминальных абортов 2) увеличение гибели женщин из-за криминальных абортов 3) увеличение самоубийств молодых девочек из-за страха перед родителями и общественного порицания 4) увеличение брошенных младенцев. Кому и зачем это нужно???
Попытки воевать с природой и Богом неминуемо закончатся поражением. Сфера семьи и личных отношений является территорией Бога, куда гос-во и об-во должны вторгаться минимально. Единственный приоритет, к-рый надо зашищать - право на жизнь человека, в т.ч. нерожденного. Вопросы производства пушечного и рабского мяса для госмашинки, к-рые, увы, являются приоритетом и для Мизулиной, и для авторши статьи, и для большинства блоггеров, нормальных порядочных людей волновать не должны. Если гос-ву не хватает людей, пусть думает о повышении производительности и качестве жизни, а не о ускоренном производстве дешевых рабов.
Авторша права в одном: женщина (как и мужчина) имеет право, чтобы ей не промывали мозги. Врачи не имеют право ей читать пропаганду. В школе женщине обязаны сообщить одно: что от траха можно залететь. По мнению авторши, многие этого не знают!!! Что ж, сообщить под расписку, заодно предупредив об уголовной ответственности за убийство человека - рожденного и нерожденного.
"Попытки воевать с природой и Богом неминуемо закончатся поражением."
Именно! Ваши с Мизулиной - в том числе.
С точки зрения науки довод один, причем весьма простой. У всех живородящих организмов процесс вынашивания плода завершается успешно далеко не в 100% случаев. Коль скоро человек взял на себя функцию коррекции собственной эволюции, он имеет право выступить в роли фактора отбора. Причем, в полном соответствии со сложившимся направлением этой коррекции, где целесообразность биологическая заменена социальной. А принимать решение имеет право лишь тот индивид, который имеет непосредственное отношение к процессу вынашивания.
Ну а с точки зрения религии... этих точек ровно столько, сколько и самих религий. Однако, что замечательно, каждая из них вопросы взаимоотношений с Богом полагает личным делом каждого человека.
И даже с точки зрения т.н. "православия", без воли Божией ни один волос не упадет с чьей-либо головы. То-есть, все происходит с Его соизволения, в том числе и аборты.
И еще. В школе любому человеку должны "сообщить" все, что необходимо ему для дальнейшей жизнедеятельности. И тому, как избегать нежелательной беременности, нужно учить не только женщин, но и мужчин. Зачастую это знание важнее, чем знание пресловутых сигналов светофора. Что на красный переходить нельзя, человек может понять по реакции на этот цвет окружающих, тогда как секс суть занятие сугубо интимное, и принародно им почти никто не занимается, подсмотреть не у кого.
Ну а Ваши откровенные передергивания пусть останутся на Вашей совести.
равные права отца и матери
давайте тогда будем соблюдать равенство до конца- т.е. во время беременности женщины мужчина будет носить на животе тяжетсь, получать уколы приводящие к тошноте и другим проявлениям токсикоза, к понижению гемоглобина и другим прелестям испытываемым беременными, а рожать тоже должен вместе с женой, но не наблюдая роды а перенося все что переносит женшщина- получая укол приводящий к таким же болям как схватки, получая разрезы половых органов елси будут разрезу у женщины или разрывы елси будут разрывы у женщины и т.д. и толок тогда пройдя все это мужчина может считаться равным в правах на ребенка.
вот родите себе сыночка и упражняйтеся на нем. А за чужих сыночков пущай их мамы решают. :)
получать уколы приводящие к тошноте и другим проявлениям токсикоза,
Обнаруживаете незнание предмета! Женский организм и нервная система приспособлены природой для вынашивания и родов и если нет патологии, то переносится легко и счастливо. Большую роль играет так же желательность беременности и радость материнства, которая, так же, предусмотрена природой. Мужчины, к сожалению, лишены этого. А право на воспитание ребенка - это уже социальная проблема, а не физиологическая. Рожденный ребенок уже не личная собственность женщины как ее сумочка или перчатки. Поэтому общество (закон) устанавливает право на воспитание, подчеркиваю, воспитание а не на присвоение ребенка. Поскольку родившись он становится его полноправным членом.
Конечно, социальная политика России ужасна. Но это не значит, что убивать нерожденных детей допустимо. Нужно исправлять как первое (вводить нормальную поддержку матерей, молодых семей, избавляться от «детских домов» в их сегодняшнем виде и так далее) и запретить абортирование.
А я бы не был столь категоричен
Во первых к аборту отношусь как к убийству, вопрос сродни разрешению/запрещению смертной казни.
Во вторых возможно продиктован контингентом, делающим аборты, по большей частью девушками младше 20 лет, когда мозги ещё толком не работают, и решение продиктовано либо тем что мальчик бросил и мама заругает, а ещё и денег нету. Это конечно всё печально, но простите подобные оправдания сродни оправданиям преступников - убил потому что кушать нечего было и пр. Легкость применения абортов как правило снижает ответственность при необходимости использования контрацептивов, и соответственно наоборот, сложность проведения абортов заставит молодёжь внимательно относится к контрацептивам. А у нас получается что дешевле убить эмбриона, чем купить таблетки или презервативы, это разве нормально? Ведь речи о запрете абортов как я понимаю не идёт. И что значит "пытка" психологами? Простите но вы лишаете кого то жизни. Вы к убийству собак и кошек так же спокойно относитесь? Скажем мальчик собирается повесить кошку, вы не будете "пытать" его нравоучениями и будете спокойно наблюдать за процессом?
На самом деле, на месте депутатов, я бы начал с государственного ограничения стоимости контрацептивов, в частности таблеток, ну не верю я что их себестоимость настолько высока, не верю. А банальное понижение их стоимости до приемлемого (в кругу студентов и школьников) уровня, уже дало бы ощутимый результат.
Что же до мнения мужа, то простите, как мужчина, я могу понять авторов проекта, мужчина тоже участвовал в зачатии ребёнка, у него тоже есть чувства, и если пара замужем, он должен иметь право голоса, в конце концов это уже его сын или дочь, хоть ещё и не родившиеся, хотя в данном случае это и ограничение права женщины, но оно продиктовано её предшествующими действиями (ведь не изнасиловали же её).
Да и как я понимаю клинические показания к аборту законом запретить нельзя, т.е. угроза жизни матери в любом случае будет показанием к аборту.
Вообще мне непонятна такая вот позиция, пойти бороться с абортами на площать у нас смелости хватает, а договорится с родителями или мужем на разрешение аборта, уже смелости нет? Мне кажется это не смелость, а слабость и безответственность перед жизнью. И главное ради чего? Карьеры и успеха (читай денег)? Ну не смешите меня, что значит карьера против детского смеха? Правильно НИЧТО, про деньги я вообще молчу. Всё это называется гораздо проще - эгоизм, просто наверное стыдно в этом признаться.
Отец 2-х детей.
p.s. Простите, если в чём то был резок, это моя позиция, не более.
Отец 2-х детей.
А Ваша супруга не сделала ни одного аборта? А как быть, если ребенка не хочет твой законный муж. Просто заявляет "Мы не хотим!". И так идешь на этот аборт , как на смерть(собственную), а если еще и выслушивать нытье психолога... Контрацептивами пользовались, но есть одна такая штука, фертильность называется, если она высока, то практически ничего не поможет.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
