Пока напишу коротко, ибо надеюсь, что журналистка Юлия Латынина просто не разобралась в деле Таисии Осиповой.

Уголовное дело Таисии, в котором кроме "бла-бла-бла" оперов и аффилированных с ними персонажей нет вообще ничего доказывающего ее вину, стало для власти очередной политической занозой. Тем более на фоне прошедших в декабре акций, где помимо протеста против фальсификации выборов громко прозвучало требование освобождения политзаключенных, в том числе и Таисии.

Последовательно защищая свою жену, я в течение года старался описывать каждое судебное заседание по ее делу. Вот здесь наиболее полная подборка моих публикаций. Помимо этого есть целая серия репортажей на сайте группы "Война", посты в моем блоге на "Эхе Москвы" и пр.

На суд к Таисии приезжали разные люди, которые сами смогли составить свое мнение о процессе. Вот публикации по их впечатлениям: "Ее как заложницу посадили", "О деле Таисии Осиповой", "Суд обнаружил подлог в деле Таисии Осиповой и отложил судебное заседание". "Решение по Таисии Осиповой".

Все эти люди никогда не были знакомы с Таисией и не имеют отношения к партии "Другая Россия".

29 декабря 2011 года, в последний официальный рабочий день, ближе к полуночи, судья Заднепровского районного суда Смоленска Дворянчиков вынес Таисии Осиповой приговор - 10 лет лишения свободы.

6 января 2012 мне по электронной почте написала Юлия Латынина с просьбой ознакомить ее с обвинительным заключением и приговором, а также сообщить ей телефоны адвокатов. В ночь с 8 на 9 января (ранее не смог, так как у меня гостила на новогодних праздниках наша дочь Катрина) выслал Юлии эти тексты и телефоны, предложил прислать ей также необходимые протоколы судебных заседаний, и посоветовал ей самой связаться с адвокатами для объективного понимания общей картины. Таким образом, от первого моего контакта с Юлией до высылки ей документов прошло двое с половиной суток. Подробности же самой переписки с Юлией я изложил здесь.

14 января на сайте "Эха Москвы" были вывешены присланные мною документы: обвинительное заключение и приговор. Я сознательно выслал именно эти документы, отражающие точку зрения стороны обвинения, чтобы дальше можно было объективно обсуждать дело Таисии. Прочитав последовавшие комментарии, я убедился, что даже из мнения стороны обвинения (коим являются обвинительное заключение и приговор) прекрасно видны невиновность Таисии и признаки фальсификации уголовного дела.

В следующей своей передаче Юлия Латынина решила изложить свою интерпретацию дела Таисии. Выскажу свои возражения.

"А вот заключения и приговора на сайте нет". Текст приговора я сам получил лишь 6 января - это легко проверить по той ссылке на файлообменник, что я послал Юлии Леонидовне. И приговор, и обвинительное заключение я сам выслал Латыниной. До этого всем, кто просил, я предоставлял все документы по делу. С самим обвинительном заключением не проблема ознакомиться на милицейских сайтах. А те, кто желал разобраться в деле, приезжали на процесс и могли взять у адвокатов любые документы. И сейчас с этим нет проблем.

Далее.

"То есть нам предлагалось составить представление о деле исключительно со слов защитников. Это очень скверный признак, к сожалению, потому что каждый раз, когда я прошу адвоката дело, а он мне отвечает: "Знаете, ребят, мы сейчас сами вам все расскажем", - это означает, что дело нечисто".

Сама Юлия, к сожалению, не позвонила даже адвокатам и не связалась со мной после того, как я выслал ей приговор, что в принципе логично было сделать, если действительно есть желание объективно разобраться в деле.

"У меня почти 2 недели заняли переговоры, но в конце концов Сергей Фомченков прислал мне обвинительное заключение и приговор". Смотрите выше - двух недель не было.

Вообще меня смущает, когда в столь сложном и серьезном деле известный и авторитетный журналист начинает с наезда и передергивания фактов.

Продолжим.

"И тут я прихожу в сильное недоумение, потому что я ловлю защиту за руку на вранье, потому что защита и господин Фомченков неоднократно писали в блогах, что, цитирую, "Таисия по версии ЦПЭ якобы не просто торгует, а на вырученные от торговли деньги финансирует экстремистов вместе со мной". В общем, опер Савченков, хотя и сукин сын, он гораздо более простую мысль высказывал..."

В свою очередь, ловлю Юлию Латынину на голой вере в показания опера ЦПЭ Савченкова. Документы, добытые в ходе судебного следствия, говорят о обратном.

Главное, на что я обратил внимание, - Юлия Латынина в принципе не оспаривает то, что дело было сфабриковано. Единственное, что меня смутило, - что ни в приговоре, ни и обвинительном заключении я не нашел ряда сообщенных Юлией Латыниной фактов. Она вдруг решила скомпрометировать Таисию, обвинив ее в разных грехах, но даже в обвинительном заключении этого нет.

Чтобы объективно разобраться в деле Таисии, необходимо ознакомиться с протоколами судебных заседаний и аргументацией адвокатов. К сожалению, этим Юлия Латынина не заинтересовалась.
Вот, например отказы судьи в ходатайствах защиты. Из шести ходатайств удовлетворено одно.
А вот по результатам единственного медицинского освидетельствования Таисии никакой наркомании и сопутствующего ей гепатита С не обнаружено. Судья Дворянчиков неоднократно отказывал в проведении наркологической экспертизы, понимая, что обвинения может потерять единственный козырь.

"То есть извините, товарищи адвокаты, вы мне утверждали неоднократно, что биллинги показали, что нашисток в месте контрольных закупок не было. А биллинги как раз показывают, что да, таки были. Но, вот, дубы менты в одном из протоколов на 15-20 минут, полчаса неверно указали время контрольной закупки.

Речь идет не о 15 минутах. Даже судья осторожно пишет в приговоре "в течение суток..." Нашисток не было в местах контрольных закупок в указанных интервалах времени. Акты закупок, оформленные ("нарисованные") операми, не соответствуют анализу телефонных соединений понятых-нашисток. Это фактически признал судья Дворянчиков в приговоре, сведя основные эпизоды обвинения (четыре) в один, переквалифицировав их с покушения на приготовление к преступлению. Акты, оформляемые при "закупках", являются достаточно точными документами - в них указываются адрес оформления и четкие временные интервалы. Каждый акт подписывают (заверяют) четыре человека. Поэтому ошибки со временем, тем более системной - повторяющейся каждый раз при всех "закупках", - быть не может, разве что при фальсификации актов. Разброс же по местонахождению понятых в дни контрольных закупок указывает именно на это.

Телефонные соединения оперативников суд проанализировать отказался даже в закрытом режиме. Также суд отказался вызвать понятых для дачи ими разъяснений по поводу расхождения в их показаниях суду и реальному местонахождению в дни "закупок".

Еще раз повторю, что в деле нет никаких доказательств. Эксперты Брянской лаборатории Минюста признали, что в прослушке (почему-то за единственный день 6 сентября - а ведь слушали год!) нет даже голоса Таисии. Причем в уголовном деле указан даже не ее номер телефона.

А что касается отсутствия видеозаписи "закупок" (она якобы не делалась ради скрытности), так неужели один человек с видеокамерой на большом расстоянии, более заметен, чем три человека за спиной закупщика?

Судья последовательно на протяжении всего процесса отказывал в ходатайствах стороны защиты, которые могли бы прояснить истину по делу. Например, в проведении независимой медицинской экспертизы Таисии и проверке на детекторе лжи всех участников процесса. Суд также отказал в истребовании материалов прослушки телефонных переговоров между Тасией и мною.

Больше всего меня, конечно, удивила одна из заключительных фраз Юлии Латыниной: "Еще раз повторяю, я не долго, не очень глубоко изучала дело, поэтому пусть люди читают приговор и решают сами. Вот я могу только одно сказать: прочтите сначала приговор". Уж извините, но я думаю, его стоило прочитать до конца и Вам, Юлия, а далее поинтересоваться, у адвокатов насчет их позиции.

Я готов ответить на любые вопросы по делу Таисии Осиповой и документально доказать ее невиновность. Надеюсь на встречу с Юлий Латыниной в эфире "Эха Москвы".