В понедельник New York Times сообщила о «Письме российской оппозиции» в поддержку усилий администрации Обамы по отмене «поправки Джексона», которая в течение последних 40 лет законодательно связывала соблюдение Кремлем права на свободную эмиграцию с льготным внешнеторговым режимом. Письмо, опубликованное в тот же день на сайте Владимира Милова, подписано также Сергеем Алексашенко, Алексеем Навальным, Борисом Немцовым, Ильей Пономаревым и Владимиром Рыжковым.

Аргументация авторов такова: свободу эмиграции из России никто не ограничивает, а наличие поправки дает возможность Путину лепить из США образ врага. Пора избавиться от этого пережитка холодной войны.

Письмо очевидно приурочено к намеченному на четверг обcуждению этого вопроса в Конгрессе. Чтобы сообразить, что письмо появилось не «инициативно», а по просьбе американского посла в Москве Майкла Макфола, не требуется особая проницательность.

Зачем это письмо нужно г-ну Макфолу, вполне понятно: администрация Обамы проводит политику «мягкой поддержки» Путина по прагматическим причинам, не имеющим никакого отношения к российской ситуации. Взамен США надеются смягчить позицию РФ по Сирии, Ливии, а главное - Ирану в преддверии возможной войны.

Для Путина отмена поправки станет внешнеполитическим триумфом, ведь он сможет сказать придворным: смотрите, у моих врагов никак не получается протащить закон по «списку Магнитского», а вот я смог убедить наших американских партнеров отменить пресловутую поправку. Значит, американцы меня боятся. Это будет его огромная моральная победа.

Но вот зачем все это нужно уважаемым российским оппозиционерам, мне совершенно непонятно. Здравым cмыслом позицию подписавших письмо объяснить невозможно. Похоже, они просто не ведают, что творят.

Сорок лет назад в обстановке беспробудного совка автор этих строк помогал Андрею Дмитриевичу Сахарову донести до американских конгрессменов простую мысль, что c Кремлем можно разговаривать только языком санкций и что попытки администрации Никсона умиротворить Брежнева с Андроповым с помощью «тихой дипломатии» лишь развяжут им руки для усиления репрессий. В те дни Генри Киссинджер устроил публичную перепалку с cенатором Джексоном, настаивая на том, что не дело Когресса вмешиваться во внешнюю политику, что это дело правительства, что Белый дом лучше всех знает, как защитить права человека в СССР, а поправка лишь ожесточит Брежнева и навредит. Если бы не Сахаров, то поправки Джексона не было бы и удар, который право на эмиграцию нанесло советскому режиму, так бы и не состоялся.

Великий смысл поправки Джексона был в создании широкого конституционного прецедента: Конгресс законодательным путем может обязать правительство ввести санкции против тирании, нарушающей права человека. Отмена поправки Джексона угробит этот прецедент на многие годы.

Справедливости ради замечу, что уважаемые оппозиционеры в своем письме делают оговорку, что неплохо было бы заменить поправку Джексона на «закон Магнитcкого». Но смысла в их заявлении не больше, чем в медведевском «свобода лучше, чем несвобода». Администрация Обамы этого никогда не допустит. Это сообщил не кто иной, как сам г-н Макфол в своем блоге в журнале Foreign Policy. "Администрация Обамы не поддержит никакие законопроекты о правах человека или демократии в обмен на отмену Конгрессом США поправки Джексона-Вэника", - заявил он.

Я не знаю, понимали ли авторы открытого письма, что оно подрывает шансы «закона Магнитского», который является прямым продолжением законодательного прецедента, созданного поправкой Джексона. Если не понимали, то их банально развели. Если теперь поняли, то у них есть еще день для того, чтобы поправить нанесенный ущерб и до начала обсуждения в Конгрессе четко разъяснить: они против отмены поправки Джексона, если не будут приняты иные законодательные санкции в отношении режима Ж и В.