Прочитал пост Алексея Навального Варламовокацное о "Казусах Иноземцева и Каца" и сначала даже опешил. Ну зачем, зачем честный Навальный так откровенно передергивает и извращает факты, а если говорить прямо, просто врет? Ведь ему не стоило никакого труда узнать фактические обстоятельства и изложить их максимально точно. Чтобы несколькими досадными "мелочами" не смазывать общий пафос своего, в целом, верного рассуждения об ответственности гражданских лидеров.

Но немного поразмыслив, все понял. И даже почти простил :-)

Алексей Навальный совсем не случайно стал одним из самых популярных лидеров мнений. И дело вовсе не только в очевидных качествах: честности, неангажированности, решительности и т.п. Лидер, владеющий умами миллионов, обязан владеть особым навыком - формулировать мифологические представления, простые и яркие образы, выстроенные по особенной логике, логике мифа. В этой логике "реальность" обеспечивается не фактическими обстоятельствами, а "очевидностью", доказательства заменяются "убедительностью" и т.п.

Конкретный пример из последнего поста - об оценке процедуры праймериз проекта "Гражданин мэр", завершившиеся победой Ильи Варламова и последующим "казусом Иноземцева", нарушившего обязательство поддерживать победителя на выборах мэра Омска.

Если бы Навальный честно и точно, основываясь на фактах и компетентных оценках, признал, что эти предварительные выборы были организованы почти идеально в существующих условиях, то это была бы скучная правда, которая не создавала бы никакого яркого образа и не привлекла бы внимания. Более того, она бы оставляла открытым вопрос, почему же все-таки "приличный человек" Иноземцев ни с того, ни с сего нарушил публичные обязательства?

Но у Навального срабатывает внутреннее чутье на точную мифологическую формулу. И он пишет абсолютную брехню:

"Праймериз были организованы чудовищно и ужасно, но уж какие были. Никто силком участвовать не заставлял".

Причем, не просто некритично транслирует формулу, рожденную "политологами в штатском" о якобы заведомой недостоверности "интернет-праймериз", а многократно усиливает ее. Для чего? Понятно, для чего: чтобы сформировать мифо-логику, легко и просто объясняющую предательство Иноземцева и, одновременно, усиливающую, делающую максимально яркой основную мысль о важности держать честное слово. По этой мифо-логике праймериз просто обязаны быть непременно "чудовищными и ужасными" (обратите внимание даже на использование сказочно-мифологической терминологии!), потому что факт нарушения обязательств по "идеальным праймериз" не будет восприниматься столь ярко и вывод про приоритет честности не будет казаться убедительным до очевидности.

Любители или исследователи творчества Алексея Навального могут потренироваться и найти массу аналогичных примеров. Например, в этом же посте есть абсолютно недостоверное, но вполне мифологичное утверждение о том, что якобы "Главным вдохновителем затеи стал Макс Кац". Разумеется, ведь для яркости образа вдохновителем непременно должен быть мифологический персонаж, подлинный былинный герой "покерный игрок, чудом ставший депутатом". А если сказать правду, она уже не будет столь привлекательной...

Мне достаточно. Я уже понял и простил :-)

А если серьезно, то, конечно, яркие и убедительные образы вполне можно строить на основе фактов, а не домыслов или откровенного вранья. И это необходимо делать, если есть интерес не в локальном, а в стратегическом и устойчивом успехе. Потому что успех, основанный на лжи, даже кажущейся "незначительной" и "оправданной", таит в себе серьезную угрозу разрушения главной опоры любой общественной конструкции - доверия. Похоже, Алексей Навальный, как и другие "вожди", этого пока не понимает. И советы соратников слушать не научился.