Сегодня, 11 мая, судья Замоскворецкого районного суда Сусина Н.С. рассмотрела мою жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка Сибирёва Г.А. Постановление было вынесено 8 мая в отношении моего подзащитного Евгения Фрумкина, которого 6 мая задержали на Болотной площади, за якобы совершенное им неповиновение законному требованию сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ). За попытку добиться от мирового судьи Сибирёва исполнения хотя бы формальной процедуры рассмотрения дела (о законности и справедливости судебных решений мы уж, ясное дело, и не мечтаем) Фрумкин был "премирован" 15-ю сутками административного ареста. На 15 суток в спецприемник по столь же уважительной причине были "оприходованы" Валерий Кузьменков и Надир Фаттяхетдинов, а на трое суток - Денис Бахолдин. В день вынесения постановления - 8 мая - я успела подать жалобу, адресованную в вышестоящую инстанцию - Замоскворецкий суд.

Вообще-то рассмотрение жалобы было назначено еще на 10 мая (при том, что по закону такие жалобы должны рассматриваться в течение суток после подачи, т.е. в данном случае не позднее 17 часов 9 мая), но, как сообщила мне судья Сусина, Фрумкина из спецприемника вчера почему-то не привезли. Несмотря на запрос суда. То есть караул устал и в суд не возит. Зато вертикаль крепка, надувные танки легки и быстры, телелапша по-прежнему обильна, а в официозе все так же царят порядок и стабильность. Правда, когда сегодня к назначенному времени Евгения снова не привезли, я уже стала во всем этом сомневаться.

Звонок в дежурную часть спецприемника прояснил ситуацию следующим образом: повторный запрос из суда поступил в ОВД "Красносельское" еще вчера вечером, но поскольку сегодня с утра не оказалось свободных машин и людей, то в спецприемник конвой прибыл лишь в 12-м часу дня (апелляция у нас была назначена на 11 утра). Потом ехали по пробкам, в итоге судебное заседание началось с двухчасовым опозданием.

Перед судебным заседанием нам удалось пообщаться с Евгением. Настроение у него бодрое. Рассказал, что сначала всех "политических" посадили в одну камеру, но вчера, ввиду грядущего водворения в спецприемник Сергея Удальцова и Алексея Навального, всех перетасовали. Теперь размещаются так: в камере № 1 - Сергей Удальцов с "бытовиками" (осужденные за неполитические правонарушения, типа "пьяного руля"), который держит сухую голодовку, но тем не менее ведет агитацию, так что все "бытовики" из его камеры теперь ходят с белыми лентами; в камере № 5 - сам Евгений, Валерий Кузьменков и Надир Фаттяхетдинов, плюс три "бытовика", которые выпадают в осадок, когда "политические" затевают дискуссии на идеологические темы; в камере № 6 Алексей Навальный проходит испытание одиночкой.

Сначала заслушали меня как автора жалобы. Я повторила доводы, уже изложенные при рассмотрении дела мировым судьей. Что в момент задержания Евгений находился на площадке, огороженной для согласованного митинга, поэтому выйти на проезжую часть и блокировать движение автотранспорта он просто физически не мог - там все было перекрыто и не было ни транспорта, ни проезжей части. Указанное в протоколе время совершения административного правонарушения - 20 часов 30 минут - и одновременно ссылка на то, что событие происходило в ходе проведения согласованного митинга, противоречат друг другу, потому что согласно письму из мэрии Москвы митинг был согласован до 19 часов 30 минут. Утверждение мирового судьи о том, что объяснения Фрумкина об обстоятельствах дела ничем не подтверждены, не соответствует действительности, потому что эти объяснения подтверждены показаниями двух свидетелей (сегодня при рассмотрении жалобы в Замоскворецком суде была допрошена третья свидетельница, которая также подтвердила объяснения Фрумкина, плюс пояснила, что и спустя полчаса после якобы имевшего место выхода Фрумкина на проезжую часть это место все еще было оцеплено, а движение перекрыто; забавно, что судья Сусина, цитируя свидетельницу в своем решении, вместо слов "еще перекрыто" написала "уже перекрыто", то есть типа на момент 20 часов 30 минут, когда там был Фрумкин, движение транспорта было, а в 21 час оно уже было перекрыто).

Не обошла я, естественно, вниманием и отказ мирового судьи Сибирёва в допуске публики в зал судебного заседания. При этом рассказала, как упорно, но безуспешно пыталась добиться от судьи исполнения его обязанности по статье 24.4 КоАП РФ - т.е. вынесения письменного мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. В деле вместо письменного мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства обнаружилась надпись "Удовлетворить. В зале присутствует публика (5 человек)", чего в действительности не было, поскольку мировой судья не пустил слушателей на рассмотрение дела Фрумкина.

Потом Евгений дал краткие объяснения, допросили уже упомянутую мною третью свидетельницу, и судья ушла на решение. Итог был ожидаем: доводы Фрумкина и его защитника отвергнуты как несостоятельные, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого - без удовлетворения.