В ходе предсказуемой полемики после этого поста мой товарищ по НГД Михаил Рыжков написал замечательный и знаковый ответ. Не могу не отреагировать, поскольку в его посте есть три тезиса, на которых строятся выводы большинства людей с близкими точками зрения.

1. Народ плохой

Самое печальное - это низкая общественная и политическая активность граждан, что выразилось в повсеместно низкой явке на муниципальные и региональные выборы.

Недоумение: разве низкая явка на заведомо фальшивые выборы как-то свидетельствует о низкой активности общества? Никак. Напротив, граждане наконец-то поняли, что играть с шулером по его правилам бесполезно, и перестали биться головой о стену "суверенной демократии", выразив ей вотум недоверия - ногами. Это можно только приветствовать. Разве после 4 декабря и 4 марта не ясно, что результаты выборов - в руках Системы и у общества есть силы лишь рассказать о масштабах фальсификаций, но нет возможности кардинально повлиять на них? Я уж не говорю о всех российских выборах начиная с 1996 года. Если поначалу можно было хоть чего-то добиться, в наше время - никак и ничего.

В общем, рост гражданского самосознания налицо. Граждане оказались куда радикальнее умеренных политиков, цепляющихся за выборы как за соломинку. Хотя многие еще год и более назад призывали объявить тотальный бойкот системе фальсификаций, выбить у власти из рук козырь "избранная народом". Наконец-то этот призыв услышан, вернее, жизнь подтвердила его правильность. А гражданская активность продолжает расти повсеместно, чему есть масса примеров. И вот вам статья уважаемого мной радикала Пионтковского, между прочим, члена "РПР-Парнас".

2. Народ не готов

Поймите, мои уважаемые друзья, что не может большая масса людей (сотни тысяч) за несколько месяцев от почти полного спокойствия дойти до требования революции, свержения власти.

Михаил забывает, что происходило в Москве 5 и 6 декабря. С требований "Россия без Путина!" и "Долой жуликов и воров!" и начались зимние протесты. Это позже острые лозунги подменили ванильным "Мы за честные выборы!" ("И мы! И мы!" - сказали жулики и воры). Начиная с 10 декабря мы наблюдаем в Москве отнюдь не радикализацию, напротив - "пингвинизацию" протеста. И в этом кардинальное отличие от того же Нижнего, который как ни в чем ни бывало "держит марку". Анализ явления и выводы здесь.

Далее, как мы знаем по митингу 24 декабря в Нижнем Новгороде, достаточно и десятой части активистов относительно всех участников, чтобы стать примером для остальных. Такое количество 10 декабря было, но в качестве потенциальных "провокаторов", а не движущей силы. Иначе все бывает, когда активисты находятся в ведущем положении.

Вот свежий пример: 15 сентября пенсионеры, большинство из которых в наших акциях никогда не участвовали, устроили ни много ни мало несанкционированное шествие через весь центр города, через Кремль, когда большую часть активистов уже забрали. Не надо считать народ трусливым и не готовым к смелым поступкам. Он-то готов, давно ждет, когда "начнется". Но как только "начинается", какие-то проходимцы обычно все "заканчивают".

В декабре не было и в помине "почти полного спокойствия". Страсти кипят, и если они стихийно выливаются на улицы - это уже почти предел, дальше русский бунт. И никогда страсти не кипят долго, надо использовать момент, когда они горячи. Таких моментов было два: 10 декабря и 5 марта, между ними - плавное остывание, а не нагрев.

Во-вторых, "сотни тысяч", способных изменить ситуацию, - это миф. Как мы знаем по нашему опыту, 20 человек способны парализовать судебно-репрессивную систему целого города-миллионника, 50 человек - захватить суд и добиться освобождения задержанных, 500 человек способны взять нижегородский Кремль. Главное - сплоченность, решительность и единство действий. В Москве 10 декабря хватило бы и десяти тысяч решительных, поскольку власть была слаба как никогда. Такое количество было.

В общем, тезис о невозможности "радикализации за несколько месяцев" не выдерживает никакой критики - москвичи были настроены весьма радикально изначально, их намеренно "успокоили", объявив "провокаторами" всех, кто настаивал на более решительном давлении на Систему. Разделили изначально гремучую смесь на безопасные для власти по отдельности фракции, разрядили бомбу.

В Москве мы наблюдаем ситуацию "хвост виляет собакой" - роль ведущих играют представители класса ведомых, слабо представляя куда и зачем. Уже одно это предопределило поражение. А радикализация возможна и за час, не то что за неделю, все зависит от обстоятельств. Кстати, 6 мая это показало.

В политике, как известно, ошибка хуже преступления. Всепрощение - прекрасная черта национального характера, но без работы над ошибками мы так и будем ходить по трясине до следующих выборов, а затем снова и снова, как это происходило все годы путинского правления. Хватит уже.

3. "Какая уж ни есть, но ведь оппозиция..."

Если мы начнем (точнее, продолжим) размежевывааться сейчас, то Путин и его хунта не уйдут никогда. Римский принцип - "разделяй и властвуй". Поэтому заявления в стиле "нам тут московских ВИПов не надо" очень опасны.

Что делать, если в кабину нашего протестного поезда село несколько (подчеркиваю, несколько) пассажиров, которые не очень представляют, куда и как ехать, но очень любят порулить? Они уже направили поезд по ветке, которая заканчивается тупиком. И вот кондуктор по имени Михаил ходит и успокаивает: "У поезда должен быть водитель. Уж какой есть, потерпим, может, и не разобьемся. В момент опасности надо быть вместе. Да, едем не туда, но ведь едем же!" Я считаю, что надо попросить граждан в кабинке сесть обратно в салон и ничего не трогать. Займите места, граждане, без вас разберемся. И пусть себе организуют выборы, митинги - кто против? Дело хорошее. Но перестанут навязывать себя, а главное, свои сомнительные политические принципы в качестве основополагающих для всей протестной России.

Что до популярности наших "федеральных политиков", то она сильно переоценена. С цифрами в руках: автопробег "Белый поток" в Нижнем Новгороде, заявлено участие организаторов московских митингов (Гудков, Чирикова, Удальцов, Немцов...), согласованный митинг в центре города. 50 человек, большая часть из которых партийные активисты. Для сравнения: 25 июля, пикет в защиту политзаключенных Болотной - те же 50 человек. "Белый поток" едет обратно - 20 человек. Зима: Немцов, Бакиров, Попова, Пономарев в кинотеатре "Октябрь" - пустой зал, те же несколько десятков человек. Какой-нибудь Мавроди собрал бы полный. Это именно что московские политики, в остальной России популярные слабо.

То есть у "федеральных политиков" есть, разумеется, по десятку, а то и по два десятка последователей в городе, которые и так везде участвуют, но не более того. Большинству протестных активистов на них плевать.

Людей привлекают на акции не организаторы, не шоумены, а возможность выразить протест, сказать свои мысли о власти ей в лицо, почувствовать, что ты такой не один. Не надо считать граждан за массовку, публику, которую нужно "заводить" и "выводить", - выходим мы сами, и если надо будет, на место кого надо поставим.

Итого

Рассмотрено три популярных у недавно вышедших на улицу, а потому легковерных, заблуждения, внедренных с чьей-то легкой руки в массовое сознание. С помощью СМИ сделать это несложно. Да, они играют на человеческих слабостях - психологически проще верить в "добро" и что "все получится", вместо того чтобы брать на себя ответственность и действовать на свой страх и риск.

По сути, "радикал" отличается от "умеренного" только отсутствием радужных и неcбыточных иллюзий.