Дело Косенко: экспертные сомнения
Наталья Таубина
(в блоге
Свободное место)
19.10.2012
Помимо участия в "массовых беспорядках" Михаилу Косенко инкриминируют применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2 ст.318 УК), однако доказательственная база, собранная следствием, чрезвычайно слаба. На имеющейся видеозаписи видно только то, что Косенко держал полицейского за руку, не совершая при этом ударов или каких-то опасных действий.
Не менее важный момент – предвзятость и непрофессионализм проведенной психиатрической экспертизы. Во-первых, ее провели только через месяц после того, как Косенко поместили в СИЗО, где он не получал адекватной медицинской помощи. При этом эксперты Института Сербского отказываются дать оценку тому, как отразилось нахождение в СИЗО на состоянии здоровья Михаила.
Во-вторых, в экспертизе ни слова не сказано о методологии - не объясняется, на каком основании сделаны те или иные выводы. Судебные эксперты Института Сербского заявляют, что Косенко «не может адекватно оценить свое состояние и положение в сложившейся судебно-следственной ситуации, а критические функции у него нарушены». При этом они сразу же заявляют, что Косенко «склонен к диссимуляции психических расстройств» (т.е. пытается скрыть свое заболевание). Однако независимые эксперты НПА, которых мы привлекли в ходе правовой защиты интересов Михаила, в своем заключении отмечают, что, не понимая своего заболевания, пытаться скрывать его невозможно. Государственная экспертиза необъективна, противоречива, но это не помешало сделать заключение об общественной опасности Михаила и необходимости принудительного лечения.
Совершенно не учитывается тот факт, что Михаил Косенко более десяти лет наблюдался в психоневрологическом диспансере по месту жительства, регулярно посещал врача (не реже двух раз в месяц) и дисциплинированно выполнял все медицинские рекомендации. Поэтому врачи, все это время наблюдавшие Михаила, никогда не пытались перевести его на стационарное, а тем более принудительное лечение. В больнице Михаил лежал один раз, много лет назад, и то из-за установленных бюрократических процедур, связанных с получением инвалидности.
Фонд «Общественный вердикт» с коллегами из Независимой психиатрической ассоциации будет оспаривать в суде результаты государственной экспертизы, а также требовать амбулаторного лечения для Михаила. Последнее было по сути прервано из-за содержания Косенко под стражей, отсутствия в СИЗО психиатра и необходимых лекарств, которые он начал получать только после вмешательства фонда и адвокатов Михаила. Ненадлежащий характер медицинской помощи будет предметом для жалобы в Европейский суд, которую готовит фонд «Общественный вердикт».
Михаил Косенко до и после ареста:
Фото справа: РИА "Новости"
До новых встреч!
Комментарии
Да... умеют у нас мучить.
Вот бы эти фото, да в Европейский суд.
Что такое этот самый "институт " я знаю не по информации из ОБС (одна бабушка сказала ) , но на своём личном участии в делах этого "лечебного-экспертного " учреждения и в своё время наделал там /шухера / подготовкой к побегу : не состоялось лишь потому , что увезли неожиданно ....
И не о институте хочу сказать , но о инкриминируемом Михаилу Косенко , то есть - применение насилия , опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти .....
Этой Власти население уже так заплатило АВАНСОМ , " валютой" насилия над собой , что Власти до конца дней своих не рассчитаться за Кровь -Террор -Насилие имеющие место быть от года 1917- го !!!!!
В счёт уплаченного аванса -предоплаты Михаила Косенко немедленно освобдить без всяких оговорок со стороны этой самой власти !!!!
Давно пора гнать Россию из европейского суда по правам человека и не подпускать даже близко
Эксперты не так уж не правы. Действительно, Косенко «не может адекватно оценить свое состояние и положение в сложившейся судебно-следственной ситуации, а критические функции у него нарушены». Но это совсем не значит, что сей вердикт против Косенко. Наоборот. Если человек идёт на МИРНОЕ шествие, а встречает там произвол "от власти, которая и должна защищать гражданина", то явно любой нормальный человек испытает ШОК, растерянность и неспособность к адекватной оценке, потому что эта адекватность в отношении шествующих, в том числе и Косенко, нарушена защитниками от власти. Власть критиковать не принято, Шествующий Косенко выступил в защиту своих прав и свобод, но не собирался критиковать власть, а поскольку власть критиковать не принято, вполне можно было углядеть у Косенко "нарушение критических функций.
В то же время, когда гражданина хватает за рукав (или ещё что) полицейский, призванный охранять его здоровье, то любой нормальный гражданин попытается восстановить справедливость и убрать руку безвинно карающего полицейского.
А к диссимуляции как раз склонны чаще всего люди высокоинтеллектуальные и высокообразованные. Они же могут быть и долготерпеливы, склонны к умалению причинённого им вреда.
То, что экспертиза проводилась спустя длительный срок, это как раз и говорит о том, что за поведением и состоянием пациента наблюдали.
А вот с "участием в "массовых беспорядках" - полный швах. На Болотной были не массовые беспорядки, а шествие, что было официально согласовано с теми же властями.
Беспорядки как раз и исходили от неподготовленности (или неправильной подготовленности) полиции. Полиция была изначально настроена на "бой". У шествующих такого настроя не было. А когда на человека нападают, его нормальная реакция - защита себя. Более активно, и даже неадекватно, среагируют при нападении быстро возбудимые, гиперактивные, имеющие клубок неразрешимых социальных проблем, граждане. И это понятно. Именно по этой причине в основном и были отловлены граждане, которым ситуация беспредела полицейских в отношении их показалась фактом подавления их личности, нарушения их прав и свобод, в результате чего они могли "потерять почву под ногами", проявляя себя сообразно ситуации, идентичной панике (пример Болотной пл, 6 мая 2012г: гиперактивный, с обострённым чувством справедливости, в детстве воспитывавшийся в сиротском доме Леонид Ковязин). Именно государство готовило к жизни таких граждан, они продукт политики государства. Много ли делается властью для воспитания молодёжи? Направлены ли усилия для улучшения жизни граждан? Нет. Системной политики заботы государства о гражданах нет. Есть отрывочные, точечные, весьма экстравагантные потуги. От плохого ухода не бывает хороших плодов. Система защиты сирот провальна. Система защиты граждан провальна. Пытаться завуалировать провалы объявлением борьбы с экстремизмом бесполезно, ибо видеть в мирных гражданах экстремистов - это цинично и должно быть оскорбительно для государства.
Следствие теперь особо не утруждается со сбором доказательств, заведомо воспринимая гражданина, как правонарушителя или преступника. Известно, что суды склонны к обвинительным вердиктам, по существу разбираться они теперь не особо желают. Этому подтверждение - множество вынесенных ими поистине "странных" решений, определений и постановлений.
Ненадлежащий характер медицинской помощи в СИЗО, больницах не единственная печаль таких граждан. Многие граждане тяжело инкапсолизированы настоящей социальной политикой и судебной системой. Многие такие, кто ещё пока жив, кто сохранил в себе силы, вынуждены вставать на защиту своих прав и свобод.
Н.В.Веклич, директор АНО "Народная экспертиза гендерной ответственности"
общественный эксперт
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
