О едином учебнике истории
Анатолий Голубовский
(в блоге
Свободное место)
29.03.2013
Заявление Комитета гражданских инициатив "Об общенациональном учебнике истории" - документ очень важный. Прежде всего из него следует, что преподавание истории в школе может как строить гражданское общество, так и разрушать его "до основанья".
Кроме того, выяснилось, что есть ценности и нормы, способные объединить историков-профессионалов. И это не "гордость" за историю, и не "глубокий и спокойный патриотизм" (формулировка г-на Пожигайло), а понимание социальной роли исторического знания и забота о воспроизводстве исторического сознания граждан России.
Все (не только профессиональные историки), кому близки главные тезисы заявления, могут оставить подписи на сайте Комитета гражданских инициатив.
Заявление КГИ об общенациональном учебнике истории
Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками. Только знакомство с такой многомерной и сложной историей формирует активного и ответственного гражданина. В противном случае история превращается в перечень фактов или в идеологическую доктрину, «героический национальный миф», освоение которого вменяется в обязанность подданным несвободных режимов.
Подобные героические мифы до середины XX столетия служили средством сплочения большинства европейских наций. Трагический опыт прошлого века доказал, что такой способ преподнесения истории не только способствовал национальной консолидации, но еще и готовил суверенные народы к взаимному истреблению. Адекватным ХХI веку стал образ истории, в которой нет носителя истины в последней инстанции.
В современной России, где политическое многообразие и недопустимость преобладания одной идеологической доктрины закреплены Основным Законом (см. статью 13 Конституции РФ), попытка унификации исторических оценок через «единый учебник» способна привести к конфликту политических позиций. В связи с этим учебник может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более, чем достаточно.
Кроме того, внедрение в образовательный процесс унифицированного учебника противоречит одному из основополагающих принципов и главному вектору развития современной образовательной системы России - вариативности образования. Согласно принятому в конце 2012 года в третьем чтении «Закону об образовании в РФ», федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования должны «обеспечивать вариативность содержания образовательных программ разного уровня образования».
Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм.
Именно из-за этих опасений ответственная научная и образовательная общественность постсоветской России решительно противится попыткам «унификации» школьных пособий. Цели создания сложного современного общества в гораздо большей степени соответствовал бы иной подход к преподаванию историю. Пора перестать смотреть на школьный курс истории как на инструмент «военно-патриотического воспитания» и поставить перед таким курсом новые задачи:
ознакомление школьников с методами исторических исследований и формирование навыков критики источников;
выработка у школьников нравственных ориентиров и приоритетов в оценке ключевых событий и фигур отечественной истории;
воспитание у детей способности не только гордиться победами, но сопереживать трагедиям и поражениям своего народа, без чего невозможно становление гражданина.
Такой подход будет способствовать более успешной социализации человека в информационном обществе, поможет оценивать достоверность поступающей информации, делать на ее основании взвешенные выводы и принимать ответственные решения.
Комитет гражданских инициатив считает, что обсуждение проблем российской истории и способов ее преподавания необходимо вести максимально широко и демократично, избегая жесткой унификации и приведения всех точек зрения к единому знаменателю.
Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин
Члены Комитета:
Александр Архангельский
Андрей Галиев
Леонид Гозман
Евгений Гонтмахер
Яков Гордин
Юлий Гусман
Михаил Дмитриев
Анатолий Ермолин
Кирилл Кабанов
Ирина Карелина
Валерия Касамара
Андрей Колесников
Юрий Комаров
Василий Мельниченко
Андрей Нечаев
Виктор Плескачевский
Игорь Потоцкий
Александр Рубцов
Николай Сванидзе
Дмитрий Травин
Марк Урнов
Виталий Ушканов
Сергей Цыпляев
Игорь Юргенс
Яна Яковлева
Историки - научные работники и преподаватели:
Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, председатель Государственной аттестационной комиссии (ГАК) Смольного института (Санкт-Петербург)
Будницкий Олег Витальевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, член Европейской академии
Зорин Андрей Леонидович, доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и РАНХиГС при Президенте РФ, академический директор программы факультета госуправления РАНХиГС
Михайлин Вадим Юрьевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета
Зенкин Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор РГГУ
Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор РГГУ
Рогинский Арсений Борисович, историк, председатель правления общества "Мемориал"
Давыдов Михаил Абрамович, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
Медведев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, профессор ВШЭ
Юрганов Андрей Львович, доктор исторических наук, профессор РГГУ
Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор РГГУ
Фельдман Давид Маркович, доктор исторических наук, профессор РГГУ
Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ и СПбГУ
Кацва Леонид Александрович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе №.1543 (Москва), почетный работник образования
Большакова Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, заведующий сектором истории России ИНИОН РАН
Козлов Андрей Ефимович. учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)
Шевырев Александр Павлович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
Тарабанова Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова
Литкенс Илья Михайлович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе № 1543 (Москва)
Левинская Ирина Алексеевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН
Серкин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета
Уколова Ирина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета
Савенкова Ирина Эдуардовна, учитель истории, школа Класс-Центр № 686 (Москва)
Кушнерева Юлия Викторовна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), отличник народного просвещения, почетный работник общего образования города Москвы, лауреат премии Президента РФ, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории»
Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, приглашенный исследователь в Университете Джорджа Вашингтона (США)
Соколов Борис Вадимович, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, член Русского ПЕН-центра
Майофис Мария Львовна, кандидат филологических наук, доцент факультета государственного управления РАНХиГС
Кукулин Илья Владимирович, кандидат филологических наук, доцент философского факультета ВШЭ
Неделяев Сергей Георгиевич, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)
Корчагина Наталья Игоревна, учитель истории ГБОУ СОШ №428, магистр социально-экономического образования
Эйдельман Тамара Натановна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), заслуженный учитель школ России, отличник народного просвещения, председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» (МОООПИ), координатор международных образовательных проектов "Уроки Клио" и "Мозаика культур"
Голубовский Анатолий Борисович, историк, социолог, кандидат искусствоведения
Соколов Никита Павлович, историк, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала “Отечественные записки”
Карацуба Ирина Владимировна, историк, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, ведущий программ радио РСН
Харитонович Дмитрий Эдуардович, кандидат исторических наук, профессор РАТИ (ГИТИС)
Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН
Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства "Прогресс-Традиция"
До новых встреч!
Комментарии
Российская история никогда не была наукой и это не просто реплика наблюдателя сменяемости портретов в кабинете директора средней школы , а самое настоящее научное статистическое открытие . Сравнимое пожалуй. по значимости с народной приметой : Ленин был лысый - Сталин волосатый ...Хрущёв опять лысый, следовательно ....к Ванге не ходи , а народ уже знает , кто будет после журавлика-стерха .... Российские политические информационные носители для младых ногтей , так называемые учебники по истории , ничем не отличаются по своей наглядности стенок с портретами . Над всеми предыдущими портретами можно издеваться не по детски а именно : обсывать , если они в поле мочеструевой досягаемости , выкалывать глаза , ставить вместо вместо мишени для плевков итд .Такая же практическая утилизация ожидает и все учебники заточенные под настенные портреты.
Об едином учебнике истории и заявлении КГИ – 1. Чего не видит КГИ
Комитет гражданских инициатив, объединяющей «системных либералов», фрондирующих с властью мягко, опубликовал заявление против единого учебника истории, подписанное мнжеством достойных людей.
Единодушие столь разных людей в столь сложном вопросе настораживает. И вот почему.
Понятно, чего боятся подписавшие заявление – появления еще одного ура-патриотического учебника, в котором Россия если и не будет объявлена родиной слонов, то уж точно будет иметь самую белую и самую пушистую в мире историю. В СССР мы и учились как раз таким учебникам.
Страх небеспричинный – желающих внедрить подобное единомыслие хватает. Не вызывает сомнений и необходимость выставить перед такими «патриотами» общественный барьер – иначе они зальют отечественную историю ложью. Как всегда, из лучших побуждений, а большинство еще и сумев убедить себя в правдивости лжи.
Но все дело в том, что редут против любой лжи (включая и историческую) устойчив только тогда, когда его строят на правдивом основании. Заявление КГИ в этом отношении вызывает вопросы самые серьезные. Стоит в них разобраться.
Начну с такого парадоксального заявления – никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных... оценок. Самое забавное, что такое мнение приписывается науке, которая просто не может существовать без фактов: нет фактов – нет и науки.
На самом деле, здесь игриво соединены два утверждения – верное и неверное. Осмысление исторических фактов, как оно существовало веками, в самом деле, всегда было оценочным. Но оно именно потому и было, что были факты. Говорить о том, что фактов нет, а есть только их интерпретации, безграмотно и с философской, и с методологической точки зрения. Есть факты. Есть. Иначе и осмыслять нечего. Вопрос в том, КАК их осмыслять, эти самые факты, а не в том, существуют ли они.
Нужно ли знакомить школьников со всем разнообразием интерпретаций? Едва ли это возможно – и физически, и психологически. Физически – потому, что интерпретаций таких очень много. Психологически – по двум причинам. Первая – изучение истории начинается в таком возрасте, когда школьник еще не готов работать со множественными интерпретациями, у него еще не сформирован для этого психический аппарат. В 10-11 лет ребенок еще не способен вместить в свое сознание «две правды». (В скобках замечу, что и в 60 лет многие наши бывшие дети «две правды» вместить в голову не могут.) Вторая причина в том, что многие интерпретации основаны на знаниях, которых у детей просто нет, они этого еще не «проходили». Сравнительное языкознание, генетика, культурология – все это «проходят» не в 5-м классе, да и вообще многие этого совсем не «проходят».
Но самое главное, чтобы знакомить школьников с интерпретациями, нужно прежде всего познакомить их с фактами. Теми самыми, которых по мнению авторов заявления нет.
Далее, авторы заявления переходят к задачам, стоящим перед курсом истории. Задач таких они видят три: 1) знакомство с научными методами истории и источниковедения, 2) формирование умения нравственно оценивать исторические события, и 3) формировать способности гордиться историческими персонажами и сопереживать.
Итак, курс истории должен учить не истории (то есть историческим фактам, которых по мнению авторов заявления не существует , вполне логично), а методам истории (науки об исторических фактов, которых по мнению авторов нет вовсе, а значит нет и самой истории – что логичным уже никак не назовешь). А кроме того, задача курса – в нравственном и эмоциональном воспитании.
Насколько с такими тремя задачами можно согласиться? Совсем нельзя. Ни с одной.
Во-первых, изучение научных методов возможно только вместе с изучением того, с чем эти методы работают – то есть фактов. И, конечно, главным в историческом курсе, как это всегда и было, должно быть изучение фактов – исторических событий.
Во-вторых, нравственные оценики исторических событий, то есть оценки того, что происходило давно, с точки зрения ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о хорошем и плохом, сформровавшихся много лет спустя, вполне бессмысленны. Небессмысленны могли бы быть оценики не с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ НАМ нравственности, а с точки зрения Совести, то есть оценки внекультурные и вневременные. Но и такие оценки возможны только тогда, когда школьники имеют материал для оценивания, то есть когда у них сформированы полнокровные образы исторических событий.
В-третьих, без глубокого знания психологии исторических персонажей нельзя сформировать умение отождествляться с ними – то умение, на которой основаны и гордость, и сопереживание. Иначе это будет отождествление с выдуманными, фантастическими героями, подобными героям историчеких романов. А глубокое (да, и не очень глубокое) знание героев прошлого начинается с понимания, что они были другими людьми, людьми, во многом на нас непохожими. И нам совсем непросто узнать, какими они были, и тем более «вжиться в их образы». Особенно непросто это для младших школьников.
А чему же должен учить курс истории и какими (или каким) все же должны (или должен) быть учебники (или единый учебник) истории?
Об этом – в следующей статье.
В опубликованном Заявлении КГИ каждый может увидеть то, чтоему больше по душе. Я увидел призыв комитета к образованию национальных школ. Тема национальных школ, похоже, имеет ганс перейти в разря вечных. 100 с небольшим лет назад В. Жаботинский писал: "Из всего сказанного следует ясный вывод: всеобщее обязательное обучение, если оно не производится для каждой группы населения на том языке. который группа эта признает языком своей национальной культуры, не имеет ничего общего ни с просвещением, ни с прогрессом. Ярко и отчетливо заявил это однажды в Думе польский депутат: лучше никакой школы, чем такая."
_http://amkob113.narod.ru/zv/vj/vj-2.html
(ОНИ знают о ком будет этот единый учебник и какие меры предосторожности предпримет вменяемый ученик", буа-га-га ...) Этот единый учебник будет навязан путиным , будет служить его прославлению и будет выброшен на помойку с его уходом или немного послужит для служебного использования в уголовном преследовании его созидателей ...
Об чём копья-то ломать!? Конечно, учебник истории должен быть один! Только в нём должно быть крупными буквами написано и выделено жирным шрифтом - СССР был самым преступным режимом в истории человечества, виновным в гибели миллионов людей по всей планете, а Сталин - кровавый злодей, не имеющий себе равных в той же истории того же человечества. Весь этот путинский трындёж про единый учебник имеет одну-единственную цель: обелить своего усатого кумира и не допустить признания КГБ преступной организацией. Вот об этом надо писать письма, а не разводить антимонии про множественность точек зрения. Какие могут быть разный точки зрения на миллионы загубленных, разорённую страну, не могущую себя прокормить и на искалеченное общественное сознание?
а как насчет всемипроно-исторической роли великого русского народа, сплотившего в дружную семью всяких младших братьев, - под руковдством православных чекистов-государственников, веками противостоявшим мировой закулисе и американскому империализму?
Это и есть чистой воды сталинизм - до совдепии никакой всемирно-исторической роли у русского народа не было. Жили себе своей, в основном, холопской жизнью, выпивали по праздникам и без оных, никого никуда сплачивать не собирались... А после 25.10.17 - понеслось!
А ведь вовсе неплох замысел - создать единую концепцию Истории Отечества. Но толк от этого будет только в том случае, если составители этого нового учебника будут иметь в виду, что на самом деле большая часть нынешнего курса офиц.истории, доставшегося нам от Романовых и большевиков - это ложь, сконструированная на основе выдумок прокитайских и прозападных историков-идеологов.
Читайте в статьях "Нераскрытое наследие великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных. Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено в книгах-расследованиях, вкратце - в указанных статьях.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
