5 апреля 2013 года заместитель генерального прокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Константина Лебедева - одного из фигурантов дела «Анатомии протеста», объединенного с делом о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года. Константин обвиняется в организации массовых беспорядков (ч.1 ст.212 УК РФ) и приготовлении к организации массовых беспорядков (ч.1 ст.30 УК РФ).

По информации адвоката Лебедева, Константин признал вину и суд рассмотрит его дело в особом порядке, без исследования доказательств.

При оценке данной информации «Комитет 6 мая» считает необходимым заявить, что признание вины - личное право и решение человека, защищающего свою жизнь и здоровье всеми доступными в рамках закона способами. Однако, учитывая, что по данному делу помимо Константина Лебедева проходит еще 25 человек и количество обвиняемых может увеличиться, - мы вынуждены констатировать, что признательные показания Лебедева могут негативно сказаться на положении всех остальных фигурантов, которые категорически отрицаютсвое участие в массовых беспорядках и сам факт их существования, и неизбежно негативно скажутся на судьбе Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова, не признающих факт подготовки массовых беспорядков.

Такая позиция обвиняемых полностью совпадает с позицией «Комитета 6 мая», убежденного, что никаких массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая не было, а были отдельные инциденты с участием демонстрантов и полицейских, в значительной мере вызванные провокационными или неграмотными действиями полиции. Такая позиция Комитета не только основывалась на заключении Уполномоченного по правам человека при президенте В. Лукина и выводах многих авторитетных правозащитников, но и была подтверждена в дальнейшем, в ходе изучения Комитетом обстоятельств этого дела, участия в работе независимой Общественной комиссии, опросе сотен свидетелей и изучении множества видеоматериалов. Обладая обширной информацией о произошедшем на Болотной площади 6 мая, мы полностью уверены, что признание Лебедева в организации массовых беспорядков противоречит истине и не является правдой.

Одновременно с этим мы утверждаем, что в процессе следствия по Болотному делу и делу «Анатомии протеста» правоохранительные органы неоднократно применяли к подследственным и их семьям различные методы шантажа и давления с целью получения признательных показаний. Так, многим арестованным по делу на протяжении длительного времени суд и следствие отказывали в праве на свидание с родными, необоснованно арестовывали имущество, оставляя семьи без средств к существованию. У нас есть серьезные основания предполагать, что с целью получения признательных показаний физические и моральные пытки применялись к Леониду Развозжаеву.

Знание этих фактов дает нам серьезный повод для сомнений в том, что признания Константина Лебедева сделаны добровольно, а не получены с применением незаконных методов.

Несмотря на то что показания Константина Лебедева противоречат истине и наносят вред остальным фигурантам, мы полагаем, что они могли быть даны под давлением следствия, носили вынужденный характер и не дают оснований перестать по-прежнему считать Лебедева одним из «узников 6 мая», подвергшимся преследованию по политическим мотивам. Если не появится неопровержимых доказательств иного характера роли Лебедева в этом деле, данная позиция Комитета пересмотрена не будет.

В связи с вышеизложенным, понимая, что в существующих условиях субъективного, политически ангажированного судопроизводства в России признание Лебедева может радикально осложнить возможности защиты для других фигурантов, «Комитет 6 мая» заявляет, что будет с особым вниманием относиться к делу Константина Лебедева.

Учитывая исключительную значимость «Болотного дела» для судьбы страны, сопоставимую с недоброй памяти процессами 1930-х гг., мы, участники «Комитета 6 мая», требуем полного обнародования всех материалов дела до начала процесса, открытого и гласного проведения всех судебных заседаний, включая суд над Константином Лебедевым, с присутствием прессы, с возможностью беспрепятственно вести прямые репортажи с заседаний суда по радио, ТВ и в Интернете, снимать на камеру все происходящее в зале судебных заседаний, в здании суда и на прилегающей территории.