Сколько у нас наркоманов
Распоряжением правительства от 4 марта 2013 года № 294-р утверждена государственная программа «Противодействие незаконному обороту наркотиков». Программа рассчитана на 2013-2020 годы и будет реализована силами наркоконтроля «в один этап».
В обосновании программы говорится, что «общее число лиц, эпизодически и регулярно потребляющих наркотики, достигает 6% населения (8,5 млн человек)». Но откуда взята эта цифра?
Называются и другие величины. В научно-практическом комментарии к законодательству в сфере оборота наркотиков (журнал «Российский следователь», 2011, №20) указывается на «реальное число» потребителей наркотиков, которое «по оценкам специалистов ННЦ наркологии Минздравсоцразвития России, сегодня достигает 2,3 млн человек». Близкие показатели (2,5 млн) приводятся в статье начальника следственного департамента ФСКН Сергея Яковлева (в том же журнале №15 за 2010 год), а также в докладе Совета Федерации о состоянии законодательства за 2009 год.
Между 2,5 и 8,5 млн дистанция огромного размера. Хотя понятно, почему в программе ФСКН наркоманов так много. Чем масштабнее бедствие, тем больше денег можно под него получить. А запрашивается как-никак 212 миллиардов рублей. И проглотить их планируется «в один этап».
Мы это уже проходили. В 2005-2009 годах ФСКН осваивала бюджет аналогичной программы (около 3 миллиардов рублей). Как видно из пояснительной записки к той программе, «количество лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, на 1 января 2005 года составило 5,99 млн человек». Это были данные некоего общероссийского мониторинга наркоситуации, проведенного в рамках федеральной программы на 2002-2004 годы (так сказать, бабушки нынешней программы). К сожалению, попытки найти описание этого мониторинга, кого и как считали, не увенчались успехом. Почему 5,99 миллиона? Откуда такая точность?
Однако и тогда, невзирая на эти изыскания, Минздравсоцразвития называло свои цифры - 3,5-4 млн потребителей наркотиков.
В программе на 2005-2009 годы в качестве единственной цели было обозначено «сокращение к 2010 году масштабов незаконного потребления наркотиков в Российской Федерации на 16-20 процентов по сравнению с 2004 годом». Достичь такого результата было не так уж трудно - ведь снижение на 20 процентов легко поглощалось разницей между двумя официальными оценками количества наркоманов. Поэтому достоверно определить, стало потребителей наркотиков на 16-20% меньше или настолько же больше, невозможно. Так что, чтобы не клеветать зазря, лучше принять на веру: было сказано, что сократится, - значит, сократило6сь. Но каким образом в результате сокращения численности наркоманов их стало 8,5 миллиона - на 2,51 миллиона больше?
Комментарии
да чего их считать, этих наркоманов! Это конченые люди, и даже не люди с определенного момента, а некие полуживотные существа. И конец (за редким исключением) у них один, в погоне за кайфом, наплевав на свою жизнь, на родных, на друзей, на весь мир, по пути собрав полный букет гепатитов, ВИЧ и прочих благородных недугов, деградировав физически и морально умереть от передоза. И я не понимаю, почему государство должно за деньги налогоплательщиков их считать, а уж тем более лечить. Другое дело - борьба с производством и распространением, это обязанность властей, но непосредственно к наркоманам это отношения не имеет. Чаще всего, те кто изготавливает и продает, сами не употребляют, а ведут вполне даже здоровый образ жизни. а наркоманы... они сами выбрали свой путь.
Это вы нелюди, и причина бед потребителей наркотиков и психоактивных веществ, таковыми не являющихся - запрет, из-за вашей тупости. И существовуют паразиты типа Госнаркокартеля тоже по вашей вине
Считать надо не наркоманов, а эффективность ВЛОЖЕНИЙ. Но вот как ее "посчитать", не имея на руках изменений численности?
Это люди.
Редкий, уникальный случай, когда я полностью согласен с Огурцовым! Более того, я уверен, что повсеместный "официальный" запрет на производство и распространение наркотиков имеет своей целью не снижение числа наркоманов, а лишь повышение (в сотни раз!) стоимости наркотиков. Кому все это выгодно, объяснять не нужно.
Не ожидал от Вас такой... м-м-м... как бы это, поделикатнее - легкомысленности в суждениях! Извините, конечно-же!
То ли у меня легкомысленность, то ли у Вас тяжеловесность... Подумайте получше. Подсказываю. Если разделить все человечество на группы по признаку их отношения к наркотикам, то каким группам выгоден запрет на свободное распространение наркотиков? (Сравните с распространением режущих и колющих инструментов.)
+1
"""да чего их считать, этих наркоманов! Это конченые люди, и даже не люди с определенного момента, а некие полуживотные существа. И конец (за редким исключением) у них один, в погоне за кайфом, наплевав насвою жизнь, на родных, на друзей, на весь мир, по пути собрав полный букет гепатитов,ВИЧ и прочих благородных недугов, деградировав физически и морально умереть от передоза. И я не понимаю, почему государство должно за деньги налогоплательщиков их считать, а уж тем более лечить.""" /// Простите меня, возможно я был не совсем учтив! Но Вы не правы! Вы вот с этим Огурцовским Пассажем полностью согласны?! Я обратил внимание на ьто. К Вам отношусь с уважением, но согласиться с Таким... Н е ожидал!
"К Вам отношусь с уважением, но согласиться с Таким... Не ожидал!.."
Михаил, Ваше "ожидание-неожидание" никакого отношения к делу не имеет. Если у Вас есть, что возразить мне по существу, то пожалуйста. А с Огурцовым я согласен не по форме, конечно, а по содержанию.
'никакого отношения к делу не имеет.' /// Никакого, согласен. А вот у О. не было ни Формы, ни Содержания, лишь, как всегда - лозунговость, демагогия и пустота.
"на группы по признаку их отношения к наркотикам" - ну и к какой группе Вы относите детей, скажем так, 10-15 лет?
"какой группе Вы относите детей, скажем так, 10-15 лет?.."
Ваш вопрос свидетельствует о том, что вы пока не "въехали" в тему. Дети ни к какой группе не относятся, т.к. они несовершеннолетние и своих мозгов не имеют. Речь в моем "открытиии" идет о том, что, если наркотики будут разрешены, то стоить они будут копейки, и тогда ни у кого не появится желание "подсаживать" ваших детей (вы ведь это имели в виду?) на наркотики.
"Дети ни к какой группе не относятся..." - то есть, вы считаете что, детей 10-15 лет в принципе нельзя отнести к группе (т.к. они несовершеннолетние и своих мозгов не имеют) потребителей, распространителей, изготовителей и т. п.?
тогда о каких группах идёт речь, если не секрет?
"стоить они будут копейки..." и типа "копейки" сами польются в карманы дилеров, независимо от рынка сбыта?..
Это чаще всего гоблины ;-|, или ходячие мертвецы, если дело зашло слишком далеко.. Некот. форма зависмости не лечится.
Чаще, реже. Скажите, J., а Вы лично знакомы с наркоманами? Ну хоть с одним? Вопрос не праздный, а довольно серьёзный!
Видел ннескольких, на терминальной стадии из нормальных людей превратились в нежить и быстро.Так, что знаю о чём говорю.
А я жил одно время среди наркоманов. Также, мне уже много лет приходится вращаться в их среде, работать с ними, общаться и т. д. Вот сейчас - почти нет, очень мало. Мне, J., тоже отвратительны те, которые потеряли человеческий облик - но мне их очень жалко! Само собой, речь тут не идёт о преступниках, порой совершивших страшные преступления, но точно такие же преступления совершают и не Н. У меня от передоза умерло два друга, причём второму - дружки сломали ещё и грудную клетку - это они Так ему искусственное дыхание 'делали'. У меня пропала кузина, троюродная сестра, с ней мы вместе росли с пелёнок и очень любили друг друга. Наркоманка. Но даже если бы этих личных случаев не было, отношение к этой проблеме не изменилось бы. Я не оправдываю Н., но валить всех в одну кучу - нельзя!
И дело не в том жаль мне их или нет.Естественно жаль,очень жаль.Но так же бывает жаль любого безвозвратно ушедшего,особенно если он умер молодым.Правда,конечно,только некот. наркотики вызывают такой эффект,но к несчастью именно законченные наркоманы берутся за них и ничего другого для них бывает не нужно... Вот и всё. Просто когда они доходят до точки, после, к-рой любой далёкий от медицины человек,определяет в них торчков,они УЖЕ мертвы и даже близкие люди, к-рые заботятся о них и мучаются вместе с ними, а потом и вместо них,это начинают признавать. Для них( для некот. из их близких людей) бывает облегчением, когда эти наркоманы умиают от предоза или из-за несчастного случая. Ну посмотрите фильм "ходячие мертвецы", желательно все серии и поймёте,что я имею ввиду, герои/статисты, ожившие после смерти,тоже были до своей терминальной стадии болезни просто людьми.
Миша,я перед Вами дико извиняюсь,но помоему Вы имеете одну очень удручающую привычку ,начинать говорить об интимных вещах,к-рые не всегда и друзьям расскажешь, хотя на этот раз, хоть получше, чем в ТОТ раз тем "синонимом" дамского органа на букву π, я имел вввиду тогда РАСХОЖИЙ синоним, а не песни Соломона,на сон грядущий==========
Мы говорим не столько о знакомых(друзбях,родственниках), к-рых мы любили,а о существах, в к-рых они ПРЕВРАТИЛИСЬ ,пройдя точку невозврата,после, к-рой от зависимости можно вылечить только лобэктомией и,то даже не выличить, а сделать безопасными для окружающих,ОНИ ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦЫ.. И ещё, когда говорят о НАРКОМАНАХ( т.е. заносят их в статистику), речь уже не идёт о тех , кто побаловался и нашёл в себе силу воли бросить или выличился, а о НЕИЗЛЕЧИМЫХ И ГЛУБОКИХ, к-рые были людьми, но стали нежитью, оони ,даже если талантливы, всё равно ГАСНУТ, это не значит, что не жалко, это значит, что они УМЕРЛИ, вот и всё( это, как свечи поставленые на воду), что жалей, что не жалей, они уже ОБРЕЧЕНЫ, и хорошо если до этого не потеряют облик полностью, ато и так бывает, это вызывает слёзы,но слезами здесь не поможешь ;-|...Ладно, здесь о "личном, говорить неприлично"! Просто психически больные,это люди,а глубокие наркоманы НЕТ..
'имеете одну очень удручающую привычку,начинать говорить об интимных вещах' // Позвольте, да ведь Вы САМИ задали мне в тот раз ТАКОЙ вопрос, на который я Вам честно и ответил! Я и сам был им удивлён, потому что по другому я его воспринять не мог! Выходит, что Ваш вопрос несколько двусмысленен! А вот сейчас, о Н. - я вообще не понимаю что Вас смутило! Тут Вы точно не правы, J.! Кстати, тут - на Ф. лежит и не такое. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИНИМАЮ ВАШ УПРЁК!
"Но даже если бы этих личных случаев не было, отношение к этой проблеме не изменилось бы." /// Посмотрите, я специально подчеркнул это! Вы не заметили, или?
Гм, я не спрашивал у Вас, что Вы "используете в личном обиходе"( скажем так) и никогда бы не спросил, речь тогда шла об ощепринятом, простонародном названии на русском языке. Синонимы на английском есть,напр,cunt,pussy, quim ect и это тоже самое, что у любого мужика(dick,cock,
pecker ect), так и любой женщины, неважно любимой или нет.Но у нас , на английском,это не всегда рассматривается, как ругательство и не обязательно пишется на заборах, у русских по другому.Но в обоих случаях это к интиму отношения не имеет,точнее имееет очень опосредованное..СИНОИМ,это РАСХОЖЕЕ ЛИГВИСТИЧЕСКОЕ(почти общепринятое)название и неболее того,а "интим" никому не нужен,кроме двоих(его не распространяют даже при друзьях и родствениках,это просто "личный набор звуков" типа урчания и о нём не спрашивают и не переводят).Или по другому объясню,есть одно угательство "Ё твою мать",там ведь просто и понятно,что никакую мать ввиду не имеют,ну и здесь "об близких подругах",как мы их называем речь идти не могла.. И, врядли Вы тогда неудачно пошутили, а может именно пошутили ;-)))?И я бы не вспомнил бы,если не заметил бы,что это повторялось(просто тогда один раз болеее резко,чем в остальные разы)Это не упрёк, так,на всякий случай,заметил,просто здесь мы не одни в пустой комнате,Вы мне нравитесь,но я к Вам пока не привык ,когда привыкну замечаний не будет...Вы просто слишком серьёзно ко всему относитесь,такой вывод ;-))
Неужели Вам всё ещё непонятно, что других случаев - НЕТ???!!!
J., ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте эту ветку! Вам ЭТО, кажется нормальным?! А я значит, ненормален?! Поздравляю Вас, Сударь! Там, кстати, было два моих возмущённых коммента, и оба были удалены! https://graniru.org/Politics/Russia/Parliament/Sovfed/d.214249.html#comments
И давайте закончим этот разговор! Надеюсь, я Вам сейчас убедительно доказал, что он(разговор), как min глуп!
других случаев - НЕТ==========
Ну,мы их пререболели и выдаём... А о больном говорить хочеться и говоришь, только когда сильно заденут, да так, что терпеть нельзя или пришлось к слову, вообщем закончим, потому, что действительно неумно. Просто за "личное" на этом ресурсе , бывает,цепляют, это посто невыгодно, это же даже не lj, это Грани ру, общественный ресурс ;-|
.. Ну вернёмся к топику и нашей теме " нашим наркоманам" мы ничем помочь не смогли. Я "своим помочь не мог", уже был там полный конец.Понятно , что было всё, целый букет и чувство вины, и стрх , и боль утраты(всё у их близких в ещё более кратном размере чем у меня), и сожаление. А они не чувствовали себя несчастными, они были лубоко неадекватны и жили в том мире, к-рый себе выбрали , не замечая, что разрушились,даже получая удовоьствие от того какое впечатление они производят на других и никто уж ничего не мог предложить им взамен, им нужны были только такие, как они сами, никто другой их уже понять не мог, да и ещё и тащить от "кайфа" пытался.. Ещё они ради "кайфа" были готовы кого угодно убить, продать, унизить, проползти по любым нечистотам голышом,ходить на четвереньках.. Вообщем ничего человеческого, один раз увидь и всё, конечно у них бывал и светлый промежуток, когда они казались собой( но ТОЛЬКО КАЗАЛИСЬ)
И судя,по тому. что Вы рассказали Вы ни как не могли оказать помощь своим,т.е. они утратили человеческий облик..У меня это прегорело , а у Вас , не знаю..Ну тот , кто пробует, пробует ради галлюцинаций,отлично понимая, чем рискуют, они вначале берутся за лёгкие по ошибке, потому, что их не особо удовлетворяют табак и выпивка, им нужны глюки, а потом они начинают эксперементировать с чем-то очень забористым , т.е. те, кто рядом находится могут это засечь и остановить, поэтому они делают всё скрытно, ну если такое засекается, то здесь о "свободе выбора" уже речи не стоит, их хватают за шкирку и делают всё возможное, что бы ВЫТАЩИТЬ, правда и это не всегда получается. Вообщем если не вытащили, то не стоит считать никого виноватым( т.е. их родственников и близких), но они уже становятся , такими, что без слёз не взглянешь и винваты только перед собой. Ну это самоубийцы, вот они кто, когда человек совершил суицид, распоряжаясь своим правом, уже плачь или не плачь, факт свершился... А самоубиц спасают от самоубийства только когда не церемонятся с их правами, т.е.участие и сочувствие проявляют только тогда, когда СПАСУТ и только если видят, что именно он им нужно, а до этого не церемонятся, даже и без рукоприкладства в иных случаях может не обойтись, здесь тоже смаое, когда речь идёт о выборе( о свободе выбора, прав человека на выбор и др) и человек выбирает наркоту, то риск обратиться в нежить у него всегда давольно большой, а потом поздно бывает кусать локти и не у каждого получается отговорить самоубийцу, особено когда его не пугает то, что с ним случится, ведь можно понять и догадаться. Но он хочет именно глюков....
Да, Джей! Всё ПЕРЕГОРЕЛО!
Ну и очень хорошо, что прегорело.
Читали уже? Надеюсь не вытошнило? https://graniru.org/blogs/funnycouple/entries/214608.html Так-то, Сударь!
Да ну его, надоел. уже начну привыкать отправлю в игнор. Пока издиваюсь, но он не осознаёт.
Извините, ув. Михаил, зачем помещать ссылкой что-то на ещё более старый форум? Да, тот форум, к-рый Вы дали в ссылке тоже старый, а этот старше. Так зачем это? Если Вас тошнит от этого живтного, лучшше идите , на тот форум, где оно пасётся и предъявите претензии к нему. нечего ныраять на ещё более старый ради этого. в виде ссылки ,это можно сохранить ;-)). Хотя, думаю, это животное ещё много раз себя проявит. И ещё, не обращайтесь с ссылками ко мне на более старых форумах, особенно если ссыллки не совпадают с тематикой, а если у Вас возникают претензии к юзерам типа этого, лучше не делиться "впечатлениями", а пойти и надрать
Здравствуйте, Джей! Ничего не могу понять, но похоже Вы что-то напутали: "Если Вас тошнит от этого живтного, лучше идите , на тот форум, где оно пасётся и предъявите претензии к нему." 1.Вы это про кого? 2. Кто Вам надоел, и кого Вы отправите в игнор? Я дал Вам ссылку ВЧЕРАШНЕГО блога! Теперь посмотрите(здесь) чуть выше - на Ваши упрёки ко мне(ну, то есть, припомните наш, уже несколько затянувшийся разговор) и прочитайте КОММЕНТАРИИ по 'моей' ВЧЕРАШНЕЙ ссылке! Всё в тему, как видите. Только не думайте, я на Вас нисколько не обиделся за То, я всего лишь хочу Вам показать, насколько были нелепы и смехотворны Ваши Те упрёки. Пожалуйста, разберитесь - очень Вас прошу, тут у Вас явно какая-то путаница!
grani.ru/blogs/free/entries/214192.html
Эта тема называется, сколько у нас наркоманов
И она давно кончилась
Наверное путаница,потому, что обычно я не вспоминаю об упрёках и в свой адрес, помню только выводы.Вообщем лучше если есть что сказать делать это на свежих форумах
Какого чёрта всякая разная сволочь должна указывать мне,что можно,а что нельзя колоть в свои же вены,а тем более ограничивать меня в упот реблении таких полезных препаратов,как канабис ? А не пора ли нам,потребителям,зависимым (тем,кто грабит,не убивает,не ворует, КУПИЛ _ ПРОДАЛ -- НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ) перейти к более активным действиям : требовать от этих уродов во власти применения заместительной терапии,легализации некоторох видов ПАВ,толерантного отношения к наркозавимсимым...,а также научиться давать жёсткий физический отпор садистской мрази,типа ройзмана !!!
Знимаясь изучением наркотическич вешчеств несколко лет я в принципе с вами согласен. Но проблема отношения закона к так называемым мягким наркотикам далеко не исключительна дла России. В США или например Германии уже годами ведутса непримиримые бои между сторонниками либерализации и хард-лаинерами. Последнияя группа пока держит верх. Я слышал что в Германии имеетса неофициальная инструкция дла полиции "индивидуально рассматривать" случаи обнаружения малых количеств марихуаны. В некоторых городах Германии полиция закрывает глаза на точки курильщиков травы.
ну, канабис в Колорадо и штате Вашингтон, вроде бы разрешен теперь
до 28 грамм да, действително. Хорошо что Сара Пеилин далеко от них!
А на Аляске что, ограничений нет?
там и за 1 грамм сошлют в тундру
неправда ваша. В сети пишут, что 28 грамм на Аляске разрешается иметь, 4 унции уже провинность, а выше - преступление
Google: is marijuana legal in Alaska?
но, сослать в тундру на Аляске - это здорово!
http://norml.org/laws/penalties/item/alaska-penalties
согласен, промашка. На линке вся информация. А тундра на Аляске не везде.
кстати Канада тоже вроде либералузирует закон
интересное это ограничение. Выкурил, побежал за следующей?
курит нужно дома. эсли поймают на улице придется доказывать что не нес продавать.
или 28 грамм хватает на несколько сигарет?
Что закручивание гаек на руку наркомафии звучит логично. А как насчет индустрии алкоголных напитков? На чью мельницу льёт воду/водку пропивающий все свои деньги, причем совершенно законно? А то что употребление марихуаны стоит в конкурренции к употреблению алкоголя это известно
"А как насчет индустрии алкоголных напитков? ... А то что употребление марихуаны стоит в конкурренции к употреблению алкоголя это известно..."
Вот именно, вот именно! По сути, сложившееся сейчас положение (запрет на марихуану) выгодно ОДНОВРЕМЕННО и продавцам марихуаны (цена!), и продавцам алкоголя (количество!). То-то и оно!
Настоящее говно
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: