Я не сутяжник, несмотря на весьма значительный опыт участия в судах. Не правозащитник, по крайней мере в общепринятом в России значении - как человек, регулярно осуществляющий деятельность по защите прав граждан от произвола системы. И, главное, - я давно убежден в абсолютно лживом, бутафорском характере всех институтов современной России и, соответственно, бессмысленности и даже вредности относиться к ним как к настоящим. Я, в частности, автор чеканной формулировки: "В России отсутствует справедливый и независимый суд, но изредка встречаются относительно порядочные судьи".

Почему же я в последнее время оказался втянут сразу в несколько судебных тяжб, на которые вынужден тратить все больше жизненных сил, средств и времени, отвлекая их от значительно более интересных и полезных дел? Не противоречу ли я сам себе и не способствую легитимации этой бутафории самим фактом участия в этих формальных процедурах с практически всегда заранее известным результатом? Попробую ответить на этот вопрос на примере последнего дела - "Об экстремистских материалах".

Вкратце напомню суть этого сюжета. В ноябре 2012 года Центральный суд Омска по заявлению прокурора признал экстремистскими все материалы интернет-версии бюллетеня "Радикальная политика" №2(60) за сентябрь 2011 года. В него попали, в частности, тексты Бориса Стомахина, Владислава Иноземцева, Виктора Корба, Павла Люзакова, многих других авторов и даже текст с официального сайта президента России. Все они попали в т.н. федеральный список экстремистских материалов минюста РФ. Когда мне стала известна эта информация, я обжаловал это решение по формальным нарушениям ГПК РФ (в связи с грубым нарушением права на защиту), добился его отмены и направления на новое рассмотрение. Детали см. на сайте "Омск Правозащитный".

Одновременно с этим делом в отношении меня полицией по наущению ФСБ и прокуратуры было инициировано административное дело по факту якобы распространения мной экстремистских материалов. Я довольно легко добился прекращения этого абсурдного дела за отсутствием состава правонарушения. Но при ознакомлении с его материалами обнаружил стопроцентное доказательство того, что все эти "дела" являются лишь верхушкой айсберга, малой видимой частью масштабной операции подлоохранительных органов, пытающихся убить сразу несколько зайцев, в том числе:

• навесить на меня ярлык "экстремиста" и, по возможности, добиться как можно более ощутимого физического ущерба - штрафами, арестом имущества, возможным лишением свободы или, как минимум, выматыванием всех сил и ресурсов в противостоянии со всей мощью государственной машины, подавляющей инакомыслие;
• попытаться расколоть, ослабить и/или дискредитировать набирающее силу движение гражданской самоорганизации в Омске и в России;
• получить дополнительный аргумент обвинения в "экстремистской деятельности" в рамках Второго дела Стомахина.

Таким образом, главный мотив моего участия в этом деле - вполне очевиден: я не хочу мириться с очевидным произволом, абсурдом и беззаконием, не хочу сдаваться без боя, потому что знаю абсолютно точно, что любые невынужденные уступки, компромиссы и согласие с подлостью лишь распаляют кровожадность этого бездушного молоха, провоцируют его на агрессию и дальнейшую эскалацию насилия. 

Да, я отлично понимаю, что шансов на благоприятный исход этого дела - то есть, отклонение идиотских требований прокуратуры в полном объеме, - очень мало. Напротив, весьма высока вероятность того, что "суд" попытается исправить лишь наиболее очевидные процессуальные и материальные нарушения, проштамповав заключение об "экстремистском характере" наиболее жестких публицистических текстов бюллетеня "Радикальная политика". Такой сценарий "суду" уже публично подсказали системные "правозащитники" из центра "СОВА", для которых экстремистские фобии - выше заветов Вольтера и Нимёллера. Но все это не аргумент для бездействия! Тем более, для людей, привыкших действовать по принципу "делай что должен, и будь что будет". Уверен, если есть хоть малейший шанс ослабить машину произвола, этим шансом стоит воспользоваться.

Надо только ясно понимать, что шанс этот может быть реализован лишь при выполнении следующих взаимодополняющих условий:

А. Необходимо приложить все возможные усилия для обеспечения максимальной открытости процесса "об экстремистских материалах", попытаться сделать его резонансным, наглядно продемонстрировав его непосредственную связь с интересами большинства граждан России и других стран, для которых понятие свободы не является пустым звуком. Нужно пробить плотную блокаду из журналистской лени, некомпетентности, снобизма, показав, что в этом деле уже есть и еще будут в избытке яркие информационные поводы для резонансных публикаций в самых разных СМИ. Нужно только проявить чуть больше содержательного интереса, сочетания гражданственности и профессионализма в освещении этой темы.

Б. Важнейшим фактором успеха является определенный уровень гражданской солидарности вокруг этого дела, а также непосредственно связанного с ним "Второго дела Стомахина". Полезны будут любые формы: письма и подписи в поддержку, посты в блогах, реплики в комментариях в интернет-СМИ, публичные акции, прямые обращения к VIP, публичные дискуссии и т.п. Конечно, не стоит забывать и о материальном выражении солидарности - в виде массовой кампании сбора добровольных пожертвований в Фонд Гражданской Самозащиты. Принцип "один - за всех, все - за одного" никто не отменял, но слишком часто мы о нем забываем, пока дело не касается непосредственно нас самих.

В. Безусловно, важно попытаться обеспечить как можно более весомую правовую и экспертную поддержку стороне защиты. Не секрет, что практически все дела, инициированные по пресловутому законодательству о противодействии экстремизму, осуществляются по простейшей схеме с участием "подлых экспертов", угодливо, с отключенной совестью и профессиональной этикой (и небезвозмездно!) штампующих обвинительные формулировки, предложенные ФСБ и прокурорами. Мы обязаны создавать и продвигать образцы честного профессионального отношения к этому важнейшему компоненту справедливого правосудия - даже в существующих жестких ограничениях. Для этого очень важно найти таких экспертов, которые способны преодолеть давление подлоохранительной системы и пропагандистского фона, беспристрастно проанализировать все факторы, включая коммуникативную ситуацию, контекст, реальную аудиторию сообщений и ее реакцию на них и т.п. Важно и найти достаточные средства для проведения такой качественной экспертизы.

Г. Наконец, особо выделю важность активного участия других "фигурантов" дела об экстремистских материалах. Я уже показал своим примером, что с заявлением о восстановлении нарушенных прав на защиту от необоснованных обвинений в Центральный суд Омска могут обратиться все авторы материалов, признанных экстремистскими ноябрьским решением, в том числе: Борис Стомахин, Елена Маглеванная, Виктор Корб, Андрей Почобут, Надия Моклюк, Геннадий Логвиненко, Михаил Герасимов, Олгой Хорхоев, Павел Люзаков, Владислав Иноземцев, Дмитрий Медведев, Олег Михелевич, Антоша Ручкин.

При этом, очевидно, что даже формальное решение о вхождении в это дело в любом статусе - третьего лица, свидетеля, представителя - людей, проживающих в других странах, сформировало бы значимые и весьма содержательные информационные, правовые и политические поводы, придав делу международный статус. Именно поэтому я очень рассчитываю на поддержку со стороны Елены Маглеванной, Антона Ручкина и некоторых других моих зарубежных "соавторов-экстремистов". Это же относится и к возможному участию в деле авторитетных россиян - журналиста и правозащитника Павла Люзакова и экономиста и политика Владислава Иноземцева. На предварительной беседе в рамках подготовки к новому рассмотрению дела судья Соснин выразил готовность удовлетворять соответствующие ходатайства, но лишь при условии явно выраженного согласия этих лиц и надлежаще оформленных документов (заявлений, повесток, доверенностей на представление их интересов и т.п.).

P.S. Еще один важный момент. Решение судьи Соснина об отмене вынесенного им самим решения о признании экстремистскими всех материалов бюллетеня "Радикальная политика" №2(60) за сентябрь 2011 года вступило в законную силу. А это значит, что в настоящее время все эти материалы могут распространяться абсолютно свободно и как можно более широко - на всех доступных носителях. Было бы очень хорошо организовать нечто вроде флешмоба по распространению этих материалов, чтобы продемонстрировать решимость гражданского общества защищать базовые ценности свободы. Для сомневающихся уточняю: даже если впоследствии какие-то из этих материалов будут признаны "экстремистскими", никакой ответственности за их публикацию до вступления в законную силу этого возможного судебного решения не будет - максимум, предписание об удалении соответствующих материалов из публичного доступа и/или уничтожении обнаруженных экземпляров. Так что в участии в таком флешмобе нет абсолютно ничего незаконного, даже по формальным законам РФ.